The Avengers (2012) by Joss Whedon

und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Film konvertiert wurde

Ist aber so. Wer sich mal die Mühe macht den Abspann zu lesen wird dort eine riesige Crewliste zu lesen bekommen die sich nur um die stereoskopische Konvertierung gekümmert hat.

Man sieht es auch dass konvertiert wurde. Personen bleiben in mittleren Nahaufnahem oft scherenschnittartig flach z.B.

Insgesamt gut gemacht die Konvertierung, gebraucht hätte es sie aber nicht.

ich wollte damit nicht die bisher gemachten Aussagen dazu in Frage stellen, ich wundere mich nur warum dann die Konvertiertung bei Star Wars so schlecht war (möglicherweise am vorliegenden Quellmaterial). Denn bei The Avengers war das wirklich sehr gut.
OT Ende/
Grüsse
- poppeye -

Gibt es den Film eigentlich nur in 3D? Alle Kino's in meiner Umgebung hatte nur diese Vorstellung im Programm und da ich nicht warten wollte musste ich ja ins 3D rein. Bin da nicht so der Freund von, alleine die Brille nervt und ich empfinde es als anstrengend zu schauen auf Dauer. Freue mich dementsprechend stark auf die BluRay, dann endlich in 2D auf der Leinwand und mit mehr Bumms

Nein es gibt ihn auch in 2D. Nur die grossen Kinoketten springen halt leider alle auf den 3D-zug, da man hier viel mehr Umsatz generieren kann. 13€ haben wir pro Karte gezahlt...

Hier in M gibts aber mind. 2 Kinos die ihn auch in 2D zeigen. Man muss meist nach den kleineren Kinos Ausschau halten.

Ich durfte 11,50€ Blechen, mit der 3D Brille wäre es wie immer noch mehr geworden. Beim Cinemaxx hätte es 14€ gekostet + Überlängenzuschlag. Das ist so eine Abzocke.

Mich nervt das mit dem 3D tierisch!!!

Wer Lust hat kann dazu seine Meinung abgeben:

http://www.hifi-foru...um_id=87&thread=3008

Bei uns ist es so, dass unsere "Kleinstadtkinos" auf 3D setzen und wir für 2D ein paar Kilometerchen fahren müssen, weil nur größere Kinos in MG oder Aachen auch noch in 2D zeigen. So viel Zeit hätte unser Babysitter nicht gehabt.

Besonders prickelnd finde ich 3D nämlich meist nicht. Andererseits kostet selbst ein 3D Film hier nur 9-10,-€.

Der Film ist auch nicht in 3D gedreht worden ! Er wurde nachträglich konvertiert. Entsprechend schlecht ist er dann auch. Wer was anderes behauptet kennt einfach kein gutes 3D.


PS: Bei den aktuellen Kinopreisen 16,50 Euro bei uns 3D + Überlänge + Loge darf sich die Filmindustrie nicht wundern das die Leute die Filme aus dem Internet ziehen.

Bei einem anderen Film haben wir zu dritt mit Getränken und Popcorn 75 Euro bezahlt .....das ist Perversion erster Güteklasse.

Bin ich froh das bei uns ein 3D Film nur 8 Euro (8,50 bei Überlänge) kostet

fudgee schrieb:

Der Film ist auch nicht in 3D gedreht worden ! Er wurde nachträglich konvertiert. Entsprechend schlecht ist er dann auch. Wer was anderes behauptet kennt einfach kein gutes 3D.

Als schlecht würde ich in nun wirklich nicht bezeichnen, nur eben als Mittelmäßig. Kampf der Titanen ist bei mir schlecht.

PS: Bei den aktuellen Kinopreisen 16,50 Euro bei uns 3D + Überlänge + Loge darf sich die Filmindustrie nicht wundern das die Leute die Filme aus dem Internet ziehen.

Vor BD-Veröffentlichung gibts die aber eh nur in iPhone-Cam Qualität und wer schaut sich schon gerne sowas an.

Bei uns hats im Dorf-Kino 10 € gekostet (obwohl 8 € im Internet stand).

Keine Ahnung, wie das mittlerweile so aussieht, aber früher gab´s massig Kopien von Screening DVD´s. Da war das größte Problem, das DIVX qualitativ nicht berauschend war. Da haben massig Leute sowas angeschleppt und waren total perplex, wenn man Filme lieber in gescheiter Quali im Kino gucken wollte.

Erste Ergebnisse aus den USA: Den Freitag nahm der Streifen mit massiven 80 Mio $, damit steht der aktuelle Boxoffice Rekord von "The Dark Knight" auf sehr wackeligen Beinen. International wurde die 300 Mio $ Grenze geknackt, entsprechend hat der Film genug Potential um als erste Comicverfilmung die Mrd. $ Grenze zu knacken. TDK hat zwar auch knapp 1 Mrd. eingespielt, aber nur wegen dem Re-Start.

SFI schrieb:

Erste Ergebnisse aus den USA: Den Freitag nahm der Streifen mit massiven 80 Mio $, damit steht der aktuelle Boxoffice Rekord von "The Dark Knight" auf sehr wackeligen Beinen. International wurde die 300 Mio $ Grenze geknackt, entsprechend hat der Film genug Potential um als erste Comicverfilmung die Mrd. $ Grenze zu knacken. TDK hat zwar auch knapp 1 Mrd. eingespielt, aber nur wegen dem Re-Start.

Einspielergebnisse sollte man mittlerweile wirklich nicht mehr so wichtig nehmen.

1. sagt es nichts über die Qualität eines Films aus (siehe Transformers 3 oder die Twilight-Reihe - alles miese Filme, aber finanziell unglaublich erfolgreich).

2. werden die ganzen Einnahme-Statistiken durch den doofen 3D-Zuschlag dermaßen verfälscht. Folglich sind diese ganzen Vergleiche zu anderen, erfolgreichen Filmen, wie z.B. Dark Knight ziemlich albern, weil dieser nicht in 3D lief bzw. die Ticket-Preise damals noch geringer waren.

Um einigermaßen vergleichen zu können, müsste man rein die Besucherzahlen nehmen, wobei selbst das so eine Sache ist (Bevölkerung und Kinodichte wachsen auch ständig).

Und? Meinst du das wissen wir nicht? Es sind einfach Zahlen und nur weil du deine genannten Beispiele schlecht findest, hat das zum Glück keine Allgemeingültigkeit ergo wäre deine Argumentation genauso Bohne wie die Zahlen.

Saber-Rider schrieb:

Und? Meinst du das wissen wir nicht? Es sind einfach Zahlen und nur weil du deine genannten Beispiele schlecht findest, hat das zum Glück keine Allgemeingültigkeit ergo wäre deine Argumentation genauso Bohne wie die Zahlen. :.

Ehrlich gesagt ja...ich glaube nicht, dass jeder soweit denkt und kapiert, dass die Einspielergebnisse aktuell ziemlich schwammig sind.

Die Einspielergebnisse waren schon immer ein schwammiger Maßstab. Interessant ist das höchstens mit Blick auf die Frage der Kostendeckung.

Zmindest in den Industrieländern, in denen die Bevölkerungszahlen seit Jahrzehnten relativ konstant sind haben die Besucherzahlen dagegen relativ hohe Aussagekraft.

Nun, rechnet man Budget und Marketing zusammen, dann braucht es sicher 700 Mille um in die Gewinnzone zu rutschen. Ansonsten war der Schwamm schon vor der Finanzkrise und dem Goldpreis von 800$ steigend ein fetter Schwamm und nicht erst seit ThriDi.

Klasse Film.
War bereits 2 Mal drin

Von den bisherigen Einspielkosten gehen also 26 € auf meine Kappe

so, endlich als bekennender Fan von Marvel seit über 35 Jahren, wurde durch diese Verfilmung ein weiterer Kindheitstraum war.

Der Film, war gut gemacht, gibt allerdings keine Verbindung zu dem Ursprünglichen Beginn der Rächer, das war etwas anders.
Gute Unterhaltung, Casting, naja, Black Widow war für mich eine Fehlbesetzung, Thor, wirklich gut, Loki super, Iron Man, auch genial, Hawkeye, hm naja, Hulk, war gut, (Norton besser), Captain, sorry, aber irgendwie kann ich mich mit diesem Akteur nicht anfreunden.

Ansonsten, saßen hinter mir, ca 20 6-8 jährige Kinder, das gleiche davor und die Reihen davor auch...........ein geschmatze im ganzen Saal, war kein Vergnügen, freu mich wenn ich diesen auf Blue Ray oder DVD in Händen halte um ihn nochmals zu sehen.

Alles in allem, sofern mitbekommen, ein wirklich guter Marvel Film

Gruß

Sonic1

sonic1 schrieb:

Casting, naja, Black Widow war für mich eine Fehlbesetzung, Thor, wirklich gut, Loki super, Iron Man, auch genial, Hawkeye, hm naja, Hulk, war gut, (Norton besser), Captain, sorry, aber irgendwie kann ich mich mit diesem Akteur nicht anfreunden. Sonic1

Also ich fand alle Schauspieler bisher super besetzt. Vorallem Hawkeye gefiel mir sehr gut, der kam in Thor viel zu kurz. Den Schauspieler mochte ich schon in The Town. Das Hulk nicht mehr von Edward Norton gespielt wird fand ich anfangs auch nicht toll, aber der neue Hulk darsteller passt auch sehr gut. Vorallem die zusammenarbeit mit Tony Stark auf dem Flugzeugträger fand ich super. Blöd wird es nur, wenn der dritte Teil dann auch mit ihm Statt findet. Dann gab es in jedem Hulk Film einen anderen Darsteller.

so sollte es auch sein, jedem seine Meinung...............

ThriDi, Goldpreis hin oder her, 200 Mio $ zum US Start, absoluter Rekord. Weltweit steht der Streifen somit bei massiven 641 Mio $

Das einzige, was den milliardensten eingenommenen Dollar jetzt noch verhindert, wäre ein frühzeitiges Eintreffen der Apokalypse.

Die Einnahmen scheinen Avatar zu stürzen.

Glaub ich zwar nicht, aber ich würds auf jeden Fall begrüßen endlich mal wieder einen anderen Film an der Spitze zu sehen. Die blauen Affen und das Gehype gehen mir schon seit 2 Jahren auf den Sack.

Kampfkeks12321 schrieb:

Glaub ich zwar nicht, aber ich würds auf jeden Fall begrüßen endlich mal wieder einen anderen Film an der Spitze zu sehen. Die blauen Affen und das Gehype gehen mir schon seit 2 Jahren auf den Sack.

Mal ganz ehrlich:
Eigentlich verdienen es weder Avatar, noch Titanic oder auch die Avengers erfolgreichster Film aller Zeiten zu sein.

Ich habe Avatar wegen dem Mainstream noch nie gesehen, möchte ihn jedoch irgendwann nachholen.
Jedoch ist Mainstream nicht automatisch schlecht. Der Pate oder Der mit dem Wolf tanzt kennt auch beinahe jeder und sie zählen trotzdem zu meinen Lieblingsfilmen.

Leon_der_Profi_5080 schrieb:

Ich habe Avatar wegen dem Mainstream noch nie gesehen, möchte ihn jedoch irgendwann nachholen. Jedoch ist Mainstream nicht automatisch schlecht. Der Pate oder Der mit dem Wolf tanzt kennt auch beinahe jeder und sie zählen trotzdem zu meinen Lieblingsfilmen.

Sage ja auch nicht, dass Avatar oder auch Avengers schlechte Filme sind.
Nur fand ich bei Avatar den Hype extrem übertrieben. Dazu war der Film zu sehr 08/15 in vielen Dingen (Handlung, Charaktäre etc). Bei Avengers sehe ich es ähnlich. Guter Film, aber der Hype ist übertrieben.
Aber ist ja nicht der erste Film, der finanziell mehr erreicht als es andere verdient hätten. Marketing macht hier auch viel aus. Auf Avengers hat die Welt eben mehr gewartet als auf viele andere Filme.

Siebert78 schrieb:

Mal ganz ehrlich: Eigentlich verdienen es weder Avatar, noch Titanic oder auch die Avengers erfolgreichster Film aller Zeiten zu sein.

Ich denke auch, dass den Titel andere Filme viel viel mehr verdiehnt hätten. Welcher wärs denn deiner Meinung nach?

Ich habe Avatar wegen dem Mainstream noch nie gesehen, möchte ihn jedoch irgendwann nachholen. Jedoch ist Mainstream nicht automatisch schlecht. Der Pate oder Der mit dem Wolf tanzt kennt auch beinahe jeder und sie zählen trotzdem zu meinen Lieblingsfilmen.

Ich habe ihn schon oft gesehen, in 2D, 3D, Englisch, Deutsch und mich konnte er auch nie überzeugen. Aber deine Begründung verstehe ich nicht so recht. Ob ein Film gut oder schlecht ist, endscheidet nicht die Mehrheit, sondern allein du. *epische Melodie*

Ich z.B. bin kein Fan von älteren langsamen Filmen. Bei "Spiel mir das lied vom Tod" habe ich nach 10 min ausgeschaltet. Ich brauche einfach schnelle Filme, die einen mit Sinneseindrücken überflutet, egal ob das Hineinversetzen in Horrorfilme,, brachiale Actionfeuerwerke oder die unglaubliche Tiefgründigkeit von Animationsfilmen, welche ich persönlich für die einzig wahren Storytechnisch gelungenen Filme halte.

Aber hier gilt wie immer der Satz: JEDEM DAS SEINE.

Kampfkeks12321 schrieb:

Siebert78 schrieb: Mal ganz ehrlich: Eigentlich verdienen es weder Avatar, noch Titanic oder auch die Avengers erfolgreichster Film aller Zeiten zu sein. Ich denke auch, dass den Titel andere Filme viel viel mehr verdiehnt hätten. Welcher wärs denn deiner Meinung nach?

Das ist schwierig zu sagen - da gäbe es einige.
Jedenfalls eher komplexere Filme wie Forrest Gump oder auch Klassiker wie Blade Runner.
Könnte da wohl an die 20 Filme nennen.

SFI schrieb:

ThriDi, Goldpreis hin oder her, 200 Mio $ zum US Start, absoluter Rekord. Weltweit steht der Streifen somit bei massiven 641 Mio $ :hail

Unglaubliche Summe

War am Freitag drin, in Düsseldorf das neue Kino mit ISENS...hmm also hmm surround war wirklich gut, da man hinten l, hinten r, links, rechts oben jeweils imho 4 Kanäle hat (23.1) ABER für den Tiefton hatten sie anscheint nicht grnug geld gehabt^^. Freu mich schon wenn ich den im Keller sehen kann

Der Hulk war der beste...wie er mit dem halb Gott Loki gespielt hat, da hat das ganze Kino gelacht

Cinestar Kassel hatte auch "guten" Sound, von "perfekt" oder genial aber weit entfernt. Da fehlte mit der Tiefenbass doch enorm. Gefühlt waren die Frequenzen ab 40Hz zu leise. Daheim bewegt sich die Couch bei Iron Man schon wie wild wenn der rumfliegt, da sollte das bei Avengers noch krasser IM KINO sein.

Wuhu das Startwochenende hat die 200Mio $ Grenze geknackt! H.P. muss isch geschlagen geben

ForceUser schrieb:

Wuhu das Startwochenende hat die 200Mio $ Grenze geknackt! H.P. muss isch geschlagen geben ;)

Und das sogar mit 30 Millionen mehr.

Man darf wohl auf jeden Fall gespannt sein, wie´s weitergeht. In Europa ist die Luft wohl noch nicht raus und das erste US-Wochenende lässt positives erahnen.

Davon ab ist es bei Filmen ähnlich wie bei den anderen Medien. Es ist so gut wie nie das qualitativ hochwertigste, intelligenteste, beste das, was den größten Erfolg hat sondern das, was eine möglichst große Masse anspricht. Und da gibt es bei Filmen erheblich schlechteres als The Avengers.

Was soll man sagen super film besonders das Ende sehr gelungen Mit Loki und Hulk.
Endlich wird der Hulk gewürdigt und als abartiges nicht tot zu kriegendes Ungeheuer dargestellt, wirklich Gruselig. (das bedrohliche hat in den ersten beiden Filmen gefehlt dank der Hauptdarsteller)

Zweiter Teil ist bei dem Erfolg vorprogrammiert!

Hi,

will auch was loswerden

von mir bekommt der Film 9,5/10. Meiner Meinung ist er neben Batman: The Dark Knight die beste Comicverfilmung aller Zeiten...weiß nur nicht welchen ich jetzt besser finden soll

3D hatte zwar auffallend viel Ghosting (besonders bei der Schrift) aber ich empfand es jetzt echt als Erweiterung des Kinovergnügens

ach das beste hatte ich fast vergessen: klasse Film in Vollbild!!!

mfg gtx

Mit der Ernsthaftigkeit, und dem für eine Comicverfilmung sehr tiefgründigem Niveau von Nolans Batmanserie hat Avengers meiner Meinung nach so gar nichts zu tun. Das ist in keiner Weise vergleichbar.

Avengers ist maximal ein Spassfilm. Spätestens wenn der Hulk Loki in bester Klamaukmanier hin und herschleudert sollte das dem Letzten aufgefallen sein.

Sowas wird man wohl kaum in einem Nolan'schen Batman finden. Dafür findet man dort sowas wie Handlung, die ich in Avengers vermisst habe.

Leider reiht sich Avengers wie so viele andere Filme der letzten Jahre in die Riege der Action-Demo-Videos ein für meinen Geschmack. Fühlte sich sehr nach Transformers an tlw.

Auch schien nie wirklich eine ernsthafte Bedrohung für die Avengers da zu sein. Ich hatte nicht das Gefühl dass sie vor einer Aufgabe stehen die sie kaum bewältigen könnten.
Ganz miese Dramatik in meinen Augen.

3D hatte zwar auffallend viel Ghosting (besonders bei der Schrift)

Das liegt allein an der im Kino verwendeten Technik. Nicht am Film.
Bei meiner Vorführung gab es kein Ghosting.

Film in Vollbild!!!

Ja, völliger Blödsinn. Ein großer Blockbuster gehört in Cinemascope auf die Leinwand, nix anderes. Die Einzelfilme der Avengers waren auch alle in Cinemascope (zum. die die ich kenne).

Da hast du recht, dass man die Filme schlecht miteinander vergleichen kann. Sehr gut auf Ihre Art sind beide aufjedenall...die Geschmäcker entscheiden.

Abgesehen davon habe ich beide Filme ja auch nicht miteinanander verglichen, ne?
Habe lediglich angermerkt das diese beiden Filme, aus meinen Augen, die besten Comicverfilmingen sind

wegen dem Vollbild: im kino ist es ein Nachteil...auf der BlueRay ein Vorteil

Avengers und Nolans Batman sind formal und inhaltlich nicht vergleichbar. Anders als Transformers macht Avengers aber (fast) alles richtig. Hier stimmt alles, auch Dialoge. Die unzähligen teils lächerlichen Nervereien von Bay? Nicht vorhanden.

Soweit ist Avengers wirklich super, aber viel zu anders, um ihn ernsthaft mit Batman zu vergleichen.

Hat er ja auch nicht...

audiohobbit schrieb:

Ja, völliger Blödsinn. Ein großer Blockbuster gehört in Cinemascope auf die Leinwand, nix anderes.

Cinemascope ist der größte Blödsinn den es gibt

Jep, endlich, heute war Avengers time !

Der Film ist ja wohl nur noch Geil, der beste Marvel-Film für mich !!!

Keine Ahnung ob es am Cinemax Magdeburg lag oder am Film aber die Qualität was Ton und Bild angeht habe ich zuhause schon besser gesehen und gehört, die 3D Effekte saufen völlig ab und sehen zum Teil einfach unnatürlich aus, der Ton hatte nicht einmal einen "wow Effekt" !

Ich habe Zuhause kein 3D und auch kein Mehrkanal mehr aber selbst mit Stereo haut es mich zum teil auch ohne Sub vom Sofa.

Film Handlung super, Bild und Ton enttäuscht auf ganzer Linie !!!!!!!


Gruß Tom

Bild und 3D waren im Cinestar Kassel super, das mit dem Ton kann ich aber unterschreiben. Einfach unterirdisch ... Mitten & Höhen waren toll, aber der Bass war sehr gering und der Tiefenbass fehlte völlig ..

Ich glaube man sollte den Bewertungsmaßstab für den Ton im Kino etwas nach unten verschieben. Bei den Pegeldimensionen kann man das einfach nicht mit nem 25 qm großen Heimkino vergleichen.

@Kampfkeks12321
das ist Quatsch, das Kino war und sollte es sein für Otto-Normal-Bürger die Referenz für Ton und Bild
im Kino wurde gezeigt was geht und wie es vom Regisseur gedacht war, die privaten Heimkinos kamen doch erst viel später

Amani-HT schrieb:

@Kampfkeks12321 das ist Quatsch, das Kino war und sollte es sein für Otto-Normal-Bürger die Referenz für Ton und Bild im Kino wurde gezeigt was geht und wie es vom Regisseur gedacht war, die privaten Heimkinos kamen doch erst viel später

So sehe ich das auch, evtl. sind unsere Erwartungen einfach höher?
Ausserdem was für Leistungen müssen die Fahren?? Im Keller habe ich nur Am Sub (leider nur 600W), und der raum ist 32m² und 2,1m Hoch..die Kinos sind ja bisschen Größer