Fernsehn nur noch ohne Niveau?

Bin mal gespannt - nachdem ich "I am Legend" mit Will Smith auf BD gesehen habe (und mir dann noch mal die Version "Der Omega Mann" mit Charlton Heston reingezogen habe), mußte ich mir das Buch "Ich bin Legende" von Richard Matheson bestellen - mal schauen, ob es genauso gut unterhält wie der Film!

Ich habe früher relativ häufig Serien auf den Privaten geschaut (ER, CSI etc.) - aber auch deren Niveau ist in letzter Zeit dramatisch eingebrochen... Anscheinend fällt den Autoren auch nur noch Müll ein - da wäre es doch wirklich besser, irgendwann Schluß zu machen!

Ein kleines Fazit (rein privat, nur von mir!!!):

"Fernsehen nur noch ohne Niveau" kann man so pauschal nicht sagen; die ÖR (mit allen Ablegern, also auch die Dritten, 3SAT etc.) zeigen zwar oft auch Schrott, aber immerhin ist das Niveau der Informationssendungen (Nachrichten, Dokus, politische Magazine etc.) meiner Meinung nach immer noch richtig gut. Wenn man Glück hat, findet man sogar ein paar Perlen - dank PVR kann man sie in Ruhe später anschauen. Und dank digitalem Empfang ist die Vielfalt auch für meinen Geschmack ausreichend.

Bei den Privaten kann ich nur den Titel des Freds ausdrücklich unterstreichen - was hier of geboten wird, ist allerunterstes Niveau, reinste Volksverdummung! Und selbst bei den auf seriös getrimmten Dokus beschleicht mich immer wieder das Gefühl, da wurde äußerst schlampig recherchiert - letztendlich nur das Niveau der Zeitung mit den vier großen Buchstaben...

LG, Tom

Lion13 schrieb:

... und wie geht der letzte Satz weiter? :angel

... welche Aussage Abitur anzustreben oder zu besitzen, eigentlich über den Wissensstand der Schüler macht.

Lion13 schrieb:

Ein kleines Fazit (rein privat, nur von mir!!!): "Fernsehen nur noch ohne Niveau" kann man so pauschal nicht sagen; die ÖR (mit allen Ablegern, also auch die Dritten, 3SAT etc.) zeigen zwar oft auch Schrott, aber immerhin ist das Niveau der Informationssendungen (Nachrichten, Dokus, politische Magazine etc.) meiner Meinung nach immer noch richtig gut. Wenn man Glück hat, findet man sogar ein paar Perlen - dank PVR kann man sie in Ruhe später anschauen. Und dank digitalem Empfang ist die Vielfalt auch für meinen Geschmack ausreichend. Bei den Privaten kann ich nur den Titel des Freds ausdrücklich unterstreichen - was hier of geboten wird, ist allerunterstes Niveau, reinste Volksverdummung! Und selbst bei den auf seriös getrimmten Dokus beschleicht mich immer wieder das Gefühl, da wurde äußerst schlampig recherchiert - letztendlich nur das Niveau der Zeitung mit den vier großen Buchstaben... LG, Tom

Dokus und Infosendungen, die auch noch gut recherchiert sind, sind halt teuer und lassen sich schlecht vermarkten. Mal was anderes: Sollten die ÖR sich nicht einfach nur noch auf Infosendungen spezialisieren. Dann würden zwei Sender ausreichen, die nur noch Info+Kultur senden. So etwas wie Phoenix in der deluxe Ausgabe. Einer Wetten Dass? Sendung werf ich ungern meine GEZ-Gebühr hinterher.

@Stefan: Ich denke, daß aber bei der Quote, die "Wetten daß" regelmäßig hat, es genug Leute gibt, die deine Meinung nicht teilen würden. Eine gute Mischung sollte es schon sein, nicht jeder hat die gleichen Interessen.

Was ist zum Beispiel mit dem Sport? Mit Kindersendungen? Mit sonstiger Unterhaltung? Nicht für alles gibt es adäquate Spartensender!

Ich will hier nicht die ÖR "schönreden", auch da läuft oft genug Müll, und wir zahlen auch noch Gebühren dafür. Aber für das meiste, was ich persönlich im TV schaue, bin ich bereit, dieses zu zahlen - letztendlich höre ich auch fast den ganzen Tag ÖR-Radio, das gehört ja auch dazu.

LG, Tom

Lion13 schrieb:

Was ist zum Beispiel mit dem Sport? Mit Kindersendungen? Mit sonstiger Unterhaltung? Nicht für alles gibt es adäquate Spartensender! LG, Tom

Stimmt. Die Kindersendungen habe ich ganz vergessen. Sport? Ich sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied von der aktuellen Sportschau (wenn man Fußball einmal zugrunde legt) zu der Berichterstattung, die damals auf Sat.1 lief.

Radio? Okay, aber braucht wirklich jedes Bundesland seinen eigenen Jugendsender+normalen Sender+ zig Spartensender?

fireline schrieb:

Lion13 schrieb: Was ist zum Beispiel mit dem Sport? Mit Kindersendungen? Mit sonstiger Unterhaltung? Nicht für alles gibt es adäquate Spartensender! Stimmt. Die Kindersendungen habe ich ganz vergessen. Sport? Ich sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied von der aktuellen Sportschau (wenn man Fußball einmal zugrunde legt) zu der Berichterstattung, die damals auf Sat.1 lief. Radio? Okay, aber braucht wirklich jedes Bundesland seinen eigenen Jugendsender+normalen Sender+ zig Spartensender?

Ich lege im Bereich Sport eben nicht nur Wert auf Fußball - diesbezüglich gebe ich dir recht! Aber das ist nur ein Teil des Angebotes. Zugegebenermaßen ist hier Eurosport noch sehr aktiv, und diesen Sender schätze ich als einen der wenigen Privaten.

Und beim Thema Radio hast du absolut recht! Da könnte man sicherlich einen ordentlichen Teil des Angebots der ÖR ausmisten.

Meine Zukunftsvision ist (wenn es technische irgendwann möglich wäre), die Höhe der Gebühren daran zu bemessen, wie viel man konsumiert hat! D.h. schaue ich nur täglich die Tagessschau, 3-mal die Woche ein politisches Magazin, samstags die Sportschau und sonntags den Tatort und vielleicht noch eine Talkshow, müßte ich deutlich weniger zahlen als jemand, der täglich zwei oder drei Stunden vor der Glotze verbringt!

Warum soll ich regelmäßig für etwas bezahlen, das ich nicht nutze? Ist wie beim Mobiltelefonieren: Ich habe seit Jahren keinen festen Vertrag mehr, sondern nutze Prepaid, weil ich auch da nur für das bezahlen möchte, was ich an Leistung in Anspruch nehme...

LG, Tom

Großteils ist wirklich sind wirklich viele minderwertige Sendungen aber pauschal "Fernsehen ist kacke" sagen würde ich nicht.Man muß eben selektieren dafür hat man doch die ganzen Kanäle.

DMAX find ich echt gut, King of Queens, Simpsons, etc..

Man muß halt gezielt fernsehen und sich nicht einfach davor sitzen und hoffen daß was gscheites läuft.

Ich denke, wir haben den Titel des Freds zumindest teilweise widerlegen können (war ja auch eine Frage!) - und ich persönlich finde die hier vertretenen Meinungen sehr interessant und kann sie größtenteils auch teilen.

Und Gott sei Dank gibt's genug Alternativen zu schlechtem Fernseh-Programm: ein gutes Buch, gute Gespräche mit Freunden, und natürlich das HiFi-Forum!

ein buch ist immer eine gute alternative...
gute bücher unterhalten besser als jeder film und jede sendung.

ich gucke relativ oft Phoenix, 3Sat, BR Alpha und Arte.
aber natürlich auch alle anderen sender, wenn denn mal was interessantes kommt.
absolut nicht leiden kann ich RTL.
und auch die Sat.1 comedy-formate sind grausam.
ich stelle auch fest dass sehr spät abends oft gute sachen kommen.


hier übrigens mal ein guter artikel zu "Popstars":

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,597447,00.html

Ich frage mich auch manchmal, warum gute Filme etc. alles erst nach 22-23h kommen muss.

Kann man den ganzen niveaulosen TV-Guckern einfach nicht das wirklich Gute zur Primetime aufzwingen?

hln|Cat schrieb:

Ich frage mich auch manchmal, warum gute Filme etc. alles erst nach 22-23h kommen muss.

Stimmt aber dank meines Festplattenreceivers kümmert mich das zum Glück nicht mehr.Da schaue ich das Fernsehprogramm für die nächsten paar Tage durch, markiere alles was interessant ist und schaus mir einfach an wenn ich Zeit hab.So läuft immer genau das was ich sehen möchte.

Blu-Ray-Newbie schrieb:

hln|Cat schrieb: Ich frage mich auch manchmal, warum gute Filme etc. alles erst nach 22-23h kommen muss. Stimmt aber dank meines Festplattenreceivers kümmert mich das zum Glück nicht mehr.Da schaue ich das Fernsehprogramm für die nächsten paar Tage durch, markiere alles was interessant ist und schaus mir einfach an wenn ich Zeit hab.So läuft immer genau das was ich sehen möchte. :D

Und das ganze hat auch noch den großen Vorteil, daß man die dämliche Werbung (so es sie denn gibt) vorspulen kann...

Lion13 schrieb:

Blu-Ray-Newbie schrieb: hln|Cat schrieb: Ich frage mich auch manchmal, warum gute Filme etc. alles erst nach 22-23h kommen muss. Stimmt aber dank meines Festplattenreceivers kümmert mich das zum Glück nicht mehr.Da schaue ich das Fernsehprogramm für die nächsten paar Tage durch, markiere alles was interessant ist und schaus mir einfach an wenn ich Zeit hab.So läuft immer genau das was ich sehen möchte. :D Und das ganze hat auch noch den großen Vorteil, daß man die dämliche Werbung (so es sie denn gibt) vorspulen kann... :D

Bei Gelegenheit muss ich mir auch mal so einen anschaffen. Kann nicht immer den PC wegen den Aufnahmen durchlaufen lassen.

Lion13 schrieb:

Und das ganze hat auch noch den großen Vorteil, daß man die dämliche Werbung (so es sie denn gibt) vorspulen kann... :D

Stimmt, daß hatte ich nicht mal erwähnt.

Das Programm über die Feiertage war auch wieder eher mau...

hln|Cat schrieb:

Das Programm über die Feiertage war auch wieder eher mau...

Ganz ehrlich? Ich habe alle drei Weihnachtstage (24.-26.12.) kein einziges Mal den Fernseher angehabt...

... Halt, stimmt nicht: am 24. "The Dark Knight" gesehen, allerdings auf BD!

Wir auch nur Abends im Bett

hln|Cat schrieb:

Das Programm über die Feiertage war auch wieder eher mau...

Kann man wohl sagen.
Deshalb zieh ich mir gerade "Die Sopranos" auf DVD rein

also ich hab jetzt schon 1,5 jahre kein tv mehr..
manchmal zieh ich mir aktuelle simpsons / southpark folgen oder stargate atlantis aus dem netz.. das wars dann schon an meinem tv konsum

Naja, ganz ohne TV, da würde mir schon noch was fehlen - die für mich wichtigen Informationen sehe ich immer noch lieber vom Sofa aus auf dem großen Bildschirm als im I-Net alles zusammenzusuchen und auf dem kleinen TFT zu schauen.

Gleiches gilt natürlich für DVDs und BDs - das macht doch ers auf einem großen LCD mit Mehrkanalton richtig Spaß!

Ich könnte aber ehrlicherweise eher aufs Fernsehen verzichten als aufs I-Net...

naja ich meinte mit kein tv "kein tv empfang"
nen TV hab ich ^^ nen Samsung LE 46 a656

Mavea schrieb:

naja ich meinte mit kein tv "kein tv empfang" nen TV hab ich ^^ nen Samsung LE 46 a656

Hätte mich auch schwer gewundert...

Lion13 schrieb:

Naja, ganz ohne TV, da würde mir schon noch was fehlen - die für mich wichtigen Informationen sehe ich immer noch lieber vom Sofa aus auf dem großen Bildschirm als im I-Net alles zusammenzusuchen und auf dem kleinen TFT zu schauen. Gleiches gilt natürlich für DVDs und BDs - das macht doch ers auf einem großen LCD mit Mehrkanalton richtig Spaß! Ich könnte aber ehrlicherweise eher aufs Fernsehen verzichten als aufs I-Net... ;)

Genauso gehts mir auch. Das TV Gerät zwar behalten für Blurays etc, aber TV Empfang an sich wäre für mich entbehrlicher als das Internet.

Lion13 schrieb:

Ich könnte aber ehrlicherweise eher aufs Fernsehen verzichten als aufs I-Net... ;)

Kein Wunder bei dem guten Forum!

Ich schau fast nur Filme also keine Talkshows, Gerichtsscheiß, Lenßen & Trottel oder ähnliches.
Kabel 1 ist da ganz OK weil die auch die älteren Filme zeigen.

Immerhin: Heute abend läuft um 22.15 Uhr werbefrei (!!!) auf ZDF "Batman begins" - für diejenigen Sony-S350-Käufer, bei denen die BD leider nicht beilag.

Für einen Montagabend beachtlich...

Scheiße, ich hab deinen Beitrag erst jetzt gesehen.

Blu-Ray-Newbie schrieb:

Scheiße, ich hab deinen Beitrag erst jetzt gesehen. :.

Manchmal lohnt sich doch eine TV-Zeitschrift... Selten, aber es gibt ja inzwischen diese Formate wie "TV pur" oder "Nur TV" mit 4-Wochen-Programm für 90 Cent - reicht völlig!

Für mich gehts nichts über meine gute TV Spielfilm.
Erstmal lese ich gerne kleine Beschreibungen zu den Filmen und zweitens werde ich durch die kleinen Besprechungen der Reportagen und Dokumentationen manchmal auf solche aufmerksam, die mir in einer simplen TV-Zeitung vielleicht durchgegangen wären.

Hatte ja vor dem Receiver auch immer eine TV Zeitschrift aber jetzt mit EPG ist das doch nicht mehr so notwendig.
Dacht ich zumindest bis jetzt weil ich eben nicht alle Sender durchschau sondern immer nur die meistbenutzten und da gehört der ZDF nun mal leider dazu.

Tom hätte ja auch ruhig etwas früher Bescheid geben können.

Die DVD bekommste auch sehr günstig momentan, lohnt sich auf jeden Fall

Blu-Ray-Newbie schrieb:

Hatte ja vor dem Receiver auch immer eine TV Zeitschrift aber jetzt mit EPG ist das doch nicht mehr so notwendig. Dacht ich zumindest bis jetzt weil ich eben nicht alle Sender durchschau sondern immer nur die meistbenutzten und da gehört der ZDF nun mal leider dazu.

Bei mir gehört's dazu - ich schau natürlich auch mal ins EPG, aber so ein flüchtiger Blick in die TV-Zeitschrift ist doch deutlich übersichtlicher... Und das ZDF ist (wie schon mehrfach geschrieben) bei mir durchaus bei den Favoriten dabei...

Tom hätte ja auch ruhig etwas früher Bescheid geben können. :D

Und du hättest früher hier reinschauen können! War eine Dreiviertelstunde Vorlaufzeit!

Um 20.15 kommt heute - wieder im ZDF! - "Inside Man" mit Denzel Washington, Clive Owen, Jodie Foster und Willem Dafoe! Wenn ich mich nicht irre in deutscher Erstaufführung (im FreeTV natürlich). Das heißt aber jetzt nicht, daß ich diesen Service jetzt jeden Abend biete...

Lion13 schrieb:

Und das ZDF ist (wie schon mehrfach geschrieben) bei mir durchaus bei den Favoriten dabei...

Nicht nur bei dir.

Ich schätzt das ZDF auch sehr wegen seiner Dokumentationen. Gerade die ARD sollte hier mal etwas lernen.

Das ZDF war es, bei welchem DIE Dokumentationsformate erstmals im Deutschen Fernsehen liefen, die die "Dokumentationslandschaft" von heute geprägt haben.

Ein Blick 20 oder 30 Jahre zurück zeigt, wie damals Dokus gemacht wurden.




Grüße

hln|Cat schrieb:

Ich frage mich auch manchmal, warum gute Filme etc. alles erst nach 22-23h kommen muss. Kann man den ganzen niveaulosen TV-Guckern einfach nicht das wirklich Gute zur Primetime aufzwingen? ;)

Schön wäre es, aber dann würde man über geschnittene Filme meckern. FSK 16 ist erst ab 22 Uhr möglich. Man müßte die Filme auf FSK 12 runter schneiden. Das kann schon ganz schön grob werden.

Rainer

Daß Inside-Man läuft hab ich heute nachmittag schon gesehen weil ich nach dem Malheur mit Batman sicherheitshalber auch auf ZDF nachgesehen habe was läuft.

Nach diesen zwei Blockbustern gehört ZDF nun auch zu meinen Favoriten.

Blu-Ray-Newbie schrieb:

Daß Inside-Man läuft hab ich heute nachmittag schon gesehen weil ich nach dem Malheur mit Batman sicherheitshalber auch auf ZDF nachgesehen habe was läuft. Nach diesen zwei Blockbustern gehört ZDF nun auch zu meinen Favoriten.

Haben wir da sogar jemanden bekehrt?

Nächste Woche kommt da "The Sentinel". Den werde ich mir auch anschaun. Son Spielfilm werbefrei ist schon was feines.

Also kommen wir hier in diesem Thread durchaus zu einem kleinen 2008-Jahresend-Fazit, das da heißt:

Nein - Fernsehen ist nicht nur noch ohne Niveau!

Oder sehe ich das falsch?

Lion13 schrieb:

Also kommen wir hier in diesem Thread durchaus zu einem kleinen 2008-Jahresend-Fazit, das da heißt: Nein - Fernsehen ist nicht NUR NOCH ohne Niveau! Oder sehe ich das falsch? :prost

Nein. Siehst du nicht (zumindest aus meiner Sicht)!

Man sollte sich allerdings nicht mit allzu viel geistigem Dünnpfiff (insbesondere der Privaten) berieseln lassen. Natürlich hat man nicht immer Lust auf anspruchsvolle Filme, Reportagen oder sonstiges eher anstrengendes Programm. Ich sehe mir auch gelegentlich Hirn-Aus-Fernsehen an - aber wirklich nur sehr wenig. Mein Bedarf hieran wird meistens sehr schnell gestillt.

Man kann die Kiste aber auch mal ganz aus lassen

Wäre jedenfalls nicht der schlechteste Vorsatz für 2009!

@Hifi-Frank: Ich glaube, ich habe die Heraushebung etwas falsch platziert... (Ist aber schon korrigiert!).

ÖR schaue ich relativ regelmäßig, Private nur ganz ausgesuchte Sachen - und der TV bleibt oft genug aus, sonst hätte ich nicht mehr genug Zeit für dieses erstklassige HiFi-Forum!

Lion13 schrieb:

Haben wir da sogar jemanden bekehrt? :D

Wie, was, wen?

Blu-Ray-Newbie schrieb:

Lion13 schrieb: Haben wir da sogar jemanden bekehrt? :D Wie, was, wen? :prost

Na wegen dem Update deiner Favoriten!

Ich wollte jetzt mal das Thema Musik Rankingshows wie "Die Chartshow" oder "Die nervigsten Popsongs aller Zeiten" ansprechen.
Ich finde es eine Frechheit wie die B-Promis über Bands oder Sänger herziehn, die wesentlich mehr erreicht haben als sie jemals erreichen werden. Zum größten Teil sind die Songs aus vergangenen Zeiten, da ist es kein Wunder wenn die heute nichtmehr jedem gefallen..
Naja..
Jetzt das was mich am meisten aufregt:
Ich habe über nen Kumpel erfahren, dass die "Böhsen Onkelz" (meine Lieblingsband) auch schon in 2 Rankingshows aufgetaucht sind. Die eine war auf ZDF "Unsere Besten" und die andere auf RTL oder so.
In beiden Sendungen haben die so nen Mist erzählt, von wegen einmal rechts, immer rechts, da kann man sich als Fan nur aufregen. Jeder der sich nur höchstens einen Tag genauer mit den Onkelz befasst (was von guten Reportern ja zu erwarten ist) weiß, dass die nicht rechts sind...Ich will jetzt nicht die ganze Geschichte aufschreiben, das ist zum Thema eher nebensächlich..

Also selbst beim ZDF mies recharchiert, sorry, aber das ging für mich auch zu weit.

Und so wie es mir bei den Onkelz geht, geht es vielleicht Leuten die bei "Die 100 nervigsten Popsongs" sehen wie ihre Lieblingsband/Sänger in den Dreck gezogen wird..


Btw: Ich gucke schon öfter Fern, meistens ab 18:00 (wegen den Simpsons) und dann jenachdem was noch kommt auch mal bis um 2 oder so. Mir ist es auch egal auf welchem Sender was kommt, wenn mir was gefällt, dann guck ich das auch. Und Galileo finde ich auch noch ganz ok, vorallem für jüngere Leute wie mich ist es doch besser Galileo zu gucken als sich den "Fetten Bruder" auf RTL2 anzugucken (darüber ham wir nen Aufsatz geschrieben^^).
Ich hab auch nichts gegen irgendwelche Serien wie "Scrubs" oder so, die finde ich noch lustig..


PS: Wenn jemand die Sachen über die Onkelz sehen will, ich versuche die nochmal rauszusuchen und poste sie dann hier.

ZDF (nicht so schlimm): http://de.youtube.com/watch?v=ckHFeWJWMA0

Das andere finde ich nicht mehr, weiß nicht mehr obs nen Video oder nen Text war...

Ich finde es eine Frechheit wie die B-Promis über Bands oder Sänger herziehn, die wesentlich mehr erreicht haben als sie jemals erreichen werden.

Hallo.

Eine Meinung sollte jedem zugestanden werden.Oder nicht ? Denn dann könnte ich dich im Gegenzug fragen, was du bislang "erreicht" hast, um hier eine(sehr positive) Meinung über die "Onkelz" abzuliefern, außer, dass du vielleicht Fan dieser Band bist? Also, warum sollten dann ausgerechnet "B-Promis" keine eigene Meinung - ob positiv oder negativ - zu irgendwelchen Bands oder Interpreten haben? Deine Onkelz-Lobhudeleien sind nämlich auch ganz sicher nicht jedermanns Geschmack.

Das TV hat genau die jeweilige Zielgruppe, die es verdient.Ohne Zielgruppe kein dementsprechendes Programm. Ich sage daher, dass nicht das TV, sondern die zu bedienende Zielgruppe ohne entsprechendes Niveau ist.Bei entsprechender Verweigerung werden einschlägige Sendungen sehr schnell abgesetzt.Will jemand ein niveauvolles TV-Programm (wie auch immer das jeder Einzelne für sich definiert), bekommt er das auch. Das ist ganz einfach.

Also selbst beim ZDF mies recharchiert, sorry, aber das ging für mich auch zu weit.

Ich tippe hierbei nicht auf schlechte Recherche, sondern eher darauf, dass man einen (von mir aus ehemaligen) musikalischen Rechtsausleger nicht zwingend thematisieren möchte. Was von meiner Seite her ausdrücklich kein Einsteig in eine Onkelz-Diskussion bedeuten soll.Das ist nämlich noch nicht einmal ansatzweise Thema dieses Thread. Daher erspare ich persönlich mir sowohl eine musikalische, als auch ideologische Beurteilung dieser Band aus meiner Sichtweise.Ist nicht Thema hier.

@Schili: Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen - außer vielleicht, daß ich deinen Standpunkt voll und ganz vertrete. Punkt.

Mir war es ehrlich gesagt zu müßig, auf den angesprochen Beitrag zu reagieren - da soll sich eigentlich jeder seine Gedanken zu machen...

LG, Tom

Es ist halt meine Meinung dazu, es liegt sicherlich auch etwas am Alter, wie man zu solche Sachen steht.

Klar hat auch jeder B-Promi ein Recht auf seine Meinung, aber es ist doch z.T. sehr niveaulos wie sie negativ äußern. Man kann sich auch negativ über etwas oder jemanden äußern, ohne ihn gleich zu beleidigen o.ä.

Aber schlechte Recherche verstärkt nur manche Vorurteile, das haben die betroffenen Personen nicht verdient (egal ob Onkelz oder wer anderes).

Und, wenn man etwas nicht thematisieren möchte, dann sollte man es vielleicht einfach nicht erwähnen, und das haben sie getan.
Ich verkneife mir das was ich schreiben wollte jetzt mal, da du schon Recht hast, dass dies keine Onkelz-Diskussion sein soll.

Wenn du wissen willst warum ich so eine gute Meinung über die Onkelz habe: Ihre Musik verbindet (wie jede andere Musik auch) Menschen, die Lieder sprechen einem zum Teil aus der Seele und haben alle eine Bedeutung für bestimmte Situationen...Außerdem haben sie immer ihre eigene Meinung vertreten und sich nicht durch die Kirche oder Regierung beeinflussen lassen...Naja, darum gehts ja nicht^^

Vergessen wir das einfach, es ist wie gesagt meine Meinung.

Das TV hat genau die jeweilige Zielgruppe, die es verdient.Ohne Zielgruppe kein dementsprechendes Programm. Ich sage daher, dass nicht das TV, sondern die zu bedienende Zielgruppe ohne entsprechendes Niveau ist.Bei entsprechender Verweigerung werden einschlägige Sendungen sehr schnell abgesetzt.Will ich ein niveauvolles TV-Programm (wie auch immer das jeder Einzelne für sich definiert), bekommt er das auch. Das ist ganz einfach.

Sicher, aber das Niveau vom ZDF ist doch sicherlich nicht so tief wie RTL2..

Schili schrieb:

Das TV hat genau die jeweilige Zielgruppe, die es verdient.Ohne Zielgruppe kein dementsprechendes Programm. Ich sage daher, dass nicht das TV, sondern die zu bedienende Zielgruppe ohne entsprechendes Niveau ist.Bei entsprechender Verweigerung werden einschlägige Sendungen sehr schnell abgesetzt.Will ich ein niveauvolles TV-Programm (wie auch immer das jeder Einzelne für sich definiert), bekommt er das auch. Das ist ganz einfach.

Man sollte aber nicht aus dem Auge verlieren, daß diese Einschätzung m.M. nach tendenziell vor allem für die privaten Sender gilt; die ÖR hängen nicht am Tropf der Werbewirtschaft, sondern sind bedingt durch die Zwangsgebühren deutlich unabhängiger von der Quote.

Wobei ich auch hier in den letzten Jahren eine Tendenz sehe, daß die Verantwortung für die Verwendung der Gebühren nicht in allen Bereichen ernst genommen wird... Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, daß man bei einem generellen Niveau-Vergleich ein wenig Gefahr läuft, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Ich möchte an dieser Stelle aber einmal auf einen interessanten Artikel über die Statistik der "meistgesehenen TV-Programme 2008" hinweisen - hier ein kurzer Auszug, in Folge ein Link auf die entsprechende Quelle:

------------ ZITAT ON
Mit 13,4 Prozent entfällt der größte Anteil des Fernsehkonsums im Jahr 2008 auf das Gemeinschaftsprogramm der ARD", heißt es in einer Pressemitteilung des Senderverbundes. An zweiter Stelle stehen gemäß der GfK-Daten (1. Januar bis 28. Dezember 2008) bislang die Dritten Programme mit zusammengenommen 13,2 Prozent.

Das ZDF liegt mit einem Marktanteil von 13,1 Prozent auf dem dritten Rang. Größer als bisher fällt der Abstand zu RTL aus: Erstmals seit 1990 bleibe der Marktanteil des führenden Privatsenders mit 11,8 Prozent unterhalb der Zwölf-Prozent-Marke. Für Sat 1 werden 10,3 Prozent gemessen, gefolgt von Pro Sieben (6,6 Prozent) und Vox (5,4 Prozent).
------------ ZITAT OFF
(Quelle: Digitalfernsehen.de)

Es ist halt meine Meinung dazu, es liegt sicherlich auch etwas am Alter, wie man zu solche Sachen steht.

Absolut. Nicht nur am Alter. Auch Bildungsgrad und soziales Umfeld werden das TV-Konsumverhalten beeinflussen ( Bei Film/Musik sicherlich in ähnlichem Maße).

Man sollte aber nicht aus dem Auge verlieren, daß diese Einschätzung m.M. nach tendenziell vor allem für die privaten Sender gilt; die ÖR hängen nicht am Tropf der Werbewirtschaft, sondern sind bedingt durch die Zwangsgebühren deutlich unabhängiger von der Quote.

Auch hier sicherlich korrekt. Die ÖR-Programme haben aufgrund der TV-Gebühren 1. mehr Geld zur Verfügung aber daraus resultert natürlich auch 2. der gewisse Bildungsauftrag. Eine Quote wird zwar auch ermittelt, ist aber für den Bestand einer Sendung nicht weiter wichtig.


Die Quote ist für die Privatsender hingegen überlebesnotwendig. Danach richtet sich nämlich auch die Werbekohle. Gute Quote = interessanter Werbeplatz = teurer Werbeplatz.
Im Umkehrschluss heisst das bei den Privaten nämlich nix anderes, dass selbst grottigste Sendungen/Serien bei guter Quote im Pogramm bleiben, weil die Werbekohle weiter fliesst.

Ich orakel mal, dass die ÖR Sender incl. der Dritten sich weiter in Zukunft von den Privaten, was Marktanteile angeht, absetzen werden. Der Grund wird nicht nur das (meiner Meinung nach)niveauvollere Programm insgesamt, sondern die Zunahme des Altersdurchschnitts(und damit auch der Zielgruppe) in Deutschland sein. Die (junge) Zielgruppe der Privatsender wird in D. stetig weniger...in einem jungen (europäischen)Land wie Irland z.B. sähe es bei identischem Programmangebot u.U. ganz anders aus....

Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, daß man bei einem generellen Niveau-Vergleich ein wenig Gefahr läuft, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Sicherlich. Auf der einen Seite. Andererseits sind wir hier wieder bei der Bedienung der jeweiligen Zielgruppe... Und da geht man halt bei Privat/ÖR unterschiedliche Wege bzw. muss sie zwangsläufig beschreiten. Aber ICH als Konsument habe halt immer noch die Wahl...
. Ich bin nicht auf Schrott mangels Alternative angewiesen.

Schili schrieb:

Aber ICH als Konsument habe halt immer noch die Wahl... . Ich bin nicht auf Schrott mangels Alternative angewiesen.

Völlig korrekt! Auf der FB für den Fernseher ist so eine hübsche rote Taste... Ich beschränke mich seit geraumer Zeit auf Nachrichten, einige interessante Dokus, das eine oder andere politische Magazin bzw. Talk, und hier und da einen guten Spielfilm (meist per PVR aufgenommen, wenn Werbung drin ist).

Es gibt schließlich genug Alternativen: Mal wieder ein gutes Buch, oder natürlich das HiFi-Forum...

Schili schrieb:

Ich tippe hierbei nicht auf schlechte Recherche, sondern eher darauf, dass man einen (von mir aus ehemaligen) musikalischen Rechtsausleger nicht zwingend thematisieren möchte. Was von meiner Seite her ausdrücklich kein Einsteig in eine Onkelz-Diskussion bedeuten soll.Das ist nämlich noch nicht einmal ansatzweise Thema dieses Thread. Daher erspare ich persönlich mir sowohl eine musikalische, als auch ideologische Beurteilung dieser Band aus meiner Sichtweise.Ist nicht Thema hier. :prost

es wird aber auch immer derselbe, teilweise lachhafte blödsinn behauptet mit jeder menge halbwahrheiten und nicht selten einfach unwahrheiten,gerüchten etc.
das nervt einen auch wenn man kein fan der band ist.

sorry, ich wollte eigentlich nichts dazu sagen