Die Lautsprecherfrage...mal wieder!

Autor

Beitrag

Schwergewicht
Inventar

#51 erstellt: 12. Mai 2006, 20:28

Hallo,
speziell die L 710/1 tendiert eigentlich eher etwas zum höhenbetonten Klangbild. Da gibt es aber die altersbedingt tollsten Klangunterschiede. Wird wahrscheinlich an den Elkos liegen. Manche L 710 (ohne 1) klingen heute derartig muffig, erschreckend und manche toll wie am ersten Tag. Allerdings der Preisrahmen von Telefünkchen ist für Klassiker schon in Ordnung. Wenn er optimal kauft, kann er für 300 - 400 Euro hervorragende Lautsprecher bekommen, die man auch für einen 2385 bzw. 2330 empfehlen kann. Die vor einigen Tagen vorgestellt Heco 1040 gehört dazu. Es bringt ihm nur nicht viel, Lautsprecher, die teurer sind, anzupreisen, er hat sich preislich festgelegt und das sollte man akzeptieren. Nach oben hin gibt es sowieso dann keine Grenze. Aber eine Box unterhalb einer Canton Quinto 540 z.B. sollte es nicht sein, die stellt IMHO die klangliche Untergrenze für die besagten Receiver da.

Gruß

superfranz
Gesperrt

#52 erstellt: 12. Mai 2006, 20:35

aileena schrieb:

Also für den genannten Betrag ist es schier unmöglich, passende und vor allem adäquate LS zu finden. Das steht auch in keinem Verhältnis zu den klanglichen Möglichkeiten des 2385. Abgesehen von der Preis/Preis Relation von Receiver zu Boxen. Das wahre Potential läßt sich erst ab einer bestimmten Güte der LS erahnen - und das zuallerst bei Zimmerlautstärke. Das ist in etwa so, als würdest Du einen nagelneuen BMW 645i mit Holzvergaser betreiben. Ich hoffe, Du nimmst mir das offene Wort nicht übel Telefünkchen. Zur Not geht das ja. Aber da würde ich lieber noch ein bißchen in den Geldspeicher schaufeln und später zuschlagen.

...das Geldspeichern ! habe ich mir schon lange abgewöhnt ( was HiFi - Schwachsinn betrifft ), denn nicht alles ist Gold was glänzt ( diverse Schwachsinn - Produkte beliebiger " MANUFAKTUREN " ). Habe ein Sammelsorium von Speakern aus den Endsiebzigern ( alles mittelgroße 3- Wegler ) die tönen besser wie aktuelle Schallwandler .Wers nicht glaubt , der soll sich zum Teufel scheren oder vorbei kommen !

andisharp
Hat sich gelöscht

#53 erstellt: 12. Mai 2006, 20:43

Ich glaub's ja

hifibrötchen
Inventar

#54 erstellt: 12. Mai 2006, 20:43

Danke Peter du bist einer der wenigen die wissen was gutes Hifi ist

Gruß brötchen

Curd
Hat sich gelöscht

#55 erstellt: 12. Mai 2006, 20:49

superfranz schrieb:

Wers nicht glaubt , der soll sich zum Teufel scheren oder vorbei kommen !

Frage:
Ist das nicht ein und dasselbe?*duck und weg*

Aber hier sind wir wieder bei dem Thema probehören und wie Schwergewicht geschrieben hat, einige LS haben sich überhaupt nicht verändert und andere sind grottig...

andisharp
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 12. Mai 2006, 20:52

Wenn die Lautsprecher sich grottig anhören, einfach mal die Weiche überholen (lassen). Ist meistens nicht sonderlich teuer.

superfranz
Gesperrt

#57 erstellt: 12. Mai 2006, 20:54

...die Einladung steht ! Zum Vergleich kann ich mit Apogee ( Hallsaucenwerfer ) oder anderer diverser Fehlkonstruktionen dienen , man lernt ja nie aus ) ! Amps verschiedener Preisklassen und Klassefizierungen stehen ebenfalls bereit ( auch Sansui 9090 DB aus Erstbesitz ). Mein Höhr - Raum steht in 2 Monaten , also Jungs packt schon mal ( von Köln aus ein Katzensprung ! ) . Mein ehemals heissgeliebtes Hobby hat ( leider ? ) nicht mehr die Ernsthaftigkeit ,die andere bereit sind zu opfern !

aileena
Gesperrt

#58 erstellt: 12. Mai 2006, 20:56

@Superfranz

Mir persönlich geht es bei der Diskussion nicht um neue oder alte speaker, sondern schlichtweg um "passende". Ich lebe zuhause auch mit alt und neu in Einklang. Ich gönne mir diesen Luxus der Toleranz.

hohesZiel
Stammgast

#59 erstellt: 12. Mai 2006, 21:01

superfranz schrieb:

aileena schrieb:

dem posting von superfranz kann ich nur zustimmen.

Ich habe ebenfalls diverse 3 Weger aus dieser zeit (u.a. auch die Braun L 720, die ist ebenfalls ein recht guter LS, und eine komplette Linie der Hecos, aus der besten zeit) , die schlagen jede design-Schnickschnack-Box aus "HiFi-Schmieden", welche die membranen bei Vollmond mit dem Blut frisch menstruierender Ochsenfrösche einreiben, weil es mehr "Bühne" gibt.....

Nee, ehrlich, damals wurden noch Boxen von soliden Ingenieuren auf Klang entwickelt und nicht von der heutzutage zahlenmäßig überlegenen Marketingabteilung Stories für sensationsgeile kunden erfunden....

@ andisharp

recht hast Du, ich rege mich schoon wieder auf, lohnt nicht...

Gruß

hohesZiel

hifibrötchen
Inventar

#60 erstellt: 12. Mai 2006, 21:18

superfranz schrieb:

aileena schrieb:
Also für den genannten Betrag ist es schier unmöglich, passende und vor allem adäquate LS zu finden. Das steht auch in keinem Verhältnis zu den klanglichen Möglichkeiten des 2385. Abgesehen von der Preis/Preis Relation von Receiver zu Boxen. Das wahre Potential läßt sich erst ab einer bestimmten Güte der LS erahnen - und das zuallerst bei Zimmerlautstärke. Das ist in etwa so, als würdest Du einen nagelneuen BMW 645i mit Holzvergaser betreiben. Ich hoffe, Du nimmst mir das offene Wort nicht übel Telefünkchen. Zur Not geht das ja. Aber da würde ich lieber noch ein bißchen in den Geldspeicher schaufeln und später zuschlagen.

...das Geldspeichern ! habe ich mir schon lange abgewöhnt ( was HiFi - Schwachsinn betrifft ), denn nicht alles ist Gold was glänzt ( diverse Schwachsinn - Produkte beliebiger " MANUFAKTUREN " ). Habe ein Sammelsorium von Speakern aus den Endsiebzigern ( alles mittelgroße 3- Wegler ) die tönen besser wie aktuelle Schallwandler .Wers nicht glaubt , der soll sich zum Teufel scheren oder vorbei kommen !

dem posting von superfranz kann ich nur zustimmen.

Ich habe ebenfalls diverse 3 Weger aus dieser zeit (u.a. auch die Braun L 720, die ist ebenfalls ein recht guter LS, und eine komplette Linie der Hecos, aus der besten zeit) , die schlagen jede design-Schnickschnack-Box aus "HiFi-Schmieden", welche die membranen bei Vollmond mit dem Blut frisch menstruierender Ochsenfrösche einreiben, weil es mehr "Bühne" gibt.....

Nee, ehrlich, damals wurden noch Boxen von soliden Ingenieuren auf Klang entwickelt und nicht von der heutzutage zahlenmäßig überlegenen Marketingabteilung Stories für sensationsgeile kunden erfunden....

@ andisharp

recht hast Du, ich rege mich schoon wieder auf, lohnt nicht...

Gruß

hohesZiel

hohesziel muss ein sehr einsamer Mensch sein

[Beitrag von hifibrötchen am 12. Mai 2006, 21:19 bearbeitet]

Curd
Hat sich gelöscht

#61 erstellt: 12. Mai 2006, 21:22

Hallo,

dann noch einmal eine kleinlaute Frage:
Worin besteht der Unterschied zwischen der Braun L-710 und der L-710/1

Und Frequenzweiche überholen lassen? Was sollte man denn da ausser den Elkos tauschen? Öh - soviel ist da ja nicht drauf oder ? Spulen? Halten ewig oder? Widerstände?

Tun es da die normalen Elkos? ( natürlich mit den richtigen Werten ) oder braucht es da was besonderes?

andisharp
Hat sich gelöscht

#62 erstellt: 12. Mai 2006, 21:28

Die Elkos tauschen reicht, die verlieren mit der Zeit ihre Werte. Spulen sind vollkommen unkritisch, was soll damit auch passieren.

Besondere Voodoo-Elkos sind nicht nötig. Also kein überteuertes Mundorf-Zeugs kaufen.

[Beitrag von andisharp am 12. Mai 2006, 21:29 bearbeitet]

superfranz
Gesperrt

#63 erstellt: 12. Mai 2006, 21:29

hifibrötchen schrieb:

hohesziel muss ein sehr einsamer Mensch sein

...der werfe den ersten Stein !!!!!!!

andisharp
Hat sich gelöscht

#64 erstellt: 12. Mai 2006, 21:32

Franz

Auf dein Angebot mit dem Probehören werde ich zurückkommen. Ich liebe alte Kisten.

Curd
Hat sich gelöscht

#65 erstellt: 12. Mai 2006, 21:33

@andisharp
Vielen Dank - dann werde ich das einmal in Angriff nehmen.

hifibrötchen
Inventar

#66 erstellt: 12. Mai 2006, 22:04

http://cgi.ebay.de/K...QQrdZ1QQcmdZViewItem

lolking
Inventar

#67 erstellt: 12. Mai 2006, 22:46

Nein, von derart alten Lautsprechern aus den 60ern würde ich die Finger lassen (es sei denn Marantzfünkchen glaubt auch an grüne Sabas

)

Die Chassis sind bei diesen Modellen imho einfach noch nicht ausgereift! Vor allem im Hochtonbereich liegen hier meißt Schwächen.

Hier mein Tip:
ASW Cantius IV oder V. Die harmonieren sehr gut mit klassischen Receivern (mein Bruder hat die große 6er und betreibt sie derzeit mit meinem 2245 --> ein tolles Hörerlebniss!)

Der Klang ist eher "perlend" aber dennoch sehr neutral. Außerdem kann man sie mit fast jeder Musik füttern (außer vielleicht mit HipHop... Das hab ich noch nie probiert). Akustische Gitarrenmusk kommt verdammt geil genau wie Jazz, aber sie spielen auch bei einem voll besetzten Orchester noch souverän auf.

Gebraucht dürfte ein Preis von 300 - 400€ absolut kein Problem sein!

hifibrötchen
Inventar

#68 erstellt: 12. Mai 2006, 22:48

Beste Grüße

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1 sehr gut gemacht und bestimmt gut , aber Preis leider absolut im Himmel . Gruß brötchen

andisharp
Hat sich gelöscht

#69 erstellt: 12. Mai 2006, 22:51

Die Dinger würde ich nicht mal umsonst und unter Androhung von Prügel nehmen

hifibrötchen
Inventar

#70 erstellt: 12. Mai 2006, 23:35

irs gamma

plüsch
Inventar

#71 erstellt: 12. Mai 2006, 23:36

Hallo telefünkchen,
die Yamaha Ns1000 sind zu teuer, aber wenns ehr klassisch sein soll,
die Ns690 ist für 400€ zu bekommen.
Dann könnte das noch von Interresse sein.

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=12146
Habe die Teile heute bekommen und muß sagen ,den Tarif sind die auf jeden Fall wert.
Spielen recht neutral ordentliche Raumabbildung gute Ortbarkeit .
Die Oberfläche ist halt Folie aber sauberes Finisch.

gruss plüsch

plüsch
Inventar

#72 erstellt: 12. Mai 2006, 23:48

Ach ja,
hier noch eine aussage

Am sony 940 sowie an einem Marantz 2238 klingt sie wunderschön..

?

und der link zu ebay dort isses noch 5€ günstiger gibt es auch noch in schwarzer Folie.

Gelscht
Gelöscht

#73 erstellt: 13. Mai 2006, 07:28

Tja Fünkchen,

wer die Wahl hat, hat die Qual

!

Wie wärs denn hier mit:

http://cgi.ebay.de/B...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Zum Nachbarn erschrecken reichts dicke

Ja das war nicht ganz ernst gemeint

Gelscht
Gelöscht

#74 erstellt: 13. Mai 2006, 17:26

...manchmal habe ich den Eindruck, dass derartige Threads die Entscheidungsfindung nur noch weiter erschweren

...aber ich kann mich manchmal auch schwer entscheiden und weiß nicht was ich will- das ist auf jeden Fall bei Lautsprechern der Fall.

Da ich mir vorgestern ein neues Auto gekauft habe muss ich mich leider an das von mir selbst aufgestellte Preislimit halten.

...ich bin ja sogar auf Gebrauchtlautsprecher + eventuellen Kratzern umgestiegen

.... das will schon was heißen!

Gelscht
Gelöscht

#75 erstellt: 13. Mai 2006, 17:40

Moin Fünkchen,

auch wenn du Dir ´n neues Auto gekauft hast und weil die Wahl und damit Qual hast....

Hier der Disgnklassiker schlechthin:

http://cgi.ebay.de/w...1&fromMakeTrack=true

Also sparen

ist angesagt! Stände ich vor der Wahl und hätte den Platz mit ohne Familie, die wären interessant.

hifibrötchen
Inventar

#76 erstellt: 13. Mai 2006, 20:02

Wenn schon ACR dann diese

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

hifibrötchen
Inventar

#77 erstellt: 13. Mai 2006, 20:25

Aber mal in Ernst , diese Lautsprecher sind mit die schönsten Lautsprecher der Welt

http://cgi.ebay.de/B...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Und würden sehr gut in Telefünkchens Wohnung passen . Gruß Hifibrötchen

andisharp
Hat sich gelöscht

#78 erstellt: 13. Mai 2006, 20:33

Schön in der Besenkammer aufgestellt, die gedrungenen Dinger

hifibrötchen
Inventar

#79 erstellt: 13. Mai 2006, 21:01

Herbert
Inventar

#80 erstellt: 13. Mai 2006, 21:06

Als Skulptur wirklich gelungen...
Aber ein Lautsprecher sollte zum Musikhören (in realen Abhörräumen) dienen...

Gruss
Herbert

hifibrötchen
Inventar

#81 erstellt: 13. Mai 2006, 21:08

Aber ein Lautsprecher sollte zum Musikhören (in realen Abhörräumen) dienen

Nun begründe mal deine Aussage und zwar mit Fakten die du selbst erfahren hast . Gruß Brötchen

lolking
Inventar

#82 erstellt: 13. Mai 2006, 21:12

Aber nur, wenn du sie mit Fakten die du selbst erfahren hast widerlegen kannst

dpl2000
Stammgast

#83 erstellt: 13. Mai 2006, 21:14

und gut klingen muss er auch noch? das ist aber viel verlangt.....

Herbert
Inventar

#84 erstellt: 13. Mai 2006, 21:15

Nun begründe mal deine Aussage und zwar mit Fakten die du selbst erfahren hast . Gruß Brötchen

Raumakustik ist das Stichwort:
Ein Lautsprecher muss kontrolliert abstrahlen. Nach meiner Erfahrung in realen Hörräumen und -abständen zusätzlich in gewissem Maße bündeln.

Die vorliegende Konstruktion gewährleistet dies nicht: "Form follows Marketing."

Gruss
Herbert

[Beitrag von Herbert am 13. Mai 2006, 21:16 bearbeitet]

Wraeththu
Inventar

#85 erstellt: 13. Mai 2006, 21:24

naja gross, IMHO ziemlich hässlich, und der Klang ist gemessen am Preis auch eher bescheiden...und die Teile sind SEHR teuer!
Nebenbei muss man schon sehr weit wegsitzen damit sich ein einigermassen homogenes klangbild ergibt...naja...

Ich kann zu den Marantz guten Gewissens die Jamo 507, 570 oder 590 empfehlen, letzttere beide gibts gerade neu sehr günstig bei H+I und sind durchaus ihre ehemalige UVP von 1300-1800 Euro wert!
Klingen auch im Nahbereich schon sehr gut und haben eine fast breitbänderartige Räumlichkeit, ohne die Nachteile von Breitbändern

Klanglich als auch leistungsmässig harmonieren sie toll mit den Marantz, habe ich selber auch Langzeiterfahrung mit.

hifibrötchen
Inventar

#86 erstellt: 13. Mai 2006, 22:40

Na ja größ rumtönen können wohl wir alle hier .

Aber man sollte nicht gleich meinen etwas sei schlecht ohne es mal gehört zu haben .
Aber es stimmt schon der Raum muss stimmen , das ist bei uns allen nicht einfach mit unseren Räumen .
Und was wir hier Telefünkchen an Lautsprechern anbieten ist wohl eher das was jeder persönlich als Hörgeschmack hat .
Telefünkchen sollte mal ein paar Hifiläden besuchen oder gar Hifimessen oder einen Lautsprecher selbst bauen um wirklich zu wissen was ist mein Ohr . Der Lautsprecher ist das oberste Glied in der Hifikette und sollte den inviduellen Bedürfnissen gelten . Ganz erlich wir können alle kein Lautsprecher empfehlen . Die Erfahrung muss selbst gemacht werden .
Zumal wissen wir auch nicht was hört Telefünkchen gern , das ist Primär .
Gruß Hifibrötchen

aileena
Gesperrt

#87 erstellt: 13. Mai 2006, 22:47

Auf den Punkt gebracht!!!!

lakritznase
Inventar

#88 erstellt: 13. Mai 2006, 22:59

Ganz erlich wir können alle kein Lautsprecher empfehlen

Doch, können wir!
Er kann nur nicht alle kaufen und hören ...
- und wenn, dann würden sie bei ihm (wg. der Raumakustik) anders klingen.

Würde hier aber keiner Namen oder Modelle nennen, wäre er genauso schlau wie vorher - wo bitte soll da der Sinn liegen?

Und weil der Name hier noch nicht gefallen ist ... meine Empfehlung: alte Goodmans.

Gruss, Ralph

P.S.:

Na ja größ rumtönen können wohl wir alle hier .

Ich poste in einem Forum NICHT, um gross rumzutönen, sondern um mögliche Hilfestellung, Anregung zu geben.
Wie es bei Dir aussieht, weiss ich nicht ...

hifibrötchen
Inventar

#89 erstellt: 13. Mai 2006, 23:13

Ich poste in einem Forum NICHT, um gross rumzutönen, sondern um mögliche Hilfestellung, Anregung zu geben.
Wie es bei Dir aussieht, weiss ich nicht

Ich will mir nur mein Ego Polieren

ich will der beste sein

ich will der schlauste sein

Sage mal Lakritznase tut es sehr weh ? so immer mit dem Kopf auf die Tastatur . Du muss ja ein großer könner sein . Ich verbeuge mich vor dich massa Woana .

[Beitrag von hifibrötchen am 13. Mai 2006, 23:20 bearbeitet]

aileena
Gesperrt

#90 erstellt: 13. Mai 2006, 23:17

Jungs, Ihr gehört zu den Guten. Ruhig Blut

;). Reicht Euch die Hände. Heute sind alle so aggressiv... Vollmond????

hifibrötchen
Inventar

#91 erstellt: 13. Mai 2006, 23:23

Ich werde zum Werwolf

Arr Vollmond .

Gruß brötchen

Gelscht
Gelöscht

#92 erstellt: 14. Mai 2006, 07:24

Gelscht
Gelöscht

#93 erstellt: 14. Mai 2006, 08:59

[quote="Wraeththu"]
Ich kann zu den Marantz guten Gewissens die Jamo 507, 570 oder 590 empfehlen, letzttere beide gibts gerade neu sehr günstig bei H+I und sind durchaus ihre ehemalige UVP von 1300-1800 Euro wert!
Klingen auch im Nahbereich schon sehr gut und haben eine fast breitbänderartige Räumlichkeit, ohne die Nachteile von Breitbändern

Wie kommt H+I auf diese Preise?

Oder andersrum gefragt:
Wenn jetzt diese Preise noch wirtschaftlich vertretbar sind, wie sehr wurde mn dann beim ehemaligen UVP besch....?

Das kann nicht nur an "Auslaufmodellen" liegen!

Gelscht
Gelöscht

#94 erstellt: 14. Mai 2006, 09:10

Tja Fünkchen,

wieder der blöde Spruch mit der Qual der Wahl

aber wenn man so die Kommentare zu den Jamos liest, dann hat Wraeththu Dir den besteb Tip im Rahmen Deiner finanziellen Möglichkeiten gegeben

Die klingen wohl am Marantz sehr schön und erfüllen Deine Designansprüche sicherlich auch.

Ich würde mir an Deiner Stelle die Jamos als 570er kaufen.

dpl2000
Stammgast

#95 erstellt: 14. Mai 2006, 09:13

Ich habe die Jamos zwar noch nicht gehört aber weil Jamo auch nicht zaubern kann, kann ich mir nicht vorstellen, dass zu diesem Preis vernünftige Standlautsprecher machbar sind, ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Vor allem der 16er Tieftöner macht mich etwas stutzig, allzu viel Bass kann der nicht produzieren, ich denke, er wir bassmäßig eher im Bereich großer Regallautsprecher liegen.

Grüße

Volker

... der jetzt Canton Ergo RC-L hört

Schwergewicht
Inventar

#96 erstellt: 14. Mai 2006, 09:38

Hallo,
es geht ja bei telefünkchens Marantz nicht nur um die Optik, sondern auch um den Klang. Sie verkörpern nun mal den typischen und von vielen so geliebten Receiver-Klang der 70er und gehören da zu den absolut Allerbesten. Neue Lautsprecher entsprechen in ihrer Konzeption nicht mehr diesem Klang. Somit tun sich ältere Receiver eigentlich mit neuen Lautsprechern immer etwas schwer. Ich bin fest davon überzeugt, das telefünkchen mit älteren Lautsprechern was seine Hörgewohnheiten angeht, etwas besser zurecht kommt. Die Jamo allerdings sind für diesen Preis wirklich der Hammer und an aktuellen Verstärkern und Receivern absolut zu empfehlen.

Gruß

plüsch
Inventar

#97 erstellt: 14. Mai 2006, 10:08

Hallo,
habe die JamoD570 mal an den McIntosch 5100 drangehängt und kann keine großen abweichungen zu neuerem Equipment feststellen.
Hatte erst die befürchtung das der Bass dann zu weich wiedergegeben würde ist aber so nicht der Fall.
In der Tat sind die Jamos mit größeren Kompaktlautsprechern zu vergleichen ,ähnlicher max-schalldruck aber die Jamo bleiben in den
Mitten länger sauber.
Hatte die auch in einem 40m2 100m3 Raum laufen und das ging noch recht ordentlich,Partylautsprecher sinds aber keine .
Der obere Bass wirkt im direkten vergleich zu meinen Crafft etwas lauter und darunter wird es schnell leiser,aber als ganzes macht die Jamo einen erwachsenen Eindruck.

aileena
Gesperrt

#98 erstellt: 14. Mai 2006, 10:43

@beldin

In einem parallelen thread ist die Rede davon, dass Hirsch und Ille 500-3000 St. von Jamo gekauft haben sollen!!! Die hauen ja noch weitere Jamos zu absoluten Schleuderpreisen raus.

Und Jamo hat schon immer wertig gebaut, allemal eine ernsthafte Beschäftigung wert.

hifibrötchen
Inventar

#99 erstellt: 14. Mai 2006, 10:53

Mit Jamo habe ich auch gute Erfahrung gemacht , damals waren sie sehr gut . Gruß Brötchen

Schwergewicht
Inventar

#100 erstellt: 14. Mai 2006, 11:53

plüsch schrieb:

Hallo,
wobei der Mc Intosh 5100 nicht wie ein Vintage-Receiver der 70er wie telefünkchens 2330, oder ein Sansui seven z.B, abgestimmt ist. Der 5100 ist einer der ersten Transistorverstärker, entwickelt 1966 und klingt im Vergleich zu späteren Geräten doch noch ziemlich nach Transistor, ohne daß ich das Gerät jetzt angreifen will. Selbst meine Mc Intosh Vorstufe C 29, 1979 auf den Markt gekommen, klingt in keinster Weise "warm".

Gruß

plüsch
Inventar

#101 erstellt: 14. Mai 2006, 20:34

Wie immer der Mc auch entwickelt wurde, bei mir klingt er weniger nach Transistor wie ein Marantz PM82,Marantz PM15,
viel ähnlichkeit mit meinem Myryad T40 nur weicherer Bass und sehr stressfrei.Wie die 70er Klingen,da habe ich leider noch kein vergleichsmöglichkeit.