Der "Was ist mein Hifi- Krempel wert?" Thread

Hi

wofür ist der Charakter des bestohlenen relevant? Um DEN gehts im Falle eines Diebstahls erstmal überhaupt nicht...


Wenn 20€ verlangt würden, dann könnte man klauen mit nehmen und später bezahlen gleichsetzen, nur wird die Entscheidung OB er verkaufen will dem Eigentümer genommen, sozusagen...
Ich nehm erstmal, und wenn ers merkt, na dann zahl ich was. Sorry, ich finde, ohne die Fotos zu kennen, den Preis nicht unkorrekt.

stell dir vor, ich als Fotograf bekomme den Auftrag für Produktaufnahmen. Ich baue einen entsprechenden Aufnahmetisch in meinem Studio auf, mache die Beleuchtung mit drei Blitzköpfen und Lichtzelt, und liefere nach 2 Stunden Arbeit dem Auftraggeber 20 gute Aufnahmen ab. Dafür berechne ich ihm ca 600 €. Die Summe enthält anteilig Mietkosten, Ausrüstung, Instandhaltungskosten, Lohnkosten, Energie etc. Genauso stufe ich es ein wenn ich für meinen Eigenbedarf Geräte fotografiere, womöglich Teilzerlege für innen- und Detailaufnahmen. Das ist letztendlich ein halber Arbeitstag plus Equipment was an Kosten anfällt

Der Typ soll 555,60 € zahlen für 6 geklaute Fotos, und ich denke einen gewissen Lernprozess soll die summe ja nun auch erzeugen mit 60€ käme er zu billig davon.

Ob die geklauten Fotos professionelle Fotos oder Handy-Pix waren kann ich ohne sie zu sehen nicht beurteilen.

H

Die Fotos von Hifi-Leipzig erkennt jeder sofort, der öfters in der Bucht stöbert. Schlecht sind die keinesfalls, im Gegensatz zu manch anderen Bildern professioneller Anbieter.

Dynacophil schrieb:

Hi wofür ist der Charakter des bestohlenen relevant? Um DEN gehts im Falle eines Diebstahls erstmal überhaupt nicht... Wenn 20€ verlangt würden, dann könnte man klauen mit nehmen und später bezahlen gleichsetzen, nur wird die Entscheidung OB er verkaufen will dem Eigentümer genommen, sozusagen... Ich nehm erstmal, und wenn ers merkt, na dann zahl ich was. Sorry, ich finde, ohne die Fotos zu kennen, den Preis nicht unkorrekt. stell dir vor, ich als Fotograf bekomme den Auftrag für Produktaufnahmen. Ich baue einen entsprechenden Aufnahmetisch in meinem Studio auf, mache die Beleuchtung mit drei Blitzköpfen und Lichtzelt, und liefere nach 2 Stunden Arbeit dem Auftraggeber 20 gute Aufnahmen ab. Dafür berechne ich ihm ca 600 €. Die Summe enthält anteilig Mietkosten, Ausrüstung, Instandhaltungskosten, Lohnkosten, Energie etc. Genauso stufe ich es ein wenn ich für meinen Eigenbedarf Geräte fotografiere, womöglich Teilzerlege für innen- und Detailaufnahmen. Das ist letztendlich ein halber Arbeitstag plus Equipment was an Kosten anfällt Der Typ soll 555,60 € zahlen für 6 geklaute Fotos, und ich denke einen gewissen Lernprozess soll die summe ja nun auch erzeugen mit 60€ käme er zu billig davon. Ob die geklauten Fotos professionelle Fotos oder Handy-Pix waren kann ich ohne sie zu sehen nicht beurteilen. H

Hallo,

da der Verkaufspreis für diesen Originalartikel bei diesem besagten Händler ja auch nur um 100,-- Euro !!!! betragen hat, kann der Aufwand bei der Aufnahme ja schon aus diesem logischen Grund nicht so hoch gewesen sein. Ich sehe eine "Bestrafung/Forderung" wie in diesem Fall in Höhe von insgesamt 2.455,60 € !!!!! als viel zu hoch an und bei dieser Meinung bleibe ich.

Die Forderung steht in keinem Verhältnis zum angerichteten "Schaden". Dies überhaupt zu fordern ist und bleibt für mich eine absolute Charakterschwäche. Aber Charakter ist in dieser Gesellschaft ja auch schon seit längerer Zeit ein Auslaufmodell.

Deswegen sollten wir uns auch nicht wundern, wenn wegen des fehlenden Charakters z.B. bei Ebay immer mehr gelogen und betrogen wird. Die Mehrheit scheint es ja so haben zu wollen. Selbst nehmen sie sich alles heraus, nur bei den Pflichten dem "Anderen/Vertragspartner" gegenüber sehen sie es locker, aber das hat jetzt nichts mit dem Fall zu tun.

Es herrscht eben die Raffgier/Rücksichtslosigkeit/Ausbeutung im "Miteinander" innerhalb unserer Gesellschaft, also ist es einfach nur der "Zeitgeist".

was hat der Verkaufserlös der Ware mit dem Wert der Fotografien zu tun? Solange das Gerät nicht verkauft hat ist dieses sogar NULL. Und was hat die geforderte Summe mit einem tatsächlichen Wert der Fotos zu tun? Es ist keine Nutzungsgebühr sondern eine Buße

Ich finde die ganze Diskussion fruchtlos, solange SCHULD beim Opfer gesucht wird...
Der Typ der die 6 Bilder geklaut hat ist völlig uneinsichtig und meint der Beklaute ist SCHULD weil er seine Bilder nicht "ordentlich" gesichert hat, es also ihm als Dieb zu einfach gemacht wurde und Ihn so eigentlich keine schuld trifft.
Er gibt aber zu, den Urheber-Hinweis eigenhändig aus den Bildern entfernt zu haben, was ja auf ein bewusstes Vorgehen deutet... der Typ ist so dumm, dass dafür nochmal 500€ fällig wären...

Ob die Fotos 555,60 Wert sind ist auch irrelevant, weil der Bestohlene in dieser Summe ja auch Anwaltskosten, seinen eigenen Aufwand diese Diebstähle zu verfolgen etc darin berechnet... er muss ja nicht zahlen, soll ers doch vor Gericht klären...

H

Na gut, wenn es deine Meinung ist, aber mich erinnert es auch an den Fall der Entlassung nach 30 Jahren für 1,30 Euro. Die Verhältnismäßigkeit stimmt meiner Meinung nach nicht. In dem Fall schießt ein Profi mit einer Kanone auf einen unerfahrenen Spatzen. 200 oder 300 Euro hätten es z.B. auch getan, dies ist für mich einfach nur gnadenlose Abzocke und wiederstrebt meinem Rechtsempfinden.

Aber vielleicht sind mir da die falschen Werte beigebracht worden und man muss sich den Zeiten des aus allem (also auch der Dummheit/Unerfahrenheit anderer Menschen) Geld zu machen, nur anpassen

Schwergewicht schrieb:

.... wiederstrebt meinem Rechtsempfinden.....

möglicherweise solltest du dein Rechtsempfinden überdenken...

bei zB der Kassiererin, die nach 30 Jahren entlassen wurde, ging es darum, dass sie eine Unterschlagung / einen Diebstahl begangen hat. Die Höhe des Schadens spielt da erstmal keine Rolle. MÖCHTEST DU SOLCHE LEUTE BESCHÄFTIGEN? Ich nicht.
Wo ist denn die Grenze? 10€? Die Dame hatte eine Vertrauensposition, wer ahnt den was Sie vorher noch hat mitgehen lassen? Schonmal deine Geldbörse an der Kasse liegenlassen?

Der Bilderdieb hat sich sogar "die Mühe gemacht" den Urheberhinweis zu entfernen, mithin war ihm doch völlig klar, das er etwas Unrechtes tut.
Nebenbei "bescheißt" er noch den Käufer, der glaubt ein sauberes Gerät zu bekommen.

Versetzt dich mal in die Rolle des Bestohlenen.

Möglicherweise bezweckt der Bestohlene mit der hohen Forderung auch noch etwas ganz anderes. Nämlich, andere für dieses Thema zu sensibilisieren, damit solche Handlungen in Zukunft unterbleiben.

klaus

klaus

kölsche_jung schrieb:

Schwergewicht schrieb: .... wiederstrebt meinem Rechtsempfinden..... möglicherweise solltest du dein Rechtsempfinden überdenken... bei zB der Kassiererin, die nach 30 Jahren entlassen wurde, ging es darum, dass sie eine Unterschlagung / einen Diebstahl begangen hat. Die Höhe des Schadens spielt da erstmal keine Rolle. MÖCHTEST DU SOLCHE LEUTE BESCHÄFTIGEN? Ich nicht.Wo ist denn die Grenze? 10€? Die Dame hatte eine Vertrauensposition....

Nein, ich möchte lieber solche Vertrauenspersonen wie Herrn Zumwinkel beschäftigen, die haben ja nur ein paar Millionen hinterzogen und kommen dabei praktisch straffrei (auf Bewährung) davon.

Im Gegensatz zu Dir kann ich mich wahrscheinlich eher in die Rolle der Kassiererin versetzen (Existenz weg), als in die Rolle von Herrn Zumwinkel. Aber wahrscheinlich ist für dich beides dasselbe, wenn nicht sogar dass Verhalten der Kassiererin als schlimmer zu bewerten, wie es sich ja auch bei der Urteilsfindung wiederfindet, indem man sie für 1,30 € ihrer Existenz beraubt, während man bei den Anderen......

Noch einmal, für mich ist die Verhältnismäßigkeit bzw. sind die Konsequenzen ausschlaggebend, nicht die Tat als solche, die habe ich nie in Frage gestellt. Dies sollte man aber auch herausgelesen haben.

Aber jeder hat das Recht, sich seine eigene Meinung dazu zu bilden. Meine Bilder, sogar ganze Texte sind von mir schon bei anderen Ebayern aufgetaucht. Ich habe keinerlei Rechtsmittel in Anspruch genommen, da mir kein Schaden entstanden ist. Aber wie gesagt, es ist nun mal eine Sache des Charakters, der eigenen Persönlichkeitsstruktur, oder auch der Kinderstube/Erziehung/Toleranz.

Aber für mich ist es jetzt auch genug OT, eigentlich schon viel zu viel.

Sehe ich auch so, das war unverhältnismäßig, zumal die Tat nicht mal bewiesen werden muss, sondern bereits der Verdacht ausreicht.

Aber hier ging es um geklaute Bilder, die in betrügerischer Absicht als die eigenen ausgegeben werden.

kölsche_jung schrieb:

Schwergewicht schrieb: .... wiederstrebt meinem Rechtsempfinden..... möglicherweise solltest du dein Rechtsempfinden überdenken... bei zB der Kassiererin, die nach 30 Jahren entlassen wurde, ging es darum, dass sie eine Unterschlagung / einen Diebstahl begangen hat. Die Höhe des Schadens spielt da erstmal keine Rolle. MÖCHTEST DU SOLCHE LEUTE BESCHÄFTIGEN? Ich nicht. Wo ist denn die Grenze? 10€? Die Dame hatte eine Vertrauensposition, wer ahnt den was Sie vorher noch hat mitgehen lassen? Schonmal deine Geldbörse an der Kasse liegenlassen? Der Bilderdieb hat sich sogar "die Mühe gemacht" den Urheberhinweis zu entfernen, mithin war ihm doch völlig klar, das er etwas Unrechtes tut. Nebenbei "bescheißt" er noch den Käufer, der glaubt ein sauberes Gerät zu bekommen. Versetzt dich mal in die Rolle des Bestohlenen. Möglicherweise bezweckt der Bestohlene mit der hohen Forderung auch noch etwas ganz anderes. Nämlich, andere für dieses Thema zu sensibilisieren, damit solche Handlungen in Zukunft unterbleiben. klaus klaus

wir werden hier mal ein bißchen philosophisch: Was kriminell und was moralisch nur verwerflich ist, regeln unsere Gesetze. Da diese oft so konstruiert sind, das sie die bevorteilen, die Privilegien besitzen, gibt es eben einen Fall Zumwinkel und einen Fall Aldi Kassiererin.
Wenn man weiß das Politiker oft nur Lobbyvertreter sind, kann das auch nicht überraschen, zudem haben sie oft genau das Rechtsbewußtsein der Zumwinkels für ihr eigenes Verhalten.. warum sollten sie also Gesetze beschließen, deren konsequnte Anwendung Ihnen im Fall der Fälle zum Nachteil gereichen?? Da wäscht eine Hand die andere.
Eine zwei oder gar drei Klassen Justiz ist so die logische Folge.... der dumme dreiste Einbrecher wird verhältnismäßig hart bestraft, der geschickte mit allen Finanztricks vertraute Unterschlager genießt den Vorteil.Und das obwohl diese Bande die Volkswirtschaft und uns Steuerzahler viel stärker belasten....
Der Einsatz von Staranwälten verbiegt diesen Zustand noch mehr und das Rechtsempfinden und Verdrossenheit der Allgemeinheit steigt dadurch extrem...

Schwergewicht schrieb:

.... :prost

ne Menge harte Worte

Aber der Vergleich mit Herrn "Steuer" Zumwinkel geht mE völlig fehl, da hier Arbeitsrecht und Strafrecht wild durcheinander gewirbelt werden.

Soweit mir das Zumwinkel-Verfahren bekannt ist, gab es neben einer Haftstrafe auch noch die (Bewährungs)Auflage der Zahlung von 1 Mio € .... und wahrscheinlich auch noch steuerrechtliche Nachforderungen

Schwergewicht schrieb:

.... Aber wie gesagt, es ist nun mal eine Sache des Charakters, der eigenen Persönlichkeitsstruktur, oder auch der Kinderstube/Erziehung/Toleranz.

wobei mir mein Charakter / Persönlichkeit / Kinderstube und Erziehung den Diebstahl (auch geistigen) Eigentums anderer verbietet.
...und, ganz ehrlich, sowie es da um mein Eigentum geht, habe ich da auch sehr wenig Toleranz.

klaus

Schwergewicht schrieb:

In dem Fall schießt ein Profi mit einer Kanone auf einen unerfahrenen Spatzen. 200 oder 300 Euro hätten es z.B. auch getan, dies ist für mich einfach nur gnadenlose Abzocke und wiederstrebt meinem Rechtsempfinden.

Der Typ ist absolut nicht unerfahren, er kennt sich BESTENS damit aus wie man Bilder zu sichern hätte damit IHM das klauen schwerer gemacht wird, er weiss warum der die Markierungen der Bilder entfernt und auch ganz genau WAS er da tut, das sieht überhaupt nicht nach nem unerfahrenen Spatzen aus, sondern nach einem der das regelmässig macht, und nun dummerweise das erstemal erwischt wurde.
Profi ist der Andere nur insofern als dass er weiss das keine Mühe der Sicherung nützt, da alles was auf dem Bildschirm sichtbar ist im Browsercache liegt, jedwede Mühe also nutzlos ist.

Abzocke ist's dass der Typ vermutlich schon zig Leuten die Bilder geklaut und NICHT dafür zur Rechenschaft gezogen wurde und uU ist er so ein Vogel wie der der mich bei einem Hinweis auf mein Urheberrecht aufs wüsteste beschimpft hatte und die Meinung vertrat ich könne ihn mal an der Pupe schmatzen. Der hatte sogar hotlinks auf Bilder auf meiner damaligen website, also verursachte mir auch noch Traffic. Da hätt ich Lust richtig zuzuschlagen.

H

Ich hatte mal einen VK angeschrieben, der ein irgendwas-Gerät mit einem HL Foto beworben hatte. Natürlich auch den Namen unten abgeschnippelt. Absolut Null Reaktion, hat die Auktion einfach so durchlaufen lassen...

Wenn man sich Fotos klaut, sie sich runterlädt und dann über einen Bilderhoster in seine Auktion einbindet, kann der Urheber eh nix machen.Das soll er erstmal beweisen, daß es seine Bilder sind.

semmeltrepp schrieb:

Wenn man sich Fotos klaut, sie sich runterlädt und dann über einen Bilderhoster in seine Auktion einbindet, kann der Urheber eh nix machen.Das soll er erstmal beweisen, daß es seine Bilder sind. ;)

und wer beim klauen nicht erwischt wird, ist deshalb kein Dieb?

wie war das mit

eine Sache des Charakters, der eigenen Persönlichkeitsstruktur, oder auch der Kinderstube/Erziehung

klaus

Ich weiß jetzt endlich, warum dieser HiFisch-Leipzisch auf seiner eigenen Produktpage auch die ganzen Bilder der überhaupt nicht lieferbaren(!) Geräte beläßt.

Wahrscheinlich ist der Abmahnanwalt sein Jugendfreund und es wird ordentlich geteilt.

HF

Hallo,

achtet mal auf seine Bilder, wenn er die gleichen Gerätschaften mehrmals mit Bewertung verkauft hat, in wie weit sich seine Bilder in den Angeboten jeweils unterscheiden. Man achte auf die Seriennummer auf der Rückseite. Der jeweilige Käufer konnte sich da sicherlich im Vorfeld einen guten Überblick über sein zu ersteigerndes Gerät verschaffen. Beispiel gefällig:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220365644033

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370144777148

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220353878125


Na ja, steht ja nicht in der Anzeige jeweils Originalaufnahme des angebotenen Gerätes dabei, könnte man jetzt wieder sagen, aber die erwartet man ja allgemein von einem Gewerblichen Verkäufer bei Ebay wohl auch nicht.

hallo schwergewicht ...

die Mehrfachnutzung eigener Bilder ist sicherlich (rechtlich, im Sinne des Urheberrechts) nicht zu beanstanden.

Im Hinblick darauf, dass der Kunde irgendwie, ein bisschen oder auch mehr, auf die falsche Fährte .... lange Rede kurzer Sinn beschi..en wird, ist absolut nicht in Ordnung. Da geb ich dir vollkommen recht.

Aber, rein rechtlich betrachtet, losgelöst vom vorliegenden Fall und ausdrücklich nicht darauf bezogen sondern ausdrücklich als allgemeine Rechtsfrage (ich will ja nicht verklagt werden )

Darf man Betrüger bestehlen?

ich ging bisher übrigens bei den anzeigen durchaus davon aus, dass es sich um Originalbilder handelt, danke für den Hinweis.

kölsche_jung schrieb:

...ich ging bisher übrigens bei den anzeigen durchaus davon aus, dass es sich um Originalbilder handelt, danke für den Hinweis. :prost

mehr wollte ich auch nicht, aber man sieht dann doch das Verhalten "Anderen" wirklich "armen kleinen Spatzen" gegenüber in einem etwas anderen Licht, was sicherlich nichts am Tatbestand ändern soll, aber an der Relation.

Um hier mal wieder die Kurve zu kriegen

Was kann ich für folgende Komponenten noch verlangen:

Dual CV-1600 (mit den üblichen Macken)
Dual CT-1740 (läuft)
Dual C-809 (läuft)

na, es zeigt halt, das

Charakter/Kinderstube/Erziehung

heute leider nicht mehr so gefragt sind.

kölsche_jung schrieb:

na, es zeigt halt, das Charakter/Kinderstube/Erziehung heute leider nicht mehr so gefragt sind.

Richtig und schade zugleich.

ja, aber schön, dass wir beiden kleinen "Rechthaber" zumindest unseren Konsens gefunden haben.

... ich stimm´ euch auch zu! Ich hab mir für meine Bilder in der Bucht immer nen Freund ausgeborgt der super photgraphieren kann Ist halt aufwändiger, aber zumindest ehrlich

.......Neuzugang eines befreundeten HIFI-Kollegen:
©GOOGLE-Pics

Zustand: gut, bis sehr gut + zwei grosse Aluspulen.

Wer hat ne "Hausnummer"?........


P.S.: Er hat die Maschine gegen ein-altes-Moped getauscht!

Schwergewicht schrieb:

Hallo, Na ja, steht ja nicht in der Anzeige jeweils Originalaufnahme des angebotenen Gerätes dabei, könnte man jetzt wieder sagen, aber die erwartet man ja allgemein von einem Gewerblichen Verkäufer bei Ebay wohl auch nicht. :prost

Zitat:
"optisch: guter Zustand(nicht Origimalfotos)"

Hallo,

Wie wären eure Euro Eckpunkte für:

Uhrenradio weiß (nun aber komplett vergibt) ELAC RD-100

und

Telefunken hifi compact 2000 ohne Lautsprecher.

Compu-Doc schrieb:

.......Neuzugang eines befreundeten HIFI-Kollegen: ©GOOGLE-Pics Zustand: gut, bis sehr gut + zwei grosse Aluspulen. Wer hat ne "Hausnummer"?........ P.S.: Er hat die Maschine gegen ein-altes-Moped getauscht! :P

Moin,
(nicht eher umgekehrt: "er hat ein altes Moped gegen diese Maschine getauscht"?)

Ich such auch schon mal ein olles Moped - diese schöne Maschine würde sich bei mir auch gut als Neuzugang machen. Optisch ähnlich klar geliedert wie TEAC-Nachfolgemodelle X-10/X-1000 (die Analogieen sind unübersehbar).

Wie heißt denn das wunderschöne Teil genau (A-????)?

Gruß

Das ist doch die hier, oder?

TEAC A 6600

Ja genau, eine 6600 und richtig, er hat das Mopppett gegen die TEAK getauscht. .........ein Roller(Vespa) übrigens.

Compu-Doc schrieb:

.........ein Roller(Vespa) übrigens.

Sowas kann auch sehr viel wert sein, wenn es alt genug ist. Ich hoffe für Deinen Kollegen, dass er das vorher abgeschätzt hat.
Auf jeden Fall hat er jetzt eine schöne TEAC-Bandmaschine!

Gruß

Moin liebe Klassiker,

meine doch recht alte NAD Teile haben ausgedient...schnief..

da wären:
Receiver: NAD 7060
Casette: NAD 6100

en ollen CD: Philips CD584
en Paar olle LS: Scanline SLB140

bei der NAD sind natürlich Kanal-Problem...soll heißen Balance-Probleme, mal ein LS weg. Kurz die Lauststärke aufgedreht und dann ist alles soweit erstmal ok...
Cassette fehlt auch ab und zu ein Kanal...
CD, nach 3-4 Std springt CD.

Rischtisch, das hört sich alles net gut an.
Daher habe ich mich auch für Neuteile entschieden.
Haben ja auch ca 28J. ihren Dienst toll gemacht.

Nun die Frage:
AB ZUM SPERRMÜLL??? oder...?

Gruß

Den Receiver kann man für ganz kleine Aufwand wieder hinbekommen. Ist fast immer das Realais kaputt. Eventuell selber neu oder Kollege, vielleicht reicht auch säubern/Kontaktspray. Ähnlich beim C-Deck. Cd-Player wohl fetten des LW nötig. Alles nix dolles, oder ab zu Ebay. Kommen noch über 100,- bei heraus.

[quote="Edvard"]Moin liebe Klassiker,

meine doch recht alte NAD Teile haben ausgedient...schnief..

da wären:
Receiver: NAD 7060

bei der NAD sind natürlich Kanal-Problem...soll heißen Balance-Probleme, mal ein LS weg. Kurz die Lauststärke aufgedreht und dann ist alles soweit erstmal ok...

AB ZUM SPERRMÜLL??? oder...?

Gib ihn einfach mir

Gruß Peter

Compu-Doc schrieb:

Hier mal ein etwas unglücklicher Werdegang einer K&H: Endstation Recyclinghof......shit happens :|

Wie wäre es denn mal mit "mitnehmen" ???

Monkey_D._Ruffy schrieb:

Wie wäre es denn mal mit "mitnehmen" ???

die mitarbeiter des recyclinghof lassen das net zu (zumindest bei uns!)

kann mir wer sagen, was die grundig m1500 neu gekostet haben?

Scharrlatan schrieb:

Monkey_D._Ruffy schrieb: Wie wäre es denn mal mit "mitnehmen" ??? die mitarbeiter des recyclinghof lassen das net zu (zumindest bei uns!) kann mir wer sagen, was die grundig m1500 neu gekostet haben?

Da werden sie geholfen:

http://www.hifi-foru...84&thread=5840&z=225

Hallo,
was meint ihr könnte ich für so ein Tapedeck preislich noch erzielen??

Marantz Stereo Double Cassetedeck SD-512


http://s2b.directupload.net/file/d/1757/lo4krbtg_jpg.htm

Alle beiden Laufwerke besitzen einen Dual-Capstan-Antrieb, einen drehbaren Tonkopf und selbstverständlich Autoreverse.
Kupferschrauben, die Marantz immer bei den besseren Geräten verwendet hat und tut, hat es auch. Also schon was besseres.

Es ist technisch einwandfrei und besitzt mäßige Gebrauchsspuren

sound_of_peace schrieb:

Da werden sie geholfen: http://www.hifi-foru...84&thread=5840&z=225 :prost

da komm ich wieder zu dem thread hier

Ich schätze mal so 400-500 Mark das Stück.

Scharrlatan schrieb:

sound_of_peace schrieb: Da werden sie geholfen: http://www.hifi-foru...84&thread=5840&z=225 :prost da komm ich wieder zu dem thread hier :?

Sorry, falscher Thread!

Die Grundig M-1500 stammen von 1980, gehören also durchaus in diesen Fred.

Hallo,
ich meinte auch nur, dass ich im falschen Thread war, nicht er

hallo,wollt mal fragen was man für eine pioneer c-4600 hifi-kompaktanlage(plattenspieler und tuner)noch verlangen kann.das gute stück hat die üblichen gebrauchtspuren(schriftzug volumenregler leicht verblichen schriftzug speakerschalter dasselbe).sonst voll funktions fähig mit nem super klang.
danke für die antworten im vorraus.

toran schrieb:

hallo,wollt mal fragen was man für eine pioneer c-4600 hifi-kompaktanlage(plattenspieler und tuner)noch verlangen kann.das gute stück hat die üblichen gebrauchtspuren(schriftzug volumenregler leicht verblichen schriftzug speakerschalter dasselbe).sonst voll funktions fähig mit nem super klang. danke für die antworten im vorraus.

als anhaltspunkt:

Pioneer C-4600

vielleicht entwas mehr oder etwas weniger.....

jo,danke für die schnelle antwort,habe mit mehr gerechnet aber egal.
jetzt meine 2te nachfrage besitze aus dem nachlass meines onkels noch 2 transonic intermarket life sd 20 hifi lautsprecher.die dinger haben nen ordentlichen wumms.
haben je zwei regler für mitten und höhen(was in meinen augen spielerei ist).die leistung ist beachtlich:
nennbelastbarkeit 140 watt
musikbelastbarkeit 200 watt
impendanz 4ohm
wollte sie eventuell verkaufen finde im i-net aber nichts über die dinger.wäre schön wenn ihr mir da helfen könntet(was wert etc.)
danke im vorraus

toran schrieb:

jo,danke für die schnelle antwort,habe mit mehr gerechnet aber egal. jetzt meine 2te nachfrage besitze aus dem nachlass meines onkels noch 2 transonic intermarket life sd 20 hifi lautsprecher.die dinger haben nen ordentlichen wumms. haben je zwei regler für mitten und höhen(was in meinen augen spielerei ist).die leistung ist beachtlich: nennbelastbarkeit 140 watt musikbelastbarkeit 200 watt impendanz 4ohm wollte sie eventuell verkaufen finde im i-net aber nichts über die dinger.wäre schön wenn ihr mir da helfen könntet(was wert etc.) danke im vorraus

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-3404.html

danke,aber geholfen hat es mir nicht wirklich.die frage ist ob jemand die lautsprecher kennt und wenn ja wieviel kann man dafür verlangen.meines erachtens sind das keine billig boxen haben einen sehr schönen ausgewogenen klang mit nem extremen tiefbass volumen das gerade beim dvd gucken einen wahre pracht ist.werde mal gucken ob ich meinen digicam finde dann werde ich die photos mal hier reinstellen.

Ja Bilder wären echt von Vorteil, also ich zumindest kenne die Teile garnicht!

so,digicam gefunden(bin gerade umgezogen)hier ein foto
Maße:
H 56cm
B 34cm
T 26cm
gewicht ca.10-12Kg

da is das bild

http://s1b.directupload.net/file/d/1765/84w5hoif_jpg.htm
gruß toran