Ein Leitfaden: wie erstelle ich gute Fotos für die Foto-Galerie

oldsansui schrieb:

Mein neuer Pol-Filter wirkt Die 30 EUR habe sich gelohnt.

Prima!

Noch etwas das Licht auf der linken Seite reduzieren, dann ist es perfekt.

Hallo,

@Martin

Wisst ihr was? Ich habe gerade beschlossen, dieses Wochenende mit Kamera und 15€ Stativ zur blauen Stunde unseren Marktplatz zu besuchen und dort ein paar HDRs zu schiessen...

Was ist eigentlich daraus geworden?
Wäre schön, wenn Du uns die Fotos zeigen könntest.

Leider ist es momentan etwas ruhig in diesem Beitrag.

MfG Heiko

Unser Marktplatz war genau an dem Wochenende leider unerwartet zur unansehnlichen Baustelle geworden und im Moment bin ich beruflich leider etwas eingespannt...

Die Bilder mache ich aber auf jeden Fall noch...

Ich bin jetzt mehrmals für meine Fotos in der Galerie gelobt worden.
Das reicht mir und ist mir auch Anerkennung genug.

In wie weit das tatsächlich mit dem ja erst jetzt entdeckten Selbstauslöser zu tun hat vermag ich nicht zu beurteilen.

Also hat sich für mich das Lesen des Threads gelohnt auch wenn ich das meiste nicht verstanden habe.

So. Neuer Versuch.


Einzelbilder:




Ergebnis:




Hmm. Nicht so der Hammer.

Liegts am Motiv? Am Licht? Am Fotografen?

Alexander - sehr schöner fetter Tuner !

Die Aufnahmen, bzw. das HDR sind doch super. Die hauchzarten Schriftzüge auf den Fronten sind auch bei mir meist Glückssache, warum?

Ich bin der Meinung, das Gerät hat etwas zu wenig Licht. Kommt es von rechts? Die Schattenwürfe der blinkenden Knöppe kommen bei mir irgendwie anders.

Hier sind die Schriftzüge auch nicht klar, das beste von rund 50 (!) Fotos: http://www.flickr.com/photos/48136705@N05/4629743377/sizes/l/ (kein HDR)
(ich setze zur Beleuchtung gerne eine Schreibtisch-Gelenklampe direkt von oben ein, das gibt schöne Schattenwürfe, manchmal jedenfalls)

Gruss Rainer

P.S.: Aber bitte die Krümel von Tisch .

Hab das glatt vergessen mit dem Staubwischen. Krümel auf mein Haupt.

Das Licht kommt von rechts durch die Fenster. Es gab keine künstliche Lichtquelle. Das wäre also nochmal ein Ansatzpunkt.

Die Einzelbiler finde ich ja auch in Ordnung. Ich hatte mir nur etwas mehr erhofft vom HDR.

Ich erinnere nur an Dein Bild vom TU-355 in Post 71!

Alex-Hawk schrieb:

Ich erinnere nur an Dein Bild vom TU-355 in Post 71! :hail

Danke, eines von zig Fotos war dann gelungen (Glück), auch mit Bürolampen-Lichtfunzel Abends erstellt. Ich mache ausschliesslich Fotos mit Kunstlicht.

Fotos bei Tageslicht würden mich aber auch reizen. Bei Skalen mit hellem/silbernen Hintergrund, wie bei Deinem Yamaha sind die Reflexionen weniger kritisch, so meine Erfahrung.

Ich habe auch schon ganze Sets geschossen, sehe sie mir auf dem Monitor und muss zentimeterdicken Staub und Unrat auf dem Tisch erkennen, delete all, shit

Gruss Rainer

Beim Abstimmknopf hat die Software aber Mist gebaut

Ich denke, so ein silberner Klotz ist auch nicht unbedingt das Idealmotiv für HDR - ein richtig belichtetes Foto mit passender Ausleuchtung sollte da reichen.

Marsupilami72 schrieb:

Ich denke, so ein silberner Klotz ist auch nicht unbedingt das Idealmotiv für HDR - ein richtig belichtetes Foto mit passender Ausleuchtung sollte da reichen.

Das war eben auch mein Gedanke beim Anblick des Ergebnisses. Einfach kaum Kontrast.

Ich brauch jedenfalls noch ne geeignete Lampe zur Ausleuchtung und dann gibts nen weiteren Versuch.

wozu sind die ausgefressenen Stellen an der Front gut?
5 weiche gleichmässige Ausgangsbilder für HDR? irgendwie sinnlos, belichte lieber einmal richtig... Bild 4 sah völlig in Ordnung aus... nur langweilig...

Alex-Hawk schrieb:

Ergebnis: Liegts am Motiv? Am Licht? Am Fotografen? :Y

Die sind ja gerade das Problem. Deshalb bin ich ja nicht so begeistert von dem HDR.

das ist absolut ungeeignet da ja schon im Original matschig...
Mit HDR erweiterst du das Tonwertspektrum wenn nur Kontrast da ist um in den ZU dunklen und zu hellen Bereichen Zeichnung zu bekommen... aber man nimmt nicht 5 gleichmässig beleuchtete Bilder als Basis... wozu da hdr?

Dynacophil schrieb:

... aber man nimmt nicht 5 gleichmässig beleuchtete Bilder als Basis...

Wie man deutlich sieht sind die fünf Bilder Bestandteil einer Belichtungsreihe. Daß das Motiv nicht geeignet ist für HDR wurde schon festgestellt.

aber schau dir doch die Histogramme an, die sind doch schon völlig korrekt... wenn du da noch mehr Zeichnung reinmachst wirds noch flauer... dafür ist hdr nicht... fürs GEGENTEIL ists gedacht...

leider sind keine Exifs in den Bildern... ich würd mir eher mal Gedanken darüber machen die Tiefenschärfe zu verkürzen, denn deine Tapetenkörnung interessiert niemanden wirklich...
Anhand der Exifs könnt man dir vielleicht nen Tipp geben...

welche Blende? Zeit? Optik?

Sei etwas nachsichtig, denn ich habe meine Kamera erst seit ein paar Tagen.

Blende: 4.5

Iso: 100

Brennweite: 45

Belichtungszeiten: 1/40, 1/20, 1/10, 1/5, 2/5

Hab ne EOS 1000D.

Für eine geringere Tiefenschärfe bräucht ich doch ne kleinere Blende? Das wäre dann leider nicht möglich im Moment.

Viel weniger Tiefenschärfe als bei Blende 4.5 gibt´s eh nicht - hab´s ausprobiert bis Blende 1.4

auf Stativ?

ja... das ist das problem - blende 2,8 oder so... Zooms haben eh ne verlängerte Schärfe, je kleiner der Sensor desto noch länger...bei nem FX Sensor hätteste mit 3,5 oder 4 noch ne chance...

da gibts nur eins, die Wand muss 1 meter zurück... oder der Tisch vor...

Alex-Hawk schrieb:

Sei etwas nachsichtig, denn ich habe meine Kamera erst seit ein paar Tagen. Blende: 4.5 Iso: 100 Brennweite: 45 Belichtungszeiten: 1/40, 1/20, 1/10, 1/5, 2/5 Hab ne EOS 1000D. Für eine geringere Tiefenschärfe bräucht ich doch ne kleinere Blende? Das wäre dann leider nicht möglich im Moment.

Auf Stativ.

Das mit dem Tisch wäre kein Problem. Der steht so nur für die Fotos. Es fehlt beim Verrücken dann aber leider etwas an Platz. Da gehts dann vielleicht nur mit Weitwinkel.

Sonst noch ein paar Tipps für die Einstellungen?

Ich bekomme demnächst übrigens noch eine 50mm Festbrennweite mit 1.8er Blende. Da kann ichs dann mal veruchen mit der geringeren Tiefenschärfe.

ah! dachte es wär ne zoomkamera... na klar... da wirst du zwischen 1,8 und 2,5 oder 3,5 schon die richtige Tiefenschärfe finden...

Dann warte ich mal auf das neue Objektiv...

Ich hab gerade nochmal bissl rumgespielt mit der Kamera.

Schon seit ner Weile will ich die Stimmung im Schlafzimmer einfangen bei minimaler Beleuchtung. Mit meiner alten Kompaktkamera ging das immer in die Hose. Mit der Automatik der neuen DSLR war es aber auch nicht der totale Hammer.

Durch probieren landete ich jetzt bei folgenden Werten:

Brennweite: 55 mm
Blende: 18,2
Belichtungszeit: 30 s
ISO: 100

Hier das Ergebnis:

Das ist in der Tat eine sehr schöne Stimmung incl. Licht, tolles Foto. Bildeinteilung finde ich auch gut, obwohl das Objekt ja nicht mittig stehen soll
Die 30 sek. haben sich gelohnt

oldsansui schrieb:

...obwohl das Objekt ja nicht mittig stehen soll...

Das war ursprünglich auch nicht der Fall. Mir gefiel es dann aber irgendwie besser mit diesem Bildausschnitt.

Ich merke es entwickelt sich....

So schlecht finde ich die Fotos von Alex gar nicht.
Mit ein paar Minuten Bildbearbeitung verschwindet dann auch die Tapete.

Weiter so! Ich bin gespannt auf die nächsten Versuche.

Einen perfekten Fotohintergrund wirst Du kaum bekommen.



@Alex:
Ich könnte Dir noch ein paar Tip´s zur Einstellung Deiner Kamera mit auf den Weg geben.
Auch mit Deinem Kit-Objektiv ist da wesentlich mehr raus zu holen.
Außerdem solltest Du nicht auf die Leute hören die geringe Tiefenschärfe allein mit der Blende erzeugen wollen.
Dein Objektiv hat die beste Abbildungsleistung wenn man 2 Blenden, gegenüber der maximalen Blendenöffnung, abblendet.
Ganz zu schweigen von der starken Vignettierung bei Offenblende
Ich denke ein Telefonat unausweichlich sein, da mir momentan unheimlich viele Dinge im Kopf rumschwirren.
Da wären z.B.:

- Kabelauslöser
- Spiegelvorauslösung
- D-Lightning
- finden der optimalen Blende
- Optimierung des Objektbeleuchtung
- gezieltes Arbeiten mit Hilfe der hyperfokalen Distanz
- Langzeitsynchronisation
- perfekter Weißabgleich
- der große Bereich der Bildbearbeitung
- und, und, und....

@Rainer (Oldsansui)

obwohl das Objekt ja nicht mittig stehen soll

Ich finde das die Bild- oder inhaltswichtigen Details (Eyecatcher) nicht mittig liegen.
Den Bildaufbau finde ich sogar sehr gelungen!
Evtl. minimaler Beschnitt auf der rechten und unteren Seite, aber ansonsten Top!
Hier hätte übrigens ein HDR-Foto noch was rausgeholt.
Die Analoganzeigen sind mir etwas zu überbelichtet.
Weiterhin minimale Retusche an Winkel, Tapete, Weißbalance, Belichtung und Schärfe

ungefähr so:



Gruß, Heiko

Hallo Heiko

Danke. Diesmal komme ich gern zurück auf Dein Angebot. Sonntag hab ich wahrscheinlich Zeit. Das klären wir einfach per PN.

stern71 schrieb:

Hier hätte übrigens ein HDR-Foto noch was rausgeholt.

Ich habe es auch wieder versucht, aber ich bin nie so richtig zufrieden mit dem Ergebnis. Liegt vielleicht an meiner Software.

Hier mal vier unterschiedlich belichtete Fotos:



Vielleicht versuchst Du ja mal Dein Glück mit einem HDR.

Blenden ÜBER 11 führen dann uU zur Beugungsunschärfe...
ich würde nicht über 8-11 gehen...
Die Lichtstimmung ist ja schon ganz schön, nur die Schärfe fehlt mir da total.
Du benutzt ein Stativ... aber wie löst du aus? kabel oder Funkauslöser? mit Spiegelvorauslösung? Oder timer?
Oder wackelst du beim Auslösen dran rum... selbst der Spiegelschlag verwackelt das Bild uU...

Alex-Hawk schrieb:

Durch probieren landete ich jetzt bei folgenden Werten: Brennweite: 55 mm Blende: 18,2 Belichtungszeit: 30 s ISO: 100

Hmm. Ich habe ja einige Blenden probiert mit Zeitautomatik und von der Belichtung war das dann einfach das beste Ergebnis.

@Hawk
ja, aber ab 11 lässt die Schärfe wieder nach, insofern sinnlos Blende 17 zu verwenden. Scharf sind die Bilder leider nicht. aber darum frage ich ja, wie du auslöst.. da es auch Bewegungsunschärfe sein kann... Kabel oder Funkauslöser sollte bei stativbetrieb dabei sein, sonst verwackelst du beim auslösen...
ein simpler Reflektor kann manchmal auch noch das letzte Quäntchen fehlendes Licht bringen.
Ich finde übrigens die Tapete so wie si in deinen letzten Bildern kommt besser als die bearbeitete Version.


äht stern ... beim 1.8/50 wird er durchaus mit 1-2 Blenden Abblendung ein gutes Ergebnis haben... und Vignettierung kannst du wohl vernachlässigen, sofern sie beim 50er überhaupt auftritt. STARKE Vignettierung hingegen kenne ich von keiner meiner Optiken...

stern71 schrieb:

Außerdem solltest Du nicht auf die Leute hören die geringe Tiefenschärfe allein mit der Blende erzeugen wollen. Dein Objektiv hat die beste Abbildungsleistung wenn man 2 Blenden, gegenüber der maximalen Blendenöffnung, abblendet. Ganz zu schweigen von der starken Vignettierung bei Offenblende

@stern71: Er hat eine EOS 1000D, also die preiswerteste DSLR von Canon - ich bezweifle, dass die über so Spielchen wie Spiegelvorauslösung oder einen Anschluß für einen Kabelauslöser verfügt
Ist aber keine schlechte Kamera - vor allem bei dem Preis.

Ausserdem macht eine Spiegelvorauslösung vielleicht bei der SL66 von meinem Vater Sinn - bei dem Minispiegel einer D-SLR halte ich das doch eher für unnötig...

Was mir allerdings als häufige Quelle für Verwackler bei solchen Aufnahmen aufgefallen ist, ist die Bausubstanz!

Wer einen nachgiebigen Fußboden, wie z.B. Laminat oder Parkett hat, der sollte bei solchen Aufnahmen den Selbstauslöser verwenden und sich möglichst weit von der Kamera entfernen...

Die Frage zur Auslöseart stand leider erst da nach dem Edit.

10 Sekunden Selbstauslöser. Teppichboden. Die Kamera habe ich natürlich nicht berührt während der Belichtung.

Spiegelvorauslösung ist wahrscheinlich nicht das Gleiche wie Spiegelverriegelung. Letzteres hat die 1000D.

Auch der Anschluß eines Kabelauslösers wäre kein Problem.

Alex-Hawk schrieb:

10 Sekunden Selbstauslöser. Teppichboden. Die Kamera habe ich natürlich nicht berührt während der Belichtung.

Die Frage wäre, was unter dem Teppich ist

Versuch mal wie es aussieht, wenn Du vor der Auslösung möglichst weit von der Kamera weg gehst.

Spiegelvorauslösung ist wahrscheinlich nicht das Gleiche wie Spiegelverriegelung.

Doch, ist es - siehe Seite 94 der BDA. Da bin ich jetzt doch positiv überrascht...hätte ich beim Einstiegsmodell nicht erwartet.

Teppichboden... naja, aber vermutlich besser als schwingendes Laminat. Timer Auslösung ist schon ein bisschen was...
Spiegelvorauslösung hab ich bei der Nikon d200, was hast du da für ein Gerät, Canon 1000D?
ich löse aus (Funk oder Kabel), der Spiegel klappt hoch, dann löse ich das 2te mal aus und der Verschluss öffnet. Dadurch wird auch die Erschütterung durch den Spiegelschlag noch eliminiert...

Langzeitbelichtungen sind schon heikel... bei mir vibriert alle paar Minuten das ganze Haus wenn ne U-Bahn drunter durch pfeift.... das ist so ätzend.

SVA (Spiegelvorauslösung) kann die 1000d
ich find nur nix im manual...

Wenn Spiegelvorauslösung das Gleiche ist wie Spiegelverriegelung, dann steht es wie gesagt auf Seite 94 der Anleitung.

Steht ja obendrüber: Vermeiden von Verwacklung...und geht auch mit timer...

Macht langsam echt Spaß:

zieh mal wenn du helle/weisse hast die Vorhänge zu - dann hast du ja fast ne einstellbare Softbox. Das Fenster scheint ja die Hauptlichtquelle zu sein... aber schlägt in der Mitte etwas zu stark rein...
Das Canon Kitobjektiv der 1000d so ab Blende 16 in die Beugungsunschärfe gehn...

Hallo Alex,

Telefonieren am Sonntag Abend ist kein Problem.
Trotz alle dem haben mich Deine Geräte sehr neugierig gemacht und ich denke wir sollten uns mal persönlich kennen lernen.
Schließlich sind wir ja fast Nachbarn.

Gruß und schönes WE wünscht,
Heiko

P.S.: Ganz wage habe ich das Gefühl, dass wir doch zur Stativfrage zurück kommen.
Ein guter Standort, ein verwacklungsfreies, gut dämpfendes Stativ sind die Grundlage jedes guten Fotos.
Ohne gutes Ausgangsbild wird auch die Nachbearbeitung (HDR, etc.) schwierig.

Gruß, Heiko

Alex-Hawk schrieb:

Ich bin sprachlos , einfach nur toll dieses Foto

Gruß

Peter

WOW! WASne drückende kompression einer Wahrnehmungsmöglichkeit zum Innehalten....

Heute bin ich zum erstenmal richtig an meine Grenzen gekommen.
Ich habe ja nur so ne alte einfache Digicam, Sony Cyber-Shot DSC-S40.

Hatte hier ein Gerät mit (ich drücks mal so aus)voll schwarz verspiegelter Skalenfront.

Egal wo ich mich im Raum auch hinbewegt habe dauernd spiegelt sich alles drin. Natürlich habe ich versucht das weder die Cam noch ich zu sehen bin.
Das Ergebnis ist absolut unbefriedigend. So grosse schwarze Tücher/Decken etc habe ich nicht.

Was also kann ich tun mit meinen amateurhaften Bemühungen?









So, ich denke es ist deutlich geworden was ich meine und bin gespannt ob für mich umsetzbare Theorien kommen.

Hallo Volker,

damit bin ich durch, genau das hat mich auch genervt.

Ich glaube nicht, das Du einen (Pol)Filter auf Dein Objektiv schrauben kannst. Das kann, wie hier schon erwähnt, etwas helfen.

Ich mach's nur noch im Dunkeln mit gezielter Ausleuchtung
Dann kann man evtl. Restreflexionen durch versetzen des Gerätes/der Beleuchtung eleminieren. Und immer schön Gothic-Klamotten dabei tragen. (Natürlich auch die Goldketten von der Brust nehmen )

Alternativ kann man ein wenig mittels einer Fotobearbeitung nachbessern.

Die Fotos auf meinem flickr Stream sind ausnahmslos Nachts "geknipst" worden.

Gruss Rainer

Edit: heisser Receiver übrigens

Weisst Du denn schon was für einer das ist?

Stereomaster 387

oder du dunkelst die umgebung ab = nix spiegelt sich und beleuchtes nur das Gerät..

Schwarze Tücher (abnegern) wären auch ne Variante...

stern71 schrieb:

...So schlecht finde ich die Fotos von Alex gar nicht. Mit ein paar Minuten Bildbearbeitung verschwindet dann auch die Tapete. Weiter so! Ich bin gespannt auf die nächsten Versuche. Einen perfekten Fotohintergrund wirst Du kaum bekommen. ...

das sieht aber nicht schön aus, was hat der blau/graue verlauf im bg mit dem gerät zu tun?

Generell finde ich solche frontalen Draufsichten nicht schön. Da sieht ja niemand, dass der CT-1010 ein wunderschönes Holzgehäuse hat.

Das war in diesem Fall mal Absicht, denn das Gehäuse hat einige unschöne Schrammen. Da muß ich mal was tun in nächster Zeit.

Ich übe halt noch mit den Fotos.