Wer hört das denn überhaupt noch?

Kurz und knapp.

Wa? Was ist den überhaupt die Frage?

habe mein anfangsposting editiert.

ich meine, die hifi geräte incl. kopfhörern übertragen mittlerweile bereits weit außerhalb des hörbereiches, den die din 45500 ende der 70erDisco zeiten überhaupt für naturgetreue und vom original nicht mehr unterscheidbare klangtreue vorschrieb.
beispiele so wie ich sie gerade auswendig weiß und nicht nachsuchen muss:

gleichlaufschwankungen unter 2% nicht hörbar
frequenzgangabweichungen unter 3db nicht wahrnehmbar
klirrfaktoren unter 1% nicht auszumachen (hinweis: der gesamtklirrfaktor ergibt sich aus der geometrischen addition der einzelwerte, der mathelehrer aus der 9. klasse hätte seine freude an dem satz des pythagoras :-) )
kanaltrennung von 25 db bei tonabnehmersystemen
frequenzganh 40hz bis 12500 hz - ukw tuner liefern sogar bis zu 15 khz, was von den sendern auch gesendet wird,

usw......

ps: ärgerlich an meinem go gear vibe mp3 player ist allerdings, dass er im bassbereich nach herstellerangaben nur bis 80 hz überträgt, das hört man bereits bei "hotel california" von den eagles, obwohl der angeschlossene sennheiser hd 451 weitaus tiefer hinabreicht, nämlich von 20 hz bis 20 000 hz nach herstellerangabe, leider ohne angabe der toleranz.

Einfache Antwort: Die "Goldohren" natürlich... ;-)

oute ich mich jetzt hier, wenn ich schreibe, dass mir der klang meines yamaha tuners, der schon etwas in die jahre gekommen ist für 70erDisco musik von rtl der oldie sender in analoger übertragung aus dem kabelnetz ausreicht und variabler loudness einstellung?

bin neu hier. ich hoffe mal nicht, dass es hier 2 gegensätzliche lager gibt: die goldohren und die....... jetzt fällt mir kein begriff ein :-(

Voodoojünger meinst du.

Moin!
Goldohren > Holzohren.

AndreasBloechl (Beitrag #7) schrieb:

Voodoojünger meinst du. :prost

nicht unbedingt so extrem, aber man sonnte doch die kirche im dorf lassen, auch wenn dadurch arbeitsplätze in der unterhaltungselektronik industrie gefährdet sein können, so traurig das nun ist :-(

man kann ja noch weiter gehen als die din 45500 verlangt, z.b in den punkten
- frequenzgang 30-18000 +/-1.5 db
- gleichlaufwerte 0,15 % aber nach DIN
-GERÄUSCHspannungsabstand (A-bewertet) 78 db (nicht für tuner, kassettendecks oder plattenspieler, die platte selbst hat etwa 60db)
-kanaltrennung 40 db (nicht tapedecks, abtastsysteme, tuner)

Ich denke schon, dass es hier (mind.) zwei Lager gibt, fängt ja schon beim "Kabelklang" an... ;-)
Aber im Ernst: Ich habe kein Problem damit, wenn jemand sagt, er holt sich ein "High End"-Teil, weil es ihm einfach gefällt (u.a. auch haptisch und optisch) und es natürlich auch eine gewisse Power hat. So gruselt es mich jedesmal, wenn ich in den Blödmarkt gehe und die aktuellen Geräte der Mainstream-Hersteller sehe, wo alles nur noch aus billigsten Materialien gefertigt ist. Dafür bekommt man dann intern Sachen geliefert, die kaum jemand braucht... ;-)

Wenn jedoch die Gesetze der Physik ausgehebelt werden, dann hörts bei mir mit dem Verständnis auf... ;-)

surround-einsteiger (Beitrag #10) schrieb:

Dafür bekommt man dann intern Sachen geliefert, die kaum jemand braucht... ;-) Wenn jedoch die Gesetze der Physik ausgehebelt werden, dann hörts bei mir mit dem Verständnis auf... ;-)

was überflüssiges meinst du denn damit und wo werden die gesetze der physik ausgehebelt?

Überflüssig (Beispiele): Fängt damit an, dass schon Receiver knapp über der Einstiegsklasse 7.1 ermöglichen, obwohl die meisten wohl kaum mehr als 5.1 bei ihrer besseren Hälfte durchsetzen können (ich z.B. kenne persönlich niemanden), dann der ganze Schnickschnack a la Spotify, Dolby True HD etc. Warum fast jeder Blu Ray-Player gleichzeitig auch dieselben "smarten" Apps wie die modernen LED's offerieren, ist mir auch schleierhaft. Ich denke, das könnte man noch endlos fortsetzen. Da die Hersteller keine Wohltäter sind, wird das natürlich woanders eingespart. Deshalb würde ich gerne einmal wissen, wieviel Prozent der Käufer den ganzen Schnickschnack überhaupt nutzen...

Physik: Damit meine ich z.B. (natürlich teure) Kabel, Netzleisten etc., die den Klang plötzlich so verändern, dass man sogar Instrumente hört, die vorher gar nicht da waren... ;-)

surround-einsteiger (Beitrag #12) schrieb:

Überflüssig (Beispiele): Fängt damit an, dass schon Receiver knapp über der Einstiegsklasse 7.1 ermöglichen, obwohl die meisten wohl kaum mehr als 5.1 bei ihrer besseren Hälfte durchsetzen können (ich z.B. kenne persönlich niemanden), dann der ganze Schnickschnack a la Spotify, Dolby True HD etc. Warum fast jeder Blu Ray-Player gleichzeitig auch dieselben "smarten" Apps wie die modernen LED's offerieren, ist mir auch schleierhaft. Ich denke, das könnte man noch endlos fortsetzen. Da die Hersteller keine Wohltäter sind, wird das natürlich woanders eingespart. Deshalb würde ich gerne einmal wissen, wieviel Prozent der Käufer den ganzen Schnickschnack überhaupt nutzen... Physik: Damit meine ich z.B. (natürlich teure) Kabel, Netzleisten etc., die den Klang plötzlich so verändern, dass man sogar Instrumente hört, die vorher gar nicht da waren... ;-)

ganz genau wie du schreibst :-)
das teilt sich bei schwachbrüstigen 7.1 ern das bisschen leistung noch auf 8 kanäle auf! und für den klang nicht wichtige gerätefunktionen schmälern diesen wiederum bei kleinerem budget! der hammer sind auch echt diese teuren netzleisten! in den 70erDisco jahren galt für lautsprecherkabel wenn ich mich richtig erinnere bis zu 10 m kabellänge noch ein ausreichender querschnitt von 0,75qmm, ab 10 meter 1qmm. heute rät der verkäufer zu.....?.... kennt aber den begriff der stromdichte, skineffekt oder p = (u zum quadrat) / z nicht. gelegentlich wird dann mal schnell ein vergleich mit dem auto hergeholt (mororisierung, bereifung, markenvergleich usw.). ein vergleich mit autos ist hier im forum immer genau dann zu lesen, wenn keine sachdienlichen argumente mehr ziehen oder das eigene präsente googleunabhängige fachwissen plötzlich ausgeht!