Windows7 oder wat?

Windows 7? Fangen die wieder von vorne an? Ich bin schon bei 95...

^^lol

...wasn glück dsa ich´n hackintosh hab :)!

... und Office 2007 können die gleich mit einstampfen.

Japp. Für Windows7 ist natürlich auch eine neue Office-Version geplant. Das wird dann Office 7 (ich weiss, Ratte, Du hast noch Office 97). Neu wird dann die komplett neue Menü-Steuerung mit völlig neuer Anordnung der Befehle sein. Office7 wird auch nicht mehr abwärtskompatibel sein und nur auf zertifizierten Druckern laufen, die die Druckersprache Print7 unterstützen.

RoA schrieb:

nur auf zertifizierten Druckern laufen

Heißt das im Klartext, das man sich einen neuen Drucker anschaffen müsste? Dann gäbe es ja nur eins: Boykott.

Oppses glaubst oder nich: bis vor ca. einem halben Jahr lief bei mit tatsache noch W95. Bis zu einem Festplatten-Beriberi, da hat mir dann mein Schwager ein XP da reingemacht.

Meine Meinung zu Vista: Watt vista mit.
Wenn Windows 7 in die gleiche Richtung geht, so dass sich der Rechner die meiste Zeit mit sich selbst beschäftigt, was enormen Arbeitsspeicher und CPU-Leistung ohne Ende braucht. Dann kann der Billy-Boy schön darauf sitzen bleiben!!!
Linux ist ja auf den Fersen, namhafte Leittechnikhersteller nutzen bereits Linux als Plattform und die Umgewöhnung geht inzwischen reichlich fix.
Ist nur eine Frage der Zeit, bis die Industrie komplett umschwenkt und dann schwenken Verwaltung und Dienstleister hinterher.
Kein Mensch bräuchte eigentlich ein "Betriebssystem", wenn die Anwendungen (die er braucht) auch so liefen!
Also sollte sich selbiges fein im Hintergrund halten, sonst gibt´s saures!!!

Also ich bin mit Vista eigentlich ganz zufrieden...
Habe es vor etwas mehr als einem Jahr geschänkt bekommen

Anfangs regte ich mich schon das die Hardware Hersteller die teilweise benötigten Treiber nicht rausgebracht haben
Mittlerweile sind aber ausser für sehr alte Geräte alle Treiber verfügbar und die Programme laufen in der Regel auch alle

Gut, ich muss sagen gekauft hätte ich es mir nicht, da es keinen wirklichen Vorteil gegenüber XP zu bieten hat
Aber einen Nachteil kann ich persönlich auch nicht ausmachen, auuser vieleicht das es schon 2 GB Arbeitsspeicher sein sollten

Was das Office 2007 angeht gebe ich RoA aber vollkommen recht... Sowas von umständlich, das man beinahe einen Kurs für benötigt

Naja, einfach mal abwarten was der Nachfolger uns bringt

Und weiter geht's:

Chip schrieb:

Erste Features durchgesickert Das Grafiksystem des ausgelieferten Windows 7 Milestone 1 (M1) soll angeblich einen parallelen Betrieb von Grafikkarten unterschiedlicher Hersteller unterstützen. Außerdem bietet der M1 bereits einen Einblick in das neue Media Center, wobei die Soundausgabe bislang nur über den PC-Lautsprecher erfolgen soll.

Man ist das geil.

Back to the Roots!

Wann Microsiff wohl mal merkt, dass bei einem Office-Paket die automatischen Änderungen sich einstellen lassen sollten, anstatt dass man sie , da oft unsinnig, alle einzeln abschalten muss.
Habe XP und eine Vista-Kiste im Einsatz und da nervt Vista mit seiner Arroganz schon ganz schön!!!!

Wer weiß, was uns da mit Windows 7 noch so droht, vielleicht:
"Nein, sie können den Rechner jetzt nicht abschalten, Windows denkt!"

Eher "Nein, sie können den Rechner jetzt nicht abschalten, Windows sendet gerade nach Hause!" [/quote]

[quote="RoA"]Eher "Nein, sie können den Rechner jetzt nicht abschalten, Windows sendet gerade nach Hause!" [/quote][/quote]

....oder auch: "Nein, sie können den Rechner jetzt nicht abschalten, der Bundestrojaner wird installiert."
.....gut, hat nix mit Windows zu tun.

@Windows: Aus Windows 2000 (Quasi Neuanfang auf NT Basis) mit extremen Schwächen am Anfang wurde aus Zweite Version das (mit Updates) recht stabil laufende Windows XP.

Mit Vista (gerade Vista64) hat Microsoft wieder einen Neuanfang gewagt, was bei diversen Treibern und Programen zu erheblichen Problemen in den ersten Wochen führte. Auch waren zum erscheinen die PCs zu langsam um Vista flüssig darzustellen.

Mit den zweiten Teil von Vista - Windows7 - werden die Probleme vermutlich kleiner. Nach dem ersten Service Pack werde ich gerne umsteigen.

@Word 2007: Dieser Dreck ist eine Zumutung. Ich hatte mit dieser bugverseuchten Landplage schon dermaßen viele Abstürze, Sichherheitskopien die sich nicht mehr öffnen ließen,... Dafür Geld zu verlangen ist einfach nur abgeschmackt.

Wüßte nicht, was mir bei Win XP fehlen sollte.

Vista braucht viel zuviel Rechnerleistung, um sich mit sich selbst zu beschäftigen und nach Hause zu telefonieren. Das wird bei Win 7 bestimmt noch schlimmer. Da weiß nachher kein Hacker mehr, wie man die ganzen Augen, die auf einen gerichtet sind abschalten kann.

Wie sagt HaPe Kerkeling im Werbespot: "Isch möchte das nischt..."

Beispiel zu Vista: Es lief schon länger eine "Diashow von CD".
zur Untermalung Musik (von der Festplatte), alles vom Laptop - ziemlich jungfräulich. Dann war die Scheibe weggekuckt, es sollte eine DVD folgen. Doch nun fing Vista an zu denken: Och, das ist ja eine DVD, da ist ja bestimmt auch Ton drauf (stimmte übrigens nicht, waren auch nur Bilder). Da läuft aber ja schon Ton. Was denn nun bloß??? Da gehe ich doch am Besten in Stopp. ließ sich weder Escape noch affengriff o.ä. wieder einfangen. Ging nur Hard-Reset. Ich brauche selbstdenkende Betriebssysteme nicht!!!

MusikGurke schrieb:

zu erheblichen Problemen in den ersten Wochen

Du meinst die ersten 100 Wochen, gell?

RoA schrieb:

Japp. Für Windows7 ist natürlich auch eine neue Office-Version geplant. Das wird dann Office 7 (ich weiss, Ratte, Du hast noch Office 97).

Das wird ganz sicher nicht Office 7, denn das gabs schon.

Office 7 = Office 95
Office 8 = Office 97
Office 9 = Office 2000
Office 10 = Office XP
Office 11 = Office 2003
Office 12 = Office 2007

Grüsse
Roman

Spätestens seit Office 95 gibt es keine wirklichen Innovationen mehr, darum passt das mit dem Office 7 schon. Außerdem gewöhnen sich die Leute schnell um und halten Office7 für die Abkürzung von Office 2007.

da kommt ja noch was auf uns zu.

Vor allem warum sollte ich für ein eigentliches Update für Vista nochmal geld bezahlen ?

Bisher wurde ja immer das Kernel verändert, doch dieses mal ist dies so geringfügig das ich nun entweder mit XP Glücklich bleiben muss oder einfach auf Linux umsteige.

Ich denke Windows 7 wird ein Schuss in den Ofen...(Zumindest was die Verkaufs zahlen angeht)

Ich bleib die nächsten Jahre bei meinem XP =)

Die shake-Funktion find ich ganz witzig, aber unnütz. Und die snap-Funktion hätten sie schon bei 95 einführen sollen. Echt arm, da jetzt erst drauf zu kommen.

http://de.youtube.com/watch?v=yDtK-DJyXXQ

Irre ich mich oder ist das Windows7 im Film rasend schnell? Der Bildaufbau ist ja fast so schlafmützig wie die Stimme. Nicht zu fassen.

Tach,
das ist doch nur die Beta Version...

Das sieht allerdings schon noch nach Arbeit aus oder der Typ im Video hat eine extrem lahme Gurke als Rechner.

Snap und shake interessieren mich im übrigen überhaupt nicht, das sind nette feature über die man sich IMO erst auslassen sollte wenn der Rest ordentlich läuft.

Boettgenstone schrieb:

das ist doch nur die Beta Version...

Ja, richtig. Die offizielle Verkaufsversion. Ab SP2 ist das Alpha-Stadium erreicht, und SP3 ist dann die finale Version. Kurz danach kommt dann die Beta von Windows9.

hier auch was nettes von chip die Zeigen ein paar Neuerungen vom System und erklären bisschen was dazu...

Klick mich

Netter Spielkram, na klar!

Aber der "gläserne" Surfer kommt immer näher.
Wird bei den Features gigantisch sein, was das "Betriebs-"System an Resourcen fressen wird.

Soll sogar auf Netbooks laufen.

Vista64 mit der excellenten Speicherverwaltung und Multi-Thread Unterstützung ist übrigens das schnellste Betriebssystem was ich je hatte.

Ist´s nicht vielleicht eher mit großem Abstand die schnellste Maschine ever?

Man kann auf der gleichen Maschine auch XP oder 2000 installieren und da Benchmarks laufen lassen.

Vista rockt

Na so riesig sind die Unterschiede nicht, zumindest bei Far Cry 2:
http://www.pcgamesha...nchmark-Test/?page=2

Oder auf was beziehst du 'schnell'?

Gruß

Bei Anwendungen läuft es vergleichbar schnell wie XP, bei Desktop Anwendungen läuft es gefühl viel schneller, weniger Nachlader, etc.

MusikGurke schrieb:

Soll sogar auf Netbooks laufen. Vista64 mit der excellenten Speicherverwaltung und Multi-Thread Unterstützung ist übrigens das schnellste Betriebssystem was ich je hatte.

Ich freue mich für Dich, dass Du mit Deinem Vista so viel Spass hast. Ich habe gestern für eine gute Bekannte auf ihren neuen Aldi-Laptap XP aufgespielt. Sie kam mit dem Vista überhaupt nicht zurecht. Das war inzwischen mein 6. oder 7. Einsatz dieser Art.

Hastalavista, Vista!

Windows 7 soll ja auch erst in nem Jahr rauskommen, vielleicht wurde bis dahin ja nen GUI im XP Stil geschrieben, im Control Center dann unter 'Benutzerfreundliche Version wählen' zu finden.

Mein MP3-DJ (Deutsche Software, wie ich finde fast genial) läuft unter Vista nur "Als Administrator ausführen".

Mensch, was hat der Billi Angst!

Glaube nicht, dass das mit Windows 7 besser wird. Wahrscheinlich telefoniert das System (noch mehr als Vista) nur noch mit zu Haus?

Ich glaube bei der nächsten Kiste ist Linux nicht fern.
Hatte kürzlich Berührungspunkte mit Star-Office
Da ist sogar(was Microsoft immer noch nicht schafft) ratzfatz ein DIN-gerechter Geschäftsbrief mit drin.
Office 2007 habe ich leider daraufhin noch nicht befragen können, jede Mode macht unser Konzern nun auch nicht mit.

Hat denn schon jemand die öffentliche Beta von W7 daheim laufen?

Nach zwei Wochen Erfahrung mit Vista auf dem Notebook läuft das jetzt wieder schön brav mit XP - aber neugierig ist man(n) ja doch...

Ich sag' das jetzt mal ganz ohne Windows 7 getestet zu haben:

Vista kam mir nicht auf den Rechner - und Windows 7 auch nicht. Ich war auch sehr lange ein Windows 95(b) Anhänger: das war robust, schlank und schnell. Mehr braucht man nicht.

achim81 schrieb:

Ich sag' das jetzt mal ganz ohne Windows 7 getestet zu haben: Vista kam mir nicht auf den Rechner - und Windows 7 auch nicht. Ich war auch sehr lange ein Windows 95(b) Anhänger: das war robust, schlank und schnell. Mehr braucht man nicht.

Naja - schlank und schnell würde ich ja noch bejahen, aber robust? Robust waren Windoof-Betriebssysteme noch nie...

Allerdings würde ich mal behaupten, daß aktuelle Rechner mit Windows 95 mehr Nach- als Vorteile hätten: es gibt keine Treiber für moderne Schnittstellen (wie SATA oder PCIe), nur sehr rudimentär "angeflickte" USB-Unterstützung, ein Großteil (professioneller) Software läuft nicht mehr - und was das schlimmste ist, daß der Support von Microsoft längst abgelaufen ist, d.h. es gibt keinerlei sicherheitsrelevante Updates mehr... Alles in allem nicht wirklich empfehlenswert, oder?

Ja, das stimmt schon. LEIDER haben es Microsoft (& Co.!!!) soweit gebracht, dass man mittlerweile "mindestens" Windows XP benötigt, um IRGENDWAS am PC machen zu können. Wahrscheinlich werden sie auch alles daran setzen, um das beinahe-Monopol auf Vista oder ähnlichen Kram auszuweiten. Mit irgendwelchen unsinnigen, pseudo-modernen aber schlichtweg Benutzer-unfreundlichen Schnickschnack-Sperren, über die selbst die Programmierer von Microsoft nur mehr den Kopf schütteln, wird Microsoft versuchen, das eh schon längst sinkende Schiff zu "retten". Dass das dann wohl eher der Gnadensstoß als die Rettung sein wird, hoffe ich stark.

Da gebe ich dir absolut recht!
So ist das halt bei Quasi-Monopolisten...

Wie gesagt, ich hatte ein Notebook mit Vista gekauft, und habe nach zwei Wochen "downgegradet" auf XP (offiziell, mit Lizenz!)... Ist keine alte Möhre, der Schleppi - aber alles langsamer, schwerfälliger usw. (Start, Ressourcenverbrauch, Ansprechverhalten - alles deutlich schlechter!).

Apple macht's aber inzwischen auch nicht viel besser! Eine Kollegin hat einen alten iMac und zu Weihnachten einen neuen iPod nano bekommen - der braucht aber zwingend iTunes v8, das wiederum auf ihrem MacOS-X nicht läuft... Und von Apple gibt's keine Betriebssystem-Upgrades, du mußt immer das Vollprodukt kaufen! Das nennt man wohl "moderne Kundenbindung" (ich würde es als Raubrittertum bezeichnen).

Spätestens wenn auch der Support für XP endet und damit keine neuen Sicherheits-Updates mehr herauskommen, wird man sich umschauen müssen! Vorher sehe ich absolut keinen Grund - für mich gibt es keine einzige Killer-Applikation, die einen Umstieg rechtfertigen würde... Leider ist auch Linux keine wirkliche Option, da einige meiner Geräte nicht unterstützt werden.

Das imit dem Linux werde ich wohl gelegentlich mal ins Auge fassen. Ärgere mich momentan fast täglich über so Vista-kisten , da wird Win 7 mit Sicherheit nicht besser.

Was solln an Win 7 neu sein? Ist doch der gleiche Schmarn wie Fista nur mit noch mehr sinnlosen Funktionen. Und nein, ich brauche keine Touchpad-Funktion oder was ich da gesehn habe...

Und was mich an dem MS-Kram noch ärgert, ist, dass SEHR viele Spielereien und sogar sehr wichtige "Bestandteile" der anscheinenden "Neuerung" von anderen abgeguckt wurden/werden. So ähnelt Vista schon äußerst den ach-so-trendigen i-was-auch-immer (iBook, iPod, iPhone, ...) Designs und versabbert sich dabei an Klickibunti Knöpfchen. Das Ding braucht sogar eine .dll für's Blinzeln.

Ganz nebenbei mal ein kleines Beispiel aus Vista: ich stecke einen Jack am Line-In Eingang der Onboard-Soundkarte an und was macht Vista: blendet ein eigenes Mitteilungsfeld ein mit dem wahnwitzigen Satz "Ein Stecker wurde eingesteckt". JA...DAS WEISS ICH AUCH! Lieber wär mir weniger Schnickschnack und mehr Leistung. Und der Designmüll kommt ja wie bereits erwähnt nicht von ungefähr...sondern eben meist von anderen.

"Kleinere" Implementierungen werden einfach kopiert, ohne nachzufragen. Pech gehabt.

Gesamte Entwickler "mittlerer" Implementierungen werden über Nacht aufgekauft.

"Große" Implementierungen werden wider Copyright unter fremden Federn verkauft, da die Strafe für die Copyrightverletzung weniger ausmacht als die eingestrichenen Umsätze (so erstmals passiert mit Windows 98, falls ich mich recht erinnere).

Man erkennt unweigerlich, dass wohl niemand besonders daran interessiert ist, dem Treiben von MS ein Ende zu setzen. ICH an der Stelle der Copyright-Aufsicht würde die Strafe anhand der Produkteinnahmen (durch eiskalte Fiskusprüfung) linear dazu berechnen: Je mehr MS verkauft, desto teurer wird's...mal seh'n ob sie dann immer noch darüber lachen. Wohl kaum!

Und bei Linux geb' ich Dir leider (noch) Recht, "Lion13": für mich ist's immer noch keine "richtige" Alternative. Hab' mal vor einiger Zeit eine SuSe-Version erstanden (jawohl!) und das ständige rumgefriemle wegen der Hardware wurde mir doch recht schnell zuviel. Andererseits sind die Kompatibilitätsprobleme auch kein Wunder: wurden doch bis jetzt fast alle Produkte für MS, später dann erst für Macintosh ausgelegt. Und für Linux erst seit Kurzem.

Allerdings benutze ich XP wirklich "nur" mehr als Betriebssystem: statt Office hab' ich "OpenOffice", statt Mediaplayer (*kotz*) verwende ich "Winamp" und "VNC", statt i-Explorer sowieso den Firefox. XP ist für mich schlicht ein...notwendiges Übel.

Ja, das stimmt schon. LEIDER haben es Microsoft (& Co.!!!) soweit gebracht, dass man mittlerweile "mindestens" Windows XP benötigt, um IRGENDWAS am PC machen zu können.

Kommt drauf an, solange man keine Spiele spielt, lässt sich mit einem MAC auch sehr gut arbeiten.

Mir persönlich ist ein Windows-PC zwar lieber als ein MAC (ich zocke gerne und stehe auf schnelle Hardware, beides gibts für MACs nicht) aber als Notebook würde ich möglicherweise auch mal nen MAC ansehen. Word, Photoshop, Firefox,.... auf einem MAC läuft fast alles.

Apple macht's aber inzwischen auch nicht viel besser! Eine Kollegin hat einen alten iMac und zu Weihnachten einen neuen iPod nano bekommen - der braucht aber zwingend iTunes v8, das wiederum auf ihrem MacOS-X nicht läuft... Und von Apple gibt's keine Betriebssystem-Upgrades, du mußt immer das Vollprodukt kaufen! Das nennt man wohl "moderne Kundenbindung" (ich würde es als Raubrittertum bezeichnen).

Bei Apple gibt es sehr schönes Design, bei der Bedienung und Sonderfunktionen gibt es ebenfalls ziemliche Highlights.

Die Firmenpolitik ist bei Apple aber ziemlich fragwürdig. Neben deinem Beispiel könnte man z.b. auch die Preispolitik für Zubehör nennen.

achim81 schrieb:

Allerdings benutze ich XP wirklich "nur" mehr als Betriebssystem: statt Office hab' ich "OpenOffice", statt Mediaplayer (*kotz*) verwende ich "Winamp" und "VNC", statt i-Explorer sowieso den Firefox. XP ist für mich schlicht ein...notwendiges Übel. :D

Yeah...
Eigentlich alle Programme, die ich tlw. für die Arbeit brauche (vom Chef gestellt: Adobe Creative Suite, QuarkXPress) gibt's natürlich auch für den Mac - aber es sind so die kleinen Dinge, die dann stören, wie z.B. der Kartenleser für's Online-Banking mit HBCI, für den es keinen Mac-Treiber gibt, genauso wie die Banking-Software nur auf Windoof läuft; dann der Scanner, die Software von der DSLR - könnte man bestimmt Alternativen bekommen, aber das kostet wieder Zeit und Geld, sie ausfindig zu machen...

Ich habe auch schon mehrere Linux-Distributionen ausprobiert, überzeugt hat mich noch keine! Zuviel Gebastel, viel zu viel Zeitaufwand, um zum Ziel zu kommen - Zeit ist Geld!

Apple und Design: Ja, da treffen sie absolut den Nerv vieler Leute! Es gibt sicher bessere Musikplayer als iPods, aber die Dinger machen süchtig... Ich bin im vorigen Jahr mehrere Monate um ein MacBook Pro rumgeschlichen, tolles Gerät; schließlich hat die Vernunft gesiegt, und das leistungsmäßig gleiche Geräte von Lenovo (ein Business-NB) hat ungefähr 500 Euro weniger gekostet. Apple wird in diesem Jahr mit Sicherheit Probleme kriegen, weil sie sich in die Highend- bzw. Lifestyle-Ecke zurückgezogen haben!

XP mit der klassischen Ansicht ist doch kein schlechtes OS..hatte nie große Probleme damit, auch mit 2000 nicht.
Bei 95 und 98 sah die Sache noch ganz anders aus, da hat man ja mit nem frisch aufgesetzten System noch bluescreens bekommen.

Gruß

Stimmt - das habe ich jedenfalls auch nicht behauptet...

Im Ernst: Wenn ich so die Entwicklung von MS-DOS 6 mit Windows 3.11 über 95, 98, ME (und NT 4 sowie 2000 im Job) zu XP verfolge (die ich alle eingesetzt habe), dann ist XP mit Sicherheit kein schlechtes Betriebssystem! Es ist relativ stabil, wie du schon erwähnst mit der klassischen Oberfläche auch recht flott - aber im Grundzustand ohne viele kleinere und größere Tools, Konfigurations-Orgien usw. fehlt vieles an Möglichkeiten, die Microsoft entweder "vergessen" hat oder nicht verwirklichen konnte/mochte...

Das für mich größte Versäumnis ist der Fehlen von wirklich funktionierenden und einfach zu handhabenden Sicherheitsmechanismen! Nach der Installation ohne weitere Eingriffe arbeitet man als Administrator - und das ist eines der größten Einfalltore für diverse Schädlinge. Da hat man ein Betriebssystem mit Multiuser-Fähigkeiten, aber man "versteckt" es vor dem normalen Benutzer, weil die Einschränkungen beim Arbeiten "nur" mit Benutzerrechten zu groß sind bzw. durch Designfehler nur mit allen möglichen und unmöglichen Verrenkungen zu umgehen sind.

Mit entsprechenden Hilfsmitteln ist es relativ problemlos machbar - es geht also! Warum nur legt MS den Benutzern dann so große Steine in den Weg? Ist mir völlig unverständlich... Vista macht es in der Beziehung etwas besser, schießt aber völlig über's Ziel hinaus, so daß der genervte User die Benutzerkontensteuerung oft ausschaltet.

Auf großzügig ausgestatteten PCs mag Vista recht ordentlich laufen, aber wenn ich an mein Notebook denke (recht modern mit 2-GHz-Doppelkernprozessor, 2 GB RAM), dann hat MS seine Hausaufgaben nicht gemacht!

Kleines Beispiel (mit dem genannten Lenovo-Business-Schleppi)?
Notebook einschalten bis zum Start von Firefox dauert unter Vista fast doppelt so lange wie unter XP; Ressourcenverbrauch dabei: Vista = 35 %, XP = 25 %! Die ganze Oberfläche fühlt sich zäh an...

Wenigstens hat Microsoft sich erbarmt und läßt nach Auslaufen des sog. "Mainstream Support" für Win XP im April 2009 den sog. "Extended Support" (dann gibt es nur noch die von MS als kritisch eingestuften Sicherheitsupdates kostenlos, alles andere muß bezahlt werden!) auch für XP Home und MCE (neben Professional) noch bis mind. 2014 weiterlaufen.

moin,

immer wieder lustig zu lesen wenn windows ein neues betriebssystem rausbringt wie gemeckert wird .
viele sagen mist... und benutzen es dann ohne größere probleme.
als ich vor jahren einen neuen pc brauchte fragte ich hier im thread welches betriebsystem ihr nehmen würdet. alle waren sich einig nimm windows 2000 und nicht xp. naja ich hab mich trotzdem für xp entschieden und habe es nicht bereut.
im februar vorigen jahres stand ich wieder vor dem problem...brauch glaub ich nicht zu erwähnen welches betriebssystem ich auf keinen fall nehmen soll .
habs wieder anders gemacht und wieder nicht bereut.

klar kann ich verstehen wenn manche nicht zufrieden sind mit der leistung ihres computers, aber wie im hifi bereich ist es auch bei den computern. die betriebssysteme sind halt auf neuere systeme abgestimmt mit mehr leistung.

man muß halt auch sehen das ein betriebssystem jedem zugänglich gemacht werden soll. dem 10 jährigen sowie dem 80 jährigen! klar wir wissen wo man sich treiber runterladen muß oder wie man zügig ein gerät anschließen kann...aber halt nicht der anfänger. mein vater wäre schon manchmal froh gewesen ein gerät anzuschließen und automatisch wird der treiber runter geladen.

klar auch ich bin nicht hunderprozentig zufrieden mit vista, aber größere schwierigkeiten hatte ich bis jetzt nicht. ab win 95 hatte ich alle beriebssysteme und auch linux kenne ich von arbeit. alle haben sich über linux gefreut und probiert... dann stand er verlassen im raum und alle waren wieder bei ihrem xp .

zum schluß noch...ich bin kein fan von irgend einem system. finde aber man sollte schon gerecht bleiben.
in diesem sinne

Ja, da hast du wohl recht gemeckert wird immer und überall, meist sogar bevor es überhaupt auf den Markt kommt.

Doch ist Vista einfach kein Betriebssystem für User die sich seit 95 mit der Materie Beschäftigen und ihr System wie ihre Westentasche kennen.

Ich freute mich anfangs auf Vista war auch bei der Beta recht überzeugt das es ein schönes Betriebssystem wird, doch dachte ich da ich könne die ganzen unnötigen Zusätze und Virtuellen unnötigen Spielereien und Hardware (möchte gern) Vorteile ausschalten. Doch dem war nicht so auch nicht als dann die "Final- Version" herauskam. Vista ist einfach eins schlecht durchdachtes und nicht wirklich ausgereiftes System welches so keinen Sinn für User mit höheren Erwartungen hat.

Ich denke aber Windows 7 wird wieder ein Schritt in die richtige Richtung gehen, so kann man sein Windows 7 laut einem Bericht auf ein Minimum herabsetzen um so keine Ressourcen an Virtuellen etc. Dingen zu verschwenden. Im Prinzip ein Windows 00/XP mit Windows 7 Kernel. Und genau das ist ein Schritt in die richtige Richtung.

MFG mx34

Doch ist Vista einfach kein Betriebssystem für User die sich seit 95 mit der Materie Beschäftigen und ihr System wie ihre Westentasche kennen.

Man muss sich erst eingewöhnen. Das stimmt. Und das ist leider auch mit Arbeit verbunden.

Wenn jemand nicht einsieht, warum er Arbeit in das Einarbeiten in Vista investieren soll kann ich das gut verstehen. Ich komm nach einigen Problemchen gut klar.

hmm bitte helft mir...was gibt es bei vista nicht zu verstehen?

naja ich hab momentan Linux/Windows XP und Vista bei mir Zuhause, und muss sagen das ich Vista nicht gerne nutze.

Alleine um das System nach einer Neuinstallation für sich Optimal wieder Einzustellen ist die Qual schlecht hin und erfordert 1 ganzes Wochenende, wären ich mit XP in 3-4 Stunden und Linux in etwa 5 Stunden fertig bin.

Zudem hat Vista nichts mit einer Eingewöhnungsphase zu tun sondern mit verschwenderischen Ressourcen und ich kann von meinen PC's behaupten das sie alles andere als schlecht sind. (Ruckelt zwar nix ist aber beim Codieren von Filmen lästig, wenn das System ein gewissen Teil unnötigerweise für Dinge nutzt die niemand braucht geschweige den momentan in Verwendung sind.)