Vollaktiv oder doch nicht?

ich denke mal an dieser stelle sollte jetzt mal ein Moderator einschalten weil SO kann das beim besten willen nicht mehr weiter gehen!

Optische Kabel sind üblich bei den Billigzeug.

Mir ist die Art der Trennung egal.
Wichtig sind mir die Einstelungsmöglichkeiten und die Flexibilität!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Diese haben die preiswerten Teile nunmal überhaupt nicht.
Ich wäge die Vor- und Nachteile ab, welche für mich ausschlaggebend sind, auf der suche nach dem für mich perfekten Klang.

MfG
Soundi

Also meine Aktivweiche hat 15 verschiedene Trenfrequenzen zur Wahl, mit vier verschiedenen Filtermethoden.
Da brauchst ne passiv Weiche von der Größe einer Endstufe ;-)

*soundiman* schrieb:

Optische Kabel sind üblich bei den Billigzeug.

Und welche sind üblich bei dem teuren Zeug?

Orbitalsun schrieb:

Also meine Aktivweiche hat 15 verschiedene Trenfrequenzen zur Wahl, mit vier verschiedenen Filtermethoden. Da brauchst ne passiv Weiche von der Größe einer Endstufe ;-)

Ein Ls-System wird nur einmal entwickelt.
Dazu bedarf es der nötigen Qualifikaton, Erfahrung und Technik.
Man muss hier zwischen Spielzeug und einer perfekten Trennung unterschgeiden.
Ich benötige nur eine Kiste mit Bauteilen und kann dann stufenlos alles einstellen.
Filterordnung, Filtercharakteristik,Tf.
Dazu kann ich noch die Impedanz linearisieren und die Güte anpassen.

Um was geht es hier eigentlich???
Tratschen?
Wer will sich mit mir treffen und meine Ls mit seinem Steuergerät abstimmen.
Also beweist mal, was ihr da für tolle Kisten habt!
Ich komme gerne.


MfG
Soundi

Es ist mir sowas von egal wie dein System klingt.
Habe ich hier irgendwo die passive Lösung als schlecht dargestellt? Ich glaube nicht.

Mir gings darum, dass du irgendwas schlecht redest, womit du höchstwahrscheinlich noch gar nichts zu tun hattest.
Deine Argumente wie digitale Kabel, Wandler usw. waren sowas von daneben.

Aber was solls. Hat trotzdem Spass gemacht

Alekz schrieb:

Warum sollte ich? Du hast doch auch kein Plan von aktiver Trennung.

wie geil

Alekz schrieb:

Es ist mir sowas von egal wie dein System klingt. Habe ich hier irgendwo die passive Lösung als schlecht dargestellt? Ich glaube nicht. Mir gings darum, dass du irgendwas schlecht redest, womit du höchstwahrscheinlich noch gar nichts zu tun hattest. Deine Argumente wie digitale Kabel, Wandler usw. waren sowas von daneben. Aber was solls. Hat trotzdem Spass gemacht :)

Es geht nicht darum, daß ich mein System vorführen will, sondern darum, daß jemand, der die Meinung vertritt, daß die aktive Trennung auf jedem Fall die bessere Wahl ist, mal zeigt was so eine Kiste alles kann.

Ich rede nichts schlecht.
Schlechte Bauteile bzw. Komponenten oder deren mangelhafte Einstellung sind schlecht.
Ich sage, wie es ist, was die Flexibilität, wie zum Beispiel die Genauheit der Einstellung angeht.
Die aktive Trennung stellt nur das nach, was passive Bauteile machen.
In Operationsverstärkern oder eben digital.
Bei der digitalen Trennung ist man darauf angewiesen, was der Entwickler hier für einen Aufwand betrieben bzw. eigestellt hat.
Gerade Samstag habe ich mit einem Entwickler gesprochen, der diese Steuereräte, wie z.B. von Alpine und Pioneer bis ins Detail durchmisst und auch schon die Hersteller mit den teils sehr schlechten Messergebnissen konfrontiert hat.
Ich weiß, daß sind alles Idioten.
Ich kann nur darüber schmunzeln, wenn jemand Null-Ahnung hat und sich die Zeit mit Besserwisserei totschlägt.

Warum soll ich mit Aktivtrenngeräten noch nichts zu tun gehabt haben?
Wie kommst du darauf?
Ich habe doch geschrieben, daß ich die Vor-bzw. Nachteile jeweils abwäge.
Ich stelle die Teile gelegentlich dem Fachhändler ein.
Wer passiv trennt, kann auch aktiv trennen, denn die aktivee Trennung macht ja das selbe.
Aktive Trennung heißt nicht, daß man weiß, wie man Knöpfe drückt oder ein kunterbuntes Display abliest.

So, beweißt du mir nun mit deinem Aktivtrenngerät, daß das Teil in Sachen Trennung mehr drauf hat, als eine Pappkiste mit Frequenzweichenbauteilen?
Was heißt hier,"hat Spaß gemacht"?
Ziehst du den Scchwanz ein?

MfG
Soundi

Auf die gefahr hin, dass ich eine auf den Deckel bekomme und mich bei manchen vielleicht unbeliebt mache:
Soundi in meinen Augen bist du ein absolut aroganter Schnösel, der ständig auf dem gleichen rumreitet, keine anderen Meinung akzeptiert, seine Meinung als Wahrheit hinstellt, meint allwissend zu sein!
Komm mal aus deiner kleinen Welt der passivelemente und schau mal über den Tellerrand. Betrachte mal die Masse der CarHifiHobbisten und nicht nur den kleinen Kreis in dem du dich befindest! Mehr Objektivität, weniger Subektivität!
Fast jeder sieht ein Pro und Kontra bei einer Betrachtung!
Aber du siehst für eines nur Pro und für anderes nur Kontra.
Du solltes mal lernen dich in andere hineinzuversetzten und Dinge aus der Sicht von anderen zu sehen und nicht nur mit Tunnelblick alles auf dich bezogen.

@soundi
Hehe, wieso sollte ich den Schwanz einziehen? Ich hab den noch nicht mal ausgepackt.

Und was dein Kollege da gemessen hat, das bestreitet keiner (zumindest ich nicht). Ich weiss wie genau bzw. ungenau die Dinger sind. Ich beschäftige mich mit den DSP's ausreichend genug um das zu wissen.
Aber was solls. Hauptsache deine Bauteile sind höchstpräzise.

Und beweisen muss ich dir schon mal gar nichts. Oder wer bist du?

Warum sollte denn ein digitales Signal (CDs sind das ja bekanntermaßen)das direkt nach dem Auslesen noch digital bearbeitet wird schlechter sein, als ein Signal das erst durch den D/A Wandler bearbeitet wird und dann hinten raus durch passive Elemente beeinflusst wird...

Der richtige Ansatz wäre doch das Signal direkt von der Lesequelle digital und unbearbeitet zum Verstärker zu bringen. Erst dort wird das Signale dann entsprechend getrennt, gewandelt und verstärkt ...

Das ist doch vergleichbar wie bei der Mechanischen Kraftübertragung... je mehr Getriebe im Strang drin sind desto bescheidener der Wirkungsgrad..

Aber ich finde das sollte jeder für sich entscheiden was das beste für ihn ist. Ich hab meine Wahl getroffen...

schollehopser schrieb:

Das ist doch vergleichbar wie bei der Mechanischen Kraftübertragung... je mehr Getriebe im Strang drin sind desto bescheidener der Wirkungsgrad..

Genau meine Meinung. Jedes passive Element senkt den Wirkungsgrad.

schollehopser schrieb:

Warum sollte denn ein digitales Signal (CDs sind das ja bekanntermaßen)das direkt nach dem Auslesen noch digital bearbeitet wird schlechter sein, als ein Signal das erst durch den D/A Wandler bearbeitet wird und dann hinten raus durch passive Elemente beeinflusst wird...

Jeder Filter im DSP erzeugt Grundrauschen. Je mehr Filter im Signalweg liegen, desto schlechter wird dann das Signal selbst. Bei HU's vielleicht nicht so schlimm, da normalerweise ausser Phase, EQ und X-Over keine anderen Filter zum Einsatz kommen.

surround???? schrieb:

Auf die gefahr hin, dass ich eine auf den Deckel bekomme und mich bei manchen vielleicht unbeliebt mache: Soundi in meinen Augen bist du ein absolut aroganter Schnösel, der ständig auf dem gleichen rumreitet, keine anderen Meinung akzeptiert, seine Meinung als Wahrheit hinstellt, meint allwissend zu sein! Komm mal aus deiner kleinen Welt der passivelemente und schau mal über den Tellerrand. Betrachte mal die Masse der CarHifiHobbisten und nicht nur den kleinen Kreis in dem du dich befindest! Mehr Objektivität, weniger Subektivität! Fast jeder sieht ein Pro und Kontra bei einer Betrachtung! Aber du siehst für eines nur Pro und für anderes nur Kontra. Du solltes mal lernen dich in andere hineinzuversetzten und Dinge aus der Sicht von anderen zu sehen und nicht nur mit Tunnelblick alles auf dich bezogen.

Unsachliche Anfeindungen schickt man besser als Pn.
Das macht sonst einen sehr negativen Eindruck auf dem Schreiber.
Welche andere Meinung akzeptiere ich nicht?
Selbstverständlich ist es die Wahrheit bzw. Fakt, daß man mit einer Kiste mit Passivbauteilen in Sachen perfekter Trennung flexibler ist, als mit einem Aktivtrennsteuergerät selbst der oberen Preisklasse.
Selbstverständlich ist man bei der aktiven Trennung, auf dem angewiesen, was aus so einer Kiste raus kommt, denn man kann eben nicht direkt z.B. in die Qualität der Bauteile eingreifen kann.
Das ist so.
Es ist dumm, daran rütteln zu wollen, was selbst Entwickler so darstellen.
Und vor allem ist´s wirklich so, passiv getrennt kann´s deutlich preiswerter und dabei richtig gut werden.
Vorraussetzung dafür ist natürlich, daß man sich nicht jede Woche ein neues Traumsystem realisieren lässt und das man einen Fachhändler hat, der mit passiven Bauteilen was anfangen kann.
Hier sollte man sich auf der Suche nach richtigen Profis auch extern umsehen.
Man muss nicht zwangsweise einen Haufen Kohle investieren, wenn es klingen soll.
Davon kann man sich in meinem Auto überzeugen.
Es wird immer wieder von Leuten ohne nötigem Hintergrundwissen bzw. ohne überhaupt die Messmöglichkeiten zu haben, der Eindruck erweckt, daß selbst die Einsteiger-Aktivtrenngeräte, locker das können(bzw. das gleiche), was man mit einer Kiste Frequnezweichenbauteilen hinbekommt, sofern es denn richtig gemacht wird.
Es is ja wohl meine Meinung, die hier immer wieder unsachlich dokumentiert wird.
Ich sage jetzt zum tausendsten mal, mir ist die Art der Trennung wurscht.
Wenn ich sage, daß mich noch keine Aktivanlage klanglich vom Hocker gerissen hat, dann ist das nicht gleichzusetzen damit, als wenn ich sage, aktive Trennung ist Blödsinn.
Es ist doch sehr schön, wenn jemand mit seiner liebevoll zusammengestellten Kette sehr zufrieden ist.
Denke, die wenigsten würden ihre Frau gegen eine andere tauschen, die ihnen nicht so gefällt, nur weil sie vieleicht größere Knöppe hat.
Welcher Tunnelblick?
Ich habe in diesem Fall sogar dem Themenersteller geschrieben, daß er sicherlich aktiv getrennt zu einem für ihn besseren Ergebnis kommen wird.
Und wenn jemand der Meinung ist, daß ich mit meiner Meinung falsch liege, dann sollte er sich nicht drücken, dies an einem praktischen Beispiel darzustellen.

@Surround:
Gerne komme ich zu dir, daß du mir zeigst, wie man eine aktive Trennung mit einem Aktivtrennsteuergerät realisiert.
Dazu stelle ich meine Ls gerne zur Verfügung.
So haben wir auch den direkten Vergleich zur passiven Variante.
Zum perfekten Messen bringe ich einen Nachrichtrentechniker mit, der sich bestens mit Gruppenlaufzeit usw. auskennt.
Dann haben wir mal praktische Erkenntnisse, die wir hier auswerten werden.
Tratschen kann jeder.

MfG
Soundi

Aktiv - Passiv, darum gehts mir gar nicht!
Da hab ich mich schon lange ausgeklinkt!
Hier gehts um deine Art und Weise!
Und ich scheu mich nicht das alles öffentlich zu schreiben, da ich mir sicher bin dass ich nicht der einzige bin der so denkt.
Wenn das jemanden nicht passt und ich mich vielleicht bei ein paar Leuten unbeliebt damit mache, kann ich damit leben!

mal so ne dumme tatsache:

auch wenn der frequentverlauf auf dem rechner eine tip top gerade linie/kurve darstellt,kann/muss es einem nicht gefallen! wie man zum gewünschten ergebnis kommt ist doch wurscht!

ich denke mal das jeder hier irgendwie irgendwo recht hat.
und wenn soundi sagt das seine kiste mit bauteilen qualitativ besser ist als das was in einem steuergerät steckt,und er es besser umsetzen kann,dann glaube ich ihm das. bissi schlecht eine aktive frequenzweiche aufmachen und was rumlöten,oder an einer HU was umlöten,so viel ist doch denke ich jedem klar.

ich denke diese diskussion sollte mal langsam aufhören,am besten treffen wir uns alle mal wieder und trinken ein bierchen und essen würstchen

Oh man. Hallo also ich verfolge diesen Fred nun auch schon ne weile und muss sagen, das ich die Meinung von "surround" teile. Auch wenn ich es anders ausgedrückt hätte !

@Soundiman: Kein mensch bestreitet deine Fachkompetenz aber es gibt nun mal mehrere Wege nach Rom. Des Weiteren, verstehe ich nicht, warum jemand wie du, der der meinung ist er weis es wesentlich besser, sich immer wieder auf solche ellenlangen Diskussionen einlässt. Du musst hier niemanden Bekehren ! Ich könnte mir jetzt noch dafür in den Hintern beißen, das ich in Kälbertshausen nicht in deinem Auto sitzen konnte, aber nun gut !

PS: Und jetzt bitte in einem anderen Ton - wir sind alle erwachsen


Mfg Chris

@soundi

Ich seh das ein wenig wie Surround...
Ich hätts ebenfalls net so hart ausgedrückt - aber kann seine Meineung absolut verstehen.

Dir, Soundi, muss ich sagen, dass du wirklich nicht über dne Tellerrand schaust...
Die Kohle die man in eine Muttershciff von Frequenzweiche reinkloppt kann man in eine wirklich fiene Digitale Trennung investieren und einfach Digital mit Prozessor lösen.. net 5 Einstellmöglichkeiten oder so.. sondern in dem Preissegment gehts um die Nachkommastelle, die der Programmierer eingebaut hat...

Ein Digitales Signal ist ein Digitales signal.. und Bits rauschen nunmal nicht... das sind andere Bauteile...
Der Programmierer und die Leistungsfähigkeit der "Maschine" begrenzt die Fähigkeit - insgesamt wird ein Laufzeitfehler auftreten, aber den kann man ja wiede rkorrigieren etc etc...

Passiv, grade als BiAmping halte ich für seeehr sinnvoll wenn das Chassis das benötigt - LZK dann über die HU...
Es gibt jedoch LAutsprecher wie Sand am Meer, die eben net ne komplizierte PAssivschaltung oder Equalizing brauchen.. und genau die sollte man halt verwenden... und zwar noch lange bevor ich ein Vielfaches iin PAssive Bauteile stecke...

*grumml*


Wenn ich Fragen zu ner passiven Weiche habe, frage ich dennoch Soundi... und schick Leute zu ihm!
Da kann ihm wohl kaum einer das wasser reichen - ABER - man kann auch übertreiben


So.. jetzt haben wir uns bitte wieder lieb

Genau, sehe ich auch so.
Es ist keine Art und Weise, Tatsachen anzuzweifeln, von denen man aus Unwissenheit überhaupt nicht genug weiß, um sich darüber ein Urteil erlauben zu können.

Ich habe dargestellt, warum ich das Fs passiv trenne.
Das sind Gründe, die sind Tatsache.
Nicht ausgedacht.
Ich habe noch keine Aktivanlage gehört, die mich klanglich überzeugt hat.
Was ist denn dabei?

Das ist mir doch wurscht, was jeder für sich als optimalen Weg sieht.
Meine Ausführungen als Blödsinn darzustellen finde ich unschön.

Reden kann jeder.
Wer möchte mir nun in der Praxis zeigen, wie gut die digitale Trennung aussieht.
Gerne komme ich mit einem Messtechniker vorbei, damit das einfürallemal geklärt wird.

MfG
Soundi

@Soundi
ich glaub dir, dass deine passiven Weichen sehr gut sind, aber es geht doch auch hier ein bischen darum, dass ein normaler Mensch ohne Elektronikberuf oder ohne Studium(wie ich schätze, dass du eines hast) eine Weiche dem entsprechend berechnet kann. Gerade du musst doch die Problematik kennen mit Phasenverschiebung, ungewollte Einstreuungen etc..
Viele wüssten ja nicht mal wie man ne Phasenverschiebung passiv realisiert.
Da greif ich lieber zum digitalen Prozi und lass mir des vorher rausmessen und muss nur noch einstellen oder net????


Mich würde mal interessieren ob der TE schon die Aktivumstellung ausprobiert hat, das wäre jetzt doch mal interessant

Selbstverständlich haben die digitalen Geräte einen hohen Bedienkomfort.
Dieser ermöglicht auch ohne viel Grundlagenwissen Einstellungen vorzunehmen.
Bin jedoch der Ansicht, daß es eher ein Zufall ist, wenn der Einsteiger ohne jegliche Vorkenntnisse hier eine perfekte Einstellung findet.
Die perfekte Ls-Entwicklung dürfte eine Entwickler auf diesem Gebiet am besten hinbekommen.
Ich jedenfalls berechne nichts, mache alles im Ohrbetrieb, weshalb ich davon ausgehe, daß meine Abstimmungen sicherlich auch noch Reserven haben.
Ich bin ganz gewiss nicht der schlauste, aber künstlerisch veranlagt.
Ich "knete" und "feile" einfach am Klang.
Das kann ich nicht, wenn ich nur eine Form als Vorlage habe.

MfG
Soundi

@soundi
Du schnallst es immernoch nicht, dass (fast)keiner die Vorteile von passiv anzweifelt, sondern dass deine Art und Weise schlichtweg zum k....n ist!
Werde glücklich mit dem was du hast, die Hifi-Welt ist auch vor dir glücklich gewesen und wird es auch sein wenn du aufhörst sie bekehren zu wollen und jedem dein Ding aufzwingen zu wollen.
Betrachte es wie du willst, als angriff oder sonst was!
Ich sehe das, wie du so schön zu sagen pflegst als tatsache!

Du baust passive Weichen ohne Berechnung

g

sorry,war nict mit absicht.

Ich will niemandem was aufzwingen.
Ein Forum ist zum Informationsaustausch da.
Warum sollte ich nicht meine Erfahrungen darstellen, wie man auch anders sogar noch günstiger zu einem super Sound kommen kann.
Meine Ausführungen wurden angezweifelt.
Falsche Informationen wurden in die Diskusion eigeworfen.
Das habe ich versucht klarzustellen.
Ich versuche vor allem dem Einsteiger zu erklären, daß die Aktivtrennung nicht der klanglich zufriedenstellendste Weg sein muss.
Bevor ich mich hier eingebtracht habe, da hieß es prinzipiell und penetrant,"willst du Klang, dann trenne aktiv!".
Wenn das kein Blödsinn ist?
Und das selbe bekommt man fast ausschließlich im Handel erzählt.
Das ist aus meiner Sicht sehr unschön.

MfG
Soundi

Orbitalsun schrieb:

Du baust passive Weichen ohne Berechnung :?

Ich bin nur einfacher Produktionsarbeiter in der Fabrik ohne jeglicher Qualifikation in Sachen Elektronik oder so.
Wollte vor einiger Zeit auch im Auto einen guten Sound haben.
Bin im Fachhandel leider nicht fündig geworden, weshalb ich das Problem selber in die Hand genommen habe und mir dann nach und nach einige Kenntnisse angeignet habe.

MfG
Soundi

@threadersteller

wie du siehst, ist es eine glaubensfrage.
am besten probierst du es aus.
evtl kannst du ja 2x LS kabel ziehn und die weichen
im kofferaum unterbringen. dann kannst es einfach selber
testen.
persönlich fand ich es einfacher, an der HU zu "spielen"
als weichen zu bauen, verändern wieder einbaun, höhren, wieder
raus, wieder rein usw. mal von meinen linken händen abgesehn.


@soundiman

vll kennst mich noch, hast mich letztes jahr mal beraten!
also is kein angriff oder sowas, lass mich auch gern belehren, nur hab ich zu deinem prinzip noch paar recht
anfängerische fragen, vll will ich ja doch mal passiv trennen:

- verstanden habe ich, dass du durch die passivweichen
auch die klangcharackteristik verändern kannst.
- es günstiger ist.(?)
- mit der "perfekten" passivweiche das maximal beste
ergebniss rausgeholt hast.

aber ich frag mich:

-wie kannst du passiv jeden LS einzeln verzögern?
-brauche ich dann nicht für ein FS wenn es immo zb 75w
bekommt pro LS dann nich150w, wenn 2 LS an einem ausgang hängen, was dann wiederum ein teuerer amp ist bzw zumindest
den gleichen preis hat?
-sofern ich etwas am setup ändere, ist es nich schneller an
der HU umgestellt, als eine neue weiche zu bauen?

zumindest sind das jetzt mal die gründe, warum ich mich
fü aktiv entschieden habe. davon abgesehn das ich, auch
wenn du es als rumspielerei dargestellt hast, einfach
ausprobieren kann, mal hier die flankensteilheit umgestellt
dort die trennfrequenz anders gesetzt. zumindest finde ich,
dass sich das ohr schnell an arkustik gewöhnt und wenn ich
die veränderung sofort höhre, kann ich mich besser für eine
entscheiden.

zum thema klangcharackteristik hatte ich mir auch gedanken
gemacht, aber hab ja nicht alles gekauft, sondern einfach
beim händler mich beraten lassen welche erfahrungen er
gemacht hat in kombinationen und dann nochmal probegehört um
mich selbst zu entscheiden und überzeugen.

*soundiman* schrieb:

Orbitalsun schrieb: Du baust passive Weichen ohne Berechnung :? Ich bin nur einfacher Produktionsarbeiter in der Fabrik ohne jeglicher Qualifikation in Sachen Elektronik oder so. Wollte vor einiger Zeit auch im Auto einen guten Sound haben. Bin im Fachhandel leider nicht fündig geworden, weshalb ich das Problem selber in die Hand genommen habe und mir dann nach und nach einige Kenntnisse angeignet habe. MfG Soundi

Alles klar, dann solltest aber net so groß und breit behaupten, dass man passiv gewisse Vorteile hat, normalerweise sollte man auf die genauen Phasenverschiebungen schon achten. Normalerweise kann man solche Sachen höchst kompliziert berechnen, da frag ich mich wie du zu nem super Klang kommst ohne dies zu tun??

Also ich bin da auch Doms Meinung und wenn man schon meint besser zu sein sollte man es auch beweisen können.. ich finde es übrigens nicht grad von Vorteil so eine Weiche bei nem Unfall auf dem Beifahrersitz zu haben.. ist doch bei nem Überschlag fast wie ne Hutablage

Aber lassen wir das mal aussen vor. Und wenn doch die Entwickler schon Jahrzente in beide richtungen arbeiten und etwas favorisieren dann werden sie schon nen guten grund haben auch aktive Lösungen anzubieten.. oder sind die heutigen 30 Euro radios etwa besser als ein Imprint??

Edit: Schön dass es dich zweimal gibt lieber soundi ...

aktiv ist ja geil an sich,aber es kostet ein bisschen was,passiv ist denke ich billiger,brauch aber definitiv viel mehr erfahrung!

Aktiv braucht auch erfahrung, so is es ja nicht!

also ich bin im moment wie verrückt am einstellen und probehören,bin aber zum entschluss gekommen das ich wohl ne aktive frequenzweiche brauche die günstig ist,odersoundi besucht mich demnächst ^^ dann gibt es aktiv/passiv lösung ^^

schollehopser schrieb:

... Und wenn doch die Entwickler schon Jahrzente in beide richtungen arbeiten und etwas favorisieren dann werden sie schon nen guten grund haben auch aktive Lösungen anzubieten.. oder sind die heutigen 30 Euro radios etwa besser als ein Imprint?? ...

also der soundiman kennt nen entwickler genau im gleichen laden in dem auch ich einen entwickler kenne. insofern wird er schon wissen in welche richtungen entwickelt wird. ich hab mir z.b. sagen lassen, dass einem da (leider) oftmals grenzen gesetzt werden, die halt hohe kosten nach sich ziehen würden.

z.b.: bauteile müssten bevorratet werden (logistikthema), passive bauteile müssten extra mit im auto eingeplant und eingebaut werden (arbeitskosten / zeit) und gewicht würde das ganze auch noch bringen (zwar grds. vernachlässigbar, aber hier kommen wir wieder ans logistikthema - das ganze müsste ja transportiert werden).

insofern denke ich, dass man nicht alle "entwicklertrends" die man auf dem markt findet nur unter dem gesichtspunkt "besser" bewerten kann.

ich halte es da wie der boxenmann: über das "wie" kann man unglücklich sein, aber WENN jemand was passiv lösen möchte ist derjenige beim soundiman sicherlich nicht grad verkehrt.

Orbitalsun schrieb:

*soundiman* schrieb: Orbitalsun schrieb: Du baust passive Weichen ohne Berechnung :? Ich bin nur einfacher Produktionsarbeiter in der Fabrik ohne jeglicher Qualifikation in Sachen Elektronik oder so. Wollte vor einiger Zeit auch im Auto einen guten Sound haben. Bin im Fachhandel leider nicht fündig geworden, weshalb ich das Problem selber in die Hand genommen habe und mir dann nach und nach einige Kenntnisse angeignet habe. MfG Soundi Alles klar, dann solltest aber net so groß und breit behaupten, dass man passiv gewisse Vorteile hat, normalerweise sollte man auf die genauen Phasenverschiebungen schon achten. Normalerweise kann man solche Sachen höchst kompliziert berechnen, da frag ich mich wie du zu nem super Klang kommst ohne dies zu tun??

Das sind keine Behauptungen.
Gern bin ich bereit, mir in der Praxis von jemandem zeigen zu lassen, daß die aktive Trennung mindestens genauso flexilbel ist, wie meine Kiste mit Bauteilen.
Alle kneifen.
Das hat sicherlich seinen Grund!
Die Vorteile der passiven Trennung z.B.in Sachen Beeinflussung des Klangcharakter und Filtercharakteristik usw. kann man sich bei einem Entwickler einholen oder in der Praxis austesten.
Achte du lieber auf die Gruppenlaufzeit deines Steuergerätes und rücke die bei Bedarf zurecht!
Oder die minderwertigen Zutaten.
Ich frage mich, wie hier einige von super Klang reden, wo es doch klar sein dürfte, daß es fast unmöglich ist, im Auto einen super Klang zu erreichen.
Ich habe nicht von super Klang geredet.
Wsl. reden wir aneinander vorbei.

MfG
Soundi

Sorry, du redest doch immer davon dass alles im Auto perfekt sein muss....

Und klar, dass durch Budgetvorgaben einiges an Enticklungsarbeiten leider nicht umgesetzt werden kann, das seh ich selbst.
Allerdings sollte es nicht sonderlich schwer sein ein Bus-System in digitaler Forum umzusetzen dass eigentlich auch noch bezahlbar wäre.. aber wo verdient dann das Unternehmen noch groß kohle??(vorgabe Firmenchfs)

Aber deswegen nur zusagen passive Lösung sei die Beste... nein sorry da geht das Messer im Sack auf..

Wie flexibel ist deine Lösung beim Fahrzeugwechsel?? Bei nem DSP mess ich neu ein. Eine Weiche muss ich erst umlöten und neu rummessen etc..Wenn man die Zeit hat ist es ok, aber die hat ein Normaler Endkunde eben nicht..und der will sein Auto auch nach 8 Std möglichst in perfektem und kompettem Zustand zurück ohne Einschränkungen beim Komfort oder Platz

Denke jeder Händler und Kunde muss sich da einig werden und dem Bedürfnis entsprechend das beste finden.

Ich vetrete die Meinung, daß man die perfekte Anlage nur im Wohnzimmer realisieren kann.
Nie habe geschrieben, daß ich passiv trenne, weil sie das Beste ist, sondern sich für mich mehr Möglichkeiten ergeben, den Klang/das Filter individueller einzustellen.
Ganz im Gegenteil, habe gerade vor einigen Beiträgen die Vorteile eines Aktivtrenngerätes hervorgehoben, die mich allerdings auf der Suche nach dem mir persönlich am meisten zusagendsten Klangcharakter wurscht sind.

Der Händler ist sich einig, daß er was verkaufen will.
Die Abstimmung ist entscheidend.
Dazu ist es sehr hilfreich, wenn man sehr flexibel ist.
Ich persönlich trenne passiv, da ich:
-mit einer Frontendstufe auskomme,
-ca:3h am Stück im Auto hören kann ohne durchzustarten,
-da ich eben in Sachen Trennfrequenz,Filtercharakteristik und bei der Klangabstimmung der Kette fast grenzenlos experimentieren kann, ohne Endstufen usw. zu tauschen.
-vergleichsweise preiswert wegkomme

So sollte jeder für sich selbst herrausfinden, was er für vorteilhaft hält.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

So sollte jeder für sich selbst herrausfinden, was er für vorteilhaft hält.

so kann man das stehen lassen

@Soundiman

wie wärs mal mit dem Test einer Behringer Aktivweiche?
Es gibt noch zigtausend andere Hersteller (leicht übertrieben) aber das Gerät ist recht günstig und sollt ein sachen Flexibilität den passiven Teilen doch "recht" nahe kommen, findeste nicht?

Behringer Ultradrive Pro DCX2496
http://images7.thomann.de/pics/bdb/162451/623468_800.jpg
http://images7.thomann.de/pics/bdb/162451/623478_800.jpg

Ein Dèjàvu

Das hatten wir doch schonmal alles, bevor sich Soundi gelöscht hatte!


Also eigentlich muss ich Soundi ja recht geben, von der Trennfrequenz und Flanke sind passive Weichen flexibler, aber aufwendiger einzustellen!

Also ich kenne keine aktive Weiche in einen Radio oder als stand alone system die man in 1 Hertz schritten einstellen kann, passiv geht das- ob es Sinn macht ist ne andere Frage!

Aktive Weichen lassen sich dafür einfacher einstellen man muss ja nur psaar Knöpfe drücken!

Frequenzgangmessung muss man bei beiden Varianten machen, gut Soundi machts per gehör, aber normal sollte mann die richtige trennfrequenz im Fahrzeug rausmessen egal ob passiv oder aktiv!

Die Phase kann man mit passiv weichen auch Einstellen und man kann sogar eine LZK damit simulieren!

Aktiv hat sich wahrscheinlich wegen der hohen Bedienfreundlichkeit durchgesetzt!

Jeder Laie kann bei der HU im DSP rumspielen, aber nur Profis können Weichen umbauen!

Ob man einen Unterschied zwischen einer guten passiven Weiche und einen guten DSP heraushört wage ich zu bezweifeln, kommt auch sehr auf die Komponenten an!

Fürn Soundi ist es halt das beste, weil es sein Hobby ist und er sich damit auskennt! In seinen Augen sind DSP Digitalschrott, genauso wie bei vielen hier die digitalen Endstufen!

sisqo80 schrieb:

Also ich kenne keine aktive Weiche in einen Radio oder als stand alone system die man in 1 Hertz schritten einstellen kann, passiv geht das- ob es Sinn macht ist ne andere Frage!

Aber ich kenne eins. Ural CDD kann das. Was mal ursprünglich Helix Conductor heissen sollte.

Dass es die meisten HU's nicht können liegt einfach an deren Software. Die verbauten DSP's können deutlich mehr als die HU einem bietet.

derboxenmann schrieb:

@Soundiman wie wärs mal mit dem Test einer Behringer Aktivweiche? Es gibt noch zigtausend andere Hersteller (leicht übertrieben) aber das Gerät ist recht günstig und sollt ein sachen Flexibilität den passiven Teilen doch "recht" nahe kommen, findeste nicht? Behringer Ultradrive Pro DCX2496 http://images7.thomann.de/pics/bdb/162451/623468_800.jpg http://images7.thomann.de/pics/bdb/162451/623478_800.jpg

Das Ding kommt mir seltsam bekannt vor.
Wenn es das Teil ist, welches "mein Messtechniker" letztens als negatives Beispiel einer Aktivweiche erwähnt hat, dann ist damit nicht viel los.
Mache mich schlau.

MfG
Soundi

Das "Teil" ist für 269e ja auch das günstigste in dem Segment
Behringer ist nicht für übermäßige Qualität bekannt.. so Teile gibts aber auch noch in Qualitativ Hochwertig
Oder dnekst du im PA-Bereich wird mit Ölkondensatoren rumgelötet? (sorry für den Sarkasmus)

Wir sind hier im Hifi-Bereich.
Das aufgeführte Gerät hat zwar einen netten Dsp und garnicht mal so verkehrte Wandler, jedoch können die Operationsverstärker, auf die es ja nun mal ankommt, überhaupt nicht überzeugen.
Die Koppel-C´s sind ebenfalls nicht der Renner.
Wer von euch fährt denn mit dem Teil rum?
Oder kam dieses unglückliche Beispiel nur so aus der Laune raus.

MfG
Soundi

Keiner fährt mit dem Teil rum...
Es geht lediglich darum, dass es die entsprechende Technik gibt - kein Problem stufenlos ne Frequenzanpassung durchzuführen

Ob man die "perfekte" Einstellung nachher aktiv oder passiv realisiert? Na ich würds aktiv machen - solange das Signal noch digital ist.
Natürlich muss der PreAmp auch was taugen etc... aber ich sehe da die geringeren Probleme

So... ich wollte im soundfuzzi forum auch was dazu schreiben, aber leider
wurde das thema geschlossen bevor ich alles durchgelesen
hatte

ich muss den soundi mal etwas in schutz nehmen.
er hat schon so seine eigenart, ist aber keineswegs arrogant
und besserwisserisch.

er hat ja nunmal erfahrungen mit aktiven systemen und
verteufelt sie auch nicht. er vertritt jedoch die meinung,
dass passive weichen wesentlich mehr einstellmöglichkeiten
bieten. und das tun sie auch meiner meinung nach.

ich stand ja nun selbst vor dem problem was ich mit meinem
frontsystem mache. mir wurde auch von allen seiten zu
allererst aktive trennung nahegelegt. von der passiven
seite hab ich weit und breit nichts gehört. wäre ich
nicht zufällig auf die tuningweiche fürs slx-system gestoßen. wollte mir selbst auch schon ein neues frontsystem
kaufen. nachdem ich den soundi mal darauf angesprochen hatte
war er sofort bereit mir tatkräftig bei der entwicklung
einer passiven weiche für mein system zu helfen.
nach langen telefonaten und viel probieren hab ich nun
endlich das was ich gesucht habe. man kann mit kleinen
bauteilen, etwa ein mkp anstelle eines elkos, im hochton-
bereich viel machen was die auflösung angeht.
für alle bauteile (habe noch einiges über) habe ich
grad mal 50€ gezahlt, was nun wesentlich günstiger ist
als mein komplettes system auf vollaktiv umzustellen.

dazu muss ich allerdings auch sagen, dass es für mich
als "weichen-laie" schon eine herausforderung war und ich
es alleine wohl niemals hinbekommen hätte. auch hat es
viel zeit in anspruch genommen, was mit der aktiven lösung
wohl schneller realisiert worden wäre. wahrscheinlich aber
auch deshalb, weil man einfach nicht so viel machen kann.
es ist definitiv zeitaufwändig für einsteiger.
jedoch auch für mich günstiger gewesen als die aktiv-alternative.

man braucht auch nicht unbedingt 10000 bauteile. ich hatte
beispielsweise keinen 1,5 ohm widerstand. hab dann einfach
einen 8,2 und 1,8 parallel geschaltet und komme damit auch
auf meine 1,48 ohm.

was ich damit sagen will:

dem jörn gehts auch ein wenig darum, dass hier ständig
nur aktive systeme angepriesen werden und die passive lösung
ganz außer acht gelassen wird. so habe ich es ja auch erlebt.

ich war der meinung, dass die aktive lösung die einzig
praktikable ist. wurde dann aber auch davon überzeugt,
dass es AUCH anders geht. wenn ich nun nicht grade semester-ferien
gehabt hätte, hätte ich mir wohl auch nicht die zeit nehmen
können und wäre auf aktiv umgestiegen.

beides hat vor- und nachteile. so sehe ich das.
von der abstimmung her, kann man mit passiven bauteilen
jedoch mehr einstellen und realisieren. wie zum bsp die
impedanzlinearisierung für meinen TMT, die wesendlich mehr
mittelton gebracht hat und ihn auch etwas knackiger spielen
lässt.

ich denke das ist es, worum es dem soundi geht.
dass oft die passiven lösungen außer acht gelassen werden.
macht bei einsteigern vielleicht auch sinn, da sie sich
erst mit dem weichenbau beschäftigen müssen und einen
ansprechpartner brauchen. man KANN oft aber auch
günstiger mit passiven weichen davon kommen, wenn man sich
denn dann die zeit nimmt sich damit zu befassen.
und dann hat man auch die möglichkeit mehr einzustellen.

es ist ja auch oft nicht nur die flankensteilheit oder die
trennfrequenz die was ausmacht. ein elko macht den hochton
eher warm, ein mkp mit gleicher kapazität lässt ihn eher
direkt und analytisch klingen. bei der verwendung mehrerer
elkos wirds auflösener, bei einem wieder etwas wärmer.

sowas kann man mit einer aktiven weiche nunmal nicht machen.
auch wenn man ein gutes gehör braucht um sowas rauszuhören.
es sind oft einfach feine unterschiede.



am ende meines doch lang gewordenen beitrags:

ich bin mit der passiven lösung glücklich geworden, was
nicht heißt, dass ich die vorteile einer aktiven nicht sehe
oder die aktive lösung verteufel. auch einsteiger können
mit mehr zeitaufwand mit passiven weichen glücklich
werden. von denen man hier im forum jedoch wenig
zu hören bekommt.

und nochmals: die weichen habe nichts mit der LZK zu tun !
und nun hört mal auf, auf dem soundi rumzuhacken.

im grunde stimmts ja: mit passiven weichen kann man einfach
mehr machen und fast stufenlos einstellen. man braucht aber
ahnung und zeit.


und nun weiter mit sachlichen beträgen. bitte nichts persönliches
und angreifendes.

es ist ja auch oft nicht nur die flankensteilheit oder die trennfrequenz die was ausmacht. ein elko macht den hochton eher warm, ein mkp mit gleicher kapazität lässt ihn eher direkt und analytisch klingen. bei der verwendung mehrerer elkos wirds auflösener, bei einem wieder etwas wärmer.

und wenn man den Kondensator ganz weg lässt klingt der Lautsprecher wie er vom Entwickler angedacht war
und ich weiß aus erster Hand, dass die Teile nicht mit tollen weichenteilen abgehört werden sondern ohne passives Equipment...
Erst bei der Weichenentwicklung sitzt bei einem bekannten rennomierten Lautsprecher ein Armer Wicht in nem Golf3 und hört sich das ergebnis der weichen an...

derboxenmann schrieb:

es ist ja auch oft nicht nur die flankensteilheit oder die trennfrequenz die was ausmacht. ein elko macht den hochton eher warm, ein mkp mit gleicher kapazität lässt ihn eher direkt und analytisch klingen. bei der verwendung mehrerer elkos wirds auflösener, bei einem wieder etwas wärmer. und wenn man den Kondensator ganz weg lässt klingt der Lautsprecher wie er vom Entwickler angedacht war

... was nicht zwingend gut ist. und dann ist er auch nicht
getrennt.

wenn es jemandem nicht gefällt wie er klingt, kann er
passiv recht einfach nachhelfen.

geht zwar auch aktiv. aber ich denke nicht, dass man aktiv
den "charakter" des hochtöners so intensiv beeinflussen kann

Öhm hab ich da was verpennt oder ist es nicht dewegen so, dass ein System den Frequenzverlauf wie er entwickelt wurde nicht beeinflusst werden soll?? Beeinflussen ist doch dann das wegbringen von der gewünschten "Kurve"