Welche HT´s bringens und klingen schön sanft?

früher hat man ja mal gesagt seiden HT klingen sanft und Metall kalt und scharf- aber heutzutage wird man das nicht mehr so vereinfachen können da die technik ja viel weiter ist und noch mehr materialien dazugekommen sind.

Heutzutage kann ein MetallHT genauso sanft klingen als ein Seiden HT und andersrum!

Also ich hab auch die HXA400 aber die MK1 und hab als HT ne Seidenkalotte! sanft würd ich den Klang nicht bezeichnen eher detailreich und neutral!

Aber es kommt noch darauf an ob du vollaktiv fährst oder ne Passivweiche drin hast die den klang ja nochnmal verfälscht.

Nein kann man nicht! Es sind sehr viele Faktoren, die bestimmen wie ein HT klingt. Allerdings kann man gewissen HT´s eine gewisse Grundgutmütigkeit zusprechen. Mit anderen Worten es gibt HT´s bei denne es einfacher ist zu einem einigermaßen gescheiten Ergebniss zu kommen.... Deshalb würde ich dir wenn du noch relativ am Anfang stehst zu einer Seidenkalotte raten.

Ech kann auch mal ein Beispiel anführen Eton RS oder auch Topas Soprano sind z.b. vom Grundcharakter her eher zurückhaltend. Aber trotzallem können auch diese scharf wie ein Messer klingen.

Gruß Oliver

Super, vielen Dank für eure Antworten

Also muss ich da wohl sehr genau aufpassen was ich da kaufe... Ich hasse es nämlich wenn die HT´s so wie jetzt "quietschen" das man schon bei halber Zimmerlautsärke Kopfweh bekommt

Vollaktiv werde ich sie nicht fahren, eher mit einer zugehörigen FW.

Was könnt ihr denn empfehlen für einen Hochtonempfindlichen wie mich?

Oder kann ich das wohl im EQ vom Radio soweit regeln das das gezische nicht so schlimm ist? =)

Das kommt auf das Radio an

Prinzipiell empfiehlt sich für dich ein GRO?ER Hochtöner.. die haben einen natürlichen und gleichmäßigen Abfall zum Hochton hin, wenn du ihn nicht auf Achse hörst.
So kannst du rechte infach durch ausrichten des Hochtöners den Klang bestimmen...
Je Nach EQ bekommt man sowas aber auch in den Griff.

Dir könnte zB der DT-284 von Carpower gefallen.
Den gibts im Set bei Carpower Neoset-165,
Neoset-130 und Preset-1

Wieviel willst denn überhaupt ausgeben?

Also der Carpower HT ist schon was feines, würd aber kein Neoset nehmen weil da wirklich nur der HT gut ist!

Was willst denn eigentlich genau als Frontsystem verbauen!
Wieviele TMT? 2oder 3Wege? welche größen?

2 Wege 16er. compo und 2 tmts für hinten dazu

Ich hab da irgendwie das gleiche Problem wie mit allem:

es gibt ZU VIEL AUSWAHL *g*

Audsio system 165pro
eton 170 pro
rainbow
fusion

kp


naja, die kompo 1 sollte 150 nicht unbedingt übersteigen aber wenns 300neu und 150 gebraucht kostet nehm ichs natürlich auch

2 tmts für hinten?

Auswahl gibts echt genug zum glück

ganz wichtig is natürlich dabei der Einbau!!

und sonst... kann ich Diabolo nur wärmstens empfehlen, zB den K28. oder Andrian? den AA25?

also ich denke, mit dem eton RS wird der threatsteller imho sehr gut bedient sein.
habe den ht bei meiner freundin verbaut und kenne ihn ebenfalls von einem anderen kollegen.
in beiden einbauten, spielt er gegen die windschutzscheibe und ist wirklich zahm, ohne details zu verschlucken.
also imho wirklich ein tolles teil für sein geld.
klanglich würde ich ihn nach meinem geschmack ebenfalls über den andrian und den k28 einstufen ...



mfg eis

Der Capower DT-284 ist wirklich ein feines Teil. Ich habe dagegen die Erfahrung gemacht das der Charakter eines Hochtöner insbesodere auch stark abhängig von der verwendeten Endstufe ist. Was ich beim Testhörgang vor dem Kauf meiner ehemaligen Canton RS 2.16 mal ausprobieren konnte, nachdem ich davon im Internet gelesen hatte, war, das Crunch- und Pyle-Endstufen die Hochtöner aggressiv und vorlaut klingen ließen und italienische Endstufen wie Audison aber auch Eton angenehmer und "runder" klangen. Bei meiner alten zu unrecht als billig verschrienen Endstufe Spectron SPA 4100 hatte ich Glück mit der Hochtonwiedergabe. Für mich sind vorlaute, nervende Hochtöner nicht Cantontypisch. Zum Radio kann ich nur sagen, dass ich seit 5 Jahren ein Blaupunkt Casablanca CD 50 nutze, von dem ich mich nur schwer trennen kann.

imho spielt die ausrichtung und konfiguration des ht eine viel grössere rolle als der amp ...

ich kann die gerne vorführen, wie scharf ich einen morel ht an einer VRx bekomme



mfg eis

Können wir uns darauf einigen, dass die Endstufenwahl ein Faktor im Klangverhalten eines Hochtöners stellt?

jo tut er bestimmt, die frage ist allerdings wie gross dieser faktor ist ...



mfg eis

eiskalt schrieb:

also ich denke, mit dem eton RS wird der threatsteller imho sehr gut bedient sein. habe den ht bei meiner freundin verbaut und kenne ihn ebenfalls von einem anderen kollegen. in beiden einbauten, spielt er gegen die windschutzscheibe und ist wirklich zahm, ohne details zu verschlucken. also imho wirklich ein tolles teil für sein geld. klanglich würde ich ihn nach meinem geschmack ebenfalls über den andrian und den k28 einstufen ... mfg eis

der Eton is sicher nicht schlecht, aber gegen nen AA25g hat er in meinen Ohren leider keine Chance!

Geschmäcker sind halt verschieden!

Aber was die Endstufen angeht... da is schon einiges dran...

ich persönlich kann die TN30 von Peerless empfehlen... schön sanft mit einer 30mm seidenmembran... und für schlappe 75€ gibt es nicht soviel gutes!

AA25g: 333 Eu
Eton RS HT: ca 70 Eu
Preise einschätzen können: Unbezahlbar

(@CheckerHoe: nicht böse gemeint)

Für mich hört sich das nach nem Breitbandfanatiker an
Die gefallen sicherlich die OmnesAudio BB2.01

selbst der AA25 (120.-) hat in meinen Ohren einfach die Nase vorn
den K28 hab ich an ca 2x150W gehört... vielleicht lags auch daran, dass er so locker und entspannt geklungen hat aber kostet ca das doppelte vom Eton CX 260.

naja, in solchen Fällen kann man wohl nur gründlich probehören und mit Ausrichtung und Trennung viel rumprobieren...

Also der <<<soprano liegt bei 120€ neu ich verkaufe meine allerdings gerade, genau wie den Barinton das ist natürlich schon ein wirklich gutes <fs

Sorry, aber der RS HT ist nicht der CX 260...
Habe leider keinen Plan, welcher das wirklch ist. Der HT (hab ihn ja selbst) hat ein Koppelvolumen, ist aber weder der aus dem Pro 1X0x noch der aus dem Adventure System (28mm ohne KV). Mein Dealer meinte, der sieht nach MB Quart aus(ohne Gewehr noch sonstiger Schießprügel).

Mit den Testungen hast du recht, aber manch einer muß (lagebedingt) die Katze("machst nicht wirklich was falsch mit dem System") kaufen(Stichwort räumliche Nähe in Tateinheit mit Testbarkeit(Woofer da, aber nicht im GHäusje )).

Wenn du ein 7-Band GEQ im Radio hast, dann kann ich dir trotz der Forum-Meinung das neue System "CANTON QS 2.160" sehr empfehlen. Sehr natürliche hochauflösende Wiedergabe dank keinerlei Resonanzen und superben Impulsantwort. In der Preisklasse einmalig.

Ist alles Quatsch, dass die HXA-Endstufen nicht passen. Sogar mit einem einfachen EQ kannst du alle Störfelder beseitigen. Ich habe das QS 2.16 mit HXA500mk2 gepaart und bin mehr als zufrieden.

najo ich habe auch schon zahme canton hts gehört, ist wie immer eine sache der abstimmung...
aber in dem fall würde ich eben gleich einen ht nehmen, der schon relativ unkritisch ist. dazu bringt er noch sehr viele andere feine eigenschaften mit...
und das preisleistungsverhältniss stimmt imho beim RS auch ...
sollte man sich hier auf jedenfall mal anhören



mfg eis

Na endlich einer, der eine ebenso positive Meindung zu Canton hat wie ich!

Vergleich zwischen Canton QS Hochtöner und Carpower DT284:

Die DT284´s spielen im Direktvergleich weniger feinauflösend. Da fehlt ein Stück Räumlichkeit und sehr wichtig die Transparenz. Die "zarte" Seidenkalotte schluckt manche Details und klingt unter Winkel einfach nur dumpf, da der Hochtonpegel bereits ab 12 kHz abfällt. Und diese angepriesene tiefe Abtrennung unter 2 kHz bringt nichts, ausser mehr Klirr!

Am besten klingelnd find ich die QS2.16-HT´s mit einer Trennung bei 10kHz@6dB/Oct. Der Hochton kann so viel freier aufspielen und gibt den Stimmen und Instrumenten eine sehr feine leckere Note.

Der QS-HT spielt insgesamt viel audiophiler.
Der DT284 ist in meinen Augen nicht empfehlenswert.


Metall-/Hartkalotten haben nach der langen Entwicklung viele Vorteile erreicht. Deshalb schwören Firmen wie CANTON, MB-QUART und FOCAL drauf. Die letzten zwei bauen beste Lautsprecher der Welt, wohlgemerkt.

Also so unterschiedlich finde ich die Hochtöner, also die neuen des QS 2.160 und die DT 284 nicht.

Und was ist mit DST? sprich: Sca Speak? Peerless? Vifa (Peerless V-line)?

Ich dachte immer DIE würden die besten Lautsprecher der Welt bauen

Sowas ist geschmackssache
Dass eine Seidenkalotte sehr gut klingen kann beweist Peerless immerwieder aufs neue.. dass es Metallkalotten auch können beweisen viele Hersteller ebenfalls immer wieder.

Der DT-284 ist eine SEHR günstige Variante für gutne Klang.
Natürlich gibt es seh viel bessere.
Wer hoch trennen will, sollte sich mal den Peerless RDC2000 anschauen.. saubillig aber total geil

Kennt jemand die Beryllium Serie von Focal? Laut hunderten von Fachzeitschriften weltweit DIE absolute Referenz für Home- und Car-HiFi. Den Erfolg verdankt die Serie dem BE-Metallhochtöner.

Ich muss aber trotzdem zugeben, dass es Geschmacksache ist. Man kann hier ewig drum streiten.

Derboxenmann, würdest du QS2.160 empfehlen?

Die Membranen des Focal Utopia BE-Hochtöners sind aus Beryllium was chemisch nicht so ungefährlich sein soll: http://de.wikipedia.org/wiki/Beryllium

Soll ich ehrlich sein?


In der regel ist ein schriller oder nerviger Hochtöner mit dem EQ beizukommen, aber nicht immer.. wie im Falle des QS

Ich mag es nicht... er klirrt zu sehr.. so wie ich das bisher gehört habe.. ABER, es kann sein, dass ich nie die richtige Einstellung gehört habe

Aachtung, das neue QS 2.160 unterscheidet sich deutlich vom Vorgänger QS 2.16, welches eine Auszeichnung als Lautsprecher des Jahres 2004 bis 300€ erhielt.

okay.. mein Fehler, ich kenne nur die 2.16er

Den QS-Hochtöner richtig einpegeln und den Bereich um 8kHz breitbandig absenken, bis es nichts mehr schrillt. Das ist die ganze Einstellungskunst.

Derboxenmann, warum bist du so dagegen?

Weil mann einen guten Lautsprecher nicht wirklich verändern sollte...

Ist es nicht angenehmer ein Peerless Definition6 einzubauen und den Hochtöner an der Weiche so abzusenken, dass er einem gefällt? So ganz ohne EQ?

Und wenn man möchte auf Teilaktiv aufstocken kann und 3-wege betreiben, ohne etwas ändern zu müssen.. lediglich 2 zusätzliche Endstufenkanäle und 2 Mitteltöner (Peerless C100IP4) zu organisieren

Deswegen mag ich Peerless.. ich bin da bissl Markenfanatike

Im Grunde gebe ich Dir Recht Frieder, dass der Klang schon einem im linearen Betrieb gefallen sollte. Zum Glück ist der Markt groß genug! Mit den Lautsprechern ist es wie bei uns Menschen: Auf jeden Pott past ein Deckel!

Mario gibt mir recht? ach du meine Güte *kreuzchenindenkalendermach*

Ne Spass
Ich stimme dir ebenfalls zu

Wieso habe ich was verpaßt? Ging es etwa hier um free-a ?

Die Klangunterschiede zwischen 2.16 und 2.160 sind nur in Details. Wem die 2.16 nicht gefehlt, der wird auch die 2.160 nicht besonders mögen. Für mich ist das System aber das beste was man für die 130 Euro kriegen kann. Die schlechten Meinungen sind alle pauschal gemacht. Ich habe das CANTON Democar auf CAR+Sound´06 live erlebt. Optimal abgestimmtes QS2.160 an PIONEER RS9 Headunit+DSP klingt unbeschreiblich schön. Da können alle Alternativen nach Hause gehen.

"Deshalb schwören Firmen wie CANTON, MB-QUART und FOCAL drauf. Die letzten zwei bauen beste Lautsprecher der Welt, wohlgemerkt."

sehr gewagte aussage...

blos weil ein lautsprecher nicht schrill spielt, ist er noch lange nicht gut.
grad mit den hts von canton und focal haben viele leute probleme, ich würde diese hts also eher als kritisch einstufen und weit weg von "den besten der welt" - auch wenn sie be heissen und von zeitschriften in den himmerl gelobt werden...
es gibt viele tweeter die man einfach an einen kondi hängt (z.b. der eton rs) und er klingt ohne (grosse) eq einstellungen schon fein und nicht aufdringlich. natürlich ist das auch vom fahrzeug und einbau abhängig, aber man kann ohne grosses gemurkse was sauberes hinbekommen.
ein händer mit dem ich mich unterhalten habe bekommt regelmäßig focal weichen zum umbauen - die besten der welt ?

metall(bzw alu oder titan) kalotten werden oftmals eingesetzt, weil sie einfach ziemlich billig sind.
natürlich gibt es auch einige hersteller die sich ab und an mühe geben, wirklich was feines aus der ein oder anderen metallkalotte zu bauen (siehe z.b. mb quart)...
imho kann man nicht sagen, dass eine gewebe oder metallkalotte immer diese oder jene eigenschaften bzw immer schlecht oder gut ist, es kommt drauf an, was der hersteller draus macht...

einen ht kann man sicherlich auch "entschärfen" indem man ihn breitbandig absenkt, aber ist es das was man will ?
nein - der ht spielt dann einfach insgesamt leiser, die anlage wird unausgewogen.
der eq ist imho in erster linie nicht dazu da um schlechte oder schlecht verbaute komponenten auszugleichen, sondern viel mehr um das volle potential auszuschöpfen...

@sersh...
wie ich oben schon geschrieben habe, kann man auch mit den cantons auf gute ergebnisse kommen, aber mich interessiert welche alternativen du in vergleichbaren anlage gehört hast ?



mfg eis

@Eiskalt

schön formuliert

thx



mfg eis

Hier sind alle ein bischen fanatisch, ich auch. In der Preisklasse hab ich einige Systeme gehört. Meine Bekannte fahren unter anderem mit Rainbow SLX, Alpine und Focal Modellen, Audio Sytem MX und HX-SQ. Rainbow verfärbte die Stimmen, AS HX-SQ war auf fast gleichem Level, kostet aber das Doppelte. Überall fehlt es an Auflösungsvermögen, die Gitarren klingen nicht so lebendig wie mit QS. Solche Eigenschaften wie zackiger Kickbass oder freie Stimmenwiedergabe hat nicht jedes System. Sogar die Jungs selbst haben verglichen und gaben mir Recht.

Ich erzähle das was ich erlebt habe. Und ihr habt was anderes erlebt, und behauptet völlig was anderes. Lasst uns doch diese Diskussion beenden.

@Sersh22
Icxh habe nichts gegen deine Meinung, ich gebe ja auch nur meine ab
Ich hab heute wieder ein Canton System gehört... ich konnte an dem Parametrischen EQ des radio leider nichts einstellen um RICHTIG was zu reißen, aber der Klang an sich war in Ordnung, weit entfernt von neutral, ober gut

also das Focal Be is mal mega lecker schmecker... habs gehört und hab bei richtig wüstem Jazz immer schiss gehabt, dass gleich irgend ne Trompete oder sonst was schrill wird... aber Pustekuchen, einfach nur überzeugend. spielt allerdings auch in ner anderen Preisklasse.

Canton is bei mir leider auf der "ignore-list" da n Kumpel auch die QS drin hat und die Dinger sind kaum in den Griff zu bekommen. Ohne EQ. Aber bevor man nen EQ nachrüstet und einstellen versucht würd ich einfach ein anderes FS holen! Sogar das Mac Audio Superaudio klingt in meinen Ohren besser. Das Canton-Auto auf der Messe war wohl ein schlechter Witz, sowas schlechtes hab ich lange nicht gehört und bin auch entsprechend schnell wieder ausgestiegen.

sicher klingt das QS sehr auflösend, aber was bringts wenn ich net lauter machen kann als Zimmerlautstärke, weils sonst einfach nur noch nervig is?!?

Also ich höre die Musik immer laut. Hab mit der Abstimmung geschafft, dass die QS bei hohem Pegel nicht mehr nervig sind. Jetzt geniesse ich nur die Vorzüge des Systems.

Was heisst es, CANTON DEMO-CAR war ein Witz??? Das stimmt doch gar nicht. In der Preisklasse findest du keine bessere Konkurrenz, ja was denn? Das neue QS-System kostet 130 Euro. Was für Alternativen kannst du mir nennen? Man sagt ständig dass die Rainbow SLX oder ETON PRO 170 besser sind. Besser weil die im Hochton weicher klingen? Und die ganzen anderen Eigenschaften werden nicht genannt. Ich wette dass die Systeme im Mittelton-/Kickbassbereich unterlegen sind.

hat wohl was. der kick der cantons ist schön. auch den mittelton find ich gut.
das canton-car hab ich aber nicht gehört.

alternativen in dem bereich: soundstream van gogh. phase audiophile.......

mein favorit in der Preisklasse:

nicht lachen!

Mac Audio Superaudio

habs gehört und muss sagen, dass da für 100,- nicht wirklich viele hinterherkommen. im hochton gefällts mir auch besser als das stets in den Himmel gelobte Rainbow.

Sorry, aber im Canton-Demo-Car war der HT einfach nicht mehr erträglich, die beiden aktiven 25er Bässe konntest genauso inne Tonne kloppen, von ner Bühne brauchen wir garnet erst reden. <- mein Höreindruck.
Die Canton-Leute haben sich dann versucht rauszureden, dass das Fahrzeug gerade erst fertig geworden sei (warum hab ich da dann schon im Vorjahr drin gesessen?!) und sie dafür auch die Original-Einbauplätze verwendet haben.

bestimmt sind die Cantons mit entsprechendem Aufwand auch fein einzustellen... naja, wer's will...

sind sie
richtiger winkel zum fahrer, einbauposition und verstärker vorrausgesetzt klingen die nicht schlecht.
allerdings machen 5 grad da so einiges aus.

mb quart titankalotten klingen rattenscharf gut.
focal und canton fetzen auch.

nur mit analytisch klingenden hochtönern in verbindung mit der passenden elektronik,einen optimalen einbauort und vor allem einer optimalen frequenzweiche kann man einen sehr detailreichen-brillianten,jedoch unaufdringlichen hochton erziehlen.
alles muss stimmen.
sich an einzelnen komponenten festzumachen macht wenig sinn.

gewebehochtöner sind aus physikalischer sicht in sachen präzision benachteiligt.
gefallen mir nicht.

Hi Soundiman! Das ist der Mann, der die Wahrheit spricht. Hab auch immer gesagt, dass die Weichkalotten prinzipbedingt unterlegen sind. Man greift zu weil es einfacher ist, irgendein Ergebniss zu erzielen.

Ich hatte die DT284 Hochtöner und war damit einfach nicht zufrieden. Da fehlen diese Eigenschaften wie Präzision, Detailreichtum und Brillanz. Die weiche Kalotte schwingt bei zunehmenden Frequenzen mit immer kleiner werdenden Fläche, bis irgendwann bei 20 kHz nur ein schmaler Ring am Rand mitbewegt wird. Die Hersteller von High-End Weichkalotten streben danach diesen Nachteil in den Griff zu kriegen, indem sie die Membrane mit härteren Beschichtungen versehen.

metall(bzw alu oder titan) kalotten werden oftmals eingesetzt, weil sie einfach ziemlich billig sind.

Die Metallkalotten sind nicht billiger herzustellen als Seide. In Gegensatz setzen viele billige Compos die Seide ein.