Breitbänder + TMT/TT erfahrungen ohne seperaten HT?

Autor

Beitrag

Shockone
Stammgast

#1 erstellt: 28. Mai 2015, 15:08

Hallo,

heute kaufe ich mir eventuell einen 2. Wagen als Alltagsgurke und zum kleinen Hänger ziehen. Es geht um einen Golf 4.
Ich möchte mit wenig Geldaufwand ein überdurchschnittlichen Klang mit Spaßfaktor erziehlen und habe auch noch alles was zum Einbau benötigt wird ausser ein FS und Prozzi.
HU wird ein sony cdx gt430u das noch hier liegt. Sub Stufe eine Mosconi AS 300.2 und eine Stinger SPV35 als Zusatzbatterie. Subwoofer übergangsweise ein Gladen SQX 10. Alubutyl liegt noch ne Rolle und Kabel im überfluss sind vorhanden.
Prozzi dachte ich an nen Mosconi 4to6 da der für mich günstig und neu zu erwerben wäre.
TMTs/TTs sind auch gleich besorgt (noch keine Ahnung) und Frontstufe irgend ne 4 Kanäler um die 100€ dachte ich mal!
Als FS stelle ich mir ein TT/TMT pro seite in der Tür+BB in a-Säule bzw, per Aufbau auf den Fahrer ausgerichtet vor.
Welcher BB spielt in der Praxis ausreichend Hochton mit Pegel ohne zu hoch trennen zu müssen? Sollte doch nen schönen BB geben der sowas macht? Bestimmt haben sich auch einige ohne HT versucht oder? Später sollte das FS wenigstens mit einem etwas größeren Subwoofer mithalten können und trotzdem noch klingen. Die Golf 4 Türen lassen sich ja für nen 16er TT/TMT sehr gut machen, da habe ich wenig sorgen!
Mal sehn ob jemand was weiss...

zuckerbaecker
Inventar

#2 erstellt: 28. Mai 2015, 15:26

http://www.oaudio.de/Car-HiFi/OmnesAudio/Breitband/

Shockone
Stammgast

#3 erstellt: 28. Mai 2015, 18:17

Etwas knapp deine Antwort.. gerade der Omnes BB 3.01 wird ja ot verwendet. aber oft mit HT, da wäre es doch intressant mal von jemand zu hören der diesen ohne HT verwendet.

Joze1
Moderator

#4 erstellt: 28. Mai 2015, 18:40

Der BB2.01 ist jedenfalls eher nichts.
Ich les das jetzt hier grad nicht so ganz raus, warum möchtest du eigentlich keine normale 2-Wege-Kombi mit TMT und HT?

Shockone
Stammgast

#5 erstellt: 28. Mai 2015, 18:48

Joze1, gute Frage!
Ich wollte BBs mal versuchen, nach ettlich verbauten 2Wege 16nern. und einem 3 Wege Teilaktiv. Denke es ist klanglich einfach mal was anderes wenn es ab ~300HZ oder so direkt ausgerichtet kommt! In dem Golf GTI indem das 3 Wege System verbaut ist, habe ich einfach keine freude mehr daran! Der GTI wird überwiegend als Spaßfahrzeug und für den Ring genutzt. Subwoofer ist keiner mehr vorhanden und der ist einfach verdammt laut geworden mit Leistunsgsteigerung, Fahrwerk mit PU Buchsen, Bremsanlage mit gschlitzten Scheiben und Semislicks..

Joze1
Moderator

#6 erstellt: 28. Mai 2015, 19:16

Ich will dir das wirklich nicht ausreden, Versuch macht kluch und ist ja auch irgendwie das, was den Spaß am Hobby ausmacht.

Aber in dem Auto funktioniert herkömmliches 2-Wege auch einfach wirklich gut, da wollte ich nur mal fragen

ErikSa91
Inventar

#7 erstellt: 28. Mai 2015, 20:34

.. es gibt auch leute die die 130er Adrians ohne HT fahren und zufrieden sind

es gibt auch Leute die den MT und TT überlagern um mehr Pegel im MT Bereich zu erziehlen. Wie Joze schon gesagt hat, probier es aus. Wenn es dir gefällt, gut. Wenn nicht, bauste halt wieder um

LG
Erik

P.S. wobei Trennung, EQ und Laufzeit schon sehr viel "wegzaubern", genau so aber auch erst hervorbringen können. Heist vermeintlich schlechtere, günstige Chassis werden bei ordentlichem Einbau und guter Einstellung besser spielen und klingen wie die eigentlich besseren, evtl. auch teureren ohne EQ und oder passender Laufzeit

[Beitrag von ErikSa91 am 28. Mai 2015, 20:38 bearbeitet]

Shockone
Stammgast

#8 erstellt: 28. Mai 2015, 20:37

Ja, das stimmt auch wirklich das in nem 4er relativ einfach ein 2wege System funktioniert! Aber die Frage ist ob ein BB+TT Klangmäßig bei einem Budget von 200€ alleine fürs FS nicht doch mithalten kann bzw. Es sogar besser kann!
Aber wie du sagst, versuchen ist wohl besser als zu spekulieren! Morgen früh kommt der Golf erstmal in meine Hände, dann sehen wir weiter was passiert!

Bajs
Inventar

#9 erstellt: 28. Mai 2015, 22:14

Joze1 (Beitrag #4) schrieb:

Der BB2.01 ist jedenfalls eher nichts.

Darf ich fragen wie du zu der Aussage kommst?

Kann natürlich nur von meiner Erfahrung reden, bin damals im Aktivbetrieb auf die BBs umgestiegen und bin - nach Einmessung natürlich - sehr zufrieden.
Getrennt bei...600Hz (?) und Flanke...müsste ich im Bit schauen

Bei direkter Ausrichtung gefallen die mir persönlich sehr gut, ausreichend "hoch" und nicht zu "schrill".

Wie gesagt, persönliche Erfahrung und Eindruck, aber bei nem Stückpreis von 30€ sind die sogar zum "einfach mal kaufen und testen" mehr als geeignet.
IMO (!)

Joze1
Moderator

#10 erstellt: 28. Mai 2015, 22:26

Auch eigene Erfahrung

Waren mir mit zu viel Arbeit mit dem EQ verbunden. Wenn ich einen Treiber so bearbeiten muss, ist der imho nicht wirklich brauchbar. Aber das ist halt Ansichtssache

zuckerbaecker
Inventar

#11 erstellt: 29. Mai 2015, 00:06

Joze1 (Beitrag #4) schrieb:

Der BB2.01 ist jedenfalls eher nichts.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-102-556.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-78-7330.html

Audiklang
Inventar

#12 erstellt: 29. Mai 2015, 03:11

hallo

omnes 3.01 hatte ich im direkten vergleich zum Tangband W3-871 , da war der tangband das bessere chassis

3 zoll gibt es einige kandidaten , 2 zoll etwas weniger , visaton , aurasound , tangband / omnes audio

zu bedenken gillt das in so einer kombi dann der TT der limmitierende faktor im maxpegel sein wird zumindest bei verwendung eines 3 oder 4 zoll BB denn da ist ne verwendung eines 8 zoll TT schon auch ne alternative

Mfg Kai

[Beitrag von Audiklang am 29. Mai 2015, 03:12 bearbeitet]

Simon
Inventar

#13 erstellt: 29. Mai 2015, 06:17

Hi!

Hier mal eine kleine Auswahl:

Spectrum Audio

Und freundlich grüßt

der Simon

Shockone
Stammgast

#14 erstellt: 29. Mai 2015, 06:54

Der Tangband W3-871 scheint wohl perfekt für die ersten "Gehversuche", scheint relativ linear zu sein und Preislich brauch man da garnicht groß drüber nachdenken! In welchem Volumen hattest du den denn verbaut?

Audiklang
Inventar

#15 erstellt: 29. Mai 2015, 13:55

Shockone (Beitrag #14) schrieb:

In welchem Volumen hattest du den denn verbaut?

kein volumen , war nen OEM einbauplatz im A-brett in nen audi 80

Mfg Kai

Shockone
Stammgast

#16 erstellt: 29. Mai 2015, 21:30

Okay, wenn die Zeit reif ist werde ich mich dahingehend weiter informieren.
Habe heute erstmal alle wichtigen Sachen für den Golf bestellt. 2 Türschlösser sind hin und die ZV mit Komfortöffnen spinnt total. Einfach mal Auto ne Stunde im Hof gehabt und alle Fenster waren bei Regen auf

.
Heckklappenöffner hat die 17 Jahre auch nicht überlebt und ein Spiegel ist der Vorbesitzerin zum Opfer gefallen! aber für 500 Eier kann man nicht mäckern! Danach habe ich wohl dann ein Solides nicht allzuschönes Auto für schmales Geld.
Bis die kleinen Krankheiten geheilt sind bestelle ich die BBs und versuche mit meinem Händler den ein oder anderen Deal über restposten bzw. vorführer zu machen! Glaube vor zwei wochen hatte er noch Audio System HX 16er in der Krustelkiste liegen, dass wäre doch ganz nett!

[Beitrag von Shockone am 29. Mai 2015, 21:31 bearbeitet]

Harembefürworter
Gesperrt

#17 erstellt: 31. Mai 2015, 18:01

Ein richtiger Hochtöner in Verbindung mit einem Tt bzw. Tmt ist klar die bessere Wahl.
Erstens kosten entsprechendev Breitbänder ein kleines Vermögen und andererseits sollte man praxistauglich trennen, also nicht in einem Bereich, welcher die Ortbarkeit der Chassis begünstigt und bedenken, daß bei einer tiefen Trennung der oben verbauten Chassis ein größerer Frequenzbereich in der Reflexions-Problemzone liegt.

Die erwähnten Omnes-Breitbänder haben ein gutes Preisleistungsverhältnis. Sind m.E. aber eher für anspruchslose Musikhörer geeignet.

Audiklang
Inventar

#18 erstellt: 31. Mai 2015, 19:51

Harembefürworter (Beitrag #17) schrieb:

Erstens kosten entsprechendev Breitbänder ein kleines Vermögen

nöö . gibt genug gute chassis die kein vermögen kosten

Mfg Kai

[Beitrag von Audiklang am 31. Mai 2015, 19:51 bearbeitet]

Harembefürworter
Gesperrt

#19 erstellt: 31. Mai 2015, 23:36

Dann nennen Sie mir bitte ein Beispiel !
Welcher Billigbreitbänder kann hohe Töne ähnlich gut reproduzieren, wie Hochtonkalotten.
Meine verwendeten Kalotten kosten z.B. nur 3€ das Stück und spielen die hochgelobten Omnesse in Grund und Boden.
Und im Mittelton sind ordentliche Mitteltöner auch Klassen besser.

direzza
Stammgast

#20 erstellt: 01. Jun 2015, 15:21

ähnlich gut reproduzieren

Das können wohl sehr viele, was die Breitbänder im Auto so Teuer mach ist der Einsatz eines Prozessor weil ohne geht es fast gar nicht.

MFG

Harembefürworter
Gesperrt

#21 erstellt: 02. Jun 2015, 10:51

Eben nicht!
Die Konstruktion und physikalischen Nachteile verhindern dieses.
Eine Hochtonkalotte erledigt ihren Job besser.
Entsprechend aufwendig konstruierte Breitbänder kosten mehrere hundert Euro.
Ein Mt und Ht in Verbindung mit einem Tt ist da selbst die preisleistungsmäßig bessere Wahl. Jedenfalls unter klanglichen Aspekten.

Ein Prozessor kann die Reflexionen auch nicht verhindern, weshalb ich ganz klar die Zweiwegelösung mit Ht empfehle.

Audiklang
Inventar

#22 erstellt: 02. Jun 2015, 11:10

hallo

die reflektionen hast du so oder so das ist sch**** egal ob da nen Ht oder nen BB verbaut wird , da nen BB rein grössenbedingt zeitiger bündelt wie nen Ht ist das da sogar vorteilhaft

und höre auf zu behaupten nen BB kann kein hochton das ist quatsch mit soße

genau so das nen brauchbarer BB treiber mehrere hundert euro kostet , sowas gibt`s für unter 50 € stück zum beispiel

http://www.hobbyhifi...eitbaender::734.html

Mfg Kai

Harembefürworter
Gesperrt

#23 erstellt: 03. Jun 2015, 13:22

Lasst euch nicht in die Irre führen!!!

Ein Bb ist selbstverständlich (preisleistungsmäßig) keine klanglich gleichwertige Wahl.
Um nur den hohen Frequenzbereich abzubilden bedarf es keinen Bb.
Einen Bb setzt man für einen tiefen Einstieg ein, also für ein breites Band, wenn man es für sinnvoll hält (ich nicht, zumindestens im Auto als Hochtonzweig).
Beim tiefen Einstieg im Auto kommen dann unschöne Reflexionen in Bereichen hinzu, die sonst weniger problematisch sind.

Ich habe nicht behauptet, daß Breitbandlautsprecher keinen Hochton reproduzieren können, sondern das diese den Job nicht so gut beherrschen wie Hochtonkalotten.
Das beweist sehr eindrucksvoll der Frequenzgang des vom Herrn vor mir verlinkten Lautsprechers.

Teile uns bitte eine Beispiel eines Bb mit, der den Hochton genauso gut beherrscht, wie eine Kalotte in der 40-50€-Preisklasse!
Aber nicht mit einer Kraterlandschaft im Frequenzgang mit bis 8dB- Einbrüchen.

Danke!

Shockone
Stammgast

#24 erstellt: 03. Jun 2015, 13:26

Wenn ich z.B. ein 3Wege System installieren würde, die MTs ebenfalls an der A-Säule bzw. Auf dem Aramaturenbrett direkt auf den Kopf ausgerichtet einbaue, sind dich die Reflektionen gleichermaßen oder irre ich?

Harembefürworter
Gesperrt

#25 erstellt: 03. Jun 2015, 21:00

Es ist ein Irrglaube, daß je mehr Wege das System aufweist der Klang besser wird.
Es kann, wenn die Begleitumstände optimal sind. Nichts für Laien.
Ich habe das schon durchgetestet.
Omnese ohne und mit Ht.
Dann ordentlicher Mt und Ht, was schon mal eine ganz andere Liega war.
Macht aber nur Sinn, wenn im Tiefton bei ca. 140 Hz getrennt wird, also die Mts ein ordentliches Volumen bekommen.

Als praxistauglich hat sich für mich ein Zweiwegesystem rauskristalisiert, welches bei ca. 2500Hz getrennt wird. Das klingt auch im Mittelton top, sofern die Abstimmung korrekt ist.
Man kann natürlich noch viel tiefer trennen. Einige Leute meinen, daß damit die räumliche Abbildung verbessert wird. Aus meiner Sicht führt es nur zur besseren Ortbarkeit der Hochtöner und mehr Teflexionsproblemen. Das hat m. E. rein garnichts mit der auf dem Datenträger gespeicherten räumlichen Information zu tun.

Shockone
Stammgast

#26 erstellt: 03. Jun 2015, 23:43

Erstmal glaubt dass hier niemand bzw. Ist das nicht die Frage!

Car-Hifi
Inventar

#27 erstellt: 04. Jun 2015, 07:17

Shockone (Beitrag #1) schrieb:

Es geht um einen Golf 4.
Ich möchte mit wenig Geldaufwand ein überdurchschnittlichen Klang mit Spaßfaktor erziehlen [...] Als FS stelle ich mir ein TT/TMT pro seite in der Tür+BB in a-Säule bzw, per Aufbau auf den Fahrer ausgerichtet vor.
Welcher BB spielt in der Praxis ausreichend Hochton mit Pegel ohne zu hoch trennen zu müssen? Sollte doch nen schönen BB geben der sowas macht? Bestimmt haben sich auch einige ohne HT versucht oder?

Mir persönlich fehlt ohne HT etwas. Ich konnte noch keinen BB oder MT hören, der die Brillanz und Klarheit eines HT erreicht. Weshalb ich bisher bei jedem Einbau eines Mitteltöners auf dem Armaturenbrett, an der A-Säule einen Hochtöner zur Seite stellte. Den weiter oben verlinkten Fostex-Mitteltöner würde ich (erst mal Pi mal Daumen) mit einem Bandpass von 500 bis 2.000 Hz laufen lassen und hätte dann noch genug mit dem Equalizer zu tun...

direzza
Stammgast

#28 erstellt: 04. Jun 2015, 14:48

Ein BB ist sicherlich nichts für Hochtonfetischisten, aber für den Normalhörer der gerne Experimentiert eine alternative!

Wenn man aber einfach und schnell will, ist die TMT+ HT Variante die bessere Wahl.

Harembefürworter (Beitrag #25) schrieb:

Omnese ohne und mit Ht.
Dann ordentlicher Mt und Ht, was schon mal eine ganz andere Liega war.

Die Omnes Audio Chassis (BB 3.01?) finde ich nicht so brauchbar, bzw. gefallen mir als BB wie auch als MT nicht.

Teile uns bitte eine Beispiel eines Bb mit, der den Hochton genauso gut beherrscht, wie eine Kalotte in der 40-50€-Preisklasse!

Schaut euch einfach mal bei Tangband um, da gibt's reichlich BB's für günstig Geld.

Man sollte auch nicht immer BB mit HT vergleichen, ein BB ist ein Kompromiss zu einer MT+ HT Lösung.

MFG

[Beitrag von direzza am 04. Jun 2015, 14:54 bearbeitet]

Harembefürworter
Gesperrt

#29 erstellt: 05. Jun 2015, 02:28

Doch, der Glaube, daß mehr Wege mehr Klang mit sich bringt oder Mitteltöner auf dem Armaturenbrett den Mittelton verbessern ist definitiv weit verbreitet.
Gerade auch in Foren, wie dieses.

Ist jedoch alles konzeptabhängig.