DIY-Kopfhörerverstärker: Ein flotter Dreier (Vergleichstest)

Hallo liebe Lötkolben- und Kopfhörerfreunde!

Jeder Musikgenießer, der sich mit dem Kopfhörervirus infiziert hat, kennt die quälende Suche nach einer Wiedergabekette, die ihn glücklich macht. Diese Kette beginnt äußerst objektiv mit einer Musikquelle, die weil ja digital, über jeden Zweifel erhaben sein sollte. In meinem Fall ist dies eine recht große Ansammlung an Flac Dateien und CDs. Das heißt verlustfrei 44,1 kHz & 16Bit "sollten" das Maß der Dinge sein - sprich besser ist auch ok.

Je weiter man in Richtung Schallwandler geht, desto subjektiver wird die Wahrnehmung. Besonders wenn man sich Hörberichte zu Kopfhörern durchliest begegnet man unterschiedlichen Meinungen. Aber bevor die Musik da ankommt, muss sie erst gewandelt werden. Mein Favorit bei den DACs ist der HRT Music Streamer II.

Und was kommt danach? Richtig, ein Verstärker und ein Kopfhörer. Klingt KH "A" and KHV "2" anders als an KHV "1" ? Das Thema beschäftigt mich nun seit 2 Jahren.

Ich habe mittlerweile bekannte Größen wie Fiio E10, Cmoy und Objective O² gehört bzw. selbst zusammengelötet. Für meinem Lieblingskopfhörer, den AKG K601, hat aber subjektiv keiner der KHV ausgereicht.


Dieser Vergleichstest lässt 3x Schaltungen gegeneinander antreten, die ich selbst zusammengelötet habe:
A - OPA 2132 + 2x2 Transistorpaare (BD139/BD140 & BC550/560) Lehmann Klon
B - Sapphire Desktop Headphone Amplifier (discret diamond buffer output stage, pro Kanal OPA 134 + 2x BD139/BD140)
C - 2x LME49710 + LME49600 (reiner IC KHV, ähnlich dem Fiio E12)

Alles was ich messen konnte (Transistoren, Widerstände und Kondensatoren) wurde gematched und selektiert. Seit 2 Monaten höre ich mit ihnen beinahe täglich Musik. Dieses Review hätte deshalb auch früher stattfinden können, doch ich musste erst sicherstellen, dass ich beim Verfassen des Berichtes keine rosarote Brille mehr aufhabe.

Mein Versuchsaufbau in den letzten 30 Tagen sah wie folgt aus:
Mit einer ABC Verteiler-Kiste konnte ich schnell zwischen den Verstärkern wechseln ohne große Zeitverzögerungen in Kauf zu nehmen.


Weil die Schaltungen recht verschieden sind habe ich große Unterschiede im Klang erwartet. Die Preise für alle Projekte pegeln sich ungefähr bei 100-150€ ein (ohne Gehäuse).

Der Lehmann Klon benutzt das einfachste Netzteil (LM317+LM337), der Sapphire hat seine zwei seperaten Netzteilschaltungen mit zwei Transformern und der LME49600 wird von einem Mosfet Netzteil nach Takashi Kubota versorgt. Der Lehmann hat keine Gegenkopplung und nur halb so viele Leistungstransistoren wie der Sapphire KHV. Der 49600er verwendet nur ICs für Vor- und Endstufe.

A
Bild: Lehmann Klon


B
Bild: Sapphire KHV


C
BIld: 2x LME49710 + LME49600



Und jetzt holen wir den Hammer direkt aus dem Sack und schlagen zu. Sie klingen alle gleich!!

Nein, das ist natürlich nicht korrekt genug, aber es war mein erster Gedanke. Die Unterschiede sind minimal. Bei dem Aufwand, den ich beim Aufbau betrieben habe, erwartete ich große Unterschiede. Doch man muss auf dem Teppich bleiben. Hier werden Kopfhörerverstärker und keine Kopfhörer verglichen.

A:
Der Lehmann Klon klingt einfach musikalisch und bekommt von mir den Stempel HiFi aufgedrückt, weil das Zusammenspiel absolut ausgewogen klingt. Tiefe, mittlere und hohe Töne werden breitbändig verstärkt und bilden stets eine angenehme Klangsumme. Okay, "breitbändig verstärkt" ist keine Klangbeschreibung, auf die ich als Schreiberling stolz sein kann, aber es ist schwer zu erklären. Er macht einfach Spaß ohne mit zu vielen Details anzustrengen. Insgesamt erhält er von mir die beste Bewertung, da sowohl eine kritische Betrachtung einer Aufnahme möglich ist, als auch der simple Genuss von Musik. Er verfärbt den Ton etwas in Richtung Badewanne, was mit sehr neutralen Hörern richtig Spaß machen kann.

C:
Der reine IC Kopfhörerverstärker genießt den Vorteil des besten Netzteiles im Test. Das ist ohne Oszillator schwer beweisbar, aber der Umstand, dass dieser KHV wirklich gar nicht rauscht, nicht einmal bei 90 von 100% des Lautstärkereglers sollte ausreichen. Dieser KHV ist streng genommen nicht geplant worden. Nach und nach haben sich die Teile dafür aufgetan und wollten nur noch verbunden werden. Den Klang zu bewerten ist sehr schwer. Er klingt ähnlich wie der Lehmann, jedoch wird der Hochton ein wenig mehr betont.
Spätestens jetzt wird man als Tester paranoid. Genau hier verläuft die Grenze zwischen wissen und spekulieren. Mit dem Lehmann Klon klingt die Musik stets unangestrengt und angenehm. Der Texas Instruments KHV zeigt schneller nervige Höhen auf oder fehlenden Bass. Die Bühne im Kopf ist genauso groß, doch fallen Aufnahmen hier teilweise mit Leblosigkeit auf. Deshalb bekommt der "C" KHV von mir den Stempel High-End bzw. absolut neutral . Dieser KHV macht keinen Unterschied zwischen Genres oder Instrumenten. Eine miese Aufnahme klingt hier langweilig und ermüdend, während eine grandiose CD am Kopfhörer mit absoluter Klarheit wiedergegeben wird. Im Gegensatz zum Klon färbt der IC KHV den Ton nicht, jedoch ist dieser Effekt beim Lehmann. Klon äußerst gering. Ich spreche hier nur von winzigen Nuancen im Klang.

B:
Weder Fleisch noch Fisch bekommt den Hörer beim Sapphire. Er rauscht ein bisschen weniger als der Klon und etwas mehr als der LME49710+49600er. Die Auflösung ist ein wenig schlechter als bei KHV-C aber etwas besser als beim KHV-A, dem Klon. Das sagt eigentlich schon alles über ihn aus. Der Sapphire erlaubt sich zwar keine Schwächen, jedoch wird er sich mit dem letzten Platz in diesem Vergleich zufrieden geben müssen, weil er dem Klon in Sachen "Schönfärberei" und dem LME49710 + LME49600 im Bereich der Feinzeichnung unterlegen ist.

Fazit:
Weil dies hier mein erstes längeres Review ist und die Testprobanden außerordentlich nahe beieinander liegen, will ich meine Assistentin beim ABC Vergleichstest zitieren.
"Die klingen alle sehr gut und wenn man nicht ständig hin und her wechseln würde, dann würde man auch nichts vermissen. Man kann mit allen entspannt Musik hören und sich zurücklehnen."
Besser kann ich es nicht formulieren. Eigentlich wollte ich dieses Review gar nicht schreiben, weil ich über einen Monat getestet habe und die Unterschiede nur so geringfügig sind.