Muß ich diese Musik mögen?

Lieber Johannes,
Du verzeihst mir hoffentlich, wenn ich mich bemüßigt sehe und Deine beiden Beiträge zu ergänzen suche.
Das grundsätzliche Problem aus meiner Sicht an diesem Thread ist der, daß es doch um Musik gar nicht geht.
Immer wieder, allen andersgearteten Ansätzen zum Trotz, geht es dem Themenersteller immer wieder um die für ihn wichtigste Sache der Welt, die ebenfalls mit "M" beginnt.

Über diesen "Überbau" könnte man hier gern reden, diese "erhellenden Erkenntnisse" durchaus auch. Ich ginge ja sogar so weit, zu sagen, daß die Regeln der Rhetorik in der Musik sogar bis 1900 gelten, also das Sprachliche als Basis.
Aber das ist eigentlich "Unterbau" eines Musikverständnisses.
Dazu gehören dann auch solche Fragen wie die andernorts aufgeworfene, ob Haydn nun ein Cembalo im Orchester wünscht oder nicht. Um nur ein Beispiel heranzuziehen, das Martin selbst nannte.
Da gibt es Bücher darüber, eins von Hogwood, der zu beweisen sucht, daß Haydn kein Cembalo nutzte, da gibt es zeitgenössische Zeitungsberichte, in denen zu lesen ist, daß Salomon die Sinfonie von der Violine leitete, Haydn vom Clavier.
Da gibt es eine Aussage eines Zeitgenossen, daß es der größte Verdienst Liszts(!) sei, endlich das Cembalo aus dem Orchester verbannt zu haben.
Das, wie gesagt nur ein Beispiel, ist für mich der Unterbau, von dem aus es ein Weg ist, Musik zu erschließen, in dem ich mich mit Quellen befasse, dem Umfeld, der Kultur allgemein der Zeit. Womit dann eben nicht mehr "erlaubt ist was gefällt".

Und das "Innere der Erfahrung von Musik": daher rührte schon einmal meine Frage, ob Martin das Forum in Frage stellen möchte. Denn genau darüber reden wir doch hier.
Aber ich wollte Dich, lieber Johannes, ergänzen, nicht Dich wiederholen.

Und vor allem wünschte ich, man könnte hier-oder woanders-wieder über eine Sache diskutieren, nicht immer wieder über Personen.
Herzliche Grüße, Mike