2.1-Retro-Test: Cambridge Soundworks PC Works

Zur Abwechslung mal etwas "fun stuff" - was mag wohl ein historisches 2.1-Soundsystem taugen?

Ob das 2.1-Lautsprechersystem CSW100 "PC Works" von Cambridge Soundworks (gegründet in den 80ern von Henry Kloss, offenbar um 2000 von Creative geschluckt) das erste 2.1-Multimedia-System für den Rechenknecht war, vermag ich nicht zu sagen, es war aber auf jeden Fall ganz früh dabei. Ich kann mich gar nicht mehr erinnern, wann wir das damals gekauft haben, muß so '98/'99 gewesen sein. Kostenpunkt seinerzeit 150 DM (später gab's das dann auch für 100). Weiße Ausführung, gab es hierzulande vielleicht auch nur so.

Diese Antiquität jedenfalls lag hier nach Einsatz an meinem Rechner jahrelang nutzlos im Keller und sollte jetzt eigentlich gen Ebay entsorgt werden - da ich allerdings schon länger nach einer lautsprecherbasierten Beschallungslösung für den Anschluß an meinen Nachttischtuner suchte (man kann ja nicht immer Kopfhörer benutzen), habe ich den Spaß neugierhalber nochmal in Betrieb genommen.

Naja, der "Sub" dröhnt was zusammen, und die Mini-Satelliten (mit 5-cm-Treiberchen) sind ziemlich höhenlastig, grundsätzlich aber bei korrekt eingestelltem Baßpegel eine recht komplette Abdeckung des hörbaren Spektrums.

Also zuerst mal die Dröhntüte von Sub wie früher mit einer alten Socke im BR-Rohr gezähmt (die Pegelfestigkeit ist trotzdem noch gut) und verschiedene Aufstellungen ausprobiert. Die übliche Position liegend am Boden ist die ungünstigstmögliche! Erstens werden so prima die vertikalen Raummoden angeregt, zweitens reicht der Abstrahlbereich des Subs bis in die unteren Mitten, so daß bei Abdeckung des Subs durch einen Tisch o.ä. dort eine Senke im Frequenzgang entsteht (das hat mich seinerzeit an dem System auch gestört). Und ja, er ist durchaus ortbar (vertikal nicht wirklich, aber horizontal).
Folglich Kiste hochkant in deutlicher Entfernung vom Boden aufgestellt. Am besten wäre mittig zwischen den Satelliten. Der Baß bleibt etwas brummelig, ist aber schon deutlich besser.

Die Satelliten sind nicht gerade Wunder zeitgenössischen Lautsprecherbaus. Natürlich bündeln sie im Höhenbereich deutlich (das Grill-Gedöns vor dem eigentlichen Treiber scheint noch zusätzlich mit reinzuspucken), der Höhenanstieg dürfte aber ob der kompakten Abmessungen der Gehäuse schlicht einem nicht kompensierten Bafflestep geschuldet sein - bei gut 6 cm Schallwandbreite geht es schon unterhalb von ca. 3 kHz abwärts. (So kann man natürlich auch eine Mittensenke realisieren.) Naja, drehen wir sie halt zur Wand - schon besser.

Die Gehäuse von Sub wie Satelliten bestehen aus schnöder ABS-Plaste und sind in beiden Fällen nicht wirklich schalltot zu nennen.

Durchaus gefallen kann der Verstärkerteil, nur leichtes Rauschen dringt aus den Satelliten, der Sub brummt praktisch gar nicht, und lautes Ploppen beim Ein- oder Ausschalten gibt es nicht. Man muß recht weit aufdrehen, bevor interne Störungen den Rauschpegel deutlich erhöhen. Das Trafonetzteil liefert 12 V= und 1,5 A, ein bißchen Krach machen kann man also schon (zuerst werden dabei die Satelliten unangenehm).

Summa summarum:
Kann das System nun mit meinem Pärchen Tascam VL-X5 am Rechner mithalten? - No way.
Mit dem HD590 am modifizierten BTech (normalerweise am Nachttisch benutzt)? - No way.
Mit dem Uhrenradio (Grundig Sonoclock 900, 3"-Treiber und ziemlich wenig Platz drinnen, aber es gibt klanglich weit schlimmeres, empfangstechnisch sowieso)? - Na klar, dagegen ist es fast Hifi pur. Für ein bißchen Musik beim Anziehen allemal gut genug. Ergo: Das bleibt jetzt da!

Schade, daß ich keine heutigen (guten) 2.1-Systeme der 40-50€-Klasse kenne, der Vergleich ware sicherlich nicht uninteressant.