Welches Betriebssystem nutzt ihr?

Womit der Mac dann auch für Audio-Video-Graphic-DTP - Betätigungen nicht mehr viel Sinn macht.

ich empfinde das audiosystem unter windows als einen einzigen krampf. die asio treiber laufen nicht immer zuverlässig; wenn die asio treiber laufen, kann der rest nicht mehr auf die soundkarte zugreifen; für niedrige latenzen muss man dieses und jenes modifizieren, kann dann nicht mehr ins internet, weil man den virenscanner deaktivieren muss usw. usf..
für eine latenzarme wiedergabe zb. für vst-instrumente ist das alles ungünstig.
der mac ist auch in der beziehung sicherlich nicht perfekt, aber die coreaudio-architektur erscheint mir doch erheblich besser, zumindest das was ich auf dem uralt-ibook von nem kumpel gesehen habe, welches sogar nur onboard sound hat.
sogar linux ist in den speziellen studio-versionen (ubuntu-studio&co) unter umständen besser als windows. dummerweise läuft darauf keine kommerzielle anwendung, also bleibt da os x...irgendwann werde ich auch umsteigen...

chilman schrieb:

Womit der Mac dann auch für Audio-Video-Graphic-DTP - Betätigungen nicht mehr viel Sinn macht. ich empfinde das audiosystem unter windows als einen einzigen krampf. die asio treiber laufen nicht immer zuverlässig; wenn die asio treiber laufen, kann der rest nicht mehr auf die soundkarte zugreifen; für niedrige latenzen muss man dieses und jenes modifizieren, kann dann nicht mehr ins internet, weil man den virenscanner deaktivieren muss usw. usf.. für eine latenzarme wiedergabe zb. für vst-instrumente ist das alles ungünstig. der mac ist auch in der beziehung sicherlich nicht perfekt, aber die coreaudio-architektur erscheint mir doch erheblich besser, zumindest das was ich auf dem uralt-ibook von nem kumpel gesehen habe, welches sogar nur onboard sound hat. sogar linux ist in den speziellen studio-versionen (ubuntu-studio&co) unter umständen besser als windows. dummerweise läuft darauf keine kommerzielle anwendung, also bleibt da os x...irgendwann werde ich auch umsteigen...

Stimmt schon, bei Windows ist einiges im Argen. Auch wenn ich ASIO-Treiber verwende, habe ich manchmal Störungen im Signal, z.B. wenn ich mit dem Adobe Acrobat arbeite. Und das schon seit Jahren, mit allen Rechnern !
Das Latenzproblem ist auch so eine Sache, gerade bei Mehrspurmischungen mit VST-Instrumenten sehr ärgerlich.
Betrifft mich aber nicht so sehr, da ich nur 2-Track - Bearbeitungen mache. Obwohl beim Kaskadieren von DX- u. VST-Plugins der Ärger auch schon gross genug ist.
Damit kann ich aber leben.

Womit ich aber nicht leben kann, Du hast es schon gesagt, ist die Tatsache, dass kommerzielle Software (die ich fast ausschliesslich verwende) nicht unter dem Pinguin läuft.
Das ist für mich der "Casus Knacktus" .
Das meiste was im Multimedia/Graphic-Bereich für "Apfel-Systeme" (mit-)entwickelt wurde, gibt es inzwischen auch für Wintel-PCs. Vice Versa ist es leider nicht so. So dass Appel seine Dominanz im Multimedia-Sektor verloren hat.
Der Pinguin spielt hier überhaupt keine Rolle, auch wenn manches bei Linux professioneller gelöst ist als bei Windows. Da merkt man dann halt das UNIX-Derivat, womit mir als Privatanwender mit Schwerpunkt auf Multimedia/Graphic/Dateimanagement/Archivierung nur leider insgesamt recht wenig gedient ist.



Grüsse

Accuphase_Lover schrieb:

Aber für meinen Scanner z.B. oder für mein USB-Modem gibt es keine Vista Treiber, wobei man hier natürlich ausprobieren muss, ob es nicht vielleicht doch klappt. Aber wie schon gesagt, ich warte SP-1 ab.

Kann ich absolut nachvollziehen. Mein oberstes Ziel ist es, XP wie auch Vista neutral und möglichst objektiv zu betrachten. Subjektive Berichte und gegen Windows gerichtete Medienmitteilunen gibt es wahrlich zur Genügee. Wirklich schlecht ist keines der beiden Betriebssysteme, das höchste der Gefühle ebenfalls nicht. Wenn man wirklich neutral an die Sache herangeht, wird man bei beiden Systemen Vor- und Nachteile erkennen, ohne dass das andere gleich grottenschlecht wirkt.

Ich gehe davon aus, dass Du die Geräte bereits an Vista ausprobiert hast? Vielleicht sind zwischenzeitlich aktualisierte Treiber vorhanden. War kürzlich mit dem iAudio T2 meiner Freundin der Fall: wurde beim Anschliessen nicht erkannt. Als ich den PC neu starten musste, der T2 aber zwecks Akkuladen noch am PC war, wurden beim Aufstarten auf einmal automatisch Treiber gefunden (wahrscheinlich aus dem Internet).

Accuphase_Lover schrieb:

Im Übrigen muss man mal festhalten, dass bei aller Schelte an Windows viele Probleme in Sachen Hänger, Abstürze etc. von teils fragwürdig programmierter/ausgelegter Anwendungssoftware verursacht werden.

Yep! Gewisse Dinge liegen an Windows, andere aber an schlecht entwickelter Software.

Accuphase_Lover schrieb:

Insbesondere tief sich im System verankernde Programme (Norton !) können hier katastrophale Auswirkungen haben, wie ich leidvoll anhand einer nicht mehr durchführbaren Deinstallation z.B. der Norton SystemWorks erfahren musste. Hast Du schon mal versucht, eine solche Programmsuite manuell zu deinstallieren ? Viel Spass !

Mag durchaus sein. Dass Norton sich nicht einfach so deinstallieren lässt, ist mir bekannt (und gegenüber dem Kunden/Interessenten nicht wirklich fair).

Accuphase_Lover schrieb:

Ich bin mir sicher, dass viele grundsätzliche Probleme auch bei Vista die gleichen bleiben werden.

Nein! Das Beispiel XP zeigt, dass sich, wenn sich die Entwickler anstrengen, einiges tun kann. Vor 5 Jahren hätte ich auf keinen Fall XP-User sein müssen… Heute ist es ein beliebtes, zuverlässiges und gutes Betriebssystem. Vista ist ja besser gestartet als XP (vor allem stabiler im Betrieb), daher traue ich Vista einiges zu. Da sich Vista bisher schlechter verkauft hat als damals im gleichen Zeitraum XP, ist Microsoft umso mehr gefordert. Die Entwicklung von Vista war bereits jetzt zu teuer, um Vista einfach vor sich hin dümpeln zu lassen.

Accuphase_Lover schrieb:

Wir werden sehen ...

Yep…

chilman schrieb:

dummerweise läuft darauf keine kommerzielle anwendung, also bleibt da os x...irgendwann werde ich auch umsteigen...

Die Linux-Philosophie mag gut und recht sein, aber Kaufsoftware muss auch darauf laufen – wenn nicht, kann ich es nur bedingt gebrauchen. Nicht jeder ist bereit, gratis Software zu entwickeln… Für vieles gibt es Freeware, aber eben nicht für alles – was auch nicht weiter tragisch ist.

Greez
Paesc

eine Sache finde ich immer wieder Interessant. Ich habe Linux sicherlich nicht von der Kinderstube kennen gelernt, aber ich habe mich ausführlich damit beschäftigt (und nicht erst jetzt).
Die meisten, die Linux befürworten, meckern, das Windows so extrem offen und angreifbar ist.
Das allerdings muß ein OS sein, das für jede noch so exotische Soft- und Hardware her halten soll. Nehmen wir vielleicht mal nicht unbedingt Vista, obwohl unglaublich viele Kompatibilitäten schon hergestellt wurden, sondern XP. Jede noch so exotische Software läuft, jede No-Name Soundkarte/Grafikkarte, Mouse, Keyboard, Scanner, Drucker etc.. (ok, wer suchet, der findet[eine Ausnahme])
Ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, die sind gar nicht so lange her, da mußte man genau gucken, welche Graka, welche Mouse (Trackballs? ihhh....kenn wir nicht) unter Linux laufen. Manchmal konnte man was kompilieren, meist nicht.
DAS vergessen viele gerne.
Ich finde die Diskussion als solche hier aber sehr interessant.
Ich bin übrigens kein Linux-Gegner, ich habe es genossen, damit diverse Erfahrungen zu sammeln.
Allerdings auch negative. Bin mal zu einer LUG (Linux User Group) gedüst, als ich noch kaum Ahnung hatte, und als ich dort mal angemerkt hatte, das ich mit SUSE meinen Linux Start gewagt habe, wurde ich sofort ausgeschlossen.
Cool, oder? Sooooo wird das natürlich auch nix mit der Linux-Gemeinde. Aber das ist sicherlich nix neues für euch. Die SuSe-Anhänger sind der Abschaum, das unterste Niveau (laut div. LUG`s) (natürlich nicht aller). Aber wenn solch ein Streit schon unter den Interessengemeinschaften der Pinguin-Fans herrscht.... Prost-Mahlzeit
PS: das hab ich nirgents gelesen, das hab ich selber erfahren. Die LUG die ich angesprochen habe, war eine der aktivsten in Deutschland! (*grübel*)

Harry.loves.DTS schrieb:

Die meisten, die Linux befürworten, meckern, das Windows so extrem offen und angreifbar ist. Das allerdings muß ein OS sein, das für jede noch so exotische Soft- und Hardware her halten soll. Nehmen wir vielleicht mal nicht unbedingt Vista, obwohl unglaublich viele Kompatibilitäten schon hergestellt wurden, sondern XP. Jede noch so exotische Software läuft, jede No-Name Soundkarte/Grafikkarte, Mouse, Keyboard, Scanner, Drucker etc.. (ok, wer suchet, der findet[eine Ausnahme])

Yep! Man kann eben nicht alles haben. ALLES hat seine Vor- und Nachteile!!! Soo schlecht ist Windows nun wirklich nicht – wer das denkt, hat ja Mac und Linux als Alternative. Ich finde Linux nicht schlecht – habe noch nie damit was gemacht, aber allein der Grundgedanke sowie ein Gegengewicht/Konkurrenz zu Windows/Mac ist schon mal gut.

Harry.loves.DTS schrieb:

Ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, die sind gar nicht so lange her, da mußte man genau gucken, welche Graka, welche Mouse (Trackballs? ihhh....kenn wir nicht) unter Linux laufen. Manchmal konnte man was kompilieren, meist nicht. DAS vergessen viele gerne.

Yep… Über solche Dinge können sich Windows-User nun wirklich nicht beschweren.

Harry.loves.DTS schrieb:

Allerdings auch negative. Bin mal zu einer LUG (Linux User Group) gedüst, als ich noch kaum Ahnung hatte, und als ich dort mal angemerkt hatte, das ich mit SUSE meinen Linux Start gewagt habe, wurde ich sofort ausgeschlossen. Cool, oder? Sooooo wird das natürlich auch nix mit der Linux-Gemeinde. Aber das ist sicherlich nix neues für euch.

Doch, das ist definitiv neu für mich… Sorry, aber das dürfte nicht sein, wenn dem so ist, wie Du es schreibst – vor allem nicht, wenn man Linux weiterverbreiten will Wäre ich aus jedem Forum, in dem ich den Teilnehmern/Moderatoren nicht genehme Fragen gestellt oder Anmerkungen gemacht hätte, wäre ich bereits in mehreren Foren gesperrt - die meisten anderen wohl auch... Das ist auch nicht der Sinn eines Forums!

Greez
Paesc

Das war ja kein Forum, sondern ein REAL-Treff von Linux-Anhängern.
Dieser LUG war sogar schwer aktiv auf den Linux-User-Days (oder wie das heißt; eine der größten oder die größte Linux-Messe in D-Land).
Umsomehr war ich irritiert und abgeschreckt. Gerade wenn man den Gedanken im Hinterkopf hat, das die echten Linux-Jünger gerne Front aufbauen gegen MS und über jeden Anhänger bzw. Überzeugten glücklich sind.
Naja, das dachte ich zumindest mal.

Aber wie gesagt, sind ganz sicher nicht alle so.
Mittlerweile hab ich diverse Derivate durch (Slackware, Debian, Ubuntu....) aber ich fühle mich trotzdem noch eher ins MS Lager gezogen *sry*

Lg, Harry

PS: hm...warum eigentlich "sorry"? naja, ich finds immer gut wenn man seine Erfahrungen selber gesammelt hat und somit auch mal mitreden kann

Mir selber ist MS sehr unsypmatisch. Allein schon wegen ihrer Firmenpolitik.
Bei einem großen Megakonzern wo es in erster Linie nur ums Geldverdienen und um den Erhalt der Marktmacht geht,
da kann ich mich nicht wohlfühlen...

@Harry

Wann war das treffen ?

Ich kann mir absolut nicht vorstellen das Suse-Nutzer ausgeschlossen wurden (habe ja selber damit angefangen).
Ich denke du bist damals wohl einfach an die falschen Leute geraten

Nordmende schrieb:

....Bei einem großen Megakonzern wo es in erster Linie nur ums Geldverdienen und um den Erhalt der Marktmacht geht, da kann ich mich nicht wohlfühlen... @Harry Wann war das treffen ? ...

Kennst du andere "Megakonzerne" denen es nicht um Marktanteile & Marktwert geht? *grübel*
Ich weiß schon, worauf du hinaus willst, aber letztendlich funktioniert es nur so. Ein Globalplayer muß nun mal agressiv seine Produkte nach vorne treiben.
Ist sicherlich nicht immer schön, aber verdammt erfolgreich...

Das Treffen ist jetzt gut 4 Jahre her ....

Lg, Harry

Ich bin auch sicherlich kein Microsoft-Fan.Allerdings hat so ein Monopol in der kapitalistischen Welt den Vorteil,Quasi-Standards zu schaffen.Gremien schaffen das ja oft nicht,streiten nur rum.Durch die 97%Windows-Vormacht beim User können wir uns (fast) problemlos austauschen.Klar,ist nur ein schwacher Trost.

Harry.loves.DTS schrieb:

und als ich dort mal angemerkt hatte, das ich mit SUSE meinen Linux Start gewagt habe, wurde ich sofort ausgeschlossen.

Das kann ich mir wirklich kaum vorstellen.
Wie schon gesagt wurde, bist du wahrscheinlich einfach an die falschen Leute geraten.

Dass openSUSE (so heißt das jetzt) nicht das Wahre ist (damit habe ich auch angefangen ), stimmt wirklich.
Auch dass es nicht sehr beliebt ist in der Linux-Community, ist verständlich, da openSUSE das einzige (soweit ich weiß) kommerzielle Linux ist (deshalb kann man das auch im Mediamarkt kaufen). Und das kollidiert eben mit der Open-Source-Philosophie vieler Linux-User.

Mit Meiner übrigens nicht, ich finde das in Ordnung. openSUSE kann man IMHO trotzdem vergessen.....

Allerdings hat so ein Monopol in der kapitalistischen Welt den Vorteil,Quasi-Standards zu schaffen.

Siehe WMV/WMA, Office, DirectX usw.

Das ist auch einer der Gründe, wieso sich nicht "standardkonforme" (zum Microsoft-Standard) Betriebssysteme so schwer durchsetzen können.


gruß
aldi2106

@aldi

Das stimmt so nicht

Mandriva ist z.b auch kommerziell

Das stimmt so nicht

Ich schrieb ja auch "soweit ich weiß"

Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es bei Linux zwei Lager gibt, ein kommerzielles und ein "freies".
Wobei sich diese Aussage auf die Erfahrung von Harry.loves.DTS stützt, bisher habe ich von derlei Feindlichkeiten unter den Linux-Usern nichts mitgekriegt.



gruß
aldi2106

aldi2106 schrieb:

Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es bei Linux zwei Lager gibt, ein kommerzielles und ein "freies".

naja so extrem ist es nicht aber trotzdem wird darauf sehr genau geachtet.

Vergesst nicht: sollten TCPA und Palladium kommen, ist ein kommerzielles Linux-Lager durchaus denkbar und realistisch. HP hat bereits an einer TCPA- und Palladium-konformen Linux-Version gebastelt. HP würde das bestimmt nicht ohne Eigennutzen tun.

Gerne verweise ich auf den Bericht hierzu: http://www.heise.de/ct/02/22/204/

Zitat daraus:

Derweil hat Hewlett-Packard bereits mit der Entwicklung eines TCPA-konformen Linux begonnen. Der Schritt mag verwundern, doch der britische Sicherheitsexperte Ross Anderson hat dazu eine plausible Theorie auf Lager [7]: Durch TCPA und Palladium ließe sich mit Linux plötzlich richtig Geld verdienen. Dazu macht ein Unternehmen ein GPL-Programm zunächst TCPA-konform und reicht es dann zur Zertifizierung ein. Den Quellcode muss das Unternehmen dabei zwar zum freien Download anbieten, doch lässt sich dieser auf TCPA-konformer Hardware erst mit einer gültigen Signatur für die Binärdateien und einem Zertifikat für den Benutzer starten. Anderson bezweifelt, dass etwa HP diese zwingenden Zusätze auf Dauer kostenlos verteilen wird.

Greez
Paesc

Den Quellcode muss das Unternehmen dabei zwar zum freien Download anbieten, doch lässt sich dieser auf TCPA-konformer Hardware erst mit einer gültigen Signatur für die Binärdateien und einem Zertifikat für den Benutzer starten. Anderson bezweifelt, dass etwa HP diese zwingenden Zusätze auf Dauer kostenlos verteilen wird.

Na toll, dann kann man ja gleich wieder Windows nehmen, denn die Freiheit, die ich (und wohl die meisten anderen Linux-User auch) an Linux so schätze, wäre dann ja flöten.



gruß
aldi2106

Bei mir schauts im Moent so aus:
Server: Athlon 64 X2 3800 + S939 4GB RAM Vista Ultimate x64 und Windows XP Pro SP2 32Bit im Virtual PC 2007 für den IIS
Workstation: Core 2 Duo E6600 @ 3,2 GHz (8x400 MHZ) 4GB RAM Vista Ultimate x64 und Win XP SP2 32Bit im Dualboot wegen der Steinberg Wavelab und den ESI Juli@ Treibern die unter Vista nicht aufnahmefähig sind.
Alte Workstation: PIV 2,53GHz 1,25GB Ram: Win XP Pro SP2 32Bit
Laptop: Turion 64 1,6GHz 1GB Ram Win XP Pro 32Bit

Mit dem dass ich keine Treiber für diverse Geräte bekomme hab ich schon gerechnet. War ja damals beim Umstieg von 98 auf NT4 bzw von NT4 auf 2000 ähnlich.

Der Sprung von XP zu Vista x64 ist ja durchaus mit dem Sprung von Windows 3.11 auf NT 3.51 zu vergleichen aus technologischer Sicht.

MfG Christoph

Momentan noch Windows XP... wenn alles klar geht, vielleicht noch in dieser Woche Windows Vista Home Basic 64 Bit - auf einem niegalnagelneuen Rechner.

@Christoph: mich erstaunt etwas,das du den E6600 auf 3,2GHz geprügelt hast.Läuft das stabil?

Umbra schrieb:

Momentan noch Windows XP... wenn alles klar geht, vielleicht noch in dieser Woche Windows Vista Home Basic 64 Bit - auf einem niegalnagelneuen Rechner. :)

Wieso Home Basic? Home Premium bietet bereits mehr Vorteile. Wenn schon Vista, dann richtig Vista - meine Meinung.

Greez
Paesc

Der E6600 lässt sich sehr gut übertakten. Bis 3.2GHz sollte man warscheinlich auch ohne Erhöhung der Spannung kommen.
Bei mir läuft er mit Standard-Takt, aber mit weniger Spannung.

Paesc schrieb:

Wieso Home Basic? Home Premium bietet bereits mehr Vorteile. Wenn schon Vista, dann richtig Vista - meine Meinung.

es soll auch menschen geben, die nicht mehr als kleingeld für ihre elektronik übrig haben

chilman schrieb:

Paesc schrieb: Wieso Home Basic? Home Premium bietet bereits mehr Vorteile. Wenn schon Vista, dann richtig Vista - meine Meinung. es soll auch menschen geben, die nicht mehr als kleingeld für ihre elektronik übrig haben :.

Die fallen aber wieder in eine andere Kategorie. Er meint die Kategorie "verrückte Freaks", die sich die Ultimate-Version von Vista kaufen (wo ich ausdrücklich dazugehöre )

Gruß,
Florian

chilman schrieb:

es soll auch menschen geben, die nicht mehr als kleingeld für ihre elektronik übrig haben :.

Nette Anspielung auf meine Signatur...

FloGatt schrieb:

chilman schrieb: Paesc schrieb: Wieso Home Basic? Home Premium bietet bereits mehr Vorteile. Wenn schon Vista, dann richtig Vista - meine Meinung. es soll auch menschen geben, die nicht mehr als kleingeld für ihre elektronik übrig haben :. Die fallen aber wieder in eine andere Kategorie. Er meint die Kategorie "verrückte Freaks", die sich die Ultimate-Version von Vista kaufen (wo ich ausdrücklich dazugehöre )

Yep. Gehöre auch zu den Vista-Ultimate-Usern... Die Schattenkopien sind aber eher nervig. Habe den Bereich für Shadow Copy auf 2 GB begrenzt, mehr braucht das nun wirklich nicht. Hoffe mal, dass dadurch die Systemwiederherstellung nicht auch eingeschränkt wird...?

Greez
Paesc

Die Schattenkopien sind aber eher nervig.

Die sind, soweit ich weiß, auch in den anderen Versionen drin. Nur haben sie da keine Oberfläche. Ich glaub, da kommt man per Kommandozeile dran.

Jazzy schrieb:

@Christoph: mich erstaunt etwas,das du den E6600 auf 3,2GHz geprügelt hast.Läuft das stabil?

Läuft einwandfrei stabil mit einem Noctua NH-U12F Kühler bestückt mit 2 Enermax UC-12 AEBS WARP Lüftern @ 1000 RPM in Push Pull Anordnung.

Das System ist allerdings von anfang an auf Overclocking ausgelegt worden unter anderem ist auch 4 Gigabyte DDR2-800 4-4-4-12 Speicher.

Der Frontsidebus läuft anstelle von 1066 MHZ (offizielles Chipsatzlimit) mit 1600 MHz passiv gekühlt nur von der Heatpipe am Board.
Noctua Kühler im System:


Noctua Kühler mit CD zum Größenvergleich:


Für den Kühler hab ich übrigens ein neues Gehäuse gebraucht Das alte ist nicht mehr zu gegangen. Der Kühler war der Seitenwand in Weg

In den nächsten Tagen schau ich dann dass ich auch noch die geplanten 3600MHz schaffe. Temperaturmässig ist es noch kein Problem. Nach 8 Stunden Prime95 auf beiden Cores knack ich nicht mal die 50° mit meinem Kühler und dem Prozessor mit abgenommenem Heatspread Blech. Die Spannung liegt im Moment bei gut 1,4V

chilman schrieb:

Paesc schrieb: Wieso Home Basic? Home Premium bietet bereits mehr Vorteile. Wenn schon Vista, dann richtig Vista - meine Meinung. es soll auch menschen geben, die nicht mehr als kleingeld für ihre elektronik übrig haben :.

So teuer ist die Ultimate Version auch wieder nicht. Um 158€ bekommt man schon eine Systembuilder x64 Version bei meinem Stammdealer.

Wer die Retail versionen Kauf ist IMHO eh selbst schuld. Denen ist eh nicht zu helfen. Um den Preis eine Retail gibts schon fast 3 Systembuilder Versionen.

MfG Christoph

HiFi_Addicted schrieb:

So teuer ist die Ultimate Version auch wieder nicht. Um 158€ bekommt man schon eine Systembuilder x64 Version bei meinem Stammdealer. Wer die Retail versionen Kauf ist IMHO eh selbst schuld. Denen ist eh nicht zu helfen. Um den Preis eine Retail gibts schon fast 3 Systembuilder Versionen.

Da hast du vollkommen recht.

Gruß,
Florian

roboto92 schrieb:

Die Schattenkopien sind aber eher nervig. Die sind, soweit ich weiß, auch in den anderen Versionen drin. Nur haben sie da keine Oberfläche. Ich glaub, da kommt man per Kommandozeile dran.

Yep. Ich kenn die Kommandozeile zum beschränken oder gar aufheben der Schattenkopien (kann ich bei Bedarf posten). Jedoch würde ich gerne wissen, ob dann auch die Systemwiederherstellung betroffen ist. Die finde ich überaus praktisch, wenn mal eine frisch installierte Software allzu sehr bockt und wieder weg soll.

FloGatt schrieb:

HiFi_Addicted schrieb: So teuer ist die Ultimate Version auch wieder nicht. Um 158€ bekommt man schon eine Systembuilder x64 Version bei meinem Stammdealer. Wer die Retail versionen Kauf ist IMHO eh selbst schuld. Denen ist eh nicht zu helfen. Um den Preis eine Retail gibts schon fast 3 Systembuilder Versionen. Da hast du vollkommen recht.

Yep... Habe Vista Ultimate 32 Bit für umgerechnet 182 Euro erworben. Dies, weil die durch HP vorinstallierte Version Vista Home Premium 32 Bit mit Fehlern durchlöchert war... Seither funzt Vista sehr stabil. Habe auch schon in der c't gelesen, dass Asus-Notebooks fehlerhafte vorinstallierte Vista-Ausgaben drauf hatten.

Greez
Paesc

Wieso 32Bit ?

Ich bin froh dass ich die 4 GB Adressraum Limitierung überwunden habe. Das war auch einer der Gründe für Vista.
Der Gedanke nur ~3,3GB Ram nutzen zu könen würde mich zur Verzweiflung bringen. Mir reichen nicht mal 4GB für die tägliche Arbeit. Blöderweise sind alle Slots schon verstopft mit 1GB Modulen

Ich kaufe grundsätzlich keine Gerätemehr mit Vorinstalliertem OS. Ist mir zu teuer unnötige Software zu kaufen und dann selbst noch eine zu Kaufen.

MfG Christoph

HiFi_Addicted schrieb:

Wieso 32Bit ? Ich bin froh dass ich die 4 GB Adressraum Limitierung überwunden habe. Das war auch einer der Gründe für Vista. Der Gedanke nur ~3,3GB Ram nutzen zu könen würde mich zur Verzweiflung bringen. Mir reichen nicht mal 4GB für die tägliche Arbeit. Blöderweise sind alle Slots schon verstopft mit 1GB Modulen

Wofür braucht man mehr als 4 GB RAM ?

Bitte um nähere Erläuterung.



Grüsse

Für 2 Instanzen Adobe Audition 2.0 zum Beispiel. Das Programm lädt die ganze zu bearbeitende Datei in den Ram rein. Im Fall von 192kHz/32Bit sind das gut 1,46MB pro Sekunde Audiomaterial

Eine Plattenseite zu entrauschen dauert gut 15 Stunden. Ein Core vom Prozessor fadiesiert sich weil nicht genug ram da ist einen 2. Instanz von Audition laufen zu lassen um den Core auch auszulasten.

Jedenfalls ist das kein schöner Anblick in verbindung mit reichlich Action in der Auslagerungsdatei.

Das Bild ist entstanden wie ich zum 2. Mal die 2. Seite der Foreigner - Agent Provocateur Schallplatte laden wollte weil er mir die beim 1. Mal nicht mehr genommen hat.


MfG Christoph

HiFi_Addicted schrieb:

Für 2 Instanzen Adobe Audition 2.0 zum Beispiel. Das Programm lädt die ganze zu bearbeitende Datei in den Ram rein. Im Fall von 192kHz/32Bit sind das gut 1,46MB pro Sekunde Audiomaterial

Der krasse "RAM-Gebrauch" von Audition 2.0 ist mir auch schon negativ aufgestoßen. Das war bei Audition 1.5 noch anders.
Überhaupt geht man bei Adobe mit Speicherplatz
ja recht grosszügig um. So knallt einem eine Acrobat Pro - Installation 1.8 GB auf die Platte .

Da lobe ich mir doch Sound Forge, auch GB-grosse Dateien werden dort ohne grosse Speicherauslastung und CPU-Last (!) bearbeitet .

Was digitalisierst du denn mit 192kHz/32bit, doch nicht etwa Vinyl ?

Da diese hohen Auflösungen ausser vom signal-theoretischen Ansatz, imho nichts bringen (ausser man hätte die Original Master Tapes einer Aufnahme !), spare ich mir diese Datenflut.

Meine Rechner danken es mir .


BTW, verwendest du zum Denoising Audition, wenn ja, mit welchen Einstellungen ?



Grüsse

Ich digitalisiere die Platten in 192/24 mit dem Apogee Rosetta 200 A/D D/A Wandler und rechne sie dan für die Bearbeitung auf 32Bit Fixed Point hoch weil Audition seine Probleme mit 24Bit hat.

Beim Plattenspieler, System und Phonostufe hab ich aber auch nicht unbedingt gespart (Profil)

Zum Entrauschen verwende ich die Störgeräuschminderung.

Von einer Leerrille erstelle ich dann ein Profil mit 24000 FFT Bändern.

Pro Schallplattenseite gehen gut 15 Stunden auf der Maschine @ 3,2 Ghz ins Land aber es lohnt sich.

http://666kb.com/i/asloepby7lmsob07v.png

Die hohe Sampling Rate erleichtert mir dann nacher beim händischen nachzeichnen der Wellenform anstelle von Störgeräuschen die Arbeit.

Die jetztige Maschine wartet eh schon auf niedrigere Tätigkeiten wenn die ersten AMD Phenom X4 zu bekommen sind. Die nächste Maschine bekommt sicher gleich 8GB RAM oder mehr. Audition 3 soll ja dann Multiprozessorfähig sein

Das Zeug wandert dann nacher in 192/24 auf den Archivrechner der allerdings um einiges schwächer Bestückt ist und außer einem Adaptec 3805 Serial Attached SCSI Controller mit Hardware XOR Einheit und 128MB Bateriegepufferten DDR2 Speicher im 2. Grafikslot. Die obligatorischen 4GB Ram und Vista Ultimate 64Bit hat er auch.

Länger als ein Jahr ist bei mir eigentlich eh nie ein PC im Dauereinsatz mal vom Archivserver abgesehen der schon fast 2 Jahre alt wird allerdings in der Zwischenzeit 6 mal aufgerüstet wurde und auch schon einige Festplattendefekte hatte. Wundert mich aber nicht bei über 15.000 Betriebsstunden die die Systemplatten schon drauf haben.

Speicherplatz hab ich zur Zeit wieder mal genug.

Soundforge kommt schon mal wegen meiner Abneigung zu Sony nicht wirklich in Frage.

MfG Christoph