Gibt es einen akustischen Unterschied zwischen FLAC und WAV

Nein -- aber WAV lassen sich nicht Taggen.

Hallo

Sorry, ich hab mühe mit ihrer Antwort, könnten sie mir ein bisschen mehr noch zu diesem Thema sagen?

Gruss MirageSwiss

Gerne, nutze bitte den folgenden Link - speziell Antwort #4...
Klick mich

Oder alternativ die Antwort #10.

Hallo zusammen

Ich glaube ich habs durch eure Hilfe kapiert, man kann also Flac in WAV und zürück verwandeln und die Qualität bleibt gleich. Ist das wirklich so? Kannn mir jemand erkären, warum Flac so viel weniger Speicherplatz benötigt?

Wie sieht es aus, wenn ich über ein Portables Abspielgerät, wie z.B. einen IPod ein Flac beziehungsweise Apple Lossless verwende udn eine WAV datei, kann da sein, das etwas besser klingt, da z.B. weniger rechen Leistung gebraucht wird?

Wuach wollte ich gerne Wissen was Tagen heisst?

Gruss MirageSwiss

flac kannste dir vorstellen wie den zip algorithmus.
über beides kannste weiterführende Informationen z.B. bei Wikipedia finden.

bzgl. taging kannste mal z.B. folgenden Artikel lesen: klick mich

MirageSwiss schrieb:

Wie sieht es aus, wenn ich über ein Portables Abspielgerät, wie z.B. einen IPod ein Flac beziehungsweise Apple Lossless verwende udn eine WAV datei, kann da sein, das etwas besser klingt, da z.B. weniger rechen Leistung gebraucht wird?

Nein, ein unterschiedlicher Klang kann nicht sein, es wird bei WAV lediglich weniger Akku verbraucht.

Lieber themenersteller, im Gegensatz zu mp3, welches nach psychoakustischen Modellen arbeitet, funktioniert flac rein mathematisch. Auf Grund ihrer hohen Periodizität enthalten musiksignale aus mathematischer Sicht viele redundante Anteile. Das Grundprinzip ist in etwa: der Algorithmus versucht, einzelne kleine Blöcke durch polynomfunktionen nachzubilden, was zwar gut aber nicht perfekt funktionieren kann.... Der "Fehler", der dabei im vgl. Zum tatsächlichen Signal besteht, wird noch zusätzlich als fehlerdifferenz abgespeichert... Also die Speicherung des musiksignale als Funktion plus fehlerdifferenz braucht deutlich weniger Platz als das speichern aller Samples. Das ist jetzt stark vereinfacht, aber im wesentlichen funktioniert es so... Und da auf diese weise keine signalanteile verloren gehen (sind ja entweder über die mathematische Funktion oder über die fehlerdifferenzwerte gespeichert), kann natürlich auch das originalsignal wieder 100% hergestellt werden... Das schöne an flac ist auch, dass es asymmetrisch ist, d.h. Das encodieren braucht deutlich mehr Rechenleistung als das decodieren. Deswegen reichen zum abspielen von flac auch absolute low Price Rechner... Es ist auch völliger bullshit, dass das abspielen von flac einen Rechner so belastet, als dass irgendwelche klangunterschiede zu WAVE entstehen könnten...

Nimm flac und sei auf immer zufrieden, besseres gibt's nicht.

der rechen aufwand bei flac ist niedriger als beibei mp3

flac benötig ca 60 % der rechen leistung was mp3 benötig

und welcher rechner spielt keine mp3 ab ?