kleiner Erfahrungsbericht SACD

Autor

Beitrag

tomthecat
Neuling

#1 erstellt: 16. Jan 2004, 12:00

Ich erlaube mir, Euch meine Eindrücke zu SACD zu schildern, welche ich mit meinem neugekauften Player und einigen SACDs gemacht habe.

Ich bin kein grosser Hi-Fi Profi, sondern ein einfacher Hörer der gerne Musik hört. Der Player ist ein gebraucht gekaufter Philips SACD Player LX8000 SA, welchen ich mit zwar schon relativ alten aber an meine Ohren gewohnten 3-Wege Lautsprecher angeschlossen habe, da die mitgelieferten Speaker dem Klang nach schlecht tönen.

Pink Floyd SACD Dark Side of the Moon (Multichannel/stereo):
Beim Stereo-Layer hört man etwas mehr Dynamik in der Musik gegenüber der normalen CD, markante Unterschiede kann ich aber nicht ausmachen. Gegenüber der Vynil ist es schwer zu sagen, da die Platte durch tausendmal anhören ziemlich knattert.
Der Multichannel-Layer ist beeindruckend, die Klarheit kommt hier enorm zur Geltung.

Mike Oldfield Tubalar Bells SACD (Multichannel/stereo):
Wie bei der Pink Floyd. Hier ist nach meinem Gefühl der Stereo-Layer sehr viel nuancierter als die normale CD und auch vil dynamischer. Auch der Multichannel ist beeindruckend.

Santana Abraxas SACD (Stereo):
Diese SACD ist um Welten besser als die CD und kommt von mir ausgesehen auch besser als die Vynil. Unglaublich die Schärfe und enorm natürlich kommt Carlos Gitarre. Schon beim Intro von Singing Winds ist ein enormer Unterschied zur CD und Vynil zu hören. Vielleicht machts ja auch das leichte Rauschen der Orginalbänder, die zu hören sind. Davon kann ich nicht genug kriegen.

Dawid Bowie Scary Monstrers SACD (stereo):
Diese SACD unterscheidet sich in meinen Ohren nur bei einigen feinen Stellen von der CD.

Mein Fazit; ist die SACD gut produziert hört man massive Unterschiede. Was aber bei allen gilt, nach meinem Gefühl, ist dass man doch die eine gewisse Wärme verspürt, die Lust machen, die Platte immer wieder zu hören. Dieses Gefühl hatte ich seit der CD nie mehr so wie früher bei meinen alten LPs.

Ein schöner Gruss von tom

Miles
Inventar

#2 erstellt: 16. Jan 2004, 12:57

Santana Abraxas SACD (Stereo):
Diese SACD ist um Welten besser als die CD und kommt von mir ausgesehen auch besser als die Vynil. Unglaublich die Schärfe und enorm natürlich kommt Carlos Gitarre. Schon beim Intro von Singing Winds ist ein enormer Unterschied zur CD und Vynil zu hören. Vielleicht machts ja auch das leichte Rauschen der Orginalbänder, die zu hören sind. Davon kann ich nicht genug kriegen.

Hallo Tom,

Danke für den ausführlichen Bericht.

Mit welcher Santana-CD-Ausgabe hast du die SACD verglichen? Die CD-Erstausgaben auf CBS (Ende 80er Jahre) waren nämlich meist sehr schlecht remastert (Höhen gesenkt um Rauschen zu vermindern). Dagegen klingen die neu remasteten CDs (Sony Legacy Serie, ab 1997 erschienen) wesentlich verbessert, und das können die SACDs fast nicht mehr toppen.

Das ist meine Erfahrung mit Sony-SACDs von Miles Davis, Dave Brubeck und Herbie Hancock. Wer die aktuellen CDs hat braucht die SACDs nicht unbedingt.

hififreak2
Stammgast

#3 erstellt: 17. Jan 2004, 10:11

Welche neueren SACD könnt Ihr denn empfehlen?
Pink Floyd habe ich bisher nur im Surroundmodus gehört, der Klang ist sehr beeindruckend, man hört aber das Alter der Aufnahme doch deutlich.
Sehr gut gefällt mir Shania Twain "Up".
Habe auch Deep Purple "Machine Head"
Ganz neu habe ich Al Jarreau "All I Got" sehr guter Surround-Klang, besonders der Gesang von den Rearspeakern.
Ich höre SACD und DVD-Audio nur im Surround-Modus.

wn
Inventar

#4 erstellt: 17. Jan 2004, 17:42

Der einzige Grund, dass ich die Abraxas SACD noch nicht habe ist das Fehlen einer MC Spur. Ich hatte die damalige Quadro LP (SQ) und auch jetzt noch eine dts Kopie mit diesem phantastischen Mix. In der Hoffnung, dass die alte Quadro Masterkopie noch existiert warte ich im Moment noch auf ein Einsehen seitens Columbia.

- Gruss, Wilfried

Interpol
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 17. Jan 2004, 17:49

... wesentlich verbessert, und das können die SACDs fast nicht mehr toppen.

Das ist meine Erfahrung mit Sony-SACDs von Miles Davis, Dave Brubeck und Herbie Hancock. Wer die aktuellen CDs hat braucht die SACDs nicht unbedingt.

das ist eine ganz wichtige aussage. SACD klingt naemlich nicht besser als CD. die CD bietet enormes potential, dass meist leider nicht genutzt wird. wird es aber genutzt, kann man als mensch keine unterschiede zu technisch verbesserten medien hoeren.

wn
Inventar

#6 erstellt: 17. Jan 2004, 18:02

Hier ein paar Tips aus der Countryszene, wer die Countrysängerin Shanaia Twain mag könnte sich vielleicht auch hierfür erwärmen:

- Vom Material sicher nicht neu aber als MC SACD sehr empfehlenswert ist 'Silver' von Johnny Cash. Erstklassiger Mix besonders auch bei den beiden Bonustracks und Johnny Cash auf der Höhe seiner Karriere. Es handelt sich um neue Abmischungen der Multitracks.

- Ebenfalls von Johnny Cash der legendäre 'Folsom Prison' Mitschnitt, komplettes Konzert in korrekter Reihenfolge, ohne Censor Beeps und in Multichannel.

- Aktueller und künstlerisch wie klanglich erstklassig (George Strait eben

)ist auch 'Honkytonkville' von George Strait.

- Gruss, Wilfried

Miles
Inventar

#7 erstellt: 17. Jan 2004, 18:30

SACD klingt naemlich nicht besser als CD. die CD bietet enormes potential, dass meist leider nicht genutzt wird. wird es aber genutzt, kann man als mensch keine unterschiede zu technisch verbesserten medien hoeren.

Ich habe geschrieben dass die SACDs nur unwesentlich besser klingen, nicht dass es keinen Unterschied gibt. Man muss schon im A/B-Vergleich sehr gut hinhören, sogar bei einer Top-Anlage.

Für High End Freaks mag sich der Kauf lohnen. Für den Normalo ist der Hauptvorteil der SACD im Vergleich zur CD der Surround-Klang, falls vorhanden und künstlerisch gelungen.

Den Beitrag habe ich hauptsächlich geschrieben um auf die Mastering-Unterschiede hinzuweisen. Man liest leider zu häufig dass Leute von den neuen Rolling Stones und Bob Dylan SACDs schwärmen und meinen der gute Klang käme von der neuen Technik. So spektakulär besser ist diese aber nicht. Die vorherigen CDs waren anders remastert, meist schlechter (zumindest bei Dylan und den Stones), und DAS hört jeder.

thomasjoerg
Neuling

#8 erstellt: 21. Jan 2004, 20:12

hi tomthecat,
du hast recht, bei scary monsters sind die unterschiede nicht so auffällig.

aber wenn schon bowie dann unbedingt die sacd versionen von ziggy stardust und vor allem von HEATHEN (!!) anhören.
unbedingt empfehlenswert!

"And let me tell you, if you haven't heard Heathen in high-resolution... you haven't heard it at all. This is probably my favorite SACD release to date. Highly recommended."

so ist es...

Suche: