Umfrage

Lohnt sich bei mir ein teurerer Receiver?

1. Ja, lohnt sich, auch nur Center und Rears profitieren DEUTLICH davon, also CAMBRIDGE		(33.3 %, 2 Stimmen)
2. Nein, Klangsteigerung wird im zu vernachlässigendem Bereich liegen, also MARANTZ 5400		(66.7 %, 4 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Lohnt sich bei mir ein teurerer Receiver?

Autor

Beitrag

Gothic-Beast
Stammgast

#1 erstellt: 28. Jul 2004, 10:01

Hallo zusammen,

Nachdem mein Korsun v6i heil bei mir angekommen ist und ich sehr zufrieden bin, möchte ich nun die deutsche Wirtschaft weiter unterstützen

Ich habs schonmal kurz in einem anderen Beitrag angesprochen aber ich dachte ein eigenes Thema dazu wird wohl besser sein.

Ich möchte mir einen AV Receiver/DVD Player zulegen, wobei er optisch gefallen und zum Korsun passen muss. Immerhin muss man das Teil ein paar Jahre angucken können.
Für die Fronts wird der Korsun als Endstufe dienen, da ein Aktiv Sub her soll, kommt es bei dem Receiver nur noch auf die Rear Kanäle und Center Kanäle an.
Außerdem werden keine extremen Pegel gefahren werden.
Daran betrieben werden sollen (wenn mich nix anderes mehr überzeugt) ein Nubert nuWave Set mit den nuWave10 als Front Speaker.

Folgende Geräte stehen in der Auswahl:

Marantz 4400
Marantz 5400
Cambridge Azur 540r

Ich würde den 5400 für 400 Euro bekommen und ich hab keine Ahnung wieviel Rabatt mir ein Händler (weiß wer wann Volker von klingtgut wieder ausm Urlaub kommt?

) auf den 540r geben würde (nicht falsch verstehen, ich bin kein Geiz-ist-geil- Jünger der am liebsten die Händler arm machen würde, auch wenn ich Student bin.

Ein Preis der beide zufrieden stellt meine ich ). Aber die 750 Euro UVP sind für meine Verhältnisse einfach zu viel.

Daher meine Frage:

Ist der Mehrpreis für den Cambridge auch dann gerechtfertigt, wenn es eigentlich nur um Center und Rears geht? Ich wiederhole noch einmal, extreme Pegel werden nicht gefahren. Gehobene Zimmerlautstärke sag ich mal.

Oder ist der Preis für den Marantz gut, die gebotene Leistung genug und in Ordnung und sollte ich das Geld lieber z.B. in DVDs stecken oder sparen.

Ich bin mal gespannt, was ihr meint. Und bitte gebt eine Begründung ab.

[Beitrag von Gothic-Beast am 28. Jul 2004, 10:22 bearbeitet]

TheMatrix17
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 28. Jul 2004, 11:08

So da wäre ne Antwort

Ich empfehle dir den Marantz sr5400. Er ist für 400 Euro traumhaft.
Und passt Glanglich traumhaft zu den Nuboxen.

Er klingt mit den Nuboxen gleich wie der sr5300.
Den ich besitze. Ein Traumgerät. Bin ein absoluter Fan von diesem Gerät.
Er ist nicht umsonst bei Audio auf den 3.Platz der Besten Geräte ( bei Verstärker bis 1000 Euro meine ich mich zu Erinnern ) `03 gewählt worden.

Die Vorstufe ist (in Sterobetrieb und S-direkt) klanglich (mit deiner vorstufe)
auf einem Spitzen nievau. Klar besser als der z.B Yamaha Az-2 stereoklang.
Aber nur mit ordentlichen Kabelverbindungen.

Nun kommen wir zu den Cambridge.
Kanglich gefällt er mir überhauptnicht. Auch nicht mit den nuboxen.
Es ist bestimmt kein schlechtes gerät, aber passt gar nicht in deine Kette.
Ihn kannste vergessen.

Was ist denn das für ne aussage "nur center und rear", der Center ist das allerwichtigste beim Filme schauen. Ganz zu schweigen von dem Rear speakern. Also erst recht den Marantz.

Aus dem kampf Marantz vs. Cambridge geht deutlich Marantz als sieger hervor.
Zumindest bei deinem Anforderung. NIM IHN!!!!!!!!!!!!
Oder du triffst die falsche Entscheidung.

Hoffe habe dir geholfen.!!!!!

$ir_Marc
Inventar

#3 erstellt: 28. Jul 2004, 11:56

Folgende Geräte stehen in der Auswahl:

Marantz 4400
Marantz 5400
Cambridge Azur 540r

Warum nur die Drei?!

Gothic-Beast
Stammgast

#4 erstellt: 28. Jul 2004, 11:58

Die drei haben pre outs und sprechen mich optisch an.

Soundchilla
Stammgast

#5 erstellt: 28. Jul 2004, 12:59

Hallo,

Bevor Du hier jeweils die MEINUNGEN anderer zu einem Bestandteil für deiner Kaufentscheidung machst, hör sie dir doch mal selbst an, wenn die Möglichkeit dazu besteht, dann löst sich das Problem schon "von selbst".

Ich weiss zwar auch, dass es nicht immer einfach ist, Probezuhören (besonders der Cambridge könnte schwieriger werden UND das Problem, das es zu Hause definitiv noch mal anderes klingt, wie bspw. in einem Geschäft wegen Akustik und eigenen LS) aber selbst so ein flüchtiger eigener Klangeindruck ist besser, als die Meinungen anderer hier zu sehr zu berücksichtigen. Die haben ja nicht DEIN Empfinden, was den Klang angeht, sondern ihr eigenes. So gibt es Leute hier die schwärmen gardezu von dem Cambridge und wieder andere die meinen er würde gar nicht passen (wie mein "Vorschreiber")

Also wenns geht, am besten selbst hören. Falls du im Netz kaufen willst, und die AGBS abgecheckt hast (14-tägiges Rückgaberecht etc.) Kannst Du ja selbst zu Hause testen.

Den Cambridge z.B. hier:

=Surroundreceiver]http://www.benedictu...ry]=Surroundreceiver

Ansonsten wäre noch zu berücksichtigen, ob das Gerät bestimmte technische Voraussetzungen erfüllen muss/sollte.
Der Cambridge ist etwas speerlicher Augestattet, wenn es um Surrounddekoder geht (allerdings im Vergleich zu Top-aktuellen Receivern, was der von dir ausgesuchte Marantz ja auch nicht ist).

Also zum Klang beider Geräte kann ich nichts sagen, aber wie gesagt, tu Dir bitte den Gefallen und teste es selbst, dann wirdst Du hinterher auch weniger wahrscheinlich enttäuscht
sein. Wenn der Cambridge eh dein Geldbeutel übersteigt (ist nicht abwertend genmeint, bin selbst Student und kenne das Problem) stellt sich die ganze Frage doch so eh nicht oder habe ich da was missverstanden? Was für einen Receiver auch immer Du kaufst, bitte teste hin vorher ausführlich selbst!

Gruss

Marcus