Testbericht Yamaha RX-V650

Autor

Beitrag

MBj
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Mai 2004, 12:14

Hallo,

habe mir am letzten Donnerstag den neuen Yamaha RX-V650 zugelegt und meinen JVC RX-7012R ausgetauscht.

Die Gründe:
1. musste mal wieder was neues her

2. wollte ich 7.1
3. wollte ich die automatische Einmessung
4. muss ich zwischen S-Video und FBAS konvertieren
5. wollte ich für SACD die hohen Bandbreite der CDs nutzen

Mein erster Eindruck des Yamaha war sehr gut. Die Optik ist sehr ansprechend, ich habe ihn in Titan, und er fühlt sich qualitativ hochwertig an.
Die Anschlüsse sind sauber, ausreichen und die Lautsprecheranschlüsse grosszügig. Leider liegen alle Anschlüsse sehr nah aneinander. Gerade bei den LS-Klemmen ist das etwas fummelig.
Das Display in Bernstein ist nicht ganz mein Ding und ist bedingt durch die Grösse, etwas schwer lesbar. Besser ist das OSD, wenn der TV an ist.

Nach dem Verkabeln habe ich erstmal blind, also ohne Anleitung, etwas rumgespielt. Die Beschriftung der Knöpfe ist logisch und gut; man findet sich sehr schnell zurecht. Die FB ist mir ein bischen zu überladen, auch sehr bedingt durch die Mehrfachbelegung der Tasten.
Lobenswert muss ich hier erwähnen, dass die FB auch andere, nicht Yamaha-Geräte, steuern kann.

Als nächstes habe ich mich an das Setup gemacht und natürlich das YPAO (automatisches Einmessystem) benutzt. Das mitgeliferte Mikro wird auf ein Stativ auf dem Hörplatz in Ohrhöhe aufgebaut und das Auto-Setup gestartet.
Die ganze Prozedur hat etwa 10 Minuten gedauert.
Das Ergebnis war dann leider eher etwas ernüchternd.
1. Front links ist gegenphasig (stimmt definitiv nicht)
2. Rear links ist gegenphasig (stimmt definitiv nicht)
3. Der Sub ist zu laut (okay , das kann stimmen

)
4. Der Center wurde auf Larg gestellt (geht aber nur bis 80Hz runter und ist für mich dadurch eher Small)
5. Die Trennfrequenz wurde auf 160Hz gestellt (meine Rears gehen laut Herstellerangaben auch bis 80Hz runter [jetzt wäre interessant, wer recht hat])

Was absolut richtig gemessen wurde, ist die Entfernung der einzelnen LS zur Hörposition. Das hat mich doch sehr beeindruckt.
Im grossen und ganzen, ist das Autosetup praktisch, muss aber manuell "feingetuned" werden; was ich danach auch gemacht habe.
Mir ist vor allem aufgefallen, dass der Center relaiv laut ist und die Rears relativ leise (nachdem ich ein Effektliebhaber bin, habe ich da natürlich nachgeregelt).
Was sehr praktisch ist, ist die Sperrung der EInstellungen im Setup. Somit kann nicht mehr aus Versehen irgendwas verstellt werden.

Als nächstes ist mir beim Einstellen der Sourroundmodis aufgefallen, dass das, bedingt durch die vielen Yamaha-Programme, gar nicht so einfach ist.
Die Beschreibung liefert hierzu auch nicht immer einfach und logische Hinweise.

Ich habe mich nach längerem Probehören dann festgelegt:
1. Tuner: Dolby Prologic IIx Music
2. CD: Stereo oder Dolby PL IIx Music (je nach CD und Musikrichtung)
3. DVD: Auto + Movie Theater Adventure
4. D-Box: Auto + Movie Theater Adventure
5. Video: Dolby Prologic IIx Movie

Als Anmerkung: Ich habe auch DTS6 getestet, was zwar einen besseren Raumklang liefert, aber wie ich finde, zu wenig Dynamik hat.

Nachdem ich DVD und DBox mit S-Video durch den Receiver an den TV schleife und mein Video nur FBAS kann, musste ich die Videokonvertierung nutzen. Diese ist standardmässig eingeschalten und somit war das Videobild sofort sichtbar.
Hier gibt es eingentlich nicht erwähnenswertes, ausser, dass das Bild über FBAS natürlich schlechter ist.

Nachdem ich jetzt ein paar Tage mit dem Yamaha gehört/gesehen habe, muss ich sagen, dass ich den Kauf nicht bereue. Der Klang ist neutral, druckvoll, aber nicht aufdringlich. Nach ein paar Übungen, komme ich auch mit der FB gut zurecht. Im direkten Vergleich mit meinem JVC ist mir aufgefallen, dass dieser mehr die Höhen und Tiefen verstärkt, vergleichbar mit der guten alten Loudnesstaste , der Yamaha wie gesagt eher neutral und bei Filmen "echter" klingt.

Leistungstechnisch habe ich noch nicht wirklich testen können, wobei ich auf den ersten Eindruck dem JVC mein Lob aussprechen muss, da ich hier bei dem Yamaha mit seinen angegebenen 145 Watt nicht wirklich mehr Leistung "gehört" habe. Das ganze wird sich wahrscheinlich erst im längeren Kinobetrieb mit hohen Pegeln zeigen.

Fazit: Der Yamaha ist ein solides Einstiegsgerät mit sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis und in dieser Klasse erstaunlich vielen Features.

Hindena
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 25. Mai 2004, 12:40

Die 40er-Reihe hatte ja eine feste Trennfrequenz. Kann man diese bei der 50er-Reihe also einstellen? Welche Einstellungen sind möglich?

MBj
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Mai 2004, 12:55

Folgende EInstellung sind möglich:

Übernahme CROSS OVER
Verwenden Sie diese Funktion, um die
Übernahmefrequenz (Abschaltung) für alle Signale mit
niedriger Frequenz zu wählen. Alle Frequenzen unter der
gewählten Frequenz werden an den Subwoofer gesandt.
Wahlmöglichkeiten: 40Hz, 60Hz, 80Hz, 90Hz, 100Hz,
110Hz, 120Hz, 160Hz, 200Hz

Hindena
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 25. Mai 2004, 14:53

Noch ne Frage: Wie sieht es mit dem Stereo-Klang dieses Receivers aus? Es wird ja gesagt, dass der Stereo-Klang von günstigen Surround-Receivern allgemein nich so toll sei. Trifft das auf die neue x50 Serie auch zu oder hat Yamaha dran gefeilt?

MBj
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 25. Mai 2004, 15:00

Also ich kann besten Gewissens sagen, dass Yamaha hier einiges getan hat.
Der Klang ist top und für diese Preisklasse mehr als erstklassig.

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 25. Mai 2004, 20:38

Also ich kann besten Gewissens sagen, dass Yamaha hier einiges getan hat.
Der Klang ist top und für diese Preisklasse mehr als erstklassig.

Hallo,

verglichen mit welchem Stereoverstärker? Denn ohne vergleich keine wirkliche Einschätzung.

Markus

Stickel
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 25. Mai 2004, 21:09

Die im ersten beitrag geschriebenen 145 Watt (DIN) sind nur PMPO nicht die Sinus leistung weiss auch nicht genau wieviel Watt der Receiver Sinus leistet aber ich schätze 90 Watt mehr ist nicht drin!

Niemals Sinus und PMPO verwechseln!!!

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 25. Mai 2004, 21:14

Hallo,

wobei Watt kein Qualitätskriterium ist.

Markus

Badmaid
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 25. Mai 2004, 22:41

Hallo,wobei Watt kein Qualitätskriterium ist

Hallo,
verglichen mit welchem Stereoverstärker? Denn ohne vergleich keine wirkliche Einschätzung.

Du kannst ja auch nur meckern.Es gibt Leute die sind mit dem zufrieden was sie haben ohne irgenwelche großausgelegten Vergleiche!

Läst sich halt nicht jeder Zeug andrehen nur weil es so toll audiophil ist und deshalb, weis der Geier wieviel tausend kostet.

Naja was soll´s muß auch so Leute geben!

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 25. Mai 2004, 23:11

Hallo,

ist immer wieder klasse, das das Argument von "vielem Geld" kommt. Leider stimmt das nicht.

Natürlich kann man auch mit weniger zufrieden sein. ABER: Wenn man eine Empfehlung dahinter schreibt, dann muss da einfach mehr kommen! "Man ist eigentlich nicht unzufrieden". Aber das ist noch lange kein Grund eine Empfehlung auszusprechen.

Wenn bei dir Fragen meckern bedeutet....naja.

Du findest ja auch, das Watt ein Qualitätskriterium ist. Eigentlich sehr schade.

Markus

tuttle
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 26. Mai 2004, 00:57

verglichen mit welchem Stereoverstärker? Denn ohne vergleich keine wirkliche Einschätzung.

Also ich habe mir vor 2 Wochen für 315 EUR den etwas kleineren V550 gekauft. Und da ich vorher ein sehr gutes "highend" Stereosystem hatte (Verstärker: Caruso von Musical Fidelity, Boxen: Entry 3M von ALR/Jordan), bin ich davon ausgegangen, dass der Stereo-Klang trotz neuer "Pure Stereo" Technik beim Yamaha schlechter sein wird.

Doch was soll ich sagen: mir gefällt der Klang des Yamaha besser als der des von HiFi-Enthusiasten so hoch gelobten Engländers! Ich war selbst überrascht. Das bleibt natürlich immer Geschmacksache, aber ich stehe einfach auf diesen trockenen kristallklaren Klang des Yamahas. Und zumindest mit diesen Boxen (s.o.) ist auch der Bass schön satt und dennoch sauber und nicht dröhnend. Ich glaube aber nicht, dass das mit anderen Boxen anders wäre, denn diese gelten nicht gerade als Bassbetont. (Bei der x40er Serie haben ja manche einen fehlenden Bass bemängelt.)

Die neue "Direct Stereo" Schaltung scheint sich also wirklich zu lohnen, denn schalte ich auf den "normalen" Stereobetrieb (man hört die Relais klacken), ist der Klang deutlich "schlechter", und das ist der Klang, der bei der x40er Serie ja gelegentlich schon als guter Stereo-Klang gelobt wurde. Naja, vielleicht hat Yamaha bei den x50ern den Klang des normalen Stereomodus verschlechtert, um dem Kunden ein gutes Gefühl zu geben, wenn er auf "Direct Stereo" schaltet. Wer weiss was in diesen Marketingköpfen vorgeht. ;-)

Ansonsten bin ich mit dem V550 auch völlig zufrieden, mir fällt wirklich nichts negatives ein, außer dass die Fernbedienung meine D-Box nicht steuern kann (aber sonst alles!). Der Kinosound ist 1A, trotz fehlendem Subwoofer hab ich in meinen 18qm mehr Vibrationen, als die Bausubstanz verträgt. (Ok, liegt auch an den schweren mit Quarzsand gefüllten Standboxen.) Formate kann er alle die ich brauche, und hat sogar noch diesen DSP-Quatsch, der bei mir auch ungenutzt bleibt.

Was ich auch noch super finde an den x50ern: viel geringerer Stand-By-Verbrauch. Wahrscheinlich hat sich nach einem Jahr der Mehrpreis schon deswegen amortisiert. (Ok, das ist jetzt eine absolut unverlässliche aus-dem-Bauch-Schätzung.)

Fazit: zu dem Preis genial.

Gruß,

Sven

PS.: Man kann es ja nicht oft genug sagen: Doch am wichtigsten sind und bleiben trotzalledem die Boxen!

Hindena
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 26. Mai 2004, 01:10

Interessant, ich bin nämlich gerade am überlegen, ob ich mir jetzt nen Surround-Receiver kaufe oder zuerst nen Stereo-Verstärker für besseren Klang bei Musik und später auf Stereo umsteige... Aber bis ich mich entgültig Entscheide lese ich noch ein bißchen im Forum...

don.avalon
Stammgast

#13 erstellt: 26. Mai 2004, 06:39

Hallo,wobei Watt kein Qualitätskriterium ist

Jo! Feine Röhrenverstärker haben auch nicht viel Watt aber einen unschlagbaren Klang! Watt hat auch nich gleich was mit Bass o.ä. zu tun! Schliesslich werden ja grad mal nen paar Prozentchen der Leistung wirklich in Schall (E_kin) umgewandelt der Rest wärmt das Zimmer :)...

Ich empfand den neuen 750er auf den Bildern als recht unschön im Vgl. zum 740, doch als ich gestern bei der, wohl toten, Mutter aller Schnäppchen durch stiefelte fiel er mir auf, angelächelt hatta mich und sagte "kauf mich..". Doch ich sagte ihm, dass er hier in der roten Hölle stehe und er für diesen Preis für ewig in der selben schmoren würde..

MfG

[Beitrag von don.avalon am 26. Mai 2004, 06:40 bearbeitet]

alex2k3
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 27. Mai 2004, 19:09

Doch ich sagte ihm, dass er hier in der roten Hölle stehe und er für diesen Preis für ewig in der selben schmoren würde..

hehe super ausgedrückt

genau das gleiche denk ich mir auch immer aber zum anschaun is der MM gut genug

ich denk ich hol mir auch den 750 aber vorher muss ich ihn erst probehören (will auch 7.1 -> hab etz den 440).

mfg alex

Hausl
Stammgast

#15 erstellt: 27. Mai 2004, 19:19

heuuuul.....
ich will meinen 650er nicht bei MM kaufen, muss aber, weil ich für meinen zurückgebrachten 640er kein bargeld sondern nur nen gutschein bekommen habe.

Aber ich werde tapfer sein und um jeden cent feilschen

Mfg, Hausl

CPHSB
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 27. Mai 2004, 21:22

@Hausl:
Vielleicht ist ja irgendwann mal wieder ein größeres Hausgerät bei dir oder Bekannten fällig das im MM gekauft werden kann... Sowas wird da ja nicht unbedingt zu Mondpreisen wie Hifi & Co angeboten.

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 28. Mai 2004, 00:20

Sowas wird da ja nicht unbedingt zu Mondpreisen wie Hifi & Co angeboten.

Hallo,

deshalb hat "Karstadt" auch eine Abmahnung erhalten, da sie mit UVP warben, obwohl zum Werbezeitpunkt kein UVP vorhanden war.....damit ein schöner höherer Preis vorhanden war.

Nur weil man sich in der Szenerie nicht auskennt (somit mangelnde Transparenz hat) ist es dort anders.....aber wer sich dann dort die notwendige Transparenz verschafft ist sicherlich bei so einem Kauf auc dort gut aufgehoben.
Aber man braucht doch auch Software!......

Markus

MBj
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 28. Mai 2004, 14:40

ich wei das die 145 watt (din) pmpo sind.
er hat ca. 90 watt im stereobetrieb und ca. 65-70 watt im sourround.

aber was sagt das schon aus?!

habe mir gestern black hawk down angesehen und muss sagen, ich bin wirklich sehr zufrieden mit dem gerät.