1080 P nötig oder reicht 1080 i ?

Entscheidend ist doch erstmal, was Dein Zuspieler und Dein TV vertragen.

Da die XBox (normalerweise) keinen HDMI-Ausgang hat, kannst Du sie weiter am TV lassen und den Ton über eine Digitalverbindung (optisch oder koaxial - ich weiß nicht, welche Ausgänge die XBbox hierfür hat) an den Receiver schicken. Dafür benötigt der Receiver überhaupt keine Videoverarbeitung.

Willst Du irgendwann mal einen Player mit HDMI und HD-Tonausgabe benutzen, benötigst Du einen Receiver, der 1080p an den TV durchleiten kann (das können die aktuellen mit HDMI-Buchsen alle) und den HD-Ton dabei verarbeitet (das können inzwischen die meisten mit Ausnahme der ganz billigen). Idealerweise hat der Decoder für TrueHD und DTS HD (das können die meisten aktuellen Receiver ab der "Mittelklasse).

Je nachdem, was Du noch so ranhängen willst, sollte der Receiver analoges Video auf HDMI umsetzen können (können inzwischen die meisten), eventuell mit Deinterlacing- und Skalierungsmöglichkeit (hier muss man genau in die technischen Daten schauen, da die Funktionen sehr variieren).

Für mich ist es alles sammt verkauf tricks 1800i,1800p vull hd,hd ready.stand auch vor dieser entscheidung,vor einem halben jahr,hatte mir als erstes einen Avr Receiver von Harman-Kardon geholt,der allerdings nur hdmi 1.2 hatt,wass mich allerdings,in keinster weise stört,dann habe ich mir einen panasonic plasma geholt,habe überlegt ob full hd,oder nicht,für eien panasonic mit full hd hätte ich 600 euro mehr bezahlen,müssen also habe ich mich für die günstigere wariante entschieden,und beräue es auch in keinster weise,im gegenteil,mein Nachbar hatt einen Samsung Lcd mit full hd der hatt 1000 euro mehr gekostet,und hatt jetzt kommt der Hammer,ein viel schlechteres bild als meiner wir haben ihn auch schon bei mir seperat neben meinen aufgebaut,und er war so verärgert,ausserdem funktioniert ein Bluray player auch einwandfrei bei einem normalen hd Fehrnseher.Mann kann immer nur sagen,wer immer auf dem neuesten stand bleiben möchte der muss entweder sehr gut verdienen oder millionär sein.

Ja, ich kenne auch viele Leute, deren TV ein schlechteres Bild hat als meiner. Und einige mit einem besseren Bild. Aber was genau hat das jetzt mit den Funktionen eines AV-Receivers zu tun?

Und es ist schön für Dich, dass HDMI 1.2 bei Dir "passt". Aber es ist nicht mehr aktuell und wenn man jetzt einen Receiver neu kauft, sollte man m.E. eine Ausstattung mit HDMI 1.3 bevorzugen, zumindest wenn man absehbar TrueHD oder DTS HD im Receiver decodieren können möchte. Bei HDMI 1.2 ist es notwendig, dass der Blu-ray-Player entsprechende Decoder hat und dann auf PCM umrechnet. Das geht zwar dann verlustlos, aber nicht alle Player haben alle Decoder und der Trend geht momentan zur Bitstream-Ausgabe für HD-Ton.

Das ist richtig,habe mir aber z.b. sagen lassen,dass mein Harman-Kardon Avr 247 den Ton decodieren kann allerdings wird dies im Display nicht angezeigt.

Dein Receiver kann Multichannel-PCM decodieren. Für HD-Bitstream ist HDMI 1.3 erforderlich.

Multichannel-PCM IST bereits dekodiert, da muss nix mehr dekodiert werden...

Wu schrieb:

Das geht zwar dann verlustlos, aber nicht alle Player haben alle Decoder und der Trend geht momentan zur Bitstream-Ausgabe für HD-Ton.

Nicht wirklich - das ist lediglich der Eindruck, den AVR-Hersteller - verständlicherweise - erwecken möchten.

Es ist nach wie vor so, dass die volle Nutzbarkeit aller Audiofeatures einer HD-DVD oder BD die Dekodierung im Player ERFORDERT. Und DAS ist es, wo der Trend hingeht. Erst wenn auf wirklich JEDER BD irgendwelche Zusatzfeatures in BD-Java drauf sind, und die Leute dies nicht nutzen können, weil sie ihr Wiedergabegerät auf Bitstream konfiguriert haben oder es gar nur Bitstream unterstützt, werden auch die Letzten begriffen haben, wo die Dekodierung hingehört.

ok glaub ich dir,kann nur von jemanden berichten,der es getestet hatt,für mich aber nicht maßgebend,besitze auch noch keinen dvd player mit hdmi anschluss,auss besonderen grund,wenn ich mir immer dass beste Gerät kaufen würde wäre ich schnell unzufrieden,und würde entlos warten biss etwas neues auf dem Markt kommt,so gehe ich lieder schritt für schritt in die zukunft der genialen Techichen Geräte,hohle mir z.b.jetzt den Harman-Kardon dvd 47 darauf freue ich mich schon lange,war mir aber lange zeit zu teuer.

Logisch. Die neuen AVRs sind ja mit HD-Decodern ausgestattet und sollen ihre Käufer finden.

Multichannel-PCM muss in der Tat nicht mehr decodiert, aber noch gewandelt werden. Und es muss vom Receiver verstanden werden, das ist ja nicht immer der Fall. Ich habe das vereinfacht als "decodiert" zusammengefasst...

Für die Zusatzfeatures verfügen alle Geräte mit HD-Bitstream über die Möglichkeit, wahlweise die Zusatztöne mit den komprimierten Spuren zu kombinieren. Die Player mit Multichannel-PCM-Ausgabe machen intern das gleiche, wie man aus den Anleitungen z.B. von Panasonic interpretieren kann - d.h. sie nehmen den Zusatzton (komprimiert) und den Hauptton (komprimiert), mixen das zu einem neuen DD-Signal und machen PCM draus. Player mit Bitstream-Ausgabe sparen sich lediglich die PCM-Wandlung.

Wo die Decodierung hingehört, wird die Zeit zeigen. Es ist genauso denkbar, dass mit HDMI X.Y zwei HD-Audioströme übertragen und im Receiver gemixt werden. Es gibt mindestes so viele Argumente für die Wandlung im Receiver wie dagegen. Und erinnern wir uns mal an die Entwicklung bei den DVD-Playern...

Wu schrieb:

Für die Zusatzfeatures verfügen alle Geräte mit HD-Bitstream über die Möglichkeit, wahlweise die Zusatztöne mit den komprimierten Spuren zu kombinieren.

Nee, genau das ist halt gerade NICHT der Fall. Das würde nämlich bedeuten, dass der Player IN ECHTZEIT einen HD-Bitstream decoden, etwas dazumischen und dann wieder einen HD-Bitstream encoden müsste. Das kann Stand heute kein Player. Im Gegenteil - bei den meisten steht sogar klipp und klar im Handbuch, dass bei der Bitstream-Einstellung so Dinge wie sekundäre Audiospuren usw. nicht gehen.

Die Player mit Multichannel-PCM-Ausgabe machen intern das gleiche, wie man aus den Anleitungen z.B. von Panasonic interpretieren kann - d.h. sie nehmen den Zusatzton (komprimiert) und den Hauptton (komprimiert), mixen das zu einem neuen DD-Signal und machen PCM draus.

Nein. Nur die erste Hälfte Deines Satzes stimmt, d.h. sie nehmen Haupt- und "Nebenton" und dekodieren dies. Sie machen aber nichts Neues daraus, vielmehr ist das dekodierte PCM-Signal ja schon das, was nach der Dekodierung eines Bitstreams herauskommt. PCM ist nichts neu Erstelltes, sondern das Ergebnis der Dekodierung eines Bitstreams. Wenn der AVR das macht, dann kommt nach der Dekodierung genau dasselbe PCM-Signal raus, welches dann direkt (naja, mehr oder weniger) analog gewandelt und ausgegeben wird.

Du hast mich vielleicht falsch verstanden oder ich habe mich unglücklich ausgedrückt, ich erkläre es noch mal an meinem BD30:

Normalerweise habe ich Bitstream für alle Formate eingeschaltet. Wähle ich eine TrueHD-Spur, kommt diese als Bitstream raus.

In Audiosetup kann ich aber aktivieren, dass auch der "Zweitton" zu hören ist (Menü-Sounds/Bonus-Material). Der BD30 erlaubt dann, den sekundären Ton zu aktivieren, und erzeugt einen Mix mit dem Hauptton. Da er das mit dem TrueHD-Stream nicht hinbekommt, greift er auf den reduzierten Dolby-Digital-Stream zu. Den Mix aus diesem und dem Zweitton schickt er dann sozusagen als "gemischten Bitstream" an den Receiver. Diese Funktionsweise lässt sich aus dem Handbuch ablesen und ist auch irgendwie logisch. Es ist jedenfalls ein Gerücht, dass Player mit HD-Bitstream-Ausgabe keinen Zweitton zu Gehör bringen können. Man sollte diese Funktion aber nur aktivieren, wenn man sie wirklich braucht, da sonst immer komprimiertes DD rauskommt.


Zum zweiten Teilthema:

Beim BD10 war es laut Anleitung so, dass bei aktiviertem Zweitton die PCM-Signale immer auf 48kHZ Samplingrate reduziert werden. Der TrueHD-Ton würde also nicht unbeschadet mit dem Zweitton gemixt werden. Aus dem von Dir ja genannten und von mir geteilten Grund, dass Player nicht in Echtzeit HD-Ton und Zweitton mischen können, denke ich, dass in Wirklichkeit auch für den Hauptton auf den datenreduzierten Dolby-Stream zugegriffen wird. Ich will nicht behaupten, dass das bei allen Playern so ist, aber der Verdacht liegt nahe. da sonst immense Speicherkapazitäten notwendig wären - der aus decodiertem TrueHD entstandene PCM-Datenstrom besteht ja auch ungefähr der doppelten Datenmenge wie der Ursprungsstream).

Klarer geworden. was ich meinte?

Hallo,

danke erstmal.... Also meine Xbox hat einen HDMI Anschluss und macht auf meinem Plasma auch 1080P....

Aber wenn ich das richtig verstehe, schleift er dieses Signal 1 zu 1 durch und ich habe ja 1080 P....


Verwirrend alles, mit den ganzen bezeichnungen....!

Also gut, Irgendwelche Alternativen welchen AV-R ich nehmen sollte?? so maximal 550 EUro mag ich ausgeben....

Als Boxen mag ich die HKTS 11... Die sehen einfach Saugeil aus!

Danke

Das 1080p-Signal der XBox kann jeder HDMI-Receiver durchschleifen. Auch wird sich in deinem angepeilten Preisbereich kein Receiver finden, der das Upscaling (was aktuell deine XBox in Einstellung "1080p" macht) deutlich sichtbar besser macht.

Lehn dich also ganz entspannt zurück, überlege, welche Receiver dir optisch und technisch (Anzahl der Anschlüsse, Display, Ausstattung der Fernbedienung, Surroundprogramme, Verarbeitung) persönlich gefallen, suche vielleicht noch mal die passenden Threads hier im Forum raus und besichtige das eine oder andere Gerät im Geschäft.

Einige mögliche Geräte (wertungsfrei sortiert, alle mit HDMI-Tonverarbeitung und Einmesssystemen):
- Yamaha RX-V663 oder RX-V861
- Onkyo TX-SR606
- Denon AVR-1909 oder 2308 [oder 2808 (ab 600 €)]
- Sony STR-DA2400ES (~600 €)
- H/K AVR-347 (500 € bei Amazon)
- Marantz SR5002

Mit den sehr kleinen Harman/Kardon-Boxen dürften sich die klanglichen Unterschiede zwischen den Receivern in Grenzen halten.

Der Harman-Kardon Avr 347 kann leider nur biss 1800i und hatt hdmi 1.2 allerdings gibt es eine software wo er 1800p und 24p durschleifen lässt.

Wu schrieb:

Du hast mich vielleicht falsch verstanden oder ich habe mich unglücklich ausgedrückt

Eindeutig Letzteres.

In Audiosetup kann ich aber aktivieren, dass auch der "Zweitton" zu hören ist (Menü-Sounds/Bonus-Material). Der BD30 erlaubt dann, den sekundären Ton zu aktivieren, und erzeugt einen Mix mit dem Hauptton. Da er das mit dem TrueHD-Stream nicht hinbekommt, greift er auf den reduzierten Dolby-Digital-Stream zu.

Ja, dass DAS geht, ist klar. Es ging aber um Ausgabe von HD-Ton, nicht den jeweiligen, ich nenn's mal "SD-Ton-Core". Dass dieser in Echtzeit im Player dekodiert, mit der Sekundärspur versehen und wieder als SD-Ton-Bitstream kodiert werden kann, ist klar. Darum gings aber wie gesagt nicht.

Es ist jedenfalls ein Gerücht, dass Player mit HD-Bitstream-Ausgabe keinen Zweitton zu Gehör bringen können.

Das hat auch keiner gesagt. Ich habe nur gesagt, dass, wenn man den Sekundärton nutzen will, eine Bitstream-Ausgabe der HD-Ton-Formate nicht möglich ist.

Man sollte diese Funktion aber nur aktivieren, wenn man sie wirklich braucht, da sonst immer komprimiertes DD rauskommt.

Nein. Du hast es leider immer noch nicht verstanden. Es ist selbstverständlich möglich, den HD-Ton und Sekundäraudio gleichzeitig auszugeben. Aber eben nicht als Bitstream, sondern als PCM.

Beim BD10 war es laut Anleitung so, dass bei aktiviertem Zweitton die PCM-Signale immer auf 48kHZ Samplingrate reduziert werden. Der TrueHD-Ton würde also nicht unbeschadet mit dem Zweitton gemixt werden. Aus dem von Dir ja genannten und von mir geteilten Grund, dass Player nicht in Echtzeit HD-Ton und Zweitton mischen können, denke ich, dass in Wirklichkeit auch für den Hauptton auf den datenreduzierten Dolby-Stream zugegriffen wird. Ich will nicht behaupten, dass das bei allen Playern so ist, aber der Verdacht liegt nahe. da sonst immense Speicherkapazitäten notwendig wären - der aus decodiertem TrueHD entstandene PCM-Datenstrom besteht ja auch ungefähr der doppelten Datenmenge wie der Ursprungsstream).

Auch das ist eine unzutreffende Annahme. Der aus einem HD-Stream dekodierte Audiostream wird ja wie gesagt nicht weiter verarbeitet. Er wird dekodiert, liegt dann vor und wird, so wie er ist, via HDMI übertragen. Das hinzufügen der bereits als PCM vorliegenden Sekundär-Tonspur ist ein vergleichsweise geringer Aufwand, im Prinzip überhaupt keiner. Du gehst immer noch fälschlicherweise davon aus, dass nach der Umwandlung des HD-Bitstreams in PCM noch irgend etwas anderes, rechenaufwändiges erfolgen würde. Das ist aber nicht der Fall.

outofsightdd schrieb:

Das 1080p-Signal der XBox kann jeder HDMI-Receiver durchschleifen. Auch wird sich in deinem angepeilten Preisbereich kein Receiver finden, der das Upscaling (was aktuell deine XBox in Einstellung "1080p" macht) deutlich sichtbar besser macht. Lehn dich also ganz entspannt zurück, überlege, welche Receiver dir optisch und technisch (Anzahl der Anschlüsse, Display, Ausstattung der Fernbedienung, Surroundprogramme, Verarbeitung) persönlich gefallen, suche vielleicht noch mal die passenden Threads hier im Forum raus und besichtige das eine oder andere Gerät im Geschäft. Einige mögliche Geräte (wertungsfrei sortiert, alle mit HDMI-Tonverarbeitung und Einmesssystemen): - Yamaha RX-V663 oder RX-V861 - Onkyo TX-SR606 - Denon AVR-1909 oder 2308 [oder 2808 (ab 600 €)] - Sony STR-DA2400ES (~600 €) - H/K AVR-347 (500 € bei Amazon) - Marantz SR5002 Mit den sehr kleinen Harman/Kardon-Boxen dürften sich die klanglichen Unterschiede zwischen den Receivern in Grenzen halten.

Hi DU,

danke für diese Antwort! So habe ich mir das vorgestellt

Den RX-V663 und den Onkyo TX-SR606 habe ich mir auch schon genauer angeschaut...

Dann bin ich noch auf den Denon 1709 gestossen, dieser ist Optisch eigentlich seehr ansprechend... Kennst du diesen??

Konnte keine Testberichte o. ä. über diesen finden

BigBlue007 schrieb:

Auch das ist eine unzutreffende Annahme. Der aus einem HD-Stream dekodierte Audiostream wird ja wie gesagt nicht weiter verarbeitet. Er wird dekodiert, liegt dann vor und wird, so wie er ist, via HDMI übertragen. Das hinzufügen der bereits als PCM vorliegenden Sekundär-Tonspur ist ein vergleichsweise geringer Aufwand, im Prinzip überhaupt keiner. Du gehst immer noch fälschlicherweise davon aus, dass nach der Umwandlung des HD-Bitstreams in PCM noch irgend etwas anderes, rechenaufwändiges erfolgen würde. Das ist aber nicht der Fall.

Dazu hätte ich gerne mal eine Informationsquelle, meine Kenntnisse mögen ja fehlerhaft sein. Das Mischen von 2 PCM-Spuren erzeugt m.E. vergleichsweise hohen Aufwand, da große Datenmengen zu bewegen sind (selbst wenn auf 48kHz runtergesampled). Es muss ja aus zwei PCM-Datenströmen ein dritter gebastelt werden, was nicht ohne Zwischenspeicherung geht, insbesondere wenn eine der Ursprungsspuren HD war. Auf DD-Ebene wären die Datenmengen geringer, die Algorithmen aber komplizierter.

Wu schrieb:

BigBlue007 schrieb: Auch das ist eine unzutreffende Annahme. Der aus einem HD-Stream dekodierte Audiostream wird ja wie gesagt nicht weiter verarbeitet. Er wird dekodiert, liegt dann vor und wird, so wie er ist, via HDMI übertragen. Das hinzufügen der bereits als PCM vorliegenden Sekundär-Tonspur ist ein vergleichsweise geringer Aufwand, im Prinzip überhaupt keiner. Du gehst immer noch fälschlicherweise davon aus, dass nach der Umwandlung des HD-Bitstreams in PCM noch irgend etwas anderes, rechenaufwändiges erfolgen würde. Das ist aber nicht der Fall. Dazu hätte ich gerne mal eine Informationsquelle, meine Kenntnisse mögen ja fehlerhaft sein.

Dann wirf halt Google an. Ich weiß halt, dass es so ist. Was soll ich da jetzt als Quelle raussuchen? Ich bin die Quelle selbst. Wenn Du das nicht glauben möchtest, hab ich persönlich damit kein Problem. Ich weiß ja, dass ich Recht habe.

Das Mischen von 2 PCM-Spuren erzeugt m.E. vergleichsweise hohen Aufwand, da große Datenmengen zu bewegen sind (selbst wenn auf 48kHz runtergesampled). Es muss ja aus zwei PCM-Datenströmen ein dritter gebastelt werden, was nicht ohne Zwischenspeicherung geht, insbesondere wenn eine der Ursprungsspuren HD war.

Jetzt verstehe ich auch, wo Dein Denkfehler ist. Es gibt ja nicht EINEN PCM-Strom. Der PCM-Strom besteht aus mehreren Kanälen, maximal 8, um genau zu sein. Daher heißt es "Multichannel-PCM". Bei der Dekodierung im Player wird der HD-Bitstream quasi entpackt, und dann liegen 6 oder 8 (bei 5.1 bzw. 7.1-Ausgangsmaterial) einzelne Datenströme vor. Diese werden genau so, wie sie sind, also eben als 6 oder 8 einzelne Datenströme, via HDMI übertragen. Mit genau der Samplingfrequenz, mit der sie auch schon original im Bitstream vorlagen (IMHO 96kHz bei allen HD-Tonformaten). Da wird nichts runtergesampled. Einige AVRs zeigen im MPCM-Betrieb die Detailinfos zum PCM-Signal an, und da sieht man dann bei der Wiedergabe eines HD-Tracks, dass es 96kHz sind. Und der Sekundärtrack wird hier nicht irgendwo rein gemischt, sondern einfach als eigener PCM-Stream übertragen.

Das Einzige, was ich jetzt in der Tat nicht weiß, ist, was mit diesem Sekundärstream passiert, wenn der Hauptstream bereits ein 7.1-Track ist, denn mehr als 8 PCM-Streams gehen nicht. Ich vermute mal (das weiß ich jetzt dann aber wirklich nicht), dass selbst im PCM-Modus ein Sekundärtrack nicht verwendbar ist, wenn der Haupttrack bereits 7.1 ist.

Mit Deinem letzten Absatz bist Du genau zum Kernproblem vorgedrungen. Von keinem Player wird bei gleichzeitiger Nutzung von Haupt- und Sekundärton ein doppelter PCM-Strom an den Receiver geschickt. Die Datenströme werden im Player gemixt und dabei ggf. runtergesampled. Aus 7.1. wird dabei übrigens 5.1. Lies einfach mal die entsprechenden Manuals...

Vielleicht ist das ja eine Anregung, darüber noch mal nachzudenken, denn so erscheint mir Deine Darstellung doch ein wenig unvollständig und als Quelle wohl nicht ganz ausreichend

Wu schrieb:

Von keinem Player wird bei gleichzeitiger Nutzung von Haupt- und Sekundärton ein doppelter PCM-Strom an den Receiver geschickt. Die Datenströme werden im Player gemixt und dabei ggf. runtergesampled. Aus 7.1. wird dabei übrigens 5.1.

Der Begriff "doppelter PCM-Strom" ist immernoch falsch. Der PCM-Strom besteht aus genau der Anzahl an einzelnen Spuren, die bei der Dekodierung des Bitstreams herauskommen, also i.d.R. 6, 7 oder 8. Und der Sekundärton ist einfach nur EINE SPUR MEHR, die dann mit übertragen wird. Dass die Player, wenn der Haupttrack bereits 8 Spuren enthalten, dies auf 6 downmixt, wenn ein Sekundärtrack vorhanden ist und wiedergegeben werden soll, das mag so sein. Das kann ich auch nicht prüfen, weil ich keine BD habe, auf der ein 7.1-Track und die Möglichkeit, einen Sekundärtrack abzuspielen, enthalten sind. Bei 5.1-Tracks jedenfalls wird nichts downgemixt (muss ja auch nicht), und der Haupttrack wird auch im HD-Format ausgegeben, wenn ein Sekundärtrack aktiv ist. Jedenfalls macht mein Player das so.

Erkläre mir doch mal folgendes:

Hauptton liegt als TrueHD Master Audio in 5.1 vor. Nebenton liegt als PCM 2.0 (Stereo) vor (mal als einfaches Beispiel). Der Receiver empfängt PCM 5.1 und beide Tonspuren sind zu hören.

Wie geht das ohne Mix im Player? M.E. gar nicht.

Nimm doch mal eine Disc mit 5.1-PCM-Ton (oder TrueHD 5.1) in 96kHz und stelle den Nebenton ein. Vor und nach dem Aktivieren des Nebentons lies mal die empfangene Sampling-Frequenz in Deinem Receiver ab. Vorher steht da 96kHz, nachher 48kHz - warum nur?

Hast Du eine Scheibe, die Dir da konkret vorschwebt? Vielleicht habe ich die zufällig auch, dann kann ich das gerne mal ausprobieren.

Da muss ich mal suchen gehen, ist ja leider selten und steht dann auch fast nie drauf. Ich hoffe, es war nicht eine von den Konzert-Blurays, die ich wieder abgestoßen habe.

Ansonsten habe ich noch ein bisschen Recherche betrieben:

Im Handbuch des BD30 (habe nur das englische parat) heißt es zu BD-Video Secondary Audio

Turn on/off the clicking sound on the menu and audio with secondary video in picture-in-picture mode. On: The primary audio and secondary audio are mixed and output. The sampling frequency is converted to 48 kHz. Off: The clicking sound on the menu and secondary audio are not output.

(findet sich so auch in der Anleitung des BD50, der ja auch HD-Ton in PCM umsetzen kann)

und weiter

When playing discs containing clicking sounds on menus or audio with secondary video, all audio including “DTS/DTS-HD” will be output according to “Dolby D/Dolby D+/Dolby TrueHD” settings if “BD-Video Secondary Audio” is set to “On”. In addition, when “Dolby D/Dolby D+/ Dolby TrueHD” is set to “Bitstream”, output will be converted to “Dolby Digital”. To output audio in original audio format, please set “BD-Video Secondary Audio” to “Off”.

(diese Passage fehlt im Handbuch des BD50, so dass der wohl doch den HD-Stream als Grundlage nehmen kann)

Beide Player geben den Originalton also nicht mehr aus, wenn "Secondary Audio" aktiv ist und die Disc z.B. Tastentöne enthält. Und es steht explizit in beiden Manuals, dass die Player Haupt- und Sekundärton mischen.