Von welcher Marke ist euer AV-Receiver?

Was die breite Masse hat, heisst aber noch lange nicht dass es besonders gut ist.

Die Breite Masse nutzt auch Ipods, ich find die Dinger machen vieles.. Aber eins können sie nicht besser als ihre Konkurenten ordentlich Musik abspielen.

Und ähnlich siehts auch bei den AVRs aus ;-)

Die Feature beladenen Geräte liegen vorne ;-)

ThaDamien schrieb:

Was die breite Masse hat, heisst aber noch lange nicht dass es besonders gut ist. Die Breite Masse nutzt auch Ipods, ich find die Dinger machen vieles.. Aber eins können sie nicht besser als ihre Konkurenten ordentlich Musik abspielen. Und ähnlich siehts auch bei den AVRs aus ;-) Die Feature beladenen Geräte liegen vorne ;-)

Auch klanglich beladen

Kann man so zwar nicht sagen, aber egal.

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! (maha.)
Endlich in Front!

weyrich schrieb:

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! (maha.) Endlich in Front!

Aus Insiderkreisen habe ich erfahren, dass sich die Yamaha Besitzer sich hier alle noch ein zweites Mal angemeldet haben um für ihre Gurke zu stimmen

Ist doch egal wer gewinnt.

Wir wissen ja welche Firma die besten macht.

moman schrieb:

Ist doch egal wer gewinnt. Wir wissen ja welche Firma die besten macht. :prost

Genau, meiner ist der Beste!

Nein Spass bei Seite, jeder hat seinen Favoriten und seine Prioritäten.

Momentan bin ich auf 6.Stelle mit meinem AV.
Denke aber eher dass ich die Treppe noch weiter runter steig.

Natürlich Denon!

MasterChiefSun schrieb:

moman schrieb: Ist doch egal wer gewinnt. Wir wissen ja welche Firma die besten macht. :prost Genau, meiner ist der Beste! Nein Spass bei Seite, jeder hat seinen Favoriten und seine Prioritäten. :prost

Das ist doch alles nicht ernstgemeint.

piep piep piep, wir ham uns alle lieb
Aber Denon sind doch die besten !!

moman schrieb:

Ist doch egal wer gewinnt. Wir wissen ja welche Firma die besten macht. :prost

Wann gewinnt denn hier wer und vorallem wann

3erGolfer schrieb:

moman schrieb: Ist doch egal wer gewinnt. Wir wissen ja welche Firma die besten macht. :prost Wann gewinnt denn hier wer und vorallem wann :D

...hab ich doch schon weiter oben geschrieben: Ende Juni mache ich die Umfrage dicht. Im nächsten Jahr zur gleichen Zeit wird wieder abgestimmt. Mal schauen was sich bis dahin getan hat.

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

3erGolfer schrieb: moman schrieb: Ist doch egal wer gewinnt. Wir wissen ja welche Firma die besten macht. :prost Wann gewinnt denn hier wer und vorallem wann :D ...hab ich doch schon weiter oben geschrieben: Ende Juni mache ich die Umfrage dicht. Im nächsten Jahr zur gleichen Zeit wird wieder abgestimmt. Mal schauen was sich bis dahin getan hat. Gruß Klemens

Ja, stimmt...

Dann melde ich mich jetz noch nen paar mal an8)

Nein Jungs, sowas is unfair

Und...?

Wer von Euch wars?

Hat den tatsächlich jemand von hier gekauft?

ROTEL RMB 985

Schickes Dingen !!!!!!! :-) aber damit würd ich glaube ich meine Quantum 507 wegsprengen :-)

Ach wo, das Dingen hat doch "nur" 5*100 Watt.

Meine Celan 700 halten das auch locker aus.

Wobei die max. Stromaufnahme bei 800 Watt angegeben ist.
Also durchaus glaubhaft, das die Endstufe auch wirklich ihre Leistung bringt im Gegensatz zu manch anderen AV-Receivern (ich möchte jetzt hier keine Namen nennen; ältere Sony z.B. jetzt hab ichs doch getan ).
Ausgenommen natürlich der AV-R von Rharbarberohr!!!

Also laut "Steckbrief" halten meine das auch aus.
Allerdings hab ich bei recht hoher Lautstärke ne Stromaufnahme an meinem Alten Pioneer von ca 200 Watt gehabt.

Und ich geh davon aus dass der Rotel an 4 ohm mehr als die 100 Watt liefert ;-) Das is ja die Angabe für 8 Ohm ;-)

Habe leider keine Daten für 4 Ohm gefunden.

Aber davon gehe ich auch erstmal aus.

hellboy666 schrieb:

Ach wo, das Dingen hat doch "nur" 5*100 Watt. Meine Celan 700 halten das auch locker aus. Wobei die max. Stromaufnahme bei 800 Watt angegeben ist. Also durchaus glaubhaft, das die Endstufe auch wirklich ihre Leistung bringt im Gegensatz zu manch anderen AV-Receivern (ich möchte jetzt hier keine Namen nennen; ältere Sony z.B. jetzt hab ichs doch getan ). Ausgenommen natürlich der AV-R von Rharbarberohr!!! :D

...die Rotel-Endstufen haben Leistung ohne Ende. Die Leistungsangabe 5*100 Watt an 8 Ohm entsprechen bei Rotel in etwas 5*200 Watt an 4 Ohm.

Gruß Klemens

@Klimbo:

Ist ja die alte "Faustregel" mit halbiertem Widerstand verdoppelt sich die Leistung :-).

hellboy666 schrieb:

Ach wo, das Dingen hat doch "nur" 5*100 Watt. Meine Celan 700 halten das auch locker aus. Wobei die max. Stromaufnahme bei 800 Watt angegeben ist. Also durchaus glaubhaft, das die Endstufe auch wirklich ihre Leistung bringt im Gegensatz zu manch anderen AV-Receivern (ich möchte jetzt hier keine Namen nennen; ältere Sony z.B. jetzt hab ichs doch getan ). Ausgenommen natürlich der AV-R von Rharbarberohr!!! :D

Nicht nur Sony, und nicht nur die alten... da sind auch noch andere Hersteller dabei^^

Ein Blick aufs Datenblatt reicht

@Chily:

Von Sony gabs nen paar extreme Blender, 5x8Watt an 8ohm etc ;-).
Das is schon HART :-) vor nen paar Jahren gabs das ma :-)

Ach Damien, die gibt es heute noch.... aber egal

Bei H/K jedenfalls nicht

@Chily:

Mir sagen die Sony besitzer, ne kann garnicht sein ! Mein Sony AVR spielt perfekt mit Teufel Compaq und Canton Plus etc. ;-)


Is aber auch egal :-) wie du schon sagst wir wissen was wir haben und das is auch gut so

ThaDamien schrieb:

@Klimbo: Ist ja die alte "Faustregel" mit halbiertem Widerstand verdoppelt sich die Leistung :-).

...klar, logischerweise ja. Bei vielen Endstufen widersprechen die Angaben allerdings dieser Regel und fallen für die 4 Ohm-Last geringer aus als erwartet.
Für den Rotel dürfte das mit der Verdopplung allerdings hinkommen.

Gruß Klemens

Und?
wozu brauche ich 200 Watt?Außer für sehr sehr sehr sehr große Leistungshungrige LS?

Hat mal einer nachgemessen wieviel man wirklich verbraucht´?Einen bruchteil..
Ich denke zwischen 100 und 150 Watt p/K reichen aus!
Zumindest im Heimkino Bereich!


LG

Der___JOKER schrieb:

Und? wozu brauche ich 200 Watt?Außer für sehr sehr sehr sehr große Leistungshungrige LS? Hat mal einer nachgemessen wieviel man wirklich verbraucht´?Einen bruchteil.. Ich denke zwischen 100 und 150 Watt p/K reichen aus! Zumindest im Heimkino Bereich! LG :prost

...naja, von 150 auf 200 Watt ist es dann auch nicht mehr viel.
Real braucht man in den allermeisten Fällen zwische 1-10 Watt bei Zimmerlautstärke. Leistungsreserven für laute Abende sind aber trotzdem sinnvoll. Ausserdem wertet eine solch hochwertige Endstufe die meisten Receiver auch klanglich auf.

Gruß Klemens

Und nich vergessen "bigger is better" :-)

Naja gerade beim Heimkino und hoher Dynamik ist es doch besser auf nummer Sicher zu gehen und noch gut luft "Richtung Clipping" zu haben.

Wer 5.000 Euro für Lautsprecher investiert hat auch noch 300 euro für ne Mehrkanalendstufe...

ThaDamien schrieb:

Und nich vergessen "bigger is better" :-) Naja gerade beim Heimkino und hoher Dynamik ist es doch besser auf nummer Sicher zu gehen und noch gut luft "Richtung Clipping" zu haben. Wer 5.000 Euro für Lautsprecher investiert hat auch noch 300 euro für ne Mehrkanalendstufe...

Mindestens!

Nur mal so, da hier gerade die Watt Zahlen diskutiert werden.

Habe mal mit einem Pioneer Techniker gesprochen, weil mich die Leistungsabgabe meines AVR´s interessiert hat. Bei -20db (entspricht bei einem Stereo Amp übrigens ca. die 11 Uhr Stellung) was bei mir richtig laut ist. Und mit richtig laut mein ich, das jeder normale Nachbar da schon laufen geht und ich angst um meine Wohnung habe . Liegt die Leistungsabgabe bei etwas 1 - 10 Watt. Je nach einstellung des AVR´s und den verwendeten LS. Also Leistung haben eigentlich alle AVR´s genung für den NORMALEN Heimbetrieb. Auch die Sony´s nur das diese dann halt schon am Limit arbeiten müssen.

Gruss

Burnet schrieb:

Nur mal so, da hier gerade die Watt Zahlen diskutiert werden. Habe mal mit einem Pioneer Techniker gesprochen, weil mich die Leistungsabgabe meines AVR´s interessiert hat. Bei -20db (entspricht bei einem Stereo Amp übrigens ca. die 11 Uhr Stellung) was bei mir richtig laut ist. Und mit richtig laut mein ich, das jeder normale Nachbar da schon laufen geht und ich angst um meine Wohnung habe . Liegt die Leistungsabgabe bei etwas 1 - 10 Watt. Je nach einstellung des AVR´s und den verwendeten LS. Also Leistung haben eigentlich alle AVR´s genung für den NORMALEN Heimbetrieb. Auch die Sony´s nur das diese dann halt schon am Limit arbeiten müssen. Gruss

Ich denke auch das die Leistung reicht!

Burnet schrieb:

Auch die Sony´s nur das diese dann halt schon am Limit arbeiten müssen. Gruss

Kommt drauf an welche. Die aktuelle Sony x400er-Serie hat dieses Manko wohl reduzieren können.
Sieht man auch am aktuellen Spitzenmodell, was locker in der Liga der Top-Geräte wie Yamaha und Onkyo bzgl. Pegelfestigkeit mitspielen kann. Das AVR`s in der Einsteigerklasse (und damit meine ich alle Hersteller) schneller mal die Luft ausgeht liegt wohl auf der Hand

Nun so pauschal würde ich das nicht sagen.

Hatte vorher einen Denon 1803 war es glaub ich. Dessen Netzteil ist mit 250 Watt Leistungsaufnahme angegeben (mein jetziger Pio ist mit 460 Watt angegeben) und wurde mit einem Infitiy Alpha Satellitenset betrieben. Allerdings Laut konnte auch der Denon und in die Knie zwingen konnte ich Ihn nie. (Hatte ich aber auch nie absichtlich vor )

Klar in einem sehr großen Raum und wohlmöglich noch mit Wirkungsgradschwachen und Leistungshungrigen LS sollte man nicht zu einem Einsteiger AVR greifen.

Allderings bleib ich dabei, für normale Wohnzimmerverhältnisse bei Nachbar verträglichen Lautstärken, haben auch die Einstiegs AVR´s der Nahmenhaften Hersteller Leistung genug.

Der Klang wiederum ist ein anderes Thema

Burnet schrieb:

Nun so pauschal würde ich das nicht sagen. Hatte vorher einen Denon 1803 war es glaub ich. Dessen Netzteil ist mit 250 Watt Leistungsaufnahme angegeben (mein jetziger Pio ist mit 460 Watt angegeben) und wurde mit einem Infitiy Alpha Satellitenset betrieben. Allerdings Laut konnte auch der Denon und in die Knie zwingen konnte ich Ihn nie. (Hatte ich aber auch nie absichtlich vor ) Klar in einem sehr großen Raum und wohlmöglich noch mit Wirkungsgradschwachen und Leistungshungrigen LS sollte man nicht zu einem Einsteiger AVR greifen. Allderings bleib ich dabei, für normale Wohnzimmerverhältnisse bei Nachbar verträglichen Lautstärken, haben auch die Einstiegs AVR´s der Nahmenhaften Hersteller Leistung genug. Der Klang wiederum ist ein anderes Thema ;)

Pauschal wäre, wenn man behauptet das die Einsteiger-AVR`s auch bei Zimmerlautstärke an den entsprechenden Boxen gleich klingen wie die Oberklasse-AVR`s. Irgendwo sollte sich der Preisunterschied schon bemerkbar machen, ohne jetzt hier eine Diskussion vom Zaun zu reißen

Im Übrigen bezog ich meinen Post mehr auf die Sony`s...

chris877 schrieb:

Burnet schrieb: Auch die Sony´s nur das diese dann halt schon am Limit arbeiten müssen. Gruss Kommt drauf an welche. Die aktuelle Sony x400er-Serie hat dieses Manko wohl reduzieren können. Sieht man auch am aktuellen Spitzenmodell, was locker in der Liga der Top-Geräte wie Yamaha und Onkyo bzgl. Pegelfestigkeit mitspielen kann. Das AVR`s in der Einsteigerklasse (und damit meine ich alle Hersteller) schneller mal die Luft ausgeht liegt wohl auf der Hand ;)

Ich würd trotzdem nie auf die Idee kommen mir einen Sony AVR zu kaufen.

moman schrieb:

chris877 schrieb: Burnet schrieb: Auch die Sony´s nur das diese dann halt schon am Limit arbeiten müssen. Gruss Kommt drauf an welche. Die aktuelle Sony x400er-Serie hat dieses Manko wohl reduzieren können. Sieht man auch am aktuellen Spitzenmodell, was locker in der Liga der Top-Geräte wie Yamaha und Onkyo bzgl. Pegelfestigkeit mitspielen kann. Das AVR`s in der Einsteigerklasse (und damit meine ich alle Hersteller) schneller mal die Luft ausgeht liegt wohl auf der Hand ;) Ich würd trotzdem nie auf die Idee kommen mir einen Sony AVR zu kaufen. :prost

Zwingt dich ja auch keiner dazu
Aber vielleicht sollte man auch zur Kenntnis nehmen, das Sony bei den aktuellen Modellen wieder deutlich näher an die Spitze heran gerückt ist, teilweise sogar schon gleichgezogen hat.

@chris877

Du hattes geschrieben das Du alle Hersteller meinst, von daher

Deswegen hatte ich ja auch geschrieben, das der Klang wiederum ein anderes Thema ist. Habe ja nicht nur zum Spass meinen Denon ausgemusstert

@moman

Das hab ich damit ja auch nicht sagen wollen. Hab mir ja schließlich auch keinen gekauft. Meiner Meinung nach, haben die auch heute noch, das schlechteste Preis/Leistungsverhältnis auf dem Markt

Meine Aussage bezog sich ja auch nur auf die reine Watt Diskusion, unabhängig von einem Hersteller. Sony hatte ich nur als Beispiel genannt, da diese in der Regel die geringste Watt-Leistung bieten !

[quote="Burnet"] Meiner Meinung nach, haben die auch heute noch, das schlechteste Preis/Leistungsverhältnis auf dem Markt
quote]

Sehe ich aber auch so

Ich würd trotzdem nie auf die Idee kommen mir einen Sony AVR zu kaufen.

... schon mal nen Sony AVR gehört ???

Rhabarberohr schrieb:

Ich würd trotzdem nie auf die Idee kommen mir einen Sony AVR zu kaufen. ... schon mal nen Sony AVR gehört ??? :cut

Ja

AMGPOWER schrieb:

wobei es ganz normal ist das onkyo und yamaha öfter vertreten ist als denon. die gibt es nämlich auch günstiger, denon fängt ja vom preis bißchen höher an

Naja
hätte mir anstatt des 806ers für wenig Geld mehr auch den 2809 kaufen können,der mir aber einfach nicht so zugesagt hat.

Burnet schrieb:

@chris877 Du hattes geschrieben das Du alle Hersteller meinst, von daher Deswegen hatte ich ja auch geschrieben, das der Klang wiederum ein anderes Thema ist. Habe ja nicht nur zum Spass meinen Denon ausgemusstert @moman Das hab ich damit ja auch nicht sagen wollen. Hab mir ja schließlich auch keinen gekauft. Meiner Meinung nach, haben die auch heute noch, das schlechteste Preis/Leistungsverhältnis auf dem Markt Meine Aussage bezog sich ja auch nur auf die reine Watt Diskusion, unabhängig von einem Hersteller. Sony hatte ich nur als Beispiel genannt, da diese in der Regel die geringste Watt-Leistung bieten !

Ich würde nicht Klang, Leistung und Pegelfestigkeit auf eine Stufe stellen. Dein Leistungsvergleich ist in keinster Weise nachvollziehbar. Die Angabe von Lautstärken in db und irgendwelche Potistellungen sind doch bei jedem Hersteller anders. Auch die Leistungsangaben kann man nicht 1:1 korrelieren.
Lies einfach mal hier

1280 Stimmen.

Kommt schon, so 1400 werden wir doch bis Ende Juni noch schaffen, oder?

Gruß Klemens

@Chris877

Ich wüsste nicht wo ich Klang, Leistung und Pegelfestigkeit auf eine Stufe gestellt habe??

Zum Klang habe ich sogar 2 mal (hiermit 3 mal) geschrieben, dass dies ein anderes Thema sei, also nichts mit Watt zu tun hat!!!

Das es nicht bei jedem Receiver gleich ist ist wohl klar. Und ich habe auch nicht geschrieben, das meine Darstellung jetzt die Ultimative Leistungsangabe ist. Ich habe mich deswegen auch auf meinen Receiver bezogen und einen vergleichbarem Stereo Amp aus dem gleichen Hause (das hätte ich vielleicht noch genauer schreiben können/sollen.)

Und um es jetzt mal klar zu sagen, mit meinem Beitrag wollte ich nur mal darstellen, das es sich nicht lohnt um Watt Zahlen zu diskutieren, da normalerweise zu hause kein Mensch 150 Watt und mehr braucht. Nicht mehr und nicht weniger.

Burnet schrieb:

Auch die Sony´s...da normalerweise zu hause kein Mensch 150 Watt und mehr braucht Gruss

Genau deswegen und die Sony`s stehen da nicht unbedingt hinterher...

Leute, Leute... Wir haben diesen Thread hier doch bis jetzt ohne größere Grabenkämpfe durchgezogen - wäre schön, wenn das bis zum Ende so bleiben könnte!

Und der "Kampf" um den Platz an der Sonne wogt immer noch hin und her...

Die Leistung lässt sich nur durch eins ersetzen, --> noch mehr Leistung! so ähnlich wie mit der Membranfläche...

chily schrieb:

Die Leistung lässt sich nur durch eins ersetzen, --> noch mehr Leistung! so ähnlich wie mit der Membranfläche... :D

Naja irgendwann ist das mit der Membranfläche aber eher kontraproduktiv.
Es sei denn du möchtest nen subwoofer mit 3000mm Durchmesser, wär auf jeden Fall nen Eyecatcher. Ich würd hier sehr tief trennen so von 0 bis 20 Hz darf er dann mitspielen ;-)

ThaDamien schrieb:

chily schrieb: Die Leistung lässt sich nur durch eins ersetzen, --> noch mehr Leistung! so ähnlich wie mit der Membranfläche... :D Naja irgendwann ist das mit der Membranfläche aber eher kontraproduktiv. Es sei denn du möchtest nen subwoofer mit 3000mm Durchmesser, wär auf jeden Fall nen Eyecatcher. Ich würd hier sehr tief trennen so von 0 bis 20 Hz darf er dann mitspielen ;-)

zumal mit der wachsenden Membranfläche zumeist auch ein deutlich höheres Membrangewicht einhergeht, was bei vielen Lautsprecher mit sehr großen Tieftönern zu Problemen führt.