Baubericht: Mankras HK-Neuaufbau

50:50

Ja, normal schon, außer ich finde beim Yamaha irgendeinen absoluten Ausschluss Grund, dann müsste die Yamaha wieder gehen.

Halt ich in Evidenz und geb Dir als 1. Bescheid.

Btw: Eventuell gehen bis zum Sommer sogar die beiden Rotels.

Teile sind schon bestellt, in paar Wochen gibts ein Upgrade der LCR Lautsprecher. Aktive 3 Wege, somit wird zumindest die große Rotel überflüssig.

Hört Hört! Becker's Feinstes?

Ne, waren ursprünglich im Focus.
Es wird die Vereinsbox des HKV Forums siehe https://youtu.be/0GBGuAYxd5k


Wird zwar nicht ganz den Pegel einer B500 erreichen, auch weils tiefer abgestimmt ist und das Waveguide flacher ist.
Aber die B500 wäre zu hoch zwischen den beiden Subs (ich hab nur 70cm Höhe) und kosten ca. das Doppelte.
Es ist das Größte, was ich zwischen meine Subs bekomme, mit bißerl Tricken und Anpassung des Gehäuses bleiben 5mm Luft in der Höhe.

Auch geil! Ich bin mal gespannt

Ich auch.
Ein 2. HK im Grazer Raum wird auch diese LS bekommen. Dazu hat er meine anderen 4 KCS SR12 abgekauft,

Rest wird eine Stufe größer, hochwertiger.

Hi Mankra,
mich würde interessieren, wie du den Stoff an die Wände gebracht hast. Getackert oder mit Klemmleisten?

Ich will meine Seitenwände um die LW herum auch „schwärzen“ und weiß noch nicht, ob ich den Stoff mittels Klemmleisten oder vielleicht sogar Klett anbringen soll.

Statt Rahmen zu beziehen, hab ich den Stoff über Pressspannplatten gezogen und rückseitig getackert.
Hat den Vorteil, dass es nur ca. 20mm aufträgt (kostet weniger Raumbreite als ein Rahmen mit 40-50mm pro Seite) und da der Stoff direkt aufliegt, dämpft es weniger den Hochton. als ein frei über einem Rahmen hängender Stoff.

Achso und die mit Stoff bezogenen Spanplatten hast du dann an die Wand geschraubt?
Hast du noch den Adamantium-Stoff? Bin auch noch auf der Suche nach möglichst schalltransparentem Stoff, der im Filmbetrieb trotzdem ausreichend Licht schluckt.

Könnte man den Stoff auch direkt an der Wand anbringen?
Klett ginge super schnell - allerdings sehe ich die Gefahr, dass er dann nicht wirklich gespannt aussieht

Ja, genau. In meinem Fall war noch praktisch, dass die Platten ca. 208cm hoch sind, bei meinem 213cm Raum. Die restlichen 50cm hab ich mit braunen 40mm Kabelkanal abgedeckt.
Akustisch Transparent hat es den Stoff noch nicht gegeben, deshalb die Überlegung mit den soliden Platten.
Vorteil ist auch, dass ich die SR Lautsprecher, Absorber, usw. seitlich aufhängen konnte, ohne später nochmal die Mauer an zu bohren, zu dübeln. Schraube in die Pressspannplatte, fertig. Kein Staub, etc.
Also Akustisch neutral, wenig Verlust in der Raumbreite, schnellste Variante (ok Rahmen ist auch schnell gebaut), einfach Elemente zu befestigen.

Hätte es damals schon die Akustik Variante gegeben und wäre mein Raum deutlich breiter, dann hätte ich wohl auch Rahmen gebaut und 30cm von der Wand befestigt. Dahinter die SR-LS, Absorber, etc. komplett versteckt verbaut.

Übrig hab ich nur mehr kleine Reststücke. Von der 50m Rolle sind ca. 5m übrig geblieben. Die hat mir MarsianC abgekauft.

Von meinen ganzen Musterstoffen ist MVELL22 mit Abstand der dünnste Stoff. Dieser dürfte Akustisch ganz OK sein.
Zumindest als Wandverkleidung und wenn der Wandabstand nicht zu klein ist, dürfte es schon OK sein. Vor Lautsprechern müßte man messen.
Ist aber ne Spur heller als Adamantium.
Mein Adamantium Stoff mit der Kunststoffbeschichtung dämpft sehr stark. Da hätte ich bei einer Rahmen-Bespannung mit geringem Wandabstand nicht nur Bedenken, bezüglich der Hochtondämpfung, sondern auch dass es dahinter zu Kammfiltereffekten kommt und sich negativ auf die Raumakustik auswirkt.

Vor kurzem hat mir Abagus ein Muster Adamantium Stoff geschickt, welches auf der Rückseite keine Beschichtung hat. Aber er ist sich nicht sicher, ob es die Akustik Variante ist oder der normale 2.0er Stoff. Siehe dazu: http://www.hifi-foru...=3619&postID=533#533
Ich hab vorgestern 10m vom Adamantium Akustik bestellt. Werde dann in dem Thread einen Vergleich posten.
Werde den Stoff meiner Rückwand austauschen: Zwar ist der Bass sehr trocken, das SBA funktioniert durch den Stoff hindurch. Aber in der Ecke zur Stoffwand ist eine Anhebung hör und messbar. Die Rückwand muss ich sowieso noch Etwas optimieren.

Mit Sprühkleber könnte man den Stoff, zumindest die Variante mit Kunststoffbeschichtung, sicher an die Wand "tapezieren". Hab ich auch kurz überlegt. Wäre aber aufwendig zurück zu bauen, teurer als meine Platten-Lösung. Habs wieder verworfen.
Mit Klettbändern direkt an die Wand: Keine Ahnung, stells mir schwierig vor.

Es gibt von Adamantium auch eine selbstklebende Folie. Namor Nodiz hat diese bei sich im Kino verbaut. Die hat mit dem Stoff nichts zu tun, ist heller und stark Richtungsabhängig.
Siehe: http://www.hifi-foru...=3619&postID=526#526

Mankra (Beitrag #511) schrieb:

Die hat mir MarsianC abgekauft.

Jojo, danke, war und ist echt genial.

Ist auch auf jeden Fall sehr praktisch mit den Spanplatten.
Da mein Raum auch nicht sonderlich breit ist, will ich auch keine Rahmen bauen. Sondern am liebsten die Wand direkt bespannen.

Bin während meiner Suche noch auf solche Leisten gestoßen:
https://www.spanndec...il-montage-wand.html.
Wäre auch eine Option, sieht mir aber nach sehr viel Gefrickel aus, den Stoff da einzuspannen mit der zugehörigen Montagespachtel.

Bzgl. Stoff dachte ich zuerst an normalen schwarzen Akustikstoff (von akustikstoff.com, takeoffmedia24.de o.ä.). Da die Wand allerdings weiß ist (und ich sie nicht streichen will), hab ich Angst, dass bei hellen Szenen die weiße Wand durchschimmert.

Mit den Leisten stell ich mir nicht ganz trivial vor, die großen Flächen faltenfrei zu spannen.

Lautsprecherstoff ist schon weit heller, hab mit dem Stoff von akustikstoff.com meine Decken-LS verkleidet und unter der LW die Subs (Wird jetzt dann mit Adamantium Akustik ausgetauscht).

Ob die SuperDuper schwarzen Stoffe den Bild Kontrast noch deutlich erhöhen gegenüber schwarzen Molton oder solchem Lautsprecherstoffen (die im direkten Vergleich eher Grau als schwarz sind , siehe http://www.hifi-foru...=3619&postID=378#378 ) ist schwer zu sagen. Bei sehr hellen Bildern wahrscheinlich zumindest Messtechnisch.
Aber: Ist der Raum mit solch einem dunklen Stoff verkleidet, sieht man den restlichen Raum nicht mehr. Man sieht nur die Leinwand, sonst nichts.
Dementsprechend heller und kontrastreicher wirkt das Bild. Nichts lenkt ab, man schaut nur in den Film hinein.

Letztendlich hat man fast überall diverse Zielkonflikte und muss für sich den besten Kompromiss finden.

Btw: Inzwischen hab ich die Teile für die neuen LCR Lautsprecher hier.
Bin gerade beim Planen der Aufstellung. Leider hab ich vor 2 Jahren solch große Lautsprecher nicht eingeplant und irgendwie hab ich mich wohl mit der Aufstellungbreite der L+R Lautsprecher verrechnet. Ich glaub, ich dachte damals Sitzabstand = optimaler Lautsprecherabstand fürs Stereo Dreieck.
Aber klar, ein gleichseitiges Dreieck ist niedriger als die Seitenlänge, sprich für die optimalen 30° müßten die Lautsprecher weiter auseinander, bis in die Raumecke sogar.
Hier hab ich schon meine Frage dazu gestellt vor paar Tagen: http://www.hifi-foru...ead=24306&postID=7#7

Besser zur Wand (ecke) und ca. 30° oder engeren Aufstellungswinkel und mehr Wandabstand?
Für Letzteres spricht, dass ich vorne den Hauptrahmen nicht umbauen brauch.

2. Geschichte ist die Größe der Box: Der Bausatz ist mit 110l Volumen und bis 35hz runter ausgelegt. Ich brauch jedoch nur 80hz.
Mit WinISD hab ich den Tieftöner schon kleinere Gehäuse simuliert.
Es gibt andere Bauvorschläge mit 70l.
Selbst mit 50l simuliert es sich schön. Der Frequenzgang ist bis 80hz schön, der Frequenzgang sogar schöner, fällt ca. 20hz früher ab (-3dB Punkt bei 65hz statt 45hz), ansonsten jedoch geradeliniger.

Nur das Group Delay wird schlechter. Bei 100hz sind es 3,3ms statt 2,0ms und 6,0ms statt 3,2ms bei 80hz.
Laut diversen Links liegt es weit unter der Hörschwelle (die meisten Angaben sagen z.b. 3,2ms bei 500hz).
Zwischen 50l und 70l Gehäuse ändert sich das Group Delay bis 70hz runter kaum.

Mankra (Beitrag #515) schrieb:

Besser zur Wand (ecke) und ca. 30° oder engeren Aufstellungswinkel und mehr Wandabstand? Für Letzteres spricht, dass ich vorne den Hauptrahmen nicht umbauen brauch.

Falls du die frühen Reflektionen von der Seitenwand gut unter Kontrolle hast und dir bei der seitenwandnahen Aufstellung die Quermoden nicht durch die Decke gehen, würde ich eher Richtung näher zur Wand tendieren... aufgrund der breiteren Stereobasis (näher am perfekten glechseitigen Stereodreieck). Aber ich würde vorher messen, man weiß nie, wie sich so ne neue Boxenposition genau auswirkt.

Mit den jetzigen Boxen, nicht ganz zur Wand, hab ich mit L+R weniger Probleme. Der Center regt mir bei 90hz eine Diagonale Mode böse an. Da hab ich eine tiefe Auslöschung. Deshalb trenne ich derzeit die Front sogar bei 100hz. Die HKM21 sind eigentlich PA Tieftöner, spielen locker so hoch rauf. Ist aktuell der optimale Kompromiss.
Für die breitere Aufstellung muss ich nur den Hauptrahmen für das SBA stark umbauen.

Der Center bleibt ja an der Position, wo er ist.
90Hz passt bei deinem Raum in der Tat zur zweiten Quermode (Breite = 386cm = Wellenlänge von 89Hz). Genau in der Mitte zwischen den Seitenwänden hat die ein Druckmaximum, und da steht ja i.d.R. genau der Center. Passt also. Rückst du jetzt mit L+R näher zu den Seitenwänden, kann es passieren, dass auch die die 90Hz stärker anregen, weil die auch an den Seitenwänden Druckmaxima hat.

Für L+R ist halt die "Norm" gleichseitiges Stereodreieck. Kannst du nicht testweise die LS mal so aufstellen und hören, ob du einen Unterschied wahrnimmst und dir das den Umbau wert ist? Mit Musik bzw. irgendwas, was überwiegend auf den L+R Kanälen läuft... Vorher/nachher noch ne Kontrollmessung und dann entscheiden.

Was hast du an Optimierungen an der Rückwand geplant?

Natürlich bleibt der Center, war nur Informativ.

Ist die Frage, ob das Probieren mit den jetzigen LS viel bringt. Die aktuellen Horn-Lautsprecher haben eine ganz andere Abstrahlung, als die kommenden Lautsprecher mit einem Doppelwaveguide für MT und HT.

Ich hab ein SBA, somit ist die Rückwand mit 50cm Sonorock gedämmt, zumindest 2/3 Breite. Rest ist Rigipswand + Türe.
Für das SBA funktioniert das sehr gut.
Siehe http://www.hifi-foru...d=17254&postID=60#60

Das Rack vom Foto ist dann raus gekommen, wie auf der Zeichnung.

In der Mitte dieses Beitrages sieht man die Front:
http://www.hifi-foru...d=17254&postID=82#82

Ja dann würde ich das eher mit den neuen Boxen testen.
Problematisch könnten wie gesagt die 90Hz werden...

Zur Not trenne ich wieder bei 100hz.

Im ersten Moment hat mich der Umbau der Front schon abgeschreckt.
Aber die neuen Lautsprecher sind nicht wirklich billig und da sollte ich bei der Aufstellung keinen Kompromiss eingehen.
Wahrscheinlich werde ich komplett umbauen, damit ich hier keinen unnötigen Kompromiss eingehe.

Sehe ich auch so. Wenn so hich getrennt wird hat BR keinen Pegelvorteil mehr...
Gruppenlaufzeit sehe ich als unkritisch an.

Die kleineren Gehäuse sind trotzdem als BR simuliert. Hab kurz eine CB angesehen. Das funktioniert mit dem Treiber überhaupt nicht.

Ok, dann kann ich bis 50l runter gehen. Fein.

Werde morgen zu Zeichnen beginnen und das Holz bestellen.

Wat den dat fürn Treiber?
Muss die Konstruktion generell mal ansehen, DoppelWG sind immer was feines...

Mankra (Beitrag #514) schrieb:

Ob die SuperDuper schwarzen Stoffe den Bild Kontrast noch deutlich erhöhen gegenüber schwarzen Molton oder solchem Lautsprecherstoffen (die im direkten Vergleich eher Grau als schwarz sind , siehe http://www.hifi-foru...=3619&postID=378#378 ) ist schwer zu sagen. Bei sehr hellen Bildern wahrscheinlich zumindest Messtechnisch. Aber: Ist der Raum mit solch einem dunklen Stoff verkleidet, sieht man den restlichen Raum nicht mehr. Man sieht nur die Leinwand, sonst nichts. Dementsprechend heller und kontrastreicher wirkt das Bild. Nichts lenkt ab, man schaut nur in den Film hinein.

Genau das will ich eigentlich auch, also nur noch die LW ohne den restlichen Raum zu sehen. Aber nicht, wenn das auf Kosten der Akustik geht. Der Akustikstoff von Audamantium (Audio Dark Acoustic) dämpft bspw. um 3dB im Hochton - das finde ich schon viel für einen Akustikstoff.
Da wäre wohl der schwarze Lautsprecherbespannstoff von denen besser oder der von akustikstoff.com ...
Aber bei denen hat man ziemlich sicher nicht mehr dieses "Black Hole"-Feeling?

Hat eigentlich irgend jemand Erfahrungen mit dem "Transparent"-Stoff von takeoffmedia24.de?

MarsianC# (Beitrag #524) schrieb:

Muss die Konstruktion generell mal ansehen, DoppelWG sind immer was feines...

Kannst gerne wieder mal vorbei kommen

GAREA (Beitrag #525) schrieb:

Genau das will ich eigentlich auch, also nur noch die LW ohne den restlichen Raum zu sehen. Aber nicht, wenn das auf Kosten der Akustik geht. Der Akustikstoff von Audamantium (Audio Dark Acoustic) dämpft bspw. um 3dB im Hochton - das finde ich schon viel für einen Akustikstoff.

Ev. ist MVELL22 besser.
-3dB ist natürlich zuviel, um den Stoff vor Lautsprecher zu spannen. An der Wand, wirds nicht so schlimm sein.
Oder eben auch direkt auf die Schall harte Fläche.

Da wäre wohl der schwarze Lautsprecherbespannstoff von denen besser oder der von akustikstoff.com ... Aber bei denen hat man ziemlich sicher nicht mehr dieses "Black Hole"-Feeling?

Schwer zu sagen, wie schwarz der Stoff ist. Der LS-Stoff von akustikstoff.com ist merkbar heller.

Hat eigentlich irgend jemand Erfahrungen mit dem "Transparent"-Stoff von takeoffmedia24.de?

Wirst eher in den div. Stoff-Threads Antworten finden.

Bzw. hier finden sich ein Vergleich:
https://www.heimkino...7-akustikstoff-test/

Mankra (Beitrag #527) schrieb:

GAREA (Beitrag #525) schrieb: Genau das will ich eigentlich auch, also nur noch die LW ohne den restlichen Raum zu sehen. Aber nicht, wenn das auf Kosten der Akustik geht. Der Akustikstoff von Audamantium (Audio Dark Acoustic) dämpft bspw. um 3dB im Hochton - das finde ich schon viel für einen Akustikstoff. Ev. ist MVELL22 besser. -3dB ist natürlich zuviel, um den Stoff vor Lautsprecher zu spannen. An der Wand, wirds nicht so schlimm sein. Oder eben auch direkt auf die Schall harte Fläche.

Ja stimmt. Der Stoff ist relativ dünn, oder? An der Wand ist die Schallschnelle = 0. Die -3dB wurden wahrscheinlich mit dem Stoff direkt vor dem LS, also frei im Raum, gemessen.
Wahrscheinlich macht’s an der Wand dann nicht mal einen Unterschied, ob Audamantium Dark Acoustic oder Dark 2.0...

Diese Messungen sind meist direkt vorm Lautsprecher.
Das Non-Akustik Adamantium würde vor Lautsprecher extrem dämpfen. Ich habs nicht richtig gemessen, aber für einen ersten Versuch die hinteren SR hinter dem Stoff gestellt und den Audysee Automatik laufen lassen. Hat die hinteren SR enorm angehoben und der Unterschied des Testtones war deutlich hörbar.

Das Deckensegel, die Absorber an der Decke, mangels der Akustikvariante damals, hab ich mit diesem Stoff verkleidet. Die Überlegung damals: Besser als gar kein Deckensegel/Deckenabsorber und das der Hochton weniger gedämpft wird, ist vielleicht gar nicht so schlecht.
In Summe ist das Abklingspektrum in meinem Raum in Ordnung, recht gleichmässig: http://www.hifi-forum.de/bild/waerfall_946081.html

An der Wand hab ich vor allem Bedenken, wenn ein dämpfender Stoff mit Abstand zur Wand aufgespannt wird: Der von der Wand dahinter reflektierte Schall muss 2x durch den Stoff. Wird, wie Vorhänge, den Hochton schlucken.
In diesem Fall wird man wohl verstärkt mit Diffusoren den Hochton wieder zurück holen müssen.

Mhm, ich denke es wird bei mir auf Akustikstoff hinauslaufen (von akustikstoff.com, nicht von takeoffmedia24.de - letzterer soll lt. Nachbarforum so dünn sein, dass man alles dahinter erkennen kann).
Adamentium Acoustic wäre zwar echt geil, aber ich habe Angst, dass ich mir bei großflächiger Wandverkleidung am Ende doch den Hochton überdämpfe (nachhalltechnisch).

Hast du Erfahrungen, wie groß die behandelte Fläche um die Leinwand herum etwa sein sollte? Ich vermute gerade so viel, dass unter Berücksichtigung der Sitzposition und des Blickwinkels keine „bespannungslosen“ Wandflächen zu sehen sind. Also von der LW beginnend bis etwa zu den Sitzplätzen. Wollte nämlich den hinteren Bereich des Heimkinos bewusst heller lassen.

Warum nicht den Stoff direkt auf Platten überziehen, wo wie ich?

Unser Sichtfeld beträgt ca. 170°, bißerl den Kopf bewegt, somit optimalerweise bis zumindest der Sitzposition Alles Schwarz.
Fürs Bild selbst bringen die ersten 1-2m am Meisten.

Mankra (Beitrag #531) schrieb:

Warum nicht den Stoff direkt auf Platten überziehen, wo wie ich?

Mhm, ich wüsste auf Anhieb nicht, wo der Vorteil wäre ggü. wenn ich den Stoff direkt auf die Wand bringe.
Zudem ich auf einer Seite noch eine Heizung habe. Die sieht man zwar nicht, weil davor ein Absorber ist, aber so würde es schwer werden mit der Spanplatte.

Mankra (Beitrag #531) schrieb:

Unser Sichtfeld beträgt ca. 170°, bißerl den Kopf bewegt, somit optimalerweise bis zumindest der Sitzposition Alles Schwarz. Fürs Bild selbst bringen die ersten 1-2m am Meisten.

Merci Also wie vermutet am besten bis ganz an die Sitzposition.

Rückwand nicht vergessen, hat bei mir zumindest ein wenig geholfen (Schwarzwert ist bei mir eher Grauwert ;)). Ich habe die mit einem DIY-Rollo aus Adamentium abdunkelbar gestaltet.

PS: Stoff direkt an der Wand (keine Luft dahinter) - keine Dämpfung im relevanten Frequenzbereich, da wie schon geschrieben eben im Druckmaximum.

Oder direkt auf die Wand.
Dann kann man jeden Stoff nehmen. Lautsprecherstoff bringt keinen akustischen Vorteil.

MarsianC# (Beitrag #533) schrieb:

PS: Stoff direkt an der Wand (keine Luft dahinter) - keine Dämpfung im relevanten Frequenzbereich, da wie schon geschrieben eben im Druckmaximum.

Aber wenn man ihn spannt, ist er ja sagen wir ~5mm von der Wand weg. Bei z.B. 1mm dickem Stoff also 6mm, 1/4 Wellenlänge = 14292Hz bzw. 7146Hz 1/8 Wellenlänge (wo ja auch schon absorbiert wird). Man müsste ihn also schon direkt an die Wand kleben, um den Wandabstand auf 0 zu kriegen... aber dann bekommt man ihn bei der nächsten Umbauaktion nicht mehr rückstandslos entfernt.

Ab in den Akustikbereich, außer Mankra möchte unbedingt seinen Thread verlängern ;).

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Keine Ahnung warum nach dem Spannen der Stoff nicht mehr an der Platte aufliegen sollte??? Selbst wenn der Nachhall ab 15 Khz minimal sinkt.... wen interessierts?

Mich störts zwar nicht, aber im Akustikbereich wirds mehr Antworten und Meinungen geben.

Mein Tipp wäre dann wieder zurück: Günstige Pressspannplatten beziehen. Zur Frage des Vorteils, gegenüber die Wand direkt zu bespannen: Läßt sich schnell und fast Rückstandsfrei entfernen (zur Not 1 Dübel pro Platte zuspachteln).
Mit irgendwelchen Spannleisten müssen auch einige Löcher gebohrt werden, der Klettverschluß vergklebt werden, usw.

Lautsprecherstoff wäre mir zu hell, hier hab ich dazu Vergleichsfotos: http://www.hifi-foru...=3619&postID=396#396

Für Dich wäre wohl MVELL22 sehr interessant, da es sehr dünn. Wurde irgendwo auch schon akustisch vermessen und ist OK für Vorhänge, Wandverkleidungen, etc. Vor Lautsprecher zwar auch nicht unbedingt, aber maß sich besser, also so manche Leinwand.

Dieser Stoff wäre ev. auch noch eine Option: https://www.stoffe.de/05-110077-5001_stretch-samt-schwarz.html
In Braun hab ich diesen Stoff vor meinen seitlichen Absorbern. Aufgespannt wirkt der Stoff recht durchlässig.

Oder ganz banal schwarz streichen ;), auch wenn es keine wirklich schwarze Wandfarbe gibt (ja ich kenne Vanta Black, ist aber nicht wirklich eine Wandfarbe).

Heute hab ich das Adamantium Akustik bekommen: Vorderseite ist genau so schwarz. Das Träger Gewebe ist nochmal etwas dünner, als vom 2.0er Stoff.
Akustisch dürfte MVELL22 noch etwas besser sein. Zumindest ist der Stoff deutlich dünner.

Ich wollte deinen Thread wirklich nicht kapern oder ins OT abschweifen lassen Vielleicht mache ich die Tage wirklich mal einen Thread auf...

Bisher habe ich auf jeden Fall schon mal Akustikstoff und Adamantium Akustik auf dem Zettel. Zu MVEL22 werd ich mal recherchieren, scheint mir aber ähnlich wie Devore nur aus UK zu beziehen zu sein...

Vielen Dank auf jeden Fall schon mal für die Infos.
Hätte nie gedacht, dass die richtige Stoffauswahl so schwierig sein kann.

Ja, hatte auch nur einen Shop in UK gefunden. Der konnte dann ewig nicht liefern, hat den LT laufend verschoben. Da kam dann gerade richtig Adamantium auf den Markt.

Deine Vergleichsbilder sind super! Schaue ich mir später mal auf dem Computer an. Scheinen doch größere Unterschiede zu sein...
Bis gestern wirkte für mich selbst Molton noch schwarz.

Unter wenig Licht wirkt Molton, LS-Stoff, usw. auch schwarz.
Aber wenn mehr Licht ins Spiel kommt, reflektiert manche Stoffe mehr oder weniger Licht.
Damit man die Unterschiede auch sieht, erstellte ich die Bilder unter starkem Licht. Gab auf Seite 8-9 diesbezüglich auch eine Diskussion, wie praxisrelevant Unterschiede sind, welche man erst mit stärkerem Licht direkt sieht.
Meine Meinung: Für die Kontrastoptimierung des Bildes ist zählt jedes weggeschluckte Licht.
Aber auch für den Seheindruck Bei dunkleren Bildern reicht auch Molton, etc., dass man den Raum nicht sieht (wenn es dunkel genug ist, sieht man auch die weiße Leinwand nicht mehr ), bei hellen Bildern ist der Unterschied deutlich.

Ich bin gerade beim planen meiner neuen Front-Lautsprecher und dabei aufs nächste Problem gestoßen:

Das SBA sieht so aus:


6 Gehäuse mit 43cm Tiefe und 100cm Breite.
Zwischen den beiden Zeilen sind 71cm frei. Die neuen Lautsprecher werden min. 70cm hoch (muss da schon tricken, um den 380mm TT mit dem 300mm Waveguide auf 700mm unter zu bringen).
D.h. der Hochtöner klebt ganz oben auf der Schallwand.

Würde ich den Center, so wie bei dieser Skizze, nach hinten versetzt aufstellen, dann hätte der würde "Boden" und "Decke" ober- und unterhalb der Box freistehen und eine Reflexionsfläche bieten.
Bekanntes Problem, ok beim Center ist die Lösung einfach: Nach vor gerückt.

Aber was mach ich mit den seitlichen Lautsprechern?
Schön nach außen gerückt (dünnes, schwarzes Dreieck wären die optimalen 30°), ca. 27° eingedreht, siehe linke Seite, hab ich wieder oben und unten die Reflexionen von den Subs.
Einfachste Lösung, wäre, auch schon bei diversen Baffle Wall Einbauten gesehen, so wie rechts: Nicht ganz so weit außen, weniger bis gar nicht eingedreht.


Welchen Kompromiss würdet Ihr eingehen?

Baulich das einfachste wäre, wie viele Bauten mit fixer Baffle Wall ein gerader Einbau:

Damit komme ich noch auf 25° Winkel (Dolby Vorgabe 22 bis 30°), müßte beim Ständerwerk nichts umbauen.
Aber sitze damit schon deutlich außerhalb der Achse.

Sehe da kein Problem. Ab ca 400 Hz sollte die LS ca 140° breit bei -6 dB abstrahlen. Darunter wohl eher 180° breit. Anhaltwert JBL M2, da ebenfalls 15" (mehr habe gerade nicht zur Hand). Da ich die Trennfrequenz nicht kenne (die sollte eher hoch sein) und das 630 nicht gerade tief ist kanns aber im Mittelton auch deutlich anders aussehen, sprich viel breiter.... trotzdem halb so wild.

Mit Amray kannst du dir sogar die Reflexionen anschauen. Skizze laden und skalieren, LS und "Ohr" platzieren und gewünschte Ordnungen einstellen. Ich würde die LS voll einwinkeln und zum Center wieder alles mit Absorbern vollmachen.
Die Kante der Subs ober/unter dem Center ist garantiert keine ER, also ebenfalls eher egal.

Na ja, bei 30° fallens Richtung Hochton schon ab:
Der gerade Einbau wäre zwar einfach, aber akustisch wohl nicht optimal.

Hier sieht man das Waveguide: https://www.heimkino...2529-autoscaled-jpg/
Ich muss das Gehäuse so umbauen, dass das WG genau mit der Oberkante abschließt. D.h. wenn ich die LS eindrehe, hab ich paar mm über dem WG ein "Dach". Der HT macht mir eher sorgen. TT wird kein Problem sein.

Eine Lösung wäre, die LS und Leinwand 20cm nach vor rücken:

P.S: Amray schaut interessant aus, werde ich mich morgen bißerl einarbeiten.

Im Zweifelfall die fragliche Kante ausschneiden, also in den Sub, und mit Basotect füllen. Im Hochton reichen 5 cm ja locker. Dem Sub wirds wegen einem Liter mehr oder weniger herzlich egal sein, da machen die TSP mehr aus. Oder einfach an einer anderen Stelle das Volumen wieder ergänzen

PS: Klar muss deine LW weiter vor, ist eh viel zu klein

Hm, wäre zwar aufwendig, aber machbar.

Anderes Thema Leinwandrahmen:
Ein Selbstbau-LW Rahmen ist hier in AT gar nicht so einfach:
Mir ist kein Keilrahmenanbieter hier in AT bekannt und aus DE kostet der Transport solcher Sperrgüter mehr als der Rahmen selbst.
Schwierig wirds auch, wenn man besondere Positionen der Stützstreben braucht, um nicht vor einem Lautsprecher zu sein. Speziell waagrecht hab ich kaum Platz.

Beim alten Kino ließ ich mir aus Multiplex 100x2800mm Leisten schneiden. Größere Platten gibts im Normal fall nicht.100mm breit war egal, da es damals keine Akustik-Leinwand war.

Bauholz ist meist geworfen. Selbst Konstruktionsholz ist meist nicht gerade.

Metalrahmen kostet dann gleich eine Lawine und man müßte sich ein aufwendigeres Spannsystem überlegen, tackern geht ja nicht

Länger überlegt und jetzt versuchsweise 40mm schmale Leistung aus 18mm Multiplex zuschneiden lassen. Die gibts sogar bis 3000mm. Ich brauch jedoch 3500mm. So hab ich mir die 3fache Menge zuschneiden lassen und verleime 3x18mm zu "Leimbinder" in benötigter Länge.
Werde dabei aber nicht einfach fertige Leisten zusammen leimen und dann per Winkelverbinder zusammenschrauben, sondern überlappend verleimen, Der Rahmen ist dann zwar nimmer zerlegbar, aber dafür stabil, ohne Schraubverbindungen.
Außer dass es 3 Schichten werden, noch eine Besonderheit:
Das oberste und unterste Element sind waagrecht 3000mm Streben, wo ich Li+Re ein 250mm breite Platte als senkrechtes Element. So wie rechts zu sehen. Diese Platte werde ich ausschneiden, so dass ich dann eine U-Forum mit 250 - 1500 - 250mm erhalte. Mit einem größeren Radius in der Ecke. bringt Stabilität.
Ich war zuerst skeptisch, ob 40mm schmale Streifen aus der Multiplexplatte nicht zu labil sind. Aber wirken sehr stabil. Wahrscheinlich wären 2 Lagen auch genug.

Fotos werden folgen, damit man sich das Ganze besser vorstellen kann.

Ich hab in den letzten Tagen wegen der LS Position weiter gegrübelt und mir viele Baffle Wall Bilder angesehen:

Im Prinzip teilt es sich auf 3 Varianten auf:
Der Klassiker mit normaler Leinwand, Center unter der LW, L+R seitlich, oft mit 2 Standboxen in der Ecke, eher kleine Leinwände, die geschätzt die 30° Winkel trotzdem nicht erreichen.

Akustik Leinwand und LCR hinter der LW. Da die Meisten weiter weg sitzen, dürften hier Viele nicht einmal die Mindest-Vorgabe von 22° erreichen. Erstaunlich, wie häufig man diese zu enge Konstellation anfindet.
Vorteil ist dabei ist wohl, dass man L+R nicht stark anwinkeln muss.
Erstaunlich auch, dass die prof. Kinobauer dabei alle 3 LCR Lautsprecher gerade einbauen, gar nicht anwinklen (oder so wenig, dass es auf dem Foto nicht sichtbar ist).

Nur sehr wenige HKs sind in diesem Bezug optimal aufgebaut: breiter Raum, so dass eine große Leinwand + seitlich angewinkelte Lautsprecher Platz haben.
Interessant dabei ist auch: Optimal, bzw. nahe dem Optimum aufgebaute HKs findet man eher im Deutschsprachigen Raum. Obwohl die US-Jungs häufig sehr große Räume haben, sind die LS trotzdem nicht optimal positioniert.

Wie auch immer, ich hab mich jetzt festgelegt:


Damit komme ich auf 25°, ohne dass ich mein Ständerwerk fürs SBA umbauen muss. Ich könnte zwar noch auf jeder Seite 10cm rausholen, ca. 26° mit Umbau des Ständerrwerks, dann steh ich entweder beim LW-Rahmen außen an oder nochmal 10cm, mit mehr Leinwandabstand zur Front. Dann müßte ich auch mit der Auch zurück ruschten, der Winkel bleibt dabei gleich.

Mit dieser Gehäuseform kann ich testen, zwischen volle 25° eingedreht, wie auf der linken Seite, oder z.B. nur 10° eingedreht. Auf 15° sollten die LS noch gut funktionieren.

Mit diesem Gehäuse komm ich auf ~ 78L Brutto Innenvolumen. Abzüglich MT Gehäuse, TT Volumen und Volumen für die Endstufe bleiben Netto 52 Liter Volumen. Der -3dB Punkt liegt hierbei 65Hz.Also mehr als genügend Tiefgang. Von 80 bis 300hz schön linearer Verlauf innerhalb eines dB.

Mankra (Beitrag #549) schrieb:

Erstaunlich auch, dass die prof. Kinobauer dabei alle 3 LCR Lautsprecher gerade einbauen, gar nicht anwinklen (oder so wenig, dass es auf dem Foto nicht sichtbar ist).

Wenn die LS verbauen, die breit abstrahlen, ist das Nicht-Einwinkeln ja kein allzu großes Problem.

Zum gleichseitigen Stereodreieck... gebe dir recht. Bei „normalen“ Sitzabständen (1:1 oder Abstand > LW-Breite) müssten L und R relativ weit außen neben der LW stehen (wo oft kein Platz ist, gerade wenn die LW sehr breit ist). Sind L und R vollständig hinter der LW, müsste man deutlich näher sitzen. Das sind eigentlich die einzigen zwei Optionen, die oft nicht erfüllt werden.

Ich hab auch schon gesehen, dass L und R nach vorne vor die LW gerückt worden sind, um auf das Stereodreieck zu kommen, sofern dadurch das Bild nicht verdeckt wird. In so Art Ständerwerken vor der Seitenwand... glaube das war in diversen YouTube-Videos von hollywoodzuhause. Kann man machen, alllerdings würde ich das auch nicht auf die Spitze treiben und die LS 1m vorrücken... das hört man doch dann, dass der Schall eher von seitlich vorne kommt und nicht von der Seite. Passt dann u.U. nicht mehr zum Bild.

Wie weit werden deine LS jetzt auseinander stehen? Ich denke kleine Winkelabweichungen sind zu vernachlässigen.