Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Lars_1968 (Beitrag #2526) schrieb:

Für Tops nimmt man Decken (einbau-) LS, bzw. wollen die Hersteller die gerne verkaufen, man kann natürlich auch bsp. canton plus XL nehmen + cantonmount. .

Sollte man nicht besser bei einem Hersteller bleiben damit der Höreindruck harmonischer ist?

Meine Deckenhöhe ist leider 3,5m (oder noch höher ), da wirds problematisch mit Lautsprechern direkt über dem Hörplatz.
Im Atmos Setup ( und auch Auro) mit 4 Decken Lautsprecher sind die LS dann aber über Front LS und Rear LS, oder?
Gibt's eine Übersicht von Anordnungen der ganzen verschiedenen Formate? Leider ist Anordnung nicht genormt

Airwavesesser (Beitrag #2530) schrieb:

JanoschHH (Beitrag #2525) schrieb: Welche LS du nimmst, ist davon erstmal unabhängig. Aber FH (alleine) hat eben nichts mit 3D Formaten zu tun, auch wenn es dir etwas mehr Räumlichkeit geben wird. Mit dem Argument könntest du dir die LS ja auch aufn Boden legen und sagen "ist doch nur eine etwas andere Anordnung" Hier erklärt: http://www.dolby.com...up/5-1-2-setups.html Ok, aber da der jetzige AVR sowieso kein Auro und Co kann, bleiben mir für den Anfang nur FH Lautsprecher übrig.

Mag sein, dann ist das hier (erstmal) aber der falsche Thread.

Airwavesesser (Beitrag #2531) schrieb:

Lars_1968 (Beitrag #2526) schrieb: Für Tops nimmt man Decken (einbau-) LS, bzw. wollen die Hersteller die gerne verkaufen, man kann natürlich auch bsp. canton plus XL nehmen + cantonmount. . Sollte man nicht besser bei einem Hersteller bleiben damit der Höreindruck harmonischer ist? Meine Deckenhöhe ist leider 3,5m (oder noch höher ), da wirds problematisch mit Lautsprechern direkt über dem Hörplatz. Im Atmos Setup ( und auch Auro) mit 4 Decken Lautsprecher sind die LS dann aber über Front LS und Rear LS, oder? Gibt's eine Übersicht von Anordnungen der ganzen verschiedenen Formate? Leider ist Anordnung nicht genormt :(

ja, sollte man.
Du kannst für Auro und DTS auch mit FH und FR arbeiten.
Atmos sollte damit auch ganz gut klarkommen.

Einen neuen Receiver brauchst du dann sowieso und der 7010 ist sicherlich eine gute Wahl, wenn man mit Design und Mini-Display leben kann.

Wie genau musst das mit den ganzen Winkeln überhaupt stimmen? 1 oder 2 Grad Toleranz werden bestimmt nichts ausmachen, aber was ist wenn es um 10 Grad oder mehr abweicht?
Ist das Erlebnis somit ungenießbar oder kann man da schon Kompromisse eingehen?

Da findest du auf den letzten Seiten ne Menge zu, einfach mal blättern

Parallel hier:
http://www.hifi-foru...46&thread=35798&z=86

Momentan besitze ich eine 5.1 Anlage mit einem Receiver der kein Atmos und Auro kann (Denon AVR x-2100).

Warum nicht den Denon AVR-X7200WA?
Der spielt natürlich preislich in einer anderen Liga. Habe es bis heute nicht bereut, diesen Receiver gekauft zu haben.

Gruß Kohkan 16

Kohkan_16 (Beitrag #2536) schrieb:

Warum nicht den Denon AVR-X7200WA? Der spielt natürlich preislich in einer anderen Liga. Habe es bis heute nicht bereut, diesen Receiver gekauft zu haben. Gruß Kohkan 16

Ganz genau, andere preisliche Liga Der Marantz kostet mit bisschen Glück nur die Hälfte.

Dann lieber in bessere LS investieren

Dann lieber in bessere LS investieren.

Ja , das stimmt-in meinem Fall tausche ich aber auf keinen Fall die 5 B&W-Nautilus 805 gegen andere aus.
Auch mit den 4 Wandlautsprechern bin ich sehr zufrieden ( ua. nuLine 24 von Nubert).

Gruß Kohkan

Profilneurose?

Ich bin ein Mensch mit Profil - aber ohne Profilneurose.
Gruß Kohkan 16

Ich habe mal bei Auro angefragt wegen der Demo-CD. Ist das korrekt das die Geld kostet? Ich hatte das bis jetzt hier im Forum so verstanden das ihr die umsonst bekommen habt. Oder ich habe mich vertan...

Nö hast Du nicht,
per email angefragt, DVD per Post (Fedex) am nächsten Tag erhalten (sensationell), Porto zahlte Versender.
So war es bei mir.

Du hast eine DVD erhalten?

Und auf besonderen Wunsch ne Kasette. Bin halt Old-School

Angeblich kostet die Disc bei AURO 28 Euro... Ich hab meine kostenlos erhalten (schon 1 Jahr her)....

Wahrscheinlich haben nun mit den ganzen Auro Receivern einfach zuviele die Disc angefordert - Hat mich eh gewundert...so teurer Versand und kostenlos...Verständlich das da irgendwann mal ein Riegel vorgeschoben wird.

Kann ich bestätigen. Habs gestern mal versucht und heute morgen die Antwort bekommen.

For Fedex shipment, handling and custom fees, we ask each consumer to pay 28 EU

Oh, dan ware ich im Mai diesem fruhling noch gerade auf zeit dabei, meiner War noch kostenlos und inerhalb 3 Tage da.

Ich verstehe ja, dass die dafür eine Schutzgebühr haben wollen, aber 28 €???

Vielleicht eine Reaktion darauf, dass einige Demo-Disc, original Verpackt für mehr als 28 € im Netz Angeboten wurden...

Die sollen mal (auch in deren Interesse) lieber zusehen, dass man eine kostenlose Testphase bekommen kann...
Ich kauf doch nicht die Katze im Sack

Und wie sollen die die Testphase "kontrollieren"?
Da viele ihre AVR's auch offline nutzen bzw. weil man die AVR's auch offline nutzen kann, ist eine Kontrolle über einen Testzeitraum nicht wirklich kontrollierbar.

JanoschHH (Beitrag #2551) schrieb:

. Ich kauf doch nicht die Katze im Sack :cut

Musst du ja nicht. Kannst ja auch bei den "kostenlosen" Tonformaten bleiben
Nur manch einer hat es eben schon bereut so lange gewartet und einiges verpasst zu haben.

Hier passt der Spruch "no Risk no Fun" ziemlich gut!

ohne die Verträge auch nur im Ansatz zu kennen würde ich mal vermuten(!), dass Auro3D einen Pauschal-Deal mit D&M abgeschlossen hat und von den 149€ pro Gerät gar nichts oder so gut wie nichts sieht.

Aber egal, wer einen Auro3D fähigen AVR hat, sich vier Height-LS an die Wände genagelt hat und dann wegen der 149€ hadert das Auro3D Update zu kaufen, der macht meiner Meinung nach etwas sehr falsch...

Wieso kann Auro die Demo Disc nicht zum Download anbieten? Wegen Versand und Materialkosten kann ich schon verstehen etwas zu zahlen, aber ein Download würde ihnen finanziell nicht schaden...

Mickey_Mouse (Beitrag #2553) schrieb:

Aber egal, wer einen Auro3D fähigen AVR hat, sich vier Height-LS an die Wände genagelt hat und dann wegen der 149€ hadert das Auro3D Update zu kaufen, der macht meiner Meinung nach etwas sehr falsch...

Ich hätte es nicht treffender beschreiben können
Ausserdem kann man die 149,- EUR beim Receiver- und Boxenkauf beim Fachhändler eh wieder einsparen, wenn man es richtig macht
Also so gesehen, ist das wurscht. Ausserdem wird man nicht gezwungen und dts:x ist ja kostenlos....

Äh ja... Das ist ja ne super Logik.
Vllt gefällt mir Auro ja gar nicht bzw. nicht besser als das Vorhandene.
Etwas großkotzig, mal eben so zu tun, als wären € 149 heute kein Geld mehr.

--Torben-- (Beitrag #2552) schrieb:

Und wie sollen die die Testphase "kontrollieren"? Da viele ihre AVR's auch offline nutzen bzw. weil man die AVR's auch offline nutzen kann, ist eine Kontrolle über einen Testzeitraum nicht wirklich kontrollierbar. JanoschHH (Beitrag #2551) schrieb: . Ich kauf doch nicht die Katze im Sack :cut Musst du ja nicht. Kannst ja auch bei den "kostenlosen" Tonformaten bleiben Nur manch einer hat es eben schon bereut so lange gewartet und einiges verpasst zu haben. Hier passt der Spruch "no Risk no Fun" ziemlich gut! ;)

Das kann Spotify doch auch. Ich glaube, Amazon Video macht das auch so.
Wenn ich 30 Tage nicht online war, kann ich es nicht mehr starten.

28€ ist natürlich ne Stange - Aber da soviele das angefordert haben und teuer bei Ebay verhökerten - Wer kanns ihnen verübeln?

Spotify und Amazon sind halt reine Onlinedienste....Auro nicht.

Harry2017 (Beitrag #2558) schrieb:

28€ ist natürlich ne Stange - Aber da soviele das angefordert haben und teuer bei Ebay verhökerten - Wer kanns ihnen verübeln? Spotify und Amazon sind halt reine Onlinedienste....Auro nicht.

Und was ändert das? Das Upgrade wird doch auch online aufgespielt.
Und selbst wenn nicht, könnte man das für die Testphase halt zur Bedingung machen.

Also könnte man es durchaus so anbieten und auch technisch umsetzen.
Man will es vllt / offenbar nicht, aber dann müsst ihr euch keine (nicht vorhandenen) technischen Gründe dafür ausdenken

Ich habe z.B. nur 5.1.2, mich würde Auro aber durchaus interessieren. Aber vllt klingt es bei dem Setup auch scheiße.
Ich werde es wohl nie erfahren

Ist schon schlimm, wenn mal jemand für seine patentierte Software und dessen Weiterentwicklung tatsächlich Geld verlangt...
Dann kaufst Du es halt nicht, wo ist das Problem?
Ich kauf sogar Blu-rays, bezahle für Streams und Apps... Obwohl es das alles auch kostenlos gibt...
Man hat eben nicht immer Anrecht alles immer und überall kostenlos zu bekommen....

JanoschHH (Beitrag #2559) schrieb:

Ich habe z.B. nur 5.1.2, mich würde Auro aber durchaus interessieren. Aber vllt klingt es bei dem Setup auch scheiße. Ich werde es wohl nie erfahren :D

das Update wird dir von D&M angeboten, NICHT von Auro-Technologies!
weißt du denn wie viel Lizenz-Gebühren D&M anteilsmäßig für deinen AVR an dts für dts:X oder an Dolby für Atmos gezahlt hat?
das hast du doch auch einfach so bezahlt, oder?

aber abgesehen davon, Auto3D setzt 4 Height LS voraus, mit 5.x.2 wirst du da nichts, also ist es müßig sich darüber den Kopf zu zerbrechen.

Ging mir um Auromatic, hab mich undeutlich ausgedrückt.
Das sollte doch grundsätzlich auch bei 5.1.2 laufen - wie gut auch immer.

binap (Beitrag #2560) schrieb:

Ist schon schlimm, wenn mal jemand für seine patentierte Software und dessen Weiterentwicklung tatsächlich Geld verlangt... Dann kaufst Du es halt nicht, wo ist das Problem? Ich kauf sogar Blu-rays, bezahle für Streams und Apps... Obwohl es das alles auch kostenlos gibt... Man hat eben nicht immer Anrecht alles immer und überall kostenlos zu bekommen....

Was ist das denn bitte für eine Diskussionskultur?
Ich sagte, ich verstehe nicht, warum es keine Probezeit gibt bzw. dass ich es nicht blind kaufen will.
Ich habe nirgends gesagt, dass ich die SW umsonst haben möchte.

Deine Weisheiten (Unterstellungen) danach kannst du dir direkt sparen, halt mal den Ball flach.

Mir geht es aber genauso: Habe viel Geld für AVR und Boxen ausgegeben und wollte erst mal Erfahrungen machen mit den zwangsweise bezahlten Dolby und DTS, bevor ich freiwillig noch mehr zahle für die Katze im Sack. Ich habe Auro bis heute nicht gehört, verspreche mir aber für meinen subjektiven Geschmack auch nichts davon. Wenn ich es als Testversion ausprobieren könnte, würde ich die Meinung evtl. ändern.

Schätze dass es vielen so geht, die erst später in den 3D-Sound eingestiegen sind, als es bereits Alternativen zu Auro gab. Die Firma hat mMn lizenztechnisch einen Riesenfehler gemacht, im Gegensatz zur "zwangsweise" bezahlten Konkurrenz.

Ich kann für mich sagen: Das Auro Update hat sich absolut gelohnt, die Auromatic läuft immer (Ausser bei 2 TV-Kanalton - Hab ich fast nie). Auro ist zudem mehr als signifikant besser als DTSX - Aber ob es beim nächsten Reiceiver für mich erneut 149€ "besser" ist. muss ich noch überlegen. Soll heissen: DTSX macht seine Sache durchaus auch gut - Mit einem Crossmixer würde es sehr nah aufschliessen....Bis dahin ist Auro (für mich) ein Muss.

JanoschHH (Beitrag #2556) schrieb:

Äh ja... Das ist ja ne super Logik. Vllt gefällt mir Auro ja gar nicht bzw. nicht besser als das Vorhandene. Etwas großkotzig, mal eben so zu tun, als wären € 149 heute kein Geld mehr.

Ist es auch nicht im Vergleich zu den anderen Kosten des Hobbys und im Verhältnis zu dem was man bekommt!
Ich habe Auro bzw. die Auromatik direkt kurz nach Release geladen und weiss, daß ich bei jedem einzelnen Film in den letzten rund 1,5 Jahren dank der Auromatik einen massiven Mehrwert hatte. Und dank der Auromatik weiss ich auch seit Anfang an, daß der Atmos DSU eine Gurke im Vergleich ist

Es bleibt halt subjektiv: Ich bevorzuge bei Musik klar den DSU gegen DTS:Neural, weil mir letzterer zu aktiv ist. Also brauche ich vielleicht kein Auro. Vielleicht... Kern der Diskussion war, dass man es kostenlos zuhause ausprobieren können sollte.

--Torben-- (Beitrag #2566) schrieb:

JanoschHH (Beitrag #2556) schrieb: Äh ja... Das ist ja ne super Logik. Vllt gefällt mir Auro ja gar nicht bzw. nicht besser als das Vorhandene. Etwas großkotzig, mal eben so zu tun, als wären € 149 heute kein Geld mehr. Ist es auch nicht im Vergleich zu den anderen Kosten des Hobbys und im Verhältnis zu dem was man bekommt! Ich habe Auro bzw. die Auromatik direkt kurz nach Release geladen und weiss, daß ich bei jedem einzelnen Film in den letzten rund 1,5 Jahren dank der Auromatik einen massiven Mehrwert hatte. Und dank der Auromatik weiss ich auch seit Anfang an, daß der Atmos DSU eine Gurke im Vergleich ist :D

Dein erster Satz (besonders der 2. Teil) ist eben rein subjektiv. Ich glaube es dir, das heißt aber nicht, dass es bei mir und für mich genauso ist.
Wenn es für dich so ist, ist alles gut.
Mit dem Argument können ja alle Kinobauer hier nen professionellen Akustiker beschäftigen, fällt ja auch nicht ins Gewicht,
Oder nochmal bessere LS nehmen. Oder nen besseren Beamer.
Nee, dass Argument zieht echt nicht. Mehrwert ja, aber "kommt dann auch nicht mehr drauf an" ist schwach.

Dass jetzt die Auro-Käufer reflexartig aufspringen und ihre Investition - zum Teil recht bissig - verteidigen, ist schon recht amüsant.

Ganz allgemein: Ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, aber wenn mir jemand meine Meinungsfreiheit absprechen möchte, kann ich auch bissig werden

Grundsätzlich ist es vollkommen in Ordnung, dass für das Auro upgrade € 149 verlangt werden. Was ich jedoch ziemlich grenzwertig finde, ist die Tatsache, dass man es nicht "mitnehmen" kann und bei Kauf eines neuen AVR erneut gewzungen ist, zu investieren.

Dafür hat doch dann auch der alte AVR einen entsprechenden Mehrwert beim Verkauf.

Das sehe ich eher wie Ausstattung beim Verkauf eines PKW. Alufelgen sind eine schöne Sache aber bringen beim Verkauf aber eher wenig. Der Vergleich hinkt natürlich, da ich bei Auro einen echten Mehrwert habe aber Du bekommst nicht mal im Ansatz € 150 mehr für einen AVR mit Auro.

JanoschHH (Beitrag #2568) schrieb:

Dass jetzt die Auro-Käufer reflexartig aufspringen und ihre Investition - zum Teil recht bissig - verteidigen, ist schon recht amüsant.

Von reflexartigen Aufspringen kann ja wohl keine Rede sein. Zumindest ich hab mir das lange und ausgiebig überlegt.
Und Deine Meinungsfreiheit hat Dir auch niemand abgesprochen.

Aber mal abgesehen davon:
Das Auro-3D-Update wurde über das Internet gekauft und bezahlt. Somit müsste eigentlich auch das Fernabgabegesetz gelten und die Rückgabe des "Produkts" innerhalb von 14 Tagen ohne irgendeine Begründung erlauben.
Möchte mal wissen, wie man sich da herausreden könnte. Theoretisch hätte man dann die zwei Wochen gewünschte Probezeit

Nein, das haben die ausgeschlossen.

3.1
https://www.upgrade.denon.eu/eu/denon/Pages/TermsCondition.aspx

JanoschHH (Beitrag #2573) schrieb:

Nein, das haben die ausgeschlossen.

Wie und wer kann geltendes deutsches Recht einfach mal so ausschließen?
Also so einfach ist es bestimmt nicht--- Wie gesagt, wenn da jemand darauf bestehen würde...

Was die auf der Website in englischer Sprache ausschließen, interssiert mich eigentlich recht wenig.
Genauso wenig, wie eine nicht vorhandene Firmware-De-Installationsroutine.
Und als wenn es nicht möglich wäre, eine Firmware auf die Kiste zu bringen, die den Werkszustand wieder herstellt.

also ich verstehe das "Problem" nicht!

jeder der hier mit eigener Erfahrung mit diskutiert, hat in den letzten Jahren mindestens 1000€ (vermutlich deutlich mehr) für einen:
- Atmos
- (wahrscheinlich) dts-X
- (vielleicht) Auro3D
AVR bezahlt!
die Kosten für Atmos und dts-X waren schon fest im Kaufpreis mit drin, da gab es keine Wahl! Oder hatte jemand die Möglichkeit sich z.B. den Denon 6200 (den er wegen HDCP 2.2 haben wollte) für 150€ weniger zu kaufen, wenn kein dts-X dabei ist?
Hatte jemand eine Probezeit für Atmos oder dts-X? NEIN!

Geht doch zu eurem Händler und nervt den! DER soll euch Auro3D vorführen! Ach ja, die Kisten wurden ja nach bester Geiz ist Geil Mentalität beim billigsten Höker im Netz gekauft und jetzt hat man keinen Ansprechpartner, so ein Mist aber auch...

Und wer bei einem AVR mehr den Handels- statt seines Nutzwertes sieht, der hat meiner Meinung nach den Sinn eines AVR noch nicht verstanden und sollte lieber in Aktien oder Gold investieren

Und bitte nicht falsch verstehen! Ich brauche nicht "reflexartig aufspringen" und die Investition verteidigen. Ganz im Gegenteil! Die Investition in den Marantz 7009 war komplett fürs Klo. Aber WENN ich damit 5/7.1 Filme sehen/hören müsste, dann garantiert nur mit Auro3D/Auromatic!

binap (Beitrag #2572) schrieb:

Aber mal abgesehen davon: Das Auro-3D-Update wurde über das Internet gekauft und bezahlt. Somit müsste eigentlich auch das Fernabgabegesetz gelten und die Rückgabe des "Produkts" innerhalb von 14 Tagen ohne irgendeine Begründung erlauben. Möchte mal wissen, wie man sich da herausreden könnte.

Mit einem Verweis auf § 356 V BGB. https://dejure.org/gesetze/BGB/356.html

Hat schon jemand Auro mit einem Lautsprecher Setup nach Atmos Konfigurationen ausprobiert? Ich habe bis jetzt davon abgesehen, dass Auro Update aufzuspielen, weil die für ihre Lautsprecher Position relativ strikte Vorgaben haben, die von der Atmos Konfiguration ziemlich deutlich abweichen. Würde mich mal interessieren, ob trotzdem einen Mehrwert zu erwarten ist, wenn ich das Wort noch mal benutzen darf.

*Urol* (Beitrag #2577) schrieb:

Hat schon jemand Auro mit einem Lautsprecher Setup nach Atmos Konfigurationen ausprobiert?

definiere "Atmos Konfiguration"
mit "Atmos Enabled LS" wird Auro3D (vermutlich) nicht besonders gut funktionieren...
genauso sind "Top-LS", also welche die in/an der Decke sind und senkrecht herunter strahlen, nicht besonders gut geeignet für Auro3D.

Aber wenn vorne Front-Height nimmt, dann sind die Positionen für Atmos und Auro3D eigentlich identisch!
und hinten sieht es genauso aus: Atmos nennt das Rear-Height, bei Auro3D heißen die LS "Surround Height", am Ende sind es dieselben LS an derselben Position.

Oder anders gesagt: man bekommt einen Kompromiss hin, der auf beides passt!
Und wenn man dann noch dts-X dazu nimmt, dann ist das der Auro3D Aufstellung ja nochmal wesentlich näher (quasi identisch, wenn man mal von der uralten 5.x/7.x Geschichte absieht) als Atmos.

Mickey_Mouse (Beitrag #2578) schrieb:

*Urol* (Beitrag #2577) schrieb: Hat schon jemand Auro mit einem Lautsprecher Setup nach Atmos Konfigurationen ausprobiert? Aber wenn vorne Front-Height nimmt, dann sind die Positionen für Atmos und Auro3D eigentlich identisch! und hinten sieht es genauso aus: Atmos nennt das Rear-Height, bei Auro3D heißen die LS "Surround Height", am Ende sind es dieselben LS an derselben Position.

Das stimmt doch überhaupt nicht, es gibt bei Atmos keine offizielle Konfiguration mit Heights.