Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Hi

die Höhenkanäle, 4 Stück, werden Huckepack auf den anderen Kanälen transportiert.
Du hast also weiterhin 5/7 normale Kanäle

alles klar vielen dank

Mickey_Mouse (Beitrag #2030) schrieb:

...aber das ganze dts-X scheint ja eh mit der sehr heißen Nadel gestrickt zu sein.

Deswegen bleibe ich auch weiterhin Auro 3D treu.

Das ist seit dem ersten Tag mit jeder Quelle funktional.

Gruß Klaus

Ich frage mich, wie Du Auro 3D treu bleiben willst? Vielleicht meinst Du der AuroMatic?

Darum geht es aber hier nicht.

volschin (Beitrag #2034) schrieb:

Ich frage mich, wie Du Auro 3D treu bleiben willst? Vielleicht meinst Du der AuroMatic?

was sollen denn solche dummen Sprüche?
sieh dir mal die Auro3D Seite an.

THE AURO-3D® ENGINE COMPRISES: ... AURO-MATIC®: The groundbreaking up-mixing algorithm that converts legacy content into the Auro-3D® format.

da hast du wohl etwas nicht richtig verstanden?!?

Darum geht es aber hier nicht.

genau

Was soll man denn sonst treu bleiben, wenn man die Auromatik nutzen will um Auro 3D zu hören?
Drück mal auf die Info-Taste und schau, was dort angezeigt wird, wenn die Auromatik genutzt wird!

Ich finde den Sound mit Auromatik erheblich besser als die anderen Systeme.
Insbesondere die Hochrechnung der Höhenkanäle ohne 3D Informationen ist sehr gut.

Ist die wirklich sehr gut, oder ist das einfach nur ein spiegeln einzelner Teile nach oben, ohne unten was wegzunehmen?

Werde das ab jetzt auch endlich mit .4 testen können - Seit einer Stunde hängen auch die hinteren Höhenlautsprecher...Bin gespannt was die Auromatic da nun rauskitzelt.

Erstaunlich die Reaktion wenn man sich als treuer Anhänger von Auro 3D outet.

Die Lichtmond 3 ist mit einer Auro 3D Spur abgemischt. Das hört sich genial an. Und auch bei Anwahl von 5.1 und Hochrechnung mit der Auromatik kann ich nicht viel Unterschied heraus hören, da die Auromatik für mein Gehör sehr gut arbeitet.

Und ja, ich werde weiterhin Auro 3D nutzen.

Gruß Klaus

Ich hab doch auch dauerhaft die Auromatic (und nun auch endlich mit 5.1.4) hier laufen - Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich eine Verschiebung einzelner Elemente oder eher eine Spiegelung der Soundelemente ist...Ich muss sagen: SO genau höre ich das persönlich nicht raus...

die Auromatic arbeitet anders als der DSU oder Neural:X!

ja, erstmal wird "Normal-Null angehoben" indem pauschal (nahezu) alles auch teilweise von den Height-LS wiedergeben wird.

das hängt u.a. aber auch damit zusammen, dass die Auromatic eine Raum-Simulation mitliefert, das machen die beiden anderen Systeme nicht.
Wenn man sich ein Atmos System in einer Besenkammer einrichtet, dann klingt es weiterhin wie eine Besenkammer.
Macht man dasselbe mit Auro3D und stellt die Raumgröße auf Mittel oder gar Groß, dann klingt es nicht mehr wie eine Besenkammer sondern wie in einem "richtigen" oder großen Multiplex Kino.
Da kommen z.T. auch das "gespiegelte" Signal her! Wenn man die unteren Kanäle mal stumm schaltet, dann hat man den Eindruck, es kommt ja "alles" auch von oben.
Ja, aber...
Der "Ton von oben" ist auch zeitlich verzögert (das hört man natürlich nicht, wenn man die unteren LS zum besseren Erkennen des oberen Signals abklemmt), das gibt eben auch dieses Gefühl von Größe des Raumes.

Die Auromatic arbeitet da in weiten Teilen sehr ähnlich zu den "uralten" Yamaha DSP Programmen, die ein ähnliches und meiner Meinung sogar deutlich besseres Ergebnis liefern, auch weil man selber wesentlich mehr Einfluss hat, einmal durch die Wahl des DSP Programms selber (das dann grundsätzlich schonmal andere Räume simuliert wie: verschieden große und geartete Kinos, eher kleines Theater/Cabaret, diverse Jazz-Clubs, diverse Konzertsäle usw.) und zusätzlich noch durch die Parameter jedes dieses Programme.

Manche Leute mögen/lieben das, andere Leute hassen es, das ist halt Geschmacksache. Aber auch deshalb kann man die "simplen" Upmixer wie DSU und Neural:X nicht direkt mit den etwas ausgeklügelteren wie der Auromatic oder den Yamaha DSP Programmen vergleichen.

Naja, ob man nun sagen kann, dass der DSU und Neural X simpler sind als Auro3D oder die Yamaha DSP, da bin ich mir nicht so sicher. Zunächst mal versuchen Auro und Yamaha ja Räume zu simulieren und damit nutzen sie zeitliche Verzögerungen, wie du ja auch geschrieben hast. Was sie augenscheinlich aber nicht machen, ist das verschieben von gewollten oder auch nicht gewollten Effekten nach oben. Diesen Ansatz des Steerings verfolgen Dolby und dts. Dies bedeutet aber auch, das Auro und Yamaha mit ihrer Raumabbildung natürlich immer richtig liegen, weil ja eh alles oben raus kommt, je nach Intensität der eingestellten Effekte. Und das ist zunächst mal nicht aufwändiger als das herauslösen von ganzen Signalen nach oben.

Was ich zum Beispiel gar nicht haben möchte, ist das zusätzliche erzeugen von zusätzlichem Hall, der das Gesamtsignal weiter verwäscht. Viele von uns versuchen durch aufwändige Maßnahmen die Abhörräume akustisch trockener zu bekommen. Viele DSP Effekte drehen an dieser Schraube nach meinem Empfinden wieder zurück. Bei Auro habe ich mittlerweile festgestellt, das man es zwar bei Mehrkanalfilm und auch Musik gut verwenden kann. Übertreiben darf man es im speziellen bei Musik mit der Effekteinstellung aber leider nicht. Dann leidet die Präzision und es wird mir persönlich zu aufdringlich.

Andersherum sind der DSU und Neural bei Stereomusik nur dann einsetzbar, wenn man künstliche Musik ohne Bühnendarstellung (elektronisches) hört. (Z.B. Mike Oldfield - Songs of Distant Earth bietet bei Neural X durch das verschieben der vielen Effekte nach unterschiedliche Stellen oben ein ganz vorzüglichen Job - auch wenn Mike Oldfield das 1994 nicht daraufhin angelegt haben dürfte - Auro wirkt genau da recht blass und bleibt bis auf Hall vorn - ein Vorteil bei Bühnenmusik). Leider lässt sich bei den Denon genau dieser Halleffekt nicht für jeden Kanal getrennt einstellen sondern wirkt immer global. Da er nur tief im Menü eingestellt werden kann, hab ich ihn nun auf einem recht hohen Wert für Mehrkanalfilme und nutze es bei Stereo kaum noch, weil es mir zu dick aufträgt und ich jedes mal erst runterregeln müsste.

Mir scheint es aus diesen Beobachtungen heraus eher so, als sei die Auromatic recht starr und simpler in seinen Entscheidungen wo was hin soll als DSU und dts. Die verschieben, ob gewollt oder ungewollt halt tatsächlich mal was.

Für Musik nutze ich die ordinäre Einstellung Stereo. Musik soll m. E.so klingen wie ich diese schon vor 25 Jahren mit meinen Quart 3200S gehört habe. Das bekommen heute die Piega Coax 30.2 mit dem PS 1 als Unterstützung genau so gut hin.

Auromatik und Co. für Musik ist für mich jedenfalls ein No Go.

Gruß Klaus

jain...

bei Auro3D liegt der Hauptaugenmerk auf "hochrechnen", also welche Effekte sollen nach oben und welche nicht. Dazu kommt die Raum Simulation.
bei Yamaha DSP ist es einfach gesagt anders herum, dort wird in erster Linie ein Raum simuliert, aber Effekte die aufgrund ihrer Phasenbeziehung auf den Eingangskanälen als "für nach oben" erkannt werden, werden auch nach oben gestellt.

Insofern machen beide "mehr" als DSU und Neural:X, daher bezeichne ich diese beiden als "simpler", weil sie eben eine Komponente ignorieren.

Beim "Hall" ist das auch so eine Sache. Das was die Yamaha DSPs an Hall generieren ist ja etwas völlig anderes als was ein nicht optimierter Raum dazu fügt!
Ich habe hie meinen Raum "nahezu tot gedämmt", damit ich mit den Yamaha DSPs kontrolliert den Hall so wie für die jeweilige Raumsimulation benötigt hinzu fügen kann.
Das sind zwei verschiedene Dinge!
Und ich glaube auch, dass das einer der Gründe ist wenn die Leute die Yamaha DSP Programme oder Auro3D nicht mögen. Wenn der Abhörraum selber schon so "komischen Hall" erzeugt (Flatter Echo), dann ist das in Kombination mit den DSP Programmen sicherlich grausam.

Bei Musik ist es wieder eine ganz andere Sache!
für >90% nutze ich bei Musik ganz einfach Straight!
es gibt aber Sonderfälle!
bei mancher Musik (J.M. Jarre wurde schon angesprochen, das ist nicht so mein Ding aber gilt mMn genauso für die frühen Pink Floyd, Emerson Lake & Palmer, Led Zeppelin & Co.) kann Auro3D schon passen. Ich "rede mir dann immer ein", dass die Künstler es genauso hätten klingen lassen, wenn sie damals die Möglichkeit dazu gehabt hätten. Man hört ja auch ganz deutlich bei Stereo wie dort auch durch "Phasenspielereien" eine "Räumlichkeit" erzeugt werden soll.

Bei "richtiger" Musik ist z.B. so, ich habe Suzanne Vega schon diverse Male live gehört, auf einer schwimmenden Bühne auf dem Rhein in Mainz, in einer Kirche in Kreuzberg, eine kleinen Club in Hannover, im MoJo (dem neuen mit den "Fähren-Toren") oder dem Stadtpark in Hamburg.
Das Konzert im MoJo war die Promotion Tour zu "Tales From the Realm of the Queen of Pentacles" und davon gibt es noch keine Live Aufnahmen.
Ich finde es immer wieder faszinierend wie ich durch die Wahl des entsprechenden DSP Programms (meist einen der Jazz Clubs) und Fine-Tuning dessen Parameter mit der Studio CD ziemlich genau so klingen lassen kann, wie ich es auf dem jeweiligen Konzert erlebt habe.
Das ist natürlich nicht 100% und wer sich daran stört, damgefällt es eben nicht, das sehe ich ein.
Es gefällt mir selber nicht immer! Meistens höre ich das Album "straight" aber wenn mir mal wieder danach ist, dann auch so wie in der Kirche in Kreuzberg.

zftkr18 (Beitrag #2039) schrieb:

Erstaunlich die Reaktion wenn man sich als treuer Anhänger von Auro 3D outet. Die Lichtmond 3 ist mit einer Auro 3D Spur abgemischt. Das hört sich genial an. Und auch bei Anwahl von 5.1 und Hochrechnung mit der Auromatik kann ich nicht viel Unterschied heraus hören, da die Auromatik für mein Gehör sehr gut arbeitet. Und ja, ich werde weiterhin Auro 3D nutzen.

Das war nicht böse gemeint. Ich höre auch öfter Auromatic. Aber drüber ging es um dts: X. Und an ein ordentlich gemachtes dts:X kommt eine Auromatic nicht ran. Und wenn Du keinen Unterschied zwischen Lichtmond 3 in Auro3D und AuroMatic hörst, finde ich das schade für Dich. Ich höre den. Und ich habe eine Anzahl Auro3D Discs, die herausragend sind.

Ich habe hier auch die Ex Machina in der dts: X Version und habe gegen die Auromatic im Vergleich gehört. Die native dts: X Spur schlägt aus meiner Sicht die Auromatic hier klar.

ich habe eine Anzahl Auro3D Discs, die herausragend sind.

Hi Volschin,
kannst Du bitte einmal ein paar Auro 3D Scheiben aufzählen
Gruß Kohkan 16

@Volschin, das habe ich auch nicht so aufgefasst. Deshalb ja auch der zwinkernde Smiley am Ende.

Meine Piega Coax vorne sind noch in der Einspielphase und im Surround stehen noch die 5.2. Die vorgesehenen 30.2 kommen erst in 2-3 Wochen. Allerdings konnte ich auch mit den nuVero's zuvor nicht wirklich einen Unterschied heraushören.

Aber liste mal auf, was du in Auro 3D hast. Dann hole ich die mir auch mal. Mal hören, ob ich es dann eher unterscheiden kann.

Gruß Klaus

.... wer für Auro 3-D zwangsläufig Heights installiert hat, wird zwangsläufig feststellen müssen, dass die Auromatik bessere Resultate als der DSU bringt, eventuell sogar besser als natives Atmos, denn Atmos spielt das volle Potenzial erst mit Overhead-Speakern aus. Und so ist es auch mit dem DSU.
Je optimaler das LS-Setup, desto besser das Klangergebnis.

Michael Schenker's Temple of Rock haben "On a Mission - Live in Madrid" in Dolby Atmos herausgebracht, eine Blu-ray ohne Klangeffekte/Objekte, einfach nur Musik.
Mittels Direktmodus kann sehr gut zwischen Atmos und TrueHD 7.1 geswitcht werden, und dann wird die Livehaftigkeit bei Dolby Atmos ohrenfällig, die Breite der Bühnendarstellung in Breite, Höhe und Tiefe wird sehr gut dargestellt, die Gesangsstimmen aufgelöst, da hat Chris Heil tolle Arbeit geleistet.
Zudem ist auf der Blu-ray noch Stereo und Dolby TrueHD 5.1

Damit sind Musikvergleiche bis zum Abwinken möglich.

Bei Amazon steht dass bei der "On a Mission" Blu-ray der Ton nur in Dolby True HD ist. Auro 3D ist da nicht aufgeführt. Meinst du diese Blu-ray?

Gruß Klaus

Hier kann man sehen das die in Atmos ist,davon hat "atmosenabled" auch geschrieben

Klick mich

Hier ist es leider überklebt
Klick mich

Danke schön. Dann werde ich mir die heute noch bestellen.

Bin schon gespannt wie die sich anhört.

Gruß Klaus

Hi Leute,

ich hab hier mal einen Thread eröffnet da ich auch Auro / DTS:X einrichten möchte und ich nicht weiß ob das mit meiner LS Konfiguration so klappt:

LINK

Kohkan_16 (Beitrag #2046) schrieb:

kannst Du bitte einmal ein paar Auro 3D Scheiben aufzählen

Auro3D Musik
Gesamt Statistik Atmos, Auro3D, dts-X

Hi Mickey,

sehr gute Links !

Danke !

Gruß Light-Magic

Hi Mickey Mouse,
Vielen Dank für die Aufstellung!
Gruß Kohkan 16

@Mickey Mouse, auch von mir ein herzliches Danke schön für die Links.

Nun kann ich mir mal einige Auro Scheiben zulegen.

Gruß Klaus

Ich habe vor mir diese Atmos Kombi zu Kaufen .
Front-Pioneer S-FS73A

Surround -Pioneer S-BS73A

Hat hier schon Jemand damit Erfahrung gemacht und kann etwas dazu Schreiben?.

mfg

Ich bin ja eh skeptisch was diese ganzen Aufsatzlautsprecher angeht, aber hier sind die den Bildern nach nichtmal angewinkelt, sondern schiessen einfach nur direkt hoch an die Decke....Das ist wahrscheinlich noch suboptimaler als Aufsatzlautsprecher eh schon sind.

Das lässt besonders bei den meist weiter entfernten Frontlautsprecher bestimmt mehr Brei als Präzision am Hörplatz ankommen. Für eine Raumsimulation vielleicht noch eträglich, für Punktortung von einzelnen Soundeffekten könnte ich mir vorstellen, dass es nicht wirklich stimmungsvoll klingen wird.

Ich kenne die nun nicht vom Hören - Traue aber Pioneer nun nicht die Erfindung einer neuartigen, ausgeklügelten und extrem präzisen Schallreflektionstechnik zu, sondern eher ein schneller Aufsprung auf den Atmoshype...

Sehe ich wie Harry.
Es sieht so aus als wollte Pioneer was neues erfinden oder sie haben einfach keinen Plan was Dolby Enable genau ist^^

Mal abgesehen davon. Kann Pioneer wirklich gute Lautsprecher bauen? Hab noch nie von denen ein LS gesehen bzw eher gehört der irgendwie nur Halbwegs was taugt.

Investier dein Geld lieber in einer anderen Lautsprecher Schmiede anstatt es wegzuwerfen^^

Alternative gibt es leider nicht viel . Die Klipsch sind viel zu Teuer .

mfg

Höhen LS kannst oder möchtest Du vermutlich nicht unter die Decke hängen?

Probehören, nicht spekulieren.

Sehe ich wie Harry. Es sieht so aus als wollte Pioneer was neues erfinden oder sie haben einfach keinen Plan was Dolby Enable genau ist^^

Nein das ist Quatsch.
Wie man unschwer erkennen kann sind diese sehr wohl gewinkelt

Link

Ok - Aber man muss sagen das lässt sich auf den oberen Bildern absolut nicht erkennen...Der Winkel ist auch vergleichsweise klein im Gegensatz zu den Klipsch und Co Lösungen...

Hollywood100 (Beitrag #2060) schrieb:

Alternative gibt es leider nicht viel . Die Klipsch sind viel zu Teuer . mfg

Was ist denn das für eine Aussage?

Wenn es für Dich keine Alternativen gibt dann kauf doch den murks da oben.

Als würde es nur KLipsch geben. Es gibt hunderte andere Hersteller.
Und Ohne die Pinoeer je gehört zu haben behaupte ich das die Jamo 626 besser klingen.
Und Preislich sind diese viel Günstiger.

Und... Die Pioneer kosten 600 Euro für 2 Stück.
Dafür bekommst die Klipsch RP250F und hast noch Geld über.
Wenn Du noch etwas drauf legst bekommst die 260F und bist in einer ganz anderen Liga als mit den Pioneer.
Wenn Du unbedingt das Dolby enable willst dann wirst Du sicherlich nix günstigeres bekommen.
Aber..... wer billig kauft... kauft 2 mal

letztendlich ist es Deine Entscheidung.

@ Hollywood100

Lass' dich nicht verrückt machen:

http://www.areadvd.d...stem-fuer-2-500-eur/

Ein guter Anhaltspunkt.

Warum Standlautsprecher?
Muss es sein?
Meine Meinung, Gerade bei so günstige Standlautsprecher würde ich einen großen Bogen machen...
Warum? Keine richtige Auflösung. Billige weichen teile die keine 5 Euro wert sind. Billige Chassis--- Kein Witz!
Da lohnt es sich gute 2 wege Kompakt LS zu kaufen, diese besitzen meist eine bessere Auflösung.

Ich finde gerade erst gute Standlautsprecher, die ab 700€ - 1000€ das Stück kosten. Finde, erst ab dann kommt was klang betrifft auch was gutes raus.
Ansonsten würde ich Dali oder auch XTZ vorziehen.

Dali

LINK

@mA1k
Das es mehrere Lautsprecher gibt das muss Du mir nicht erklären.
Ich rede hier von Standlautsprecher die Enabled eingebaut haben.
Ich habe natürlich auch schon die Klipsch 260 oder die 280er ink. der AtmosRP-140SA
in Betracht gezogen .

Ich könnte auch die Elac 207A mit Atmos Enabled kaufen. Die Elac 207 sind im Angebot für 780 Euro .

mfg
@atmosenabled
Danke , den Test habe ich schon gelesen.

Hier wäre sicherlich eine Zchng / ein Photo des Raumes sehr hilfreich; wäre nicht das erste Wohnzimmer, in dem Kompakt LS besser aufgehoben wären.

Ein Anhaltspunkt aber auch nicht mehr, ich habe noch keinen Test von Area DVD gelesen, in dem das getestete Produkt nicht sehr gut getestet wurde

@lars
Ich habe die Elac 310CE die auch ganz gut sind . Aber die sind zu klein um Enabled drauf zu stellen.

mfg

Mittlerweile hat auch Nubert für die nuLine Serie einen Dolby Atmos Aufsatzlautsprecher im Programm.

Allerdings habe ich selbst nach 6 Jahren die nuVero gegen Piega Coax getauscht. Lediglich die 4 Höhenlautsprecher Dali Fazon Sat sind (noch) geblieben.

Gruß Klaus

@Hollywood

auf jeden Fall sehen die Elacs gut aus

Angesehen habe ich mir den Elac 310 CE auch, allerdings zu klein. Da ich auch noch etwas Musik hören will waren die aus dem Rennen. Und das mit den 42 Hz kann ich auch nicht so recht glauben. Wie lange hält der wenn man den erst bei 60 Hz im AVR abkoppelt?

Ich habe einen Dali Fazon Sat verblasen, als ich die Abkoppelung des AVR bei 80 Hz belassen hatte. Nun stehen die auf 100 Hz.

Gruß Klaus

Den Test würde ich als erstes ignorieren.
Testergebnisse sind zum größten Teil gekauft.

Ich würde mir an Deiner stelle die frage Stellen was du willst.

Entweder ein gutes 5.1 Setup ohne Atmos (Atmos lohnt eh noch nicht bei den wenigen Filmen)
Das Pioneer mit 5.1.4 aber dafür Klanglich hinten dran.

Wenn Du unbedingt Atmos willst dann würde ich ggf über die Jamo 626 mit Onkyo Dolby enable Aufsatz nachdenken.

Wenn Du die Möglichkeit hast höre Dir doch mal die Pioneer an und dann auch ein Vergleichssystem.

Vielleicht solltest Du auch erstmal Abstand nehmen von Atmos. Ich weiß selber das der Wunsch danach sehr groß sein kann aber die Resultate mit Dolby Enable dann wiederum sehr ernüchternd.

Und gute Standboxen hüllen den Raum auch bei 5.1 sehr gut ein so das es sich sehr Räumlich anfühlt.

Ich würde auch gar nicht auf Atmos gehen sondern auf DTS X, da funktioniert auch der upmixer sehr gut und ich nehme an, dass nicht wenige TV schauen, das in Stereo ausgetrahlt wird, bzw. kann man es ggfs. umstellen, hat dann DD, dann funktioniert aber (noch) Neural x nicht.

mA1k
Die Elac 207 Interessieren mich allein schon wegen mein Elac Center . Ich werde noch bis morgen warten .
Die Onkyo Enabled so wie die Jamo 626 gefallen mir schon Optisch nicht . Die Onkyos Sehen ja richtig Billig aus.
@Lars 1968
Sollte ein Atmos System nicht auch mit DTS X Kompatiebel sein?
mfg

Leider nicht, da sind sich die Herren von DTS und Dolby noch uneins, habe hier gelesen, dass das kommen soll / wird (?) aber aktuell kannst Du keinen mit Dolby aufgenommenen Film mit Neural X wiedergeben.

Lars_1968 (Beitrag #2077) schrieb:

Leider nicht, da sind sich die Herren von DTS und Dolby noch uneins, habe hier gelesen, dass das kommen soll / wird (?) aber aktuell kannst Du keinen mit Dolby aufgenommenen Film mit Neural X wiedergeben.

das stimmt nicht!
Einzig und alleine die D&M Geräte aus der 2015er Generation sind absichtlich in dieser Hinsicht kastriert!
alle anderen Hersteller erlauben das und auch bei D&M soll diese Sperre noch nachträglich entfernt werden (oder ist sie das nicht schon?).

Hallo Mickey,

ich hatte das auch gerade gelesen, Du hast recht. Bis vor wenigen Tagen war es noch nicht möglich.

VG
Lars