Potenter Surround Receiver gesucht mit guten Stereo eigenschaften

das sind aber sehr verscheiedene avrs, suchst du nur klang oder eine gewisse ausstattung? sollte der avr einer der ganz neuen sein, oder auch gerne vorjahres modelle? wie kommst du auf nad? als klangwunder sollen die gut sein, aber avr technisch, ausstattung und bediehnung, soll gewöhnungsbedürftig sein.

Bei NAD ist mir zuerst die schlichte Optik ins auge gestochen und durch ein wenig lesen in der "Audio" scheint NAD ja relativ die nase vorn zu haben was den klang betrifft, klar es gibt teurere und bessere aber der preis sollte schon nicht ALL zu teuer werden, habe nen AVR Budget von 1000 Euro plus minus 300 Euro gesetzt.

Eine gewisse ausstattung muss der Receiver nicht haben, halt nur die gängigen Surround formate. 3D wäre schon schön da ich einen 3D TV besitze sowie eine PS3 zum Abspielen der BDs die aber zum BD schauen durch einen BD Player ersetzt werden soll der dann auch als CD spieler dienen wird.

Der Surround klang ist zwar wichtig aber der Stereo Klang ist mir da wichtiger. Bei einem Film achtet man ja nicht so drauf das man ein zwei glasscherben mehr hört bei schnellen Action scenen.

Musikgewohnheiten sind mehr Akustisch, viel Gitarre und gesang wie z.B. Jack Johnson oder Joss Stone


SOllte ich drauf achten ob ein Receiver einen Ringkern-Travo verbaut hat oder ist es eher zu verachten? Mehr Strom bzw bessere Stromquelle soll ja zur klangverbesserung zutragen

Wie sieht es eigentlich mit DENON und Pioneer aus? was kann man da bis 1000 Euro emfehlen?


Und Internetradio wäre eine schöne neuerung wie es schon viele anbieten.

lies am besten zu ALLEN in fragekommenden avr´s die erfahrungsthreads..!

manchmal erübrigt sich dann der ein oder andere..

ich kann dir pioneer und die lx serie nur empfehlen:
http://www.hifi-foru...397&postID=last#last

den neuen Denon AVR-3312 könntest du dir mal angucken.

Der Denon 3312 ist mir auch schon aufgefallen...einzige negativer eindruck ist ja das Denon wohl grad im Sparkurs ist und zwar haben die einen 1100 Euro teuren Receiver ne Plastikfront spendiert....finde ich jetzt nicht so dolle. Das Dicke Aluminium von Yamaha, Denon, Marantz und Co. sah doch immer sehr massiv aus.

Aber laut test der letzten "Hifi-Test" scheint der Denon ja momentan das non plus ultra zu sein in der preisklasse, zumindest soll er deutlich besser sein als sein vorgänger....den 3311

angeblich sind alle neuen avrs immer besser als die alten

ne aber im ernst, müsstest du mal ausprobieren. so viele käufer gibt es wahrscheinlich noch nicht. da er halt extrem neu ist.

und sparen tun sie alle momentan, weil es den leuten nicht mehr auf die metall front kommt, sondern eher auf funktionen.

wie sind denn die einzelnen Hersteller eigentlich abgestimmt?


Neutral, Kühl oder eher warm.

Ich bevorzuge eher den neutralen bis warmen klangton Knackig und Glasklar

normalerweise sollten alle erstmal linear abgestimmt sein. allerdings gibt es durchaus avr die gesoundet sind. ich persönlich finde das sich avrs klanglich nicht großartig was tun, zumindest wenn man weiß wie man sie einstellen soll.

Ich könnte den NAD T 747 für 800 Euro bekommen als vorführmodell, ist das nen schäppchen oder eher ein typischer auslaufmodellpreis?

Nubert bietet auch den Onkyo TX-NR 5007 für knapp über 1000 euro an statt 2500 Euro.


Kann man eigentlich irgendwo ersehen was für ein "Travo" die jeweiligen geräte verbaut haben. Ob Ringkern oder Transistor.


Normalerweise bin ich ja nen Yamaha Fan und das Aktuelle Design in Titan Farben macht schon einen sehr edlen eindruck.
Bleibt nur die frage wann die "Neuen" Aventage Receiver von Yamaha offiziell auf den markt kommen.

wenn du einen dynamischen avr willst, dann würde ich den onkyo empfehlen!

800€ ist ein normaler preis. ringkern haben nur die top modelle von onkyo, der 5007 müsste das auch haben.

Marco_1984 schrieb:

Ich könnte den NAD T 747 für 800 Euro bekommen als vorführmodell, ist das nen schäppchen oder eher ein typischer auslaufmodellpreis?

Kann jedenfalls nicht mit dem Onkyo mithalten. ansonsten bei höheren Modellen sehr schöner Sound

an deiner stelle würde ich mir erstmal klarwerden, was dir genau an ausstattung wichtig ist und dann die designfrage klären..

wenn du viel pure direct hörst, dann passt eher pioneer und marantz zu deiner klangbeschreibung, onkyo würde auch noch in frage kommen, denon ist eher neutral-unspektakulär, yamaha im vergleich eher schlanker im bassdruck, der 747 ist schon recht alt im vergleich...

wie geschrieben, du findest sehr viel mit der suche, man muss sie halt nur benutzen...

und klär erstmal die lautsprecherfrage und DANACH die receiverfrage...

Bei den Laursprechern habe ich mich soweit für die Canon Ergo entschieden.
Dann aber wenn gleich die 690DC da sie nur 80 Euro mehr kostet im gegensatz zur 670DC sofern sie sich gut ablösen und nicht ortbar sind wenn sie spielen.

Nur ist die frage was zu den Ergos passt, vielleicht muss man ja keine 1000 euro für ein receiver ausgeben aber ich denke da wird man fast nicht drum herum kommen

ja und die ausstattung ist mir jetzt nicht so wichtig wenn ich genauer drüber nach denke.

wichtig sind HDMI ein sowie ausgänger der klasse 1.4 inkl 3D und die gängigen Tonformate wie z.B. DolbyTrueHD oder DTS Master Audio und wie sie auch heissen mögen. THX spielt keine rolle.

Den ganzen internet iPhone schnickt schnack schnörkel brauch man ja nicht wenn man so ein apfel telefon nicht besitzt netzstreaming oder airplay würde ich auch nicht nutzen.

InternetRadio WÄRE schön, könnte aber auch drauf versichten da ich eh meist nur den radiosender meiner umgebung höre so nebenbei zur akustischen untermalung beim essen z.B.

wie schon gesagt ich würde den verstärkerklang bei avrs nicht überbewerten, wichtiger für den klang sind die ls selber und der raum. du kannst dich auch von unten nach oben testen. kannst dir auch mal einen 500-600€ avr zukommen lassen und hören ob es passt oder nicht.

Ohh man wieso gibt es bloss soviel?


Mal ne andere frage:

Welcher hersteller von den genannten baut denn die vernünftigsten BlueRay Player die auch als CD Spieler gut zu nutzen sind?
Vom Bild sollten sie schon besser als eine Playstation 3 sein die ich zur zeit nur nutze für die Blue Rays

es kommt immer darauf an, was du willst - wie geschrieben, hörst du viel pure direct, wenn nein, kannst du mit den equalizern viel verstellen, wenn ja, ist es schon ein unterschied zu merken zwischen den einzelnen avr´s, der ist zwar nicht so gravierend wie bei den lautsprechern, klar, aber schon hör- bzw merkbar, die grobeinteilung hab ich oben schon mal beschrieben, genauso einen link wo ich (mal wieder) gemerkt habe, dass es doch schon unterschiede bei den avr´s gibt.

welcher dir optisch und klanglich gefällt kann dir kaum einer sagen, eigentlich nur du, die frage ist wie schon geschrieben, was du suchst, die ergos und canton generell sind im vergleich zu anderen im bass eher schlank abgestimmt, wenn dir ein neutraler, feiner, eher analytischer klang bei pure direct gefällt, dann ist denon sicher was, wenn du etwas mehr bassdruck möchtest, dann zb onkyo usw..

wenn du günstiger anfangen willst, dann würde ich dir empfehlen, mit dem marantz 6005 zu beginnen, ansonsten kannst du dir auch mal den pioneer lx73, den onkyo 3008, yamaha 2067 anschauen, der nad kann übrigens kein hdmi 1.4

"gute" blurayplayer die cd´s abspielen können haben auch alle im programm, unterschiede gibt es im design, ausstattung, ladezeiten etc, zb ist auch eine frage ob du sacd´s hören willst, dann wirds etwas teurer...


aber wie schon geschrieben, generell erfährst du viel über die jeweiligen vor und nachteile in den jeweiligen threads, nimm dir etwas zeit und nutz die suche...

Marco_1984 schrieb:

Ohh man wieso gibt es bloss soviel? Mal ne andere frage: Welcher hersteller von den genannten baut denn die vernünftigsten BlueRay Player die auch als CD Spieler gut zu nutzen sind? Vom Bild sollten sie schon besser als eine Playstation 3 sein die ich zur zeit nur nutze für die Blue Rays

wenn du gute blu ray player suchst, solltest du dir von denon mal angucken. die kostet zwar was, sollen aber bild und ton technisch oben mit spielen.

genauso wie die bl-player anderer marken
übrigens - die br-player von marantz und denon sind weitestgehend baugleich...

ne finde ich nicht. von onkyo, yamaha oder hk würde ich mir nie welche holen. weil das eher nischen produkte von denen sind. die haben an sich nix mit blu ray zu tun. und denon hat eine gute erfahrung was dvd und blu ray player angeht. und das kann man ja auch sehen bei bild und ton bzw hören. und ja die marantz player haben ne gewisse ähnlichkeit, aber die werden meißt nachgeschoben.

ps: der marantz 7005 ist eigentlich auch ein denon

also der Onkyo BR-Player 808 soll ja nen super Ding sein vom Bild her. Also warum nicht?

der onkyo ist kein 3d blu ray player, und ich persönlich würde es nicht kaufen. die einzigen blu ray player für mich wären die von panasonic und denon. weil die auch ne gewisse erfahrung und eigenentwicklung haben. der rest bzw die meißten sind nur zusammen würfelungen von komponenten und dann das umlabeln auf die eigene marke.

scheinen die ja sehr gut gemacht zu haben. Wer braucht 3D? Ich hab zwar einen Panasonic, aber dass der jetzt deutlich besser wäre wie andere finde ich nicht. Billig war er

Also Denon und Marantz sind ja inzwischen Schwestermarken des D&M-Konzerns, daher werden sie immer ähnlicher. Denon mehr Surround-Feature orientiert, Marantz mehr im Stereo- und klangorientierten Bereich.

Zur Ausgangsfrage: zu den eher heller abgestimmten Cantons und dem Wunsch nach 50% Musik würde ich auf den NAD verweisen. NAD gibt sich mehr Mühe beim Stereoklang als die Japaner.

naja, mehr "mühe"
die frage ist auch, ob die abstimmung gefällt, ausserdem ist der 747 nicht hdmi 1.4 fähig

und zu den erfahrungen mit dem nad würde ich dringend mal die jeweiligen threads lesen, wenn ich mich so an das lüfterproblem beim 765 erinner...


@amgpower - dass nennt sich dann persönliche vorlieben und die sind geschmackssache, rein objektiv tut sich da wenig bei den blurayplayer, der größte unterschied ist die verarbeitungund die ausstattung neben dem design natürlich..


und gemäß den aussagen und bildern der hifi-zeitschriften sind die br-player von denon und marantz bis aufs design fast gleich, da tun die sich nichts, allerdings sind die auch recht teuer und wer kein sacd benötigt braucht diese preise eigentlich nicht zaheln, da würde ich in dem fall lieber das geld in die lautsprecher, den avr oder in nen urlaub investieren

ingo74 schrieb:

allerdings sind die auch recht teuer und wer kein sacd benötigt braucht diese preise eigentlich nicht zaheln, da würde ich in dem fall lieber das geld in die lautsprecher, den avr oder in nen urlaub investieren ;)

das sowieso, ich gehe ja auch von aus das jemand der einen über 500€ blu ray player hat, auch eine dementsprechende anlage sammt tv oder beamer hat, und nicht ein 32" tv mit nem teufel theater 80 oder so.

Also ich habe jetzt einen Sony Bravia 46" LED 3D TV.

Mir ist beim BluRay player nur wichtig das das Bild besser als das der Playstation 3 ist (man will sich ja nicht verschlechtern) CD abspielfunktion wird bei alles fast identisch gut sein, wird dann ja eh via Cinch an den Reveicer angeschlossen für reine Musikwiedergabe wenn dasüberhaupt ohne HDMI möglich ist. Der HDMI dann soll nur für BlueRay wiedergabe sein.

und wenn Marantz sowie Denon FAST gleich sind würde ich da eher Marantz vorziehen da ich das design edler finde.
Der Marantz SR5006 bzw SR6006 gefallen mir sehr sehr gut.


und für Die musikwiedergabe wird hauptsächlich im PureDirect gehört sofern dann NUR wie Front Speaker die musik spielen OHNE Sub oder irgendwas verfälschendes.


Habe mir heute bei nem Freund das Teufel System 6 angehört an einem Pioneer VSX2020.....und ich muss sagen....GRAUSAM, ohne subwoofer können die echt gar nichts. waren mir auch viel zu Spitz von den höhen.

na das klingt doch gut. Marantz hat unter den Japanern eigentlich immer noch den besten "Klang"-Ruf.

Und Pioneer + Teufel. Selber Schuld

Amy Whinehous ist tot? Schade um die Sängerin, den Menschen. Aber das Schicksal? Selber schuld...

War Marantz nicht vor ein paar jahren ein Deutsches unternehmen bis es verkauft wurde oder habe ich da mist gehört?


Ich werd mir wohl mal die kombination zwischen Marantz und Canton im Blödmarkt mal anhören, beide komponenten sollten die ja im hause haben.


Lohnt es sich bei den beiden Marantz SR5006 oder SR6006 den grösseren zu nehmen oder hat man ausser die mehrleistung pro kanal nicht viel ausser ein erhöhten preis. Beide bieten ja den Pure Direct Modus an.

Also:

Marantz war grundsätzlich ein amerikanisches Unternehmen, mit Harman Kardon und Fisher entstanden in den USA die ersten richtigen HiFi-Geräte

Die weitere Geschichte ist etwas unübersichtlich, es gab Kooperationen mit Philips, Marantz Japan mischte auch lang mit und seit ca 10 Jahren gibt es die Fusion mit Denon unter der D&M Holding

Lässt sich aber auf wikipedia zB nachlesen

Die klangliche Ausrichtung, sofern es sie überhaupt (noch) gibt, als grundsätzlich "besser" zu beschreiben - wie es oft passiert - halte ich zumindest für diskussionswürdig;)

Besseres Bild wirst du, zumindest was BluRays angeht, bei keinem Player unterschiede sehen können. Warum? Weil die Daten digital übertragen werden und erst dein Fernseher ein Bild draus macht.
Bei DVDs kommts drauf an, wer das Bild skaliert.
Macht das der Fernseher, wird sich auch da nix ändern. Machts die PS3 oder dann der BR-Player, kann man tatsächlich unterschiede erkennen.

Bzgl des AVRs wurde genug gesagt.

Gruß

würdest du deine feuer ins hand legen füpr diese aussage? das du bildtechnisch gar keinen unterschied sehen wüdest, zwischen einem 100€ blu ray player, und einer der 2000€ kostet?

AMGPOWER schrieb:

würdest du deine feuer ins hand legen füpr diese aussage? das du bildtechnisch gar keinen unterschied sehen wüdest, zwischen einem 100€ blu ray player, und einer der 2000€ kostet?

Weil es einfacher ist würde ich meine Hand ins Feuer legen und nicht umgekehrt und was Philipp's Aussage angeht so würde ich teils schon sagen ja.
Wenn es dir so unwahrscheinlich vorkommt dann teste mal selber und schau.
Am einfachsten nimmst einen kleinen TV ~ 37 Zoll und variierst den Sitzabstand und dann schaust. Hier gab es schon Leute die Probleme hatte bei Full-HD und HD-Ready Geräten je nach Größe und Abstand Unterschiede zu erkennen.

Kannst auch mal deine Hausmarke untereinander vergleichen, wenn das Panel eines großen TV nicht viel bringt wirst mit einem Denon egal welcher Preisklasse kein besseres Bild zaubern.

Wie immer steht alles in Relation zueinander, die Güte des TV Panels mit der Qualität des Zuspielers.

ich gehe von einem top tv der 60" klasse und drüber bzw einem top beamer.

bei einem 32" ist ja eh hopfen und malz verloren. das ist klar...

aber bei dem tv oder dem beamer bin ich der meinung sieht man schon einen unterschied, sei es in der detailtreue, farbwiedergabe, schwarzwert oder bildruhe. wenn auch keine 20 fache verbesserung wie es der preis wiederspiegelt. aber wenn einem 95% nicht reicht und man will die 99% bzw 100% musste man schon immer tiefer in die tasche greifen.

ps: es wäre nett wenn du aufhören würdest wegen sticheln denon bla bla... das hat nix mit der sache zu tun.

Also je besser das Panel (egal welche grösste) desto besser die bildqualität von wertigesn BD Playern?


Bei nem freund z.B. hatten wir schon einen unterschied sehen können zwischen nen billigen BD player von Samsung und einen 200 euro player von Sony der deutlich besser war

AMGPOWER schrieb:

ps: es wäre nett wenn du aufhören würdest wegen sticheln denon bla bla... das hat nix mit der sache zu tun.

Sind wir heute etwas empfindlich?
Wenn ich mich nicht irre hast du doch einen Player und AVR von Denon oder nicht? Was ist dann falsch daran wenn ich Hausmarke schreibe, dass nächste mal wähle ich ein anderes Beispiel damit sich der Herr nicht gekränkt fühlt!

würdest du deine feuer ins hand legen füpr diese aussage? das du bildtechnisch gar keinen unterschied sehen wüdest, zwischen einem 100€ blu ray player, und einer der 2000€ kostet?

Bei der Wiedergabe von BluRay, digital ausgegeben? Ja. Definitiv.
Ob der Player 100,- oder 1000,- kostet, der die 0 und 1 durch das HDMI-Kabel schickt, ist egal, da der Player das ganze nur abliest! Die Verarbeitung des Signals übernimmt der Fernseher.
D.h. das Panel ist für die Bildqualität verantwortlich, nicht die Quelle.
Unterschiede ergeben sich dann, wenn der Player die Skalierung auf 1080p übernimmt. Und hier macht sich ein besserer Player tatsächlich bezahlt.

Beispiel am CD-Player: Analog angeschlossen, haben CD-Player noch einen "Eigenklang". Bei digitaler Zuspielung zum z.B. AVR klingen alle CD-Player gleich.

Bei meiner aktuellen Lautsprecher rechereche bin ich wieder auf "nubert" gestossen und habe gesehen das nubert solche ATM Module für die jeweiligen boxen anbietet.

Nun ist die frage ob man diese ATM Module auch mit einem AV Receiver betreiben kann da nubert selbst in eienr warnung schreibt das diese atm module nur mit sehr wenigen AV Receivern funktioniert.
Kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen da man das ATM Modul ja zwischen CD bzw BD Player und AV Receiver stecken kann.


von Nubert würden mich die nuLine 32 oder nuLine 82 reizen inkl ATM Modul.

nuVero 4 ist auch interissant aber da ich noch Surroundnutzen möchte wäre es eine sehr teure geschichte werden da man ja möglichst gleiche boxen haben sollte.

ja das atm modul wird nicht funktionieren. du musst den avr auftrennen lassen. im nubert forum macht das einer für "geringes" geld wenn du magst.

und du könntest auch 5x die nuvero 4 benutzen, und nicht den "teuren" center nehmen. dann geht es eigentlich noch vom preis.

ich muss sowieso erstmal meine yamaha soundbar loswerden was sicher noch nen halbes jahr und länger dauern wird....

Bevor du die Nubert-LS kaufst, solltest du dir jedoch ein paar andere LS anhören!
Nicht jedem gefällt der Klang von Nubert (natürlich auch nicht der von Heco, Klipsch, Wharfedale, B&W etc.), aber wenn man keinen Vergleich hat, "gefällt" er dann doch wieder jedem...

Gruß

Also ich mag den Klang sehr gern von Dynaudio sowie B&W, bei meinem Vater hab ich sogar die möglichkeit die Naim Ovator anzuhören die aber wirklich jede preisklasse sprengt aber sehr schön klingt.

Englische abstimmungen mag ich ebenfalls. Hatte vor ein paar jahren noch eine Dynaudio/Rotel kombi was sehr gut zusammen gepasst hat

und wie gesagt, es müssen LS mit Meschgitter vor dem Chassis sein, Bloss KEIN Akustikspannstoff

Kann da Marco nur zustimmen.
Hab den Rotel RSX 1560 in Kompination mit Dynaudio.
Ist ein Gedicht.

Nur das Rotel kein Brite, sondern Japaner ist. Und damit ist die klangliche Abstimmung Glücksache. Es gibt sehr helle Rotels, sehr bedeckte, warme, kühle, genial gute, sehr bescheidene... Japaner halt, wo jedes Gerät von einem anderen Entwicklerteam entworfen wird. Ich hab noch von keiner anderen Marke so eine Spannbreite erlebt wie bei Rotel. Da kann man leider überhaupt nichts verallgemeinern oder vorhersagen. Die "echten" Briten haben dagegen kleinere und konstantere Entwicklungsteams, so dass über viele Jahre ähnliche Eingenschaften wiederzuentdecken sind.

B&W und Nubert können verschiedener fast nicht klingen...

irgendwie fehlt hier "etwas" der rote faden

Ist es eigentlich Normal das je mehr man sucht bzw liest desto unschlüssiger wird man?

Bei den LS bin ich ja relativ eingeschränkt aufgrund des meschgitters (wegen katzen im haus)


Elektronisch habe ich bisher DENON 3310/3311, Marantz SR6005/SR6006 oder Yamaha RX-V771 oder RX-A810 im auge. Wird sich aber noch herrausfiltern nach dem gang zum MM



Welche LS gibt es denn noch mit Meschgitter? wüsste bisher nur die nubert nuLive/nuVero und Canton Ergo, Teufel kommt aufgrund meines hörviaskos überhaupt nicht mehr in frage!

Will ja zu 50% Stereo hören OHNE Subwoofer aber dennoch präsent und potent über Pure Direct


Am liebsten ja Vor-Endstufe und Surroundprozessor aber das fällt auch weg da ich nur EIN gerät plus BlueRay player haben will.

Ist es eigentlich möglich einen Vollverstärker mit einem AV Receiver zu verbinden und die Vollverstärker LS mit in den Surround mit einzubinden?
Weil so würde ein kleiner AV Receiver völlig ausreichend. sein

es ist ALLES möglich, das problem wird nur dein budget sein

deine frage gab übrigens schon öfters - zb hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-35-29054.html



wenn du im moment erschlagen bist, dann würde ich dir raten, es der reihe nach zu machen.
dh zuerst die lautsprecher.
deine einschränkung durch das metallgitter ist eventuell sehr gravierend, da es nur wenige damit gibt und die sind klanglich nicht jedermanns sache. eine möglichkeit ist zb auch die nachrüstung mit metallgitter - hier musst du deine priorität setzen - metallgitter vor klang, oder umgekehrt, oder hast du die genannten lautsprecher schon gehört und verglichen und sie treffen deinen geschmack..?
so ganz wird mir das aus deinen posts nicht klar...

genauso wird mir nicht klar, was du eigentlich willst, du hast dermaßen viele widersprüche in deinen posts, dass es schwer ist, dir überhaupt was passendes zu empfehlen, da es für mich scheint, dass du das selber noch nicht weißt
zb hier

Am liebsten ja Vor-Endstufe und Surroundprozessor aber das fällt auch weg da ich nur EIN gerät plus BlueRay player haben will.

was willst du und warum..?


und wieso willst du übrigens ohne subwoofer musik hören..?