"Kampf-Threads" - ein Bildungsproblem?

smitsch schrieb:

UWE_M Ja, ich hätte gerne möglichst viele Berichte von Blindtests. Was ich bisher lesen konnte empfinde ich Teils als eher wenig aufschlussreich.

Hallo smitsch,

hier ein paar links:

Erster Kabelblindtesttest in München

Zweiter Kabelblindtest am Chiemsee

Blindtest mit Hrn. Gemkow (Kabelhersteller) in Wien

2. Blindtestwochenende (Verstärker etc.) in Wien

Vom ersten Wochenende habe ich keinen link mehr, aber die Resultate waren ähnlich.

Derzeit in Vorbereitung ist ein Blindtest zusammen mit der zeitschrift AUDIO.

Grüße,

Uwe

pelmazo schrieb:

Es wird aber nicht mehr lange dauern und wir haben Geräte in den Händen die in diesen Regionen arbeiten. Siehe z.B. WirelessHD bei 60GHz.

Der Room-Animator wird seine Renaissance erleben

smitsch schrieb:

Ja, ich hätte gerne möglichst viele Berichte von Blindtests. Was ich bisher lesen konnte empfinde ich Teils als eher wenig aufschlussreich.

Bin zwar nicht Uwe, aber hier noch ein interessanter Blindtest: http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Moin smitsch,

smitsch schrieb:

Ja, ich hätte gerne möglichst viele Berichte von Blindtests. Was ich bisher lesen konnte empfinde ich Teils als eher wenig aufschlussreich.

Kann 2 anbieten, beide auf Englisch, sollte das ein Problem sein, kann ich das per software in software-Deutsch übersetzen.


1. Audio Magazine 1982 March, p.42 : Milton: How phono cartridges work

"the ultimate test of a phono cartridge is the listening test. It is almost impossible to control all factors in a listening test, but interesting results can be obtained if a large panel of listeners undertakes a series of blind tests and the responses subjected to statistical analysis. Dr. Floyd Toole from National Research Council in Canada conducted large scale tests in Ottawa during 1980, first of all with nine cartridges and 16 listeners, and then three cartridges , selected from the first batch, with 13 listeners. The listeners were placed in the optimum stereo seats, not more than three at a time, and were cautioned against moving, since some of the differences would be subtle. They were also cautioned about the possibility of nonverbal communication (body language) influencing the opinion of the group. The three final cartridges selected were the Ortofon MC30, the Denon DL 103D and the Shure V15 IV, with the tests ided into two sections - equalized and non-equalized.

Differences were noted during the tests with the non-equalized cartridges. The Denon was found to be brighter than the Ortofon, and the Ortofon seemed to sound similar to the Shure. In most of the cases the excess of high frequencies was criticized, although there were two listeners who consistently preferred the extra highs of the moving coil. The effects were noticeable only with selected good records, during certain passages and with experienced listeners, but even then, the differences were not particularly different statistically.

During the second part of the test, the Shure was equalized using a Technics 9010 parametric sequalizer so that the response was within 0.2 dB of the Ortofon. Again, the results were close, with the interesting result that the moving magnet gained a slight edge over the moving moving coils, not so much by increasing its score on the evaluation sheet, but by causing the marks given to the moving coil to drop slightly.

It is very tempting to generalize from a test of this nature. One listener was able to pick out the moving coil cartridge consistently and expressed a clear preference for it. The closeness of the results surprised several listeners, particularly the moving coil aficionados who were embarassed to find that they had given their votes to the moving magnet."

2. Toole, "Hearing is believing vs Believing is
hearing : Blind vs sighted listening tests and other interesting things, Audio Engineering Society preprint no.3893

4.1.2 Effect of Test Method (Blind Versus Sighted) and Loudspeaker Position

There is now abundant evidence that the listening room and the positions of loudspeakers within the room are significant influences on listener opinions of loudspeakers. In the blind tests, in which listeners had
only the sound to rely on, preference ratings were strongly dependent on the locations of the loudspeakers.

In fact, in the blind tests, where opinions were based solely on sound, the location of the loudspeakers in the room had more of an effect in the preferences of these loudspeakers, than the loudspeakers themselves. In location 1, the listeners exhibited no clear preference for any of the four loudspeakers. In location 2, however, there were strong preferences. Obviously, important difference in sound quality were introduced by the position factor.
However, in the sighted tests, the ratings were very strongly differentiated, and they did not change appreciably between the two sets of room locations. In other words, in this test, when listeners knew what they were listening to, the opinions were dictated more by the product identity’ than by the sound.
If we isolate the visual and political factors we have the following possible scenario. It is easy to believe that loudspeakers "G" and "D" would be viewed favorably because they were the most expensive, the largest, quite attractive, and they were products of the company that employed the listeners. Loudspeaker "T" was slightly smaller, slightly less expensive, a prestige product, but made by a competitor. Loudspeaker “S” was absolutely tiny. relatively inexpensive, and plastic. It was a product of the host company, but could anything that small and cheap be any good? Many listeners in the sighted tests admitted afterwards that before the music even started they believed that loudspeaker “S” would sound inferior, aithough they admitted its strong performance surprised them.
Combining the data from tests in both of the loudspeaker locations, Figure 3 isolates the effect of seeing the products that are being evaluated. The separation of the products into two groups is clear in both results, but the preference of loudspeaker “T” over loudspeaker “S” is
evident only in the “sighted” results.

Some of us would like to think that we can ignore visual factors when arriving at opinions of sound quality . . but can we?
An overall effect that is interesting, but not of any real consequence here, is that listeners in the "sighted” tests (both experienced and inexperienced ) used higher ratings compared to listeners in the blind tests, Figure 4. We can speculate that listeners may use higher ratings when they can see the products because they are more confident in their opinions, or they are less concerned about revealing inconsistencies in their judgments, or both.

7 Conclusions

“...when listeners knew what they were listening to, the opinions were dictated more by the product idendity than by the sound (Section 4.1.1) The strength of the biases would be different in a test with products having greater performance differences. Nevertheless, the visual biases would still be present as unwanted influences.



Klaus

UweM schrieb:

Derzeit in Vorbereitung ist ein Blindtest zusammen mit der zeitschrift AUDIO. Grüße, Uwe

Uuuuhhhh, jetzt ist aber nicht nur ´ne Katze aus´m Sack, eher ein Tiger....

Das wird zumindest wieder mehr Leben hier verursachen. Die Beliebtheit von Kampfthread-Threads zeigt überdeutlich, wonach der Konsument gedürstet....

Dem kommt man nach. Was für´n Service.

gruß gangster

PS : Ich bin jetzt schon gespannt, wer da was wie wo und wann abschwört. Vor allem, da dort vermutlich im kleinen Kreis, ohne Möglichkeit der Überprüfbarkeit, Rohmaterial zum Schwurbeln geschaffen werden wird.

Daiyama schrieb:

Es gibt also doch Hörerfahrung durch die manche Unterschiede hören können und manche nicht?

Da, wo sie technisch nachgewiesen um den Faktor 10.000 unter den bekannten Hörschwellen liegen, kann man schlicht keine hören. Man kann sie sich einbilden; das negiert jedoch der gemeine Highender.

D.h. in einem BT mit "Normalos" könnten eventuell vorhandene Unterschiede nicht sicher detektiert werden, bei Leuten mit Hörerfahrung schon. Die absolutistsiche Aussage "es gibt KEINEN Unterschied zwischen gut designten Transistorverstärkern" ist also etwas gewagt. Die Aussage wäre eher "die möglicherweise vorhandenen Unterschiede bei gut designten Transistorverstärkern sind für 99,5% aller Personen irrelevant".

Kann es sein, das jeder, der im Laufe seines Lebens zum selbsternannten Highender wird, automatisch mit Goldöhrchen ausgestattet ist ? Mit den Gold-Genen ? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit ? Hmmm ?

Ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass der Detmolder 100%-Mann ( 1 von 145 ), statistisch korrekt betrachtet, auf eine Bevölkerung zufallsverteilt ist, so dass ganz oft ausgerechnet die Leute, die mit Hifi garnichts am Hut haben, die guten Gene in sich tragen ? Und die anderen, die wollen, nicht können ?

Die Frage die man sich also stellen muss : Warum haben die guten Gene ausgerechnet die, die sich selbst zum König machen ? Dafür gibt es doch gar keine plausible Erklärung ?!? Wir Deutschen haben da ja so unsere Erfahrungen mit gottgewollten, selbstverständlichen biologischen Überlegenheiten.

Ohne eine Masse an Normalos gibts halt keinen einsame Highender. Es braucht die Masse an minderwertigem für´s eigene Weltbild / Selbstbild.

Selber ein Normalo ? Da spielt das Ego leider nicht mit. So einfach ist das.

gruß gangster

Warum dieser Kampfton? Bleib doch mal locker...

gangster1234 schrieb:

Da, wo sie technisch nachgewiesen um den Faktor 10.000 unter den bekannten Hörschwellen liegen, kann man schlicht keine hören. Man kann sie sich einbilden; das negiert jedoch der gemeine Highender.

Ich glaube der Blindtest steht noch aus im dem die Creme de Creme der Hörerfahrenen einen nach ihren Regel gestalteten Blindtest durchführen, um dies endgültig zu klären.

gangster1234 schrieb:

Kann es sein, das jeder, der im Laufe seines Lebens zum selbsternannten Highender wird, automatisch mit Goldöhrchen ausgestattet ist ? Mit den Gold-Genen ? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit ? Hmmm ? Ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass der Detmolder 100%-Mann ( 1 von 145 ), statistisch korrekt betrachtet, auf eine Bevölkerung zufallsverteilt ist, so dass ganz oft ausgerechnet die Leute, die mit Hifi garnichts am Hut haben, die guten Gene in sich tragen ? Und die anderen, die wollen, nicht können ? Die Frage die man sich also stellen muss : Warum haben die guten Gene ausgerechnet die, die sich selbst zum König machen ? Dafür gibt es doch gar keine plausible Erklärung ?!?

Habe ich von Genen geredet?

Die Theorie, dass Leute die sich intensiv mit ihrem Hobby (Musik hören) beschäftigen, eventuell mehr Hörerfahrung haben, ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Ob das reicht um Kupferkabel von Silberkabel zu unterscheiden, k.A.

gangster1234 schrieb:

Wir Deutschen haben da ja so unsere Erfahrungen mit gottgewollten, selbstverständlichen biologischen Überlegenheiten.

Highender in Richtung Nazi-Ideologie zu rücken? gewagt gewagt....
Warum alles immer so eine Dimension geben?
Ich könnt ja auch kommen mit: Immer dieses sozialistische, den Menschen als Individuum negierende "wir sind alle gleich" Gefasel.

gangster1234 schrieb:

Ohne eine Masse an Normalos gibts halt keinen einsame Highender. Es braucht die Masse an minderwertigem für´s eigene Weltbild / Selbstbild. Selber ein Normalo ? Da spielt das Ego leider nicht mit. So einfach ist das. gruß gangster

Da fällt mir nur die Bibel ein: Möge Derjenige den erste Stein werfen, der ohne Schuld ist. (oder so ähnlich Bin selbst ein Ungläubiger ;))

Daiyama schrieb:

Highender in Richtung Nazi-Ideologie zu rücken? gewagt gewagt.... Warum alles immer so eine Dimension geben?

Man braucht dem ganzen keine Dimension zu geben, sie ist einfach vorhanden.

Die Wahrheit ist doch, dass es unter den selbsternannten Highendern eine unstillbare Lust am aufgeilen über eine imaginäre Masse Tauber gibt. Eine Lust am zelebrieren der Überlegenheit / Möglichkeiten der menschlichen Rasse, und sei es nur, wie hier, am Gehör festgemacht.

Das überschreiten von Grenzen; Hörschwellen gelten nicht, weil es evtl. doch das eine Wunderkind gibt, dass um den Faktor 10.000 besser hört als 6 Milliarden anderer. Grenzenlosigkeit. Man muss nur lange genug testen. Egal, wie fein die Unterschiede sein mögen : Immer wird es einen imaginären Fremden geben, der sie vielleicht doch detektieren könnte.

Genau diese Grenzenlosigkeit in Bezug auf Steigerungsfähigkeit haben die Heftchenmacher ihren Lesern Jahrzehntelang eingeimpft. Da fällt heute die Akzeptanz einer natürlichen Obergrenze btw. eines abgesteckten Rahmens schwer. Das engt ein. Das geht nicht.

Nun, vielleicht ist es einfach ein Zufall, dass ein einziger Buchstabe, das R im Wort "Narzismus", weggelassen, die Folgen aufzeigt, die daraus enstehen können. Nicht müssen. Die Prinzipien sind jedenfalls die gleichen.

gruß gangster

Hallo UweM,

Du hattest danach gefragt. Keine Zeit bis jetzt gehabt. Fast nicht der Rede wert zur Zeit. Meine Anlage zur Zeit:

CDP NAD C542, Verstärker Creek Evo, LS Epos M5. KHV CEC HD53R, verschiedene Selbstbau KHV. KH Sennheiser HD650, AKG K701.

Das ist zur Zeit alles. Da ich bis vor kurzem intensiver im Hobbyfilmen involviert war, floss da auch das meiste an Investition. Nun ist aber wieder die Anlage dran. Man kann halt nicht alles haben.

Nun, was ich hier feststelle ist, das viele Gleichgesinnte schreiben. Alles Personen, die viel Spaß daran haben, ihr Hifi so im Sinne der "technischen Fraktion" zu erleben. Wahrscheinlich hier der größte Teil. Es sieht aus wie ein bestimmter Personenbereich unter sich.

Und am allerbesten ist es auch, wenn dieser Kreis unter sich bleiben kann. Alles andere wird nur zum Zoff. Das ist jetzt nicht negativ zu verstehen, sondern von der Vernunft her betrachtet. Es ist vernünftig, nicht für Zündstoff zu sorgen.

Es wäre das gleiche , geht man im Forum in einen Bereich, wo als Quelle überwiegend der PC benutzt wird. Man würde sich mit einem CDP argumentativ tot fahren. Es kämen die gleichen Gegenargumente. Warum 800,- Euro in einen CDP hängen, wenn doch mein Rechner samt Soundkarte qualitativ das gleiche macht. Nur ein denbares Beispiel von vielen.

Daher ist das ganze wirklich müßig. Unermüdlicher Krach ist die Folge, wie man ja sieht. Nur, wenn die überwiegend Gleichgesinnten unter sich posten, gibt es natürlich auch keinen oder so gut wie keinen Streit, auch klar.

Die "technisch orientierte" Seite hat halt recht, will recht behalten, wird sich recht erzwingen. Ob durch hartnäckige Betrachtungen von "über alles Meßergebnissen" oder ducrh hartnäckige Verweise auf BT, ganz egal.

Es spielt doch wirklich keine Rolle. Der eigentliche Knackpunkt ist doch der: Die Technikerseite hat bereits recht. Bei jeder Diskussion hat sie bereits recht. Alles, über was sie diskutiert ist bereits belegbar oder bewiesen.

Daher ist dies alles ein Diskussionsrahmen, wo wie schon erwähnt, Gleichgesinnte unter sich bleiben müssen, was in soweit immer noch mit einer Diskussion zu tun, da man sich ja über spezifisches unterhalten kann. So gibt es dann wenigstens keinen Krach.

Gruß

Es ist halt schwierig einem Mathematiker erklären zu wollen das 1+1 nicht gleich 2 sind. Besonders mit dem Argument "also wenn ich das Zuhause mache sind 1+1 immer gleich 3 und bei meiner Frau ist das auch so".
Gegen "wissenschaftliche Argumentationsstrategien" helfen nun mal nur wissenschaftliche Argumente und da tut sich die Highend-Seite, meiner Meinung, nach schwerer und die Technikerseite tut sich in dem Kampfgetümmel schwer wissenschaftliche Argumente aufzunehmen und diese kritisch zu verarbeiten, dann man ja eh im Recht ist.....

lotusblüte schrieb:

Der eigentliche Knackpunkt ist doch der: Die Technikerseite hat bereits recht. Bei jeder Diskussion hat sie bereits recht. Alles, über was sie diskutiert ist bereits belegbar oder bewiesen. Daher ist dies alles ein Diskussionsrahmen, wo wie schon erwähnt, Gleichgesinnte unter sich bleiben müssen, was in soweit immer noch mit einer Diskussion zu tun, da man sich ja über spezifisches unterhalten kann. So gibt es dann wenigstens keinen Krach.

Genau hier liegt doch das Problem. Eine Diskussion kann nur derjenige führen, der bereit ist, die Argumente der Gegenseite zu prüfen, und - falls diese plausibel sind - gegen die eigenen Argumente abzuwägen. In einer von beiden Seiten sachlich geführten Diskussion ist es demnach nicht auszuschließen, dass einige Teilnehmer ihre eigenen Positionen überdenken oder sogar revidieren.

Das, was du "unter Gleichgesinnten" nennst, sind keine Diskussionen, sondern die typischen "Stammtisch-/Schwurblerzirkel", wo subjektive Klangeindrücke und Geschmachsfragen ausgetauscht werden. Von so etwas möchte ich persönlich lieber verschont bleiben!

Jürgen

Moinsen!

Nochmals eine kleine Betrachtung von mir (Eigentlich hatte ich ja schon tschüß gesagt, aber ich hatte auch geschrieben: „Der Klügere gibt nach.“ Und wer bin ich, mich als solcher zu betrachten?):

Titel meiner Betrachtung:
Thread-Themen erstellen – Ein Bild(zeit)ungsproblem?

Die Ausgangsfrage ist zunächst die nach den Beweggründen für den Titel dieses Threads. Könnte es sein, daß diese ihre Entsprechung in meinen Beweggründen haben, diesen Thread zu lesen? Das wäre nicht rühmlich für erstere, denn meine Motive entbehren, zumindest wenn ich sie öffentlich nenne, einer gewissen gesellschaftliche Akzeptanz. Ich tu’s trotzdem: ich bin ein Gaffer, ein Geier, vom Kampf zwischen Löwe und Zebra gelockt, eine grüne Fliege, die den Haufen umsummt, ein Katastrophendetektor. Mich beruhigt Kampfeslärm, das wohlige Grausen, das mich angesichts blutender Fleischwunden befällt, ergötzt mich und wenn die Seite, für die ich stillschweigend Partei ergriffen habe, einen erfolgreichen Schlag führt, triumphiere ich genauso, wie ich mich ereifere, wenn die Gegenseite reüssiert.

All mein Streben verhieß Erfüllung zu finden, als ich diesen Titel las und tatsächlich: ich sehe mich inmitten des herrlichsten Kampfgetümmels incl. aller Merkmale, die eine allzu vorzeitige Einigung und Beilegung verhindern könnten: Tiefschläge und andere Regelverletzungen, Ignorieren von Handreichungen oder gar Friedensangeboten, erfolgreiches Vermeiden von gleicher Augenhöhe und nicht zuletzt ständiges Umformulieren des zu erreichenden Ziels, das einer Einigung gleichkommen könnte. Herrlich!

Aber war das die Intention des Threadthemenbenenners? Leicht zu beantworten, wenn man eine Erwiderung áuf folgende Frage findet:

Bin ich die einzige Scheißhausfliege hier?

Summsummsummsummsummsumm…

Oder eine andere Frage: geht die Mehrzahl der Poster hier eigentlich auf die im Thema benannte Frage ein?
Und gehe ich eigentlich weiter auf den Titel meiner Betrachtung ein?
Und ist der Papst Pole?

Freunde, im Ernst: Ich bin für eine Umbenennung dieses Threads. Mehr Ehrlichkeit über die eigenen Motive-->mehr Aussicht auf Einigung. Der Streit ist im Titel programmiert. Wie in der Blöd-Zeitung.

Lauter schöne Grüße,
Simon

Daiyama schrieb:

... und die Technikerseite tut sich in dem Kampfgetümmel schwer wissenschaftliche Argumente aufzunehmen und diese kritisch zu verarbeiten, dann man ja eh im Recht ist.....

Hab ich da irgendwo etwas überlesen?
Mir ist in keinem "Kampfthread" bisher auch nur ein "wissenschaftliches Argument" von seiten der Subjektivisten begegnet! Im Gegenteil wird ja sogar mit dem Totschlagargument gearbeitet, "dass die Wissenschaft eben noch nicht so weit sei", diese (mess)technisch nicht erfassbaren "Phänomene" zu erklaren...

Jürgen

Hallo lotosblüte,

Du hattest danach gefragt. Keine Zeit bis jetzt gehabt. Fast nicht der Rede wert zur Zeit. Meine Anlage zur Zeit: CDP NAD C542, Verstärker Creek Evo, LS Epos M5. KHV CEC HD53R, verschiedene Selbstbau KHV. KH Sennheiser HD650, AKG K701.

Schöne no-nonsense-Anlage würde ich sagen. Da kann man nicht meckern

Das ist zur Zeit alles. Da ich bis vor kurzem intensiver im Hobbyfilmen involviert war, floss da auch das meiste an Investition. Nun ist aber wieder die Anlage dran. Man kann halt nicht alles haben.

Ich bin vor zwei Wochen umgezogen, sobald mal überall Lampen hängen und die Frau die Wohnung nicht nur als bewohnbar sondern auch als wohnlich bezeichnet, stürze ich mich in das Thema Raumakustik (jetzt eigener Hörraum) das wird eine spannende Sache. Aber da bewegen wir uns in Dimensionen, denen mit anderer Elektronik, Kabeln oder irgendwelchen Füßchen und Wässerchen nicht beizukommen ist.

Nun, was ich hier feststelle ist, das viele Gleichgesinnte schreiben. Alles Personen, die viel Spaß daran haben, ihr Hifi so im Sinne der "technischen Fraktion" zu erleben. Wahrscheinlich hier der größte Teil. Es sieht aus wie ein bestimmter Personenbereich unter sich.

Auch wenn die Diskussionen hier anderes vermuten lassen: Meine Erfahrung ist, dass bei realen Treffen, z.B. auch zu Blindtests, der Umgangston ein viel freundlicherer ist. Da finden sich schubladenübergreifend sehr schnell Gemeinsamkeiten.

Und am allerbesten ist es auch, wenn dieser Kreis unter sich bleiben kann. Alles andere wird nur zum Zoff. Das ist jetzt nicht negativ zu verstehen, sondern von der Vernunft her betrachtet. Es ist vernünftig, nicht für Zündstoff zu sorgen.

Zündstoff ist OK, so lange man schlich diskutiert. Dazu gehört auch, die eigenen Erfahrungen mal zu hinterfragen. Die Möglichkeit, sich beim Hören zu täuschen ist riesengroß. Glaub mit, ich kenne das aus eigener Erfahrung.
Die genannten Blindtests haben für eine Weile für eine Verschlichung der Diskussionen beigetragen. Bis die natürliche Fluktuation innerhalb des Forums dafür sorgt, dass neue Teilnehmer in Unkenntnis der alten Diskussionen wieder die gleichen Geschütze auffahren - und dann auf gut vorbereitete Verteidiger treffen.

Ich weiß nicht, ob do meine links oben mal verfolgt hast. Status Quo ist nun mal, dass fast ausnahmslos bei gemeinsam durchgeführten Hörtests die "Zweifler" mit ihren Aussagen recht behalten haben. Kann man es da verdenken, wenn eine gewisse Unbeherrschtheit auftritt, wenn zum x-ten mal ein Neuling Dinge behauptet, die seine Vorgänger schon nicht belegen konnten?

Es wäre das gleiche , geht man im Forum in einen Bereich, wo als Quelle überwiegend der PC benutzt wird. Man würde sich mit einem CDP argumentativ tot fahren. Es kämen die gleichen Gegenargumente. Warum 800,- Euro in einen CDP hängen, wenn doch mein Rechner samt Soundkarte qualitativ das gleiche macht. Nur ein denbares Beispiel von vielen.

Oh, täusch dich nicht, es gibt verdammt gute und teuere Soundkarten. Sogar Röhrenbestückte habe ich schon gesehen!

Daher ist das ganze wirklich müßig. Unermüdlicher Krach ist die Folge, wie man ja sieht. Nur, wenn die überwiegend Gleichgesinnten unter sich posten, gibt es natürlich auch keinen oder so gut wie keinen Streit, auch klar.

Richtig, aber es gibt auch keine Diskussionen. Mein Rat: Trefft Euch, so oft es geht. Wenn Diskussionen nicht weiterführen, geht der Sache "live" auf den Grund.

In welcher Gegend wohnst du eigentlich?

Die "technisch orientierte" Seite hat halt recht, will recht behalten, wird sich recht erzwingen. Ob durch hartnäckige Betrachtungen von "über alles Meßergebnissen" oder ducrh hartnäckige Verweise auf BT, ganz egal.

Und die Gegenseite ist kompromissbereit und hält nicht an Ihren Ansichten fest? Da ist doch die gleiche Unbeweglichkeit, jedoch mit deutlich schwächeren Argumenten.

Es spielt doch wirklich keine Rolle. Der eigentliche Knackpunkt ist doch der: Die Technikerseite hat bereits recht. Bei jeder Diskussion hat sie bereits recht. Alles, über was sie diskutiert ist bereits belegbar oder bewiesen.

Nicht alles, aber sehr sehr vieles. Das ist keine Polemik, sondern Fakt.

Grüße,

Uwe

P.S. habe selbst schon einen Blindtest mit CD-Playern bestanden. War aber sehr viel schwerer als es den Herstellern teuerer Spieler lieb sein kann.

Daiyama schrieb:

und die Technikerseite tut sich in dem Kampfgetümmel schwer wissenschaftliche Argumente aufzunehmen und diese kritisch zu verarbeiten, dann man ja eh im Recht ist.....

Hallo,

eventuell habe ich das ja überlesen: Bitte um Hinweis, an welcher Stelle hier von den Techniker wissenschaftliche Argumente nicht aufgenommen wurden. Vielleicht kann man dann dediziert nochmals darauf eingehen.

Grüße,

Uwe

UweM schrieb:

Daiyama schrieb: und die Technikerseite tut sich in dem Kampfgetümmel schwer wissenschaftliche Argumente aufzunehmen und diese kritisch zu verarbeiten, dann man ja eh im Recht ist..... Hallo, eventuell habe ich das ja überlesen: Bitte um Hinweis, an welcher Stelle hier von den Techniker wissenschaftliche Argumente nicht aufgenommen wurden. Vielleicht kann man dann dediziert nochmals darauf eingehen. Grüße, Uwe

Dieser Bitte möchte ich mich anschließen.
Man lernt ja schließlich nie aus.


Grüße,
Argon




P.S.
Argumente die bereits mehrfach widerlegt wurden bitte nicht erneut anführen.

Boah, Leute ihr seit echt zu verkrampft.....
In dem Satz stand auch noch was von "meiner Meinung nach"....

Ich denke im Bereich BT gab es das einen oder anderen Argument. Bei dem ganzen Messtechinkkram versteh ich eh nichts.

Puh, ich halt ja schon meine Klappe.
Als Moderator kannste meinen Satz ja Streichen....

Hi UweM,

Ich bin kein Neuling in der Materie. Also Hinweise in Ehren aber ich arbeite schon ein Weilchen mit der Materie Hifi/ Highend. Und BT´s sind mir auch nicht entgangen. Soll sich nicht protzig anhören, ist einfach Fakt.

Warum soll jemand für ein Kupferkabel XXX ausgeben?

Warum soll jemand nicht für ein Kupferkabel XXX ausgeben? Weil beweisbar ist, das er nicht mehr als XX auszugeben braucht. Ich fasse dies mal so als Antwort zusammen, um nicht haarklein auf alles eingehen zu müssen.

Und dieser Schluß wäre ganz falsch.

Beweißbar ist, das der Person XY klar wurde, das sie nur XX auszugeben braucht, weil:

Person XY sich meinetwegen in einem BT davon überzeugt hatte, das sie zwischen Kabel für XXX und Kabel für XX keinen Unterschied feststellte. Nun muß Person XY noch prüfen, das nach einer Zeit keine Bedenken kommen und somit wurde Person XY echt geholfen.

Nun stellt Person AB hingegen ebenfalls im BT fest, das es zu keinen relevanten Unterschieden kam, jedenfalls keinem, laut dem sie sich für Kabel für XXX entscheiden müßte.
Nun kauft sich Person AB für XX ein Kabel und stellt nach wochenlangem Hören fest, das etwas an ihr nagt. Irgendwas fehlt ihr bei ihrer Musik. Ein Defizit im Klang. Ganz egal wo dieser zunächst fest zu machen ist, es fehlt der Person etwas beim hören. Sie liegt im Grübel mit sich.


Und nun haben wir noch Person BB, der nach dem Blindtest, mit der dann sinnvolleren Strippe schon am gleichen Tage zu Hause beim Musik hören hin und her gezogen ist.

Und dann, was macht Person AB und was macht Person BB? Hat sie irgendwo den "Wie beruhigt man sich Zettel" hängen auf dem dann steht: Lieber Freund, wenn dir Zweifel in deinem Klangbild kommen, erinnere dich dann an den BT vor Tagen, der Schluß war richtig. Alles was dein Ohr nun quält ist ein Streich, mehr nicht. Ein lästiger Streich. Und wenn er dich auch während den nächsten Monaten weiterhin verfolgt, weil weder dein Gehör noch dein inneres Ruhe bekommt, tröste dich, die Unruhe ist falsch.

Richtig ist´, das alles das wirklich da ist, was du im Moment nur lediglich nicht bekommst. Aber es ist da.

Lieber UweM, wieviel Personen sollte ich dir denn bringen, denen es genau so erging. Und über Jahre hinweg, was ich erfahren konnte. Den BT gibt es nicht seit gesteren erst und nicht nur an einer Stelle. Der ist überall schon praktiziert worden mit unterschiedlichen Ergebnissen.


Das auf lange Zeit hin gesehene Einrasten behandelt ein BT absolut stiefmütterlich. BT´s sind Crashtest´s die absolut ungeeignet sind, das Tonsignal mit dem was der Mensch dazu braucht, nämlich sein Gehirn in einen Einklang zu bekommen. Der Teilnehmer beim BT wird immer ob er will oder nicht, versuchen, auf etwas zu achten, um zu differenzieren. Dieses automatische Suchen nimmt die ganze Ruhe und Lockerheit weg, um so zu unterscheiden, wie man es aus dem ínneren heraus macht, wenn man frei ist, absolut keinen Druck hat.

Und eine Komponente zu bewerten auf qualitativ besser oder schlechter ist ein Unterfangen, das dann am besten gelingt, wenn die Zeit dazu da ist, kein Druck jedweder Form da ist, und der Mensch dies ganz allein mit seinem Gehör entscheiden kann.


Du kannst im BT zwei verschiedene Verstärker nehmen, also wo technisch gesehen ein Unterschied besteht und ich geb dir Brief und Siegel, das auch da, wo es dann etwas an Unterschied gäbe, die Ergebnisse nicht dementsprechend ausfallen. Rein theoretisch müßte jemand zumindest bei technischen Unterschieden dann berechtigt auch Unterschied hören.

Aber auch da zeigt sich, das der BT keine echte Hilfe ist. Es bleibt ein Crash Verfahren mit Druck und Anspannung. Dabei kann jeder alles und nichts an Veränderung hören. Er taugt nichts.

Und wenn sich 100 Leute davon beeindruckt sehen, weil soviele nichts hörten, dann meinen oh prima, endlich hab ich mich selbst entlarvt, sorry, dann sollen sie dementsprechend mit neuer Erkenntnis kaufen. Und ich hoffe, sie können gut leben auf Dauer mit ihrer Entscheidung. Ich kenne viele, die kurz danach wieder "rückfällig" wurden. Kauften sich dann das, was auf lange Sicht hin die Musik im Lot ließ. Und das paßte auch dann auf Dauer.

Ich muß zu meinem Bedauern feststellen, wenn sich jemand per Gehör bei einem Gerät über Qualität im klaren ist, das er dann diese Klarheit in Frage stellt. Hier scheint das moderat zu sein im Forum. Was machen denn die ganzen blöden Hunde da draußen, die gar kein Forum kennen?

Ich kann abschließend nur sagen. Jemand, und damit meine ich keinen völligen Neuling sondern jemanden der genug an Möglichkeiten, Arbeit, Vergleichen hinter sich hat und genug Jahre der Erfahrung, der einen BT nötig hat, der hat auch nichts anderes verdient, als die Gerätschaft auf die der BT eher hinweißt. Wer sich meint, selbst wirr im Kopf machen zu müssen, um sich dann wirr Geräte zu kaufen, der hat auch genau nichts anderes verdient.


Und da paßt es doch. Damit sind wir doch einig. Jeder bekommt das, was er verdient.

Gruß

Und dann, was macht Person AB und was macht Person BB? Hat sie irgendwo den "Wie beruhigt man sich Zettel" hängen auf dem dann steht: Lieber Freund, wenn dir Zweifel in deinem Klangbild kommen, erinnere dich dann an den BT vor Tagen, der Schluß war richtig. Alles was dein Ohr nun quält ist ein Streich, mehr nicht. Ein lästiger Streich. Und wenn er dich auch während den nächsten Monaten weiterhin verfolgt, weil weder dein Gehör noch dein inneres Ruhe bekommt, tröste dich, die Unruhe ist falsch.

Es gibt da noch eine weitere Möglichkeit, sich selbst zu beruhigen. Man wird bekennendes und bekehrendes Holzohr hier im Forum.
Ist natürlich rein spekulativ, weil ja alles gleich klingt!

Z25 schrieb:

Ist natürlich rein spekulativ, weil ja alles gleich klingt! :D

Dieser mehr als dämliche Spruch "dass ja alles gleich klingt" sollte unter Strafe gestellt werden!

Wer hat das denn jemals behauptet?

Jürgen

Eine schöne Moritat von Person AB und BB, aber wenn etwas an Ihnen nagt sollten sie erstmal ihre Raumakustik angehen.
Das macht alles EVTL. nur Sinn wenn man alle anderen Möglichkeiten der Klangoptimierung ausgeschöpft hat; alles andere mag der einen oder andern Person spaß machen; ist aber nicht wirklich zielführend....

Hossa!

Also wenn ich jedes mal ins Zweifeln kommen würde, wenn es mal nicht perfekt klingt, dann wäre ich ja nur noch am tunen, umbauen, ändern und so weiter. Musik jedenfalls würde ich nicht mehr hören.

Schade, dass ich nicht wie so manch Geübter völlig frei von äußeren Einflüssen und meiner jeweiligen Tagesform bin.

Mir ist sogar schon aufgefallen, dass schlechter Klang ab und an sogar am Tonträger liegen kann. Allerdings dürfte das natürlich rein subjektiv und nur eingebildet sein. Am tonträger kann es ja nicht liegen, höchstens an meiner mangelnden Erfahrung mit diesem Tonträger.

Mist, da werd ich wohl mit den Schwankungen meiner Zufriedenheit weiter leben müssen.


Grüße,
Argon

Sehr geehrter jottklas, zunächst bitte ich um einen gemäßigten Ton.

Dann möchte ich darauf hinweisen, dass sich das Beispiel von lotusblüte auf Kabel in den Preisklassen xxx und xx bezog.

Ich will doch jetzt einmal den sehen, der hier behauptet, dass sich da in jedem Fall ein hörbarer Unterschied im BT erkennen ließe. Das wären ja plötzlich ganz neue Töne hier. Nicht einmal lotusblüte behauptet das.

Und was ist an noch weiter erklärungsbedürftig?

Argon50 schrieb:

Also wenn ich jedes mal ins Zweifeln kommen würde, wenn es mal nicht perfekt klingt, dann wäre ich ja nur noch am tunen, umbauen, ändern und so weiter. Musik jedenfalls würde ich nicht mehr hören.

dann passt ja

dieser

Link ganz gut...

Jürgen

Z25 schrieb:

Sehr geehrter jottklas, zunächst bitte ich um einen gemäßigten Ton.

Sehr geehrter Herr Z25,

Sie waren gar nicht persönlich gemeint! Es ging mir um den allgemeinen, mittlerweile fast inflationären Gebrauch dieses "angeblichen Zitats", auch wenn es "quasi" ironisch benutzt wird.

Jürgen

Hi Daiyama,

Das ist oder war nicht nur so bezogen auf LS Anlagen, sondern auch bei KH Anlagen, wo der Raum keine Rolle mehr spielt. Auch dort brennt der Streit zwischen einem KHV für soviel und soviel Geld. Beim CDP davor ebenfalls. Und logisch könnte man auch in dem Fall das gleiche Problem sehen.

Ich findes es dennoch lustig von dir, das ganze direkt an in eine andere Ecke zu schieben, als wenn die Zweifel bloß nichts mit der Aktion selbst zu tun hätten. das zeigt mal wieder eine gewisse Überheblichkeit. Nach dem Motto:

Wenn sich nun jemand wegen einem BT zur Komponente X entscheidet, ist dann damit geklärt, das ihm danach zu Hause niemehr Zweifel kommen. Auch das ist schon so gut wie verbrieft. Ich möchte gerne wissen was manche hier noch alles für jedermann auf der Welt an sinnvollem verbriefen. Und was klar, wie könnte es auch jemals anders sein, niemals mehr danach zu einer Überlegung führen könnte.

was ist denn zielführend? Hier den Leuten vorzugaukeln, man könnte auf Grund eines BT für alle Menschen entscheiden, das sie auch danach niemehr Zweifel bekommen, für immer und ewig geläutert sind mit der auf einem BT basierenden Erkenntnis?

Für einige hier ist das die Zielführung, keine Frage. Die wären aber auch bedient gewesen ohne jeglichen BT, indem sie sich eine Anlage zusammenstellen würden, die weder Emotion in der Musik verkörpern kann, noch sonstwas, was man als menschliches Makel bewerten könnte. Solche Zusammenstellungen lassen sich auch ohne BT tätigen.

Im Highendthread lese ich von einem User, sinngemäß: Er ist sich bewußt das "analog" in allem die Nase hinten hat gegenüber digitalen Medien, auch der CD.

Ableitung:

Wenn ich soetwas lesen muß und mir dann noch einiges von hier zu Gemüte führe, wundert es absolut gar nicht.

Ich bin dann heilfroh das es das Highend gibt, fast sogar dieses versaute dreckige Geld kostende unnütze verballhornte Highend. Wirklich froh. Denn manch einem seine Anlage würde ich mir nicht anhören wollen, auch wenn es nichts mehr anderes gäbe. Dann lieber Hobbywechsel.

Der Satz von Z25 trifft es doch exact.

Gruß

lotusblüte schrieb:

Im Highendthread lese ich von einem User, sinngemäß: Er ist sich bewußt das "analog" in allem die Nase hinten hat gegenüber digitalen Medien, auch der CD. Ableitung: Wenn ich soetwas lesen muß und mir dann noch einiges von hier zu Gemüte führe, wundert es absolut gar nicht. Ich bin dann heilfroh das es das Highend gibt...Gruß

Wenn schon, dann solltest du korrekt zitieren!

Es hieß wörtlich:

"Ein "Techniker" wird idR sofort auf systemimmanente Schwächen der LP hinweisen, die in vielen Punkten der Digitaltechnik auf den ersten Blick unterlegen ist. Ein "Goldohr" wird den "besseren, natürlicheren Klang" der LP loben..."

Auch wenn es nicht von mir stammt wüsste ich nicht, was daran falsch sein soll. Abgesehen davon, dass die meisten "Techniker" trotz Kenntnis der "messtechnischen Unterlegenheit" gerne LPs hören, weils eben dennoch fantastisch klingen kann.

Jürgen

lotusblüte schrieb:

Wenn sich nun jemand wegen einem BT zur Komponente X entscheidet, ist dann damit geklärt, das ihm danach zu Hause niemehr Zweifel kommen.

Nein, ist es nicht!

Beispiel:
Vergleich im BT zwischen Normalo Verstärker und HighEnd Verstärker (beides Transen) und einem Röhren Verstärker.
Zwischen den Transen konnte kein Unterschied gehört werden, die Röhre wurde deutlich erkannt.

Kauft sich jetzt ein Teilnehmer dieses BTs den Normalo Verstärker, da er keinen Unterschied zum HighEnd Verstärker hören konnte, so ist er nicht vor dem Zweifel gefeit ob er mit der Röhre nicht evtl. besser bedient gewesen wäre.


Noch mal für die Letzten, die es noch immer nicht verstanden haben:

Ein BT dient nicht dazu heraus zu finden welches Gerät einem klanglich besser gefällt, sondern lediglich darum ob man überhaupt einen Unterschied hören kann.


Grüße,
Argon

Ich kann übrigens meine Emotionen ab einer gewissen Preisklasse sogar im Blindtest auseinanderhalten

Hi jottklas,

Nein, darum ging es.

"Ich bin ja selber (mittlerweile) ein großer Freund der analogen Wiedergabe, aber bin mir auch vollkommen bewusst, dass das Medium LP modernen Medien, ja selbst der CD, in ALLEN (ausnahmslos!) Belangen absolut unterlegen ist, teilweise sogar um Größenordnungen schlechter."

He, he Alles groß geschrieben und noch ausnahmslos in Klammer. Und mit Ausrufezeichen.

Was da wohl die Besitzer von analogen "Kühen" dazu sagen mögen. Und vor allem wo doch die LP rein technisch sooooooo viel schlechtere Möglichkeiten aufzeigt gegenüber einer CD.

ich muß sagen, dann weiß der Ersteller dieses Satzes da oben alleine schon nicht, was es mit Dynamik auf sich hat. Wieviel Geld will er denn in seinen CDP investieren, um da hin zu gelangen?

Und das ist nur ein Kriterium.

Es ist einfach ein lustiger Kommentar, ich sehs auch nicht weiter ernst. Hab zwar fast den Kaffe rausgespukt, als ich das laß, aber Gott sei Dank nichts weiter passiert.

Das schöne daran ist nur, je mehr man von solchen Sachen ließt, um so fester im Glauben wird man.

Sollte es nicht umgekehrt sein?

Gruß

lotusblüte schrieb:

Hi Daiyama, Das ist oder war nicht nur so bezogen auf LS Anlagen, sondern auch bei KH Anlagen, wo der Raum keine Rolle mehr spielt. Auch dort brennt der Streit zwischen einem KHV für soviel und soviel Geld. Beim CDP davor ebenfalls. Und logisch könnte man auch in dem Fall das gleiche Problem sehen. Ich findes es dennoch lustig von dir, das ganze direkt an in eine andere Ecke zu schieben, als wenn die Zweifel bloß nichts mit der Aktion selbst zu tun hätten. das zeigt mal wieder eine gewisse Überheblichkeit. Nach dem Motto: Wenn sich nun jemand wegen einem BT zur Komponente X entscheidet, ist dann damit geklärt, das ihm danach zu Hause niemehr Zweifel kommen. Auch das ist schon so gut wie verbrieft. Ich möchte gerne wissen was manche hier noch alles für jedermann auf der Welt an sinnvollem verbriefen. Und was klar, wie könnte es auch jemals anders sein, niemals mehr danach zu einer Überlegung führen könnte. was ist denn zielführend? Hier den Leuten vorzugaukeln, man könnte auf Grund eines BT für alle Menschen entscheiden, das sie auch danach niemehr Zweifel bekommen, für immer und ewig geläutert sind mit der auf einem BT basierenden Erkenntnis? Für einige hier ist das die Zielführung, keine Frage. Die wären aber auch bedient gewesen ohne jeglichen BT, indem sie sich eine Anlage zusammenstellen würden, die weder Emotion in der Musik verkörpern kann, noch sonstwas, was man als menschliches Makel bewerten könnte. Solche Zusammenstellungen lassen sich auch ohne BT tätigen. Im Highendthread lese ich von einem User, sinngemäß: Er ist sich bewußt das "analog" in allem die Nase hinten hat gegenüber digitalen Medien, auch der CD. Ableitung: Wenn ich soetwas lesen muß und mir dann noch einiges von hier zu Gemüte führe, wundert es absolut gar nicht. Ich bin dann heilfroh das es das Highend gibt, fast sogar dieses versaute dreckige Geld kostende unnütze verballhornte Highend. Wirklich froh. Denn manch einem seine Anlage würde ich mir nicht anhören wollen, auch wenn es nichts mehr anderes gäbe. Dann lieber Hobbywechsel. Der Satz von Z25 trifft es doch exact. Gruß

Mist den Kopfhörer habe ich wiedermal vergessen....

Ganz allgemein gefragt: Wäre ein KH ein gut geeignetes Instrument für einen BT?

Mit zielführend meine ich: Erst alle Möglichkeiten ausschöpfen die große Wirkung haben und dann sich an die Sachen machen die weniger Wirkung haben. Es liegt natürlich wieder bei jedem Einzelnen zu beurteilen was wichtig ist und was nicht. Wer aber bei einer LS Anlage erst mit Verstärker, CDP und Kabeln rum hantiert und dann mit der Raumakustik hat vielleicht zwar Spaß an seinem Hobby ist aber nicht wirklich effektiv (was ja nicht Ziel seines Hobbies sein muss). Da kommen wieder die beiden unterschiedlichen Auffassungen des Hobbies zusammen, die einen wollen effektiv sein, die anderen spielerisch ausprobieren.

Du misst dem Ergebnis der BTs glaube ich auch eine etwas zu große Bedeutung zu. Keiner sagt doch nach den Ergebnissen der BTs "KAUFT NUR NOCH 300 EURO SONY AMPS, MEHR BRAUCHT IHR NICHT FÜR EUER HIFI-GLÜCK". Es ist doch eher so, dass die Message eher ist " Geht unvoreingenommen an die Wahl eurer Komponenten, lasst euch nichts von Welten und Vorhängen erzählen nur weil Naim, Linn oder McIntosh auf dem Typenschild steht oder dies von Blättchen XY mit 0.5% Punkten Unterschied so getestet wurde." Was ist so schlimm daran ein wenig Emotion aus dem Hobby zu nehmen und ein wenig mehr Ratio rein zu bringen?

lotusblüte schrieb:

Das schöne daran ist nur, je mehr man von solchen Sachen ließt, um so fester im Glauben wird man.

Oder anders ausgedrückt: je weiter einem der Boden unter den Füßen weggezogen wird, desto krampfhafter hält man sich am letzten Halm fest

lotusblüte schrieb:

ich muß sagen, dann weiß der Ersteller dieses Satzes da oben alleine schon nicht, was es mit Dynamik auf sich hat.

Du solltest das Wort "Dynamik" endlich mal in einem Wörterbuch oder bei Wikipedia nachschlagen.

Ansonsten zeigt dein Kommentar nur wieder mal, dass du kein einziges Wort aus meinem Beitrag kapiert hast.

Hi argon50


"Ein BT dient nicht dazu heraus zu finden welches Gerät einem klanglich besser gefällt, sondern lediglich darum ob man überhaupt einen Unterschied hören kann."

Nun und dann hab ich bei 10 Verstärker keinen Unterschied gehört. Welchen nehm ich? Den mit der schöneren Front, die ich nach dem BT sehe?

Und der isses dann mit Sicherheit, der mir auch zukünftig zu Hause die Schlüsse bietet? Und mich niemehr ins Wanken bringt. Und das willst du dir als Verantwortung aufbürden an die Hifigemeinschaft? Eine große Verantwortung, finde ich.

Ich würd sie nicht übernehmen wollen.

Drehen wir doch das ganze nicht unnötig herum.

Ich meine einen Verstärker XY favoriesieren zu müssen durch mein Gehörtes, das Teil auch teuer beispielsweise. Du sagst, komm den wollen wir mit anderen in einem BT testen.

So dann machen wirs. Ich höre nun zwischen meinem Favorit und einem anderen XZ deutlich günstigeren keinen Unterschied, täusche mich sogar. Und ich sage, der Rest an Aussehen, Features wäre sowohl beim einen als auch beim anderen für mich okay.

was heißt denn das in diesem Fall für einen "bewußten" Menschen? Er nimt sich den XZ, weil alles soweit paßt und er für die Klangqualität noch einen Haufen Kohle spart.

So und den hört er dann in den nächsten Monaten zuHause. Und dann willst du die Hand ins Feuer legen, das der Person niemals mehr Zweifel kommen. Sie niemals beim Langzeithören doch wieder Dinge vermißt?

Dann schau, daß du dir die Hand nicht verbrennst.

Zuwas sollte denn der BT nutze sein, wenn nicht dazu? Einfach um zu erfahren, das man 10 Verstärker gar nicht oder weit weniger auseinander halten konnte, wie man meinte? Und danach kehrt man dann doch zum alten Schema zurück? Darin kann doch wohl kein Sinn liegen.

Nur wenn mir der BT einen sinnvollen Kaufweg zeigen kann, eine gute Entscheidung, Klangqualitativ und preislich ein sogenanntes optimales Verhältnis zeigen kann, dann ist doch der BT hilfreich. darüber diskutieren wir doch bezüglich dem BT die ganze Zeit.

Nur soll dann der BT für alle im Nachhinein auch Sorge tragen das es so bleibt bei jedem auf Dauer.

Ohne diesen Quatsch von BT hat der Mensch die Chance sich die Qualität zu kaufen, die er hört. Und das bewahrheitet sich auch auf lange Sicht in aller Regel.

Gruß

Ach jottklas: Vielleicht schaust Du mal genau in dem von Dir zitierten fred. Da wird doch wohl genau das, was ich mit anführte von RoA in seiner Signatur gesagt.

Richtig oder falsch?

Und bitte behaupte zukünftig nicht, ich sei nicht gemeint, wenn du mich zitierst. Ich sage es mal ziemlich deutlich (offensichtlich Dein Sprachniveau): Das ist erbärmlich!

Daiyama schrieb:

Wer aber bei einer LS Anlage erst mit Verstärker, CDP und Kabeln rum hantiert und dann mit der Raumakustik at veilleicht zwar Spaß an seinem Hobby ist aber nicht wirklich effektiv (was ja nicht Ziel seines Hobbies sein muss). Do kommen wieder die beiden unterschiedlichen Auffassungen des Hobbies zusammen, die einen wollen effektiv sein, die anderen spielerisch ausprobieren.

Ich glaube, damit hast Du recht. Aber offensichtlich ist entweder das Spielerische nicht jedem geläufig oder aber die Verbalklopperei (womit wir ja wieder beim Thema wären) macht noch mehr Spass!

lotusblüte schrieb:

Ohne diesen Quatsch von BT hat der Mensch die Chance sich die Qualität zu kaufen, die er hört. Und das bewahrheitet sich auch auf lange Sicht in aller Regel.

Dann frage ich mich aber allen Ernstes, warum sich "High-Ender" nachweislich wesentlich häufiger neue Geräte anschaffen, als "Normalhörer"...

Jürgen

@lotosblüte

Netter Versuch, zieht aber nicht.

Lies was ich geschrieben habe und interpretiere nicht etwas das ich nicht geschrieben habe.

@Z25

In welchem Zusammenhang steht denn die Signatur von RoA?



Grüße,
Argon

Hi HinzKunz


"Ich bin ja selber (mittlerweile) ein großer Freund der analogen Wiedergabe, aber bin mir auch vollkommen bewusst, dass das Medium LP modernen Medien, ja selbst der CD, in ALLEN (ausnahmslos!) Belangen absolut unterlegen ist, teilweise sogar um Größenordnungen schlechter."

Was ist an diesem Satz schwer zu verstehen oder was kann man mißverstehen?

Du schreibst das das Medium LP moderneren auch der CD in

ALLEN Belnagen, (ausnahmslos!) absolut

unterlegen ist.


Was gibt es bei eibem solchen Satz anders zu verstehen, als den großen Unfug der dahinter steckt?

Und ich hab darauf verwiesen, alleine im Punkt Dynamik ist dieser Satz schon absolut unhaltbar.

Ich hab dich hier nicht verkehrt verstanden, da gibt es auch nichts. Ich würde dir enpfehlen dir die Möglichkeiten einer LP gegen die einer CD nochmal gründlich zu überdenken. Unterhalte dich mit Fachleuten, das man dir erzählen mag, wie so eine CD der LP unterlegen ist.

Eine CD lößt für uns das Problem der Knackser. Und analog muß man Ahnung haben, um sein Laufwerk mit Arm und System richtig hin zu bekomnmen. das vorausgesetzt sieht die Cd ansonsten nicht sonderlich gut aus.

Gruß

Es mag vielleicht arrogant klingen, aber ich könnte hier ohne große Mühe ein Persönlichkeitsprofil eures Diskussionsgegners ausbreiten, welches auch durchaus den Charakter einer "Diagnose" hätte.

Dieses wäre allerdings wenig schmeichelhaft -
weder für die Karikatur eines "Highenders", mit der ihr es hier zu tun habt,
noch für diejenigen, die mit diesem Stück Seife nun schon über 20 Seiten sinnlos rumdebattieren.

Vergesst es, lasst es einfach.
Hier geht es nicht um Hifi, Geräte oder gar Musik, hier geht es um den Drang nach Aufmerksamkeit, um Weltbilder und Ängste, sowie um zwanghaftes Verhalten, welches der Angstabwehr dient.

Das kann noch ewig so weiter gehen, ohne jemals das Thema dieses Threads auch nur zu streifen...

Z25 schrieb:

Ich glaube, damit hast Du recht. Aber offensichtlich ist entweder das Spielerische nicht jedem geläufig oder aber die Verbalklopperei (womit wir ja wieder beim Thema wären) macht noch mehr Spass! ;)

Alle die wir uns hier kloppen habe das spielerische verloren....
Ein Problem bei Highender sehe ich, dass sie das was sie dort treiben nicht als spielerisch verkaufen, sondern als eine ernste zielgerichtete Vorgehensweise ansehen, da sowas ja auch ne Stange Geld kostet; und wer will schon zugeben fünfstellige Eurobeträge zu "verspielen".

lotusblüte schrieb:

Was gibt es bei eibem solchen Satz anders zu verstehen, als den großen Unfug der dahinter steckt?

Könntest du bitte nicht nur von Unfug sprechen sondern diesen Unfug auch deutlich machen und nachvolziehbar erklären?

Das wäre für alle die sich mit der Materie nicht so gut auskennen sehr hilfreich.


Grüße,
Argon

stereo-leo schrieb:

Es mag vielleicht arrogant klingen, aber ich könnte hier ohne große Mühe ein Persönlichkeitsprofil eures Diskussionsgegners ausbreiten, welches auch durchaus den Charakter einer "Diagnose" hätte. Dieses wäre allerdings wenig schmeichelhaft - weder für die Karikatur eines "Highenders", mit der ihr es hier zu tun habt, noch für diejenigen, die mit diesem Stück Seife nun schon über 20 Seiten sinnlos rumdebattieren. Vergesst es, lasst es einfach. Hier geht es nicht um Hifi, Geräte oder gar Musik, hier geht es um den Drang nach Aufmerksamkeit, um Weltbilder und Ängste, sowie um zwanghaftes Verhalten, welches der Angstabwehr dient. Das kann noch ewig so weiter gehen, ohne jemals das Thema dieses Threads auch nur zu streifen... :prost

Das Leute die intensiv in Foren schreiben ein Aufmerksamkeitsdefizit haben ist ein alter Hut.....

lotusblüte schrieb:

Was gibt es bei eibem solchen Satz anders zu verstehen, als den großen Unfug der dahinter steckt?

Dann frag mal einen Fachmann, welchen technischen Vorteil die LP hat.
Nun, ich bin gespannt...

Zur Dynamik:
Die erreichbare Dynamik einer CD ist mit etwas über 90dB um Größenordnungen höher, als die der LP (lassens wir da mal 40dB-50dB sein).

was kann man mißverstehen?

Du hast z.B. nicht gesehen, dass das richtig Betrachtet soger FÜR die LP spricht.

Daiyama, die wohl auch nicht neue Frage nach der Motivation. Manchmal hat man den Eindruck, als würde die eigene Existenz davon abhängen. Tja, vielleicht ist das manchmal so. Zumindest die des Ego im übertragenen Sinne.

stereo-leo, Du kennst dich ja scheinbar aus. Lässt sich das als Motivation nicht auch bei anderen als lotusblüte (meinetwegen auch bei mir) "analysieren".

Z25 schrieb:

In dem von Dir zitierten fred...wird doch wohl genau das, was ich mit anführte von RoA in seiner Signatur gesagt.

Ich habe das bisher immer als "ironisch gemeinte Provokation" aufgefasst, und glaube nicht, dass er damit tatsächlich seine Auffassung von Hifi wiedergeben möchte.

Z25 schrieb:

Und bitte behaupte zukünftig nicht, ich sei nicht gemeint, wenn du mich zitierst. Ich sage es mal ziemlich deutlich (offensichtlich Dein Sprachniveau): Das ist erbärmlich.

"Dieser mehr als dämliche Spruch "dass ja alles gleich klingt" sollte unter Strafe gestellt werden!"

Wo habe ich dich mit diesem Satz zitiert? Es ging mir eindeutig um den (leicht misszuverstehenden) Inhalt dieses Satzes und nicht um die Person, die ihn jeweils vorbringt.

(und mein Sprachniveau wird allgemein -privat wie beruflich- sehr geschätzt... )

Jürgen

Daiyama schrieb:

stereo-leo schrieb: Es mag vielleicht arrogant klingen, aber ich könnte hier ohne große Mühe ein Persönlichkeitsprofil eures Diskussionsgegners ausbreiten, welches auch durchaus den Charakter einer "Diagnose" hätte. Dieses wäre allerdings wenig schmeichelhaft - weder für die Karikatur eines "Highenders", mit der ihr es hier zu tun habt, noch für diejenigen, die mit diesem Stück Seife nun schon über 20 Seiten sinnlos rumdebattieren. Vergesst es, lasst es einfach. Hier geht es nicht um Hifi, Geräte oder gar Musik, hier geht es um den Drang nach Aufmerksamkeit, um Weltbilder und Ängste, sowie um zwanghaftes Verhalten, welches der Angstabwehr dient. Das kann noch ewig so weiter gehen, ohne jemals das Thema dieses Threads auch nur zu streifen... :prost Das Leute die intensiv in Foren schreiben ein Aufmerksamkeitsdefizit haben ist ein alter Hut..... :D

Das ist wohl richtig, beträfe dann aber jeden hier.
Das Wort "Aufmerksamkeitsdefizit" allein trifft nicht annähernd, womit wir es hier zu tun haben.

Argon50,

Da gibt es technisch gesehen genug Hintergrundmaterial. Die Arbeit mußt du dir schon selbst machen. ich hab den Punkt der Dynamik genannt. Ich könnte auch sagen dynamische Bandbreite. Ließ nach, du findest genug, was die Grenzen der CD zeigt und die der LP.

Ich hab keine Lust, den ganzen trockenen Kram hier herzustellen. Dafür gibt es ja Internet, nicht?

Netter Versuch, mißglückt aber. Mach dich schlau, selbst, wenn du noch unwissend bist. Ich bin kein Lehrer hier, werd auch nicht dafür bezahlt.

Gruß

Ich meinte jeden hier.....

HinzKunz,

Du mußt das mit der LP richtig nachlesen. Ließ. Und du mußt das mit der Dynamik richtig begreifen. Dein Hinweiß an mich, ist ja nett, aber vergegenwärtige dir das selbst, sonst hättest du ja den Unfug nicht geschrieben.

Übrigens frei nach Sch..... wirst du bei einem DJ gerade wegen der Dynamik eine Vorliebe zur LP finden gegenüber der CD. Nicht nur wegen dem Handling.

Gruß