High-End und Billigschrott -- grundsätzliche Betrachtungen

Hallo zusammen!

Vorbemerkung: Dies ist kein Voodoo-Thread und soll auch keiner werden -- ich bitte Euch, das zu beachten (siehe auch weiter unten...).

Wie einige von Euch wissen, bin ich z. Zt. in einer "Orientierungsphase": gute Musikquellen habe ich, es sollen ein neuer Verstärker und neue Lautsprecher her. Dabei lege ich Wert auf wirklich hohe Qualität, habe aber auch keine Lust, mein Geld zum Fenster rauszuwerfen. Was ich zunächst für einfach hielt, nämlich einen sinnvollen Mittelweg zwischen Billigschrott und völlig überzogenem High-End zum Preis einer Doppelhaushälfte zu finden, erweist sich als unglaublich schwer. Schuld daran sind wir alle, die Kunden: Denn der Markt liefert das, was die Kunden wollen. Ich wollte Euch daher an einigen grundsätzlichen Überlegungen zum Thema teilhaben lassen und hoffe, den einen oder anderen zu finden, der ähnlich denkt wie ich.


Meiner Meinung nach gibt es 3 Typen von Kunden, die Hifi-Elektronik kaufen:

TYP 1: OTTO NORMALHÖRER.

Wenn er eine neue Anlage will geht er zum einschlägigen XYZ-Markt, da hat er nämlich schon öfters doppelseitige bunte Anzeigen in seiner Tageszeitung gesehen. Gekauft wird das, was am ehesten dem vorher festgelegten Budget entspricht, mit möglichst großer Differenz zwischen ehemaliger UVP und dem jetzigem Preis. Probegehört wird allenfalls unkritisch, denn Verstärker unterscheiden sich ja sowieso nicht im Klang sondern nur in ihrer Leistung.
Dieser Kunde ist mitverantwortlich dafür, dass es in 10 Jahren nur noch Musik in Form von 128 kbps Downloads geben wird, denn die klingt genau so gut wie CD. Zumindest wenn man sie im Hintergrund laufen lässt, nebenbei im Internet surft und bei "Wer wird Millionär" den Ton leise gedreht hat, um wenigsten die Fragen lesen zu können. Nur Musik hören allein wäre ja auch Zeitverschwendung, schließlich kann man Augen und Ohren gleichzeitig benutzen und hat dann immer noch die Hände frei!

Dieser Typ ist auch für zwei Erscheinungen unserer Zeit verantwortlich:

- Das MTV-Phänomen.
Ich bin 30 Jahre alt und gehöre damit wohl zu den letzten, die sich noch an eine Zeit erinnern können, als Musik auch ohne Videoclip noch eine Chance auf dem Massenmarkt hatte. Das geht heute nicht mehr, denn dann "fehlt" den meisten Konsumenten etwas. Es ist unglaublich bedauerlich, dass die intensive Beschäftigung mit der Musik an sich dadurch so abgenommen hat. Denn unser Gehirn kann sich nicht mit zwei Sinnesqualitäten zur gleichen Zeit gleich gut auseinandersetzen. Da das Sehen evolutionsbiologisch unser wichtigster Sinn ist, tritt das Hören in den Hintergrund. Ein einfacher Rhythmus und eine simple Melodie mit hohem Wiedererkennungswert sind dann die einzigen Voraussetzungen für den Erfolg, das sehen wir ja oft genug.

- Das Phänomen iPod.
Ich werde wohl selbst bald einen iPod haben, bin also nicht prinzipiell dagegen. Sein großer Erfolg erklärt sich aber daraus, dass man mit diesem Gerät keine Freizeit mehr verschwenden muss, um Musik zu hören, denn das kann man jetzt überall tun! Im Zug, im Bus, beim Joggen... Wenn man dann zuhause ist, kann man sich wichtigeren Dingen zuwenden. Nur Musik hören ist passiv, unproduktiv, Zeitverschwendung!


TYP 2: DER HIGH-END-VOODOOIST.

Diesen Menschen möchte ich ihre Liebe zur Musik nicht absprechen. Sie unterscheiden sich in allen Punkten von Typ 1. In ihrem Wunsch sich von diesem abzugrenzen schießen sie aber über das Ziel hinaus: Die Elektronik aus der Massenproduktion *muss* schlecht sein, das sieht man schon am Preis. Der Wunsch viel Geld für Gerätschaften auszugeben, die der Musikwiedergabe dienen, ist so groß, dass diese speziell für diesen Kundenkreis produziert werden, auch wenn sie (ab einem gewissen Punkt!) keinerlei Vorteile mehr bieten. Blindtests werden mit haarsträubenden Ausreden abgelehnt, dahinter steckt natürlich die Angst das Fundament für den Hifi-Glauben zu zerstören, der längst religiöse Züge angenommen hat, das heißt, sich jeder wissenschaftlichen Überprüfung entzieht. Die Geräte sehen aber in der Regel wenigstens edel aus, was ich an sich schon erstrebenswert finde. Wenn genügend Nachfrage bestünde, würden wohl auch goldene Klobürsten mit Diamantstaub besetzen Borsten für 10 000 Euro verkauft -- nur: Die Keramik wird dadurch nicht sauberer.

Absurd wird das Ganze, wenn so genannte kleine "Edelschmieden" (arbeitslose E-Techniker) Geräte in "Kleinserie" herstellen (auf dem Küchentisch zusammenlöten) und dann für Phantasiepreise verkaufen. Da einige dieser "Entwickler" gar nicht über die nötigen Resourcen verfügen, vernünftige Entwicklungsarbeit zu leisten, können diese Geräte in vieler Hinsicht tatsächlich schlechter sein als die fernöstlicher Massenhersteller. Die Funktionen, deren Implementierung zu aufwändig wäre, werden einfach weggelassen, "puristisch" ist die euphemistische Bezeichnung dafür.


TYP 3: DER MUSIKLIEBHABER MIT HOHEM QUALITÄTSANSPRUCH ABER OHNE VOODOO-GLAUBEN

Ihr ahnt es schon, da ordne ich mich ein. Für diese Menschen ist Musik wirklich *sehr* wichtig, darin unterscheiden sie sich nicht notwendigerweise von Typ 2, sehr wohl aber vom Typ 1. Häufig sind diese Menschen auch selber Musiker. Um "seine" Musik so gut wie möglich auch aus der "Konserve" zu genießen, ist Typ 3 auf der Suche nach einer Anlage mit dem (für ihn!) perfekten Klang. Bis zu einem gewissen Punkt sind Verbesserungen hier sicher objektivierbar, ab diesem Punkt entscheidet dann der persönlicher Geschmack und das ist auch gut so. Wenn er es sich leisten kann, ist auch dieser Typ bereit, für eine Anlage richtig viel echtes Geld auszugeben -- nur will er eben das sichere Gefühl haben, auch einen entsprechenden Gegenwert dafür zu bekommen. Ob nun die letzten 1 oder 2% Klangverbesserung eine Verdopplung des Anschaffungspreises rechtfertigen, entscheidet jeder anders (was sind überhaupt 1 oder 2% Klangverbesserung?), aber zumindest muss die Verbesserung rational erklärbar und (zumindest theoretisch und unter bestimmten Bedingungen) hörbar sein. Die Geräte dürfen sich bei hohem Anschaffungspreis einfach keine Schwächen bei Qualität und Verarbeitung leisten.



So, nun zum eigentlich Sinn dieses Threads für *mich*. Der Grund, aus dem ich mich hinsetze und einen so langen Aufsatz schreibe ist nämlich nicht Langeweile oder ein pathologisch übersteigertes Mitteilungsbedürfnis, sondern der Wunsch, auf der Suche nach *meiner* Anlage endlich fündig zu werden. Ich will sie kaufen und mich dann die nächsten 10 Jahre wieder auf's Musikhören konzentrieren. Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, Leute zu finden, die ähnlich denken wie ich und mir auf meiner Suche helfen können. Mit diesen Menschen würde ich gerne die Qualität und das Preis-/Leistungsverhältnis bei verschiedenen Herstellern diskutieren. Probehören und urteilen muss ich dann natürlich schon selber, das ist mir klar.


Werden wir mal konkret und nennen einige Namen. Was jetzt folgt ist eine Auflistung der Hersteller, die ich persönlich mal in Betracht gezogen habe -- daher natürlich unvollständig. Wer Tipps für Geräte hat, auf die ich mal einen Blick werfen sollte, den bitte ich, mir diese nicht vorzuenthalten.

Musical Fidelity.
Nicht gerade billig für meine Begriffe und auch nicht gerade Feature-überladen. Aber zumindest produzieren sie keine ganz kleinen Stückzahlen und scheinen dem technischen Fortschritt nicht völlig verschlossen. Kein offensichtlicher Voodoo, aber viel Eigenlob auf der Webpage. Na gut, dass sich jeder im besten Lichte erscheinen lassen will, ist legitim. Klingen tut's auch nicht wirklich schlecht...

Symphonic Line.
Als ich die Webpage zum ersten mal besuchte, habe ich mir geschworen, nie einen SL Verstärker zu kaufen. Abgehobener esoterischer Voodoo ohne Grenzen. Dafür werden die technischen Daten, Konstruktionsprinzipien und technischen Unterschiede der Verstärker unübersichtlich oder gar nicht präsentiert. Viele positive Berichte und auch eine eigene Hörerfahrung machen mich allerdings glauben, dass die Teile tatsächlich nicht schlecht klingen. Ich werde allerdings das Gefühl nicht los, hier mehr für Voodoo als für Technik zu zahlen. Immer wieder aufkommende Berichte über qualitative Mängel der Geräte schrecken zusätzlich ab: hörbare Kanalabweichungen der Potis und sogar Grundrauschen sind schlicht inakzeptabel. Geniale Verstärker oder doch Garagenbastlerqualität? Sagt mir Eure Meinung.

ASR Emitter.
Warum ich eine super-aufwändige Vorstufe brauche, um laut und leise zu machen, habe ich noch nie verstanden. In dieser Hinsicht finde ich das Konzept des Emitters sympathisch. Die Konstruktion der Geräte scheint wahnsinnig aufwändig, insofern scheinen auch die Preise nicht völlig überzogen. Wer ein durchsichtiges Gehäuse verwendet, hat zumindest nicht all zu viel zu verbergen... Über den Sinn und Unsinn mancher konstruktiver Maßnahmen bei diesen Geräten gibt es kontroverse Meinungen -- ich kann nicht entscheiden wer Recht hat. Immerhin: Trotz puristischem Design scheint die Technik durchaus modern zu sein. Was abschreckt, ist wieder mal der Voodoo: Einen Hersteller, der behauptet, sein Gerät klinge auf einer Granitplatte anders als auf Marmor (so zu lesen auf der ASR Homepage) kann ich eigentlich nicht ernst nehmen. Kein Gerät polarisiert so sehr wie der Emitter. Für die einen Religionsersatz, für die anderen ein noch nicht mal besonders bemerkenswerter Verstärker. Hören will ich unbedingt mal einen, aber mit Leuten, die sagen dass ihr Verstärker lebt, kann ich mich nicht unterhalten.

NAD.
Scheinen gute Verstärker für relativ wenig Geld zu bauen. Mit Ausnahme der Silver Line leider hässlich. Sicher kein Voodoo. Mit großer Wahrscheinlichkeit aber auch nicht ganz genau das, was ich suche: Denn ich denke schon, dass da noch Raum für Verbesserung ist. Oder war es bloß Einbildung, dass Verstärker die das dreifache kosten auch etwas besser klingen?

Rotel.
Die Endstufen (z.B. RB 1080 und RB 1090) scheinen gar nicht schlecht zu sein. Über qualitative Mängel und schlampige Verarbeitung wird allerdings immer wieder berichtet. Die Vorstufen sind wohl nicht der Weisheit letzter Schluss... Kein Voodoo und auch nicht völlig überteuert -- aber macht mich das auf Dauer glücklich?


Jetzt bin ich mal gespannt, wer von Euch sich äußert und was für Kommentare kommen. Natürlich habe ich viele Sachen überspitzt formuliert um meinen Punkt deutlich zu machen -- ich hoffe, daran nimmt niemand Anstoß.

Natürlich bin ich über jede Antwort und jeden Denkanstoß dankbar. Am liebsten würde ich aber von den Leuten hören, die eine ähnliche Grundhaltung haben wie ich. Denn es gibt Diskussionen, die sind fruchtbar und solche, die sind es nicht. Voodoo-Gläubige und Gegner werden sich gegenseitig nie überzeugen -- für beide Seiten ist der Versuch reine Zeitverschwendung. Auf einem gemeinsam akzeptierten Fundament wissenschaftlicher Grundsätze (ja, ich bin Wissenschaftler von Beruf...) ist hingegen eine fruchtbare Diskussion möglich, selbst wenn man unterschiedliche Standpunkte vertritt. Ich würde gerne von den Leuten, die eine ähnliche Auffassung wie ich haben, hören, wo sie nach ihrer Suche gelandet sind. Vielleicht kann ich die meinige so etwas abkürzen. Den Sinn von Blindtest zu diskutieren kann hingegen nicht die Aufgabe dieses Threads sein -- meine Meinung hierzu steht fest und ich müsste meinen Beruf an den Nagel hängen, wenn ich sie nicht akzeptieren würde (es gehört allerdings auch dazu, sie richtig zu interpretieren!).

Vielen Dank für Eure Antworten!

Andreas

@Ratte

[quote]Drum kommt an mein neues MTB wieder die alte Shimano-Schaltung mit getrennten Hebeln für Gang und Bremsen.[/quote]

Warum denn das? Finde ich am Rennrad sehr praktisch. Möchte ich nicht mehr drauf verzichten. Ehr würde ich wieder Carbon gegen Alu-Teile austauschen.

Für mich zählt nur der Klang und ich habe über die Jahre die Erfahrung gemacht, dass IMHO klangstarke Geräte meist diejenigen waren, denen man es nicht unbedingt ansah.