Bilder eurer HiFi-Stereo-Anlagen

Wie gehe ich denn da vor ?

wenn du jetzt noch unterm Bett etwas aufräumst und die Grabkerzen weg tust schauts doch gut aus

Mal kurz zur Größe von Bildern :

Ich kann kleine Bilder nicht leiden, weil man einfach weniger drauf sieht ... .
Natürlich sind 2 mb große Bilder unnötig, aber 700 kb ... .

Der Trend soll ja auch weg vom 14.4er Modem gehen

Moin nochmal,

RonaldRheinMain schrieb:

Wie gehe ich denn da vor ?

Schau hier mal rein:

http://www.hifi-foru...rum_id=15&thread=387

Dann nimmst du ein Bildbearbeitungsprogramm, und schrumpfst die Bilder vor dem Einstellen.

Unterm Bett ist mein einziger wahrer Stauraum. Aufräumen nicht möglich... allerdings fällt das kaum auf wenn man den Raum betritt... auf dem Foto schon eher.

Und die Kerzen...och...wenn die leuchten macht das ein ganz angenehmes Licht... und sind sicher, falls ich mal einschlafe...

Leider hat sich mein "Rack" total verzogen... ich hätte das Holz doch behandeln sollen...

Ist da wer gestorben?

... und dann musst du dringen die LS von der Wand hinten wegnehmen, da braucht's mehr Platz! Etwa 50cm wären optimal, denke ich mal. Die Aufstellung deiner Komponenten ist echt nicht so gut, und dieser Steckleiste würde ich nicht über den Weg trauen.


Gruss,

Amerigo

Amerigo schrieb:

Ist da wer gestorben? ... und dann musst du dringen die LS von der Wand hinten wegnehmen, da braucht's mehr Platz! Etwa 50cm wären optimal, denke ich mal. Die Aufstellung deiner Komponenten ist echt nicht so gut, und dieser Steckleiste würde ich nicht über den Weg trauen. Gruss, Amerigo

Die Naim Lautsprecher sind extra für eine Aufstellung direkt an der Rückwand entwickelt und abgestimmt.

Die Hülle der Steckerleiste ist gebrochen...
Ich habe sie aufgeschraubt und von innen sah sie ok aus....und sie funktioniert ja.

... die LS sind für eine wandnahe Aufstellung konzipiert.

Ansonsten ist die Aufstellung doch ok, oder ?

BeastyBoy schrieb:

wenn du jetzt noch unterm Bett etwas aufräumst und die Grabkerzen weg tust schauts doch gut aus Mal kurz zur Größe von Bildern : Ich kann kleine Bilder nicht leiden, weil man einfach weniger drauf sieht ... . Natürlich sind 2 mb große Bilder unnötig, aber 700 kb ... . Der Trend soll ja auch weg vom 14.4er Modem gehen :KR

Man kann auch Bilder mit entsprechenden Abmessungen (Grösse) so komprimieren daß sie weniger Datenmenge aufweisen. Die Qualität wird hier in den Threads kaum zu unterscheiden sein. Die großen Bilder werden ja sowieso passend skaliert wenn sie kpl. geladen sind. Man muß dann halt auf die Möglichkeit der Vergrösserung auf Mausklick verzichten.

Lies dir vielleicht auch mal den von mir oben angegebenen Thread durch.

@ gandalf

Ich habe beruflich mit digitalen Bildern zu tun, danke für die Anregung.
Es bleibt dabei, man sieht auf dem größeren und weniger stark komprimierten Bild mehr.
Und dass die Bilder skaliert werden, liegt einzig und alleine an deinem Browser

PS: Am weitesten verbreitet sind 19`Monitore mit 1024*768 oder 1280*1024 Auflösung, Stand Januar in Deutschland.
Warum also 600*400 Bildchen ???
insbesondere, da sie nur als link angegeben waren und man es sich raussuchen kann, ob man sie lädt oder nicht.
darauf bezieht sich ja auch dein oben angeführter link.

So ein bisserl sollten wir bei alle Kompatibilitätsliebe auch am Zahn der Zeit bleiben.

Nix für ungut.

Grüße,

Alex

zurück zum thema

die aufstellung der ls ist im grunde gut, du könntest lediglich mehr anwinkeln, um mehr tiefenstaffelung zu erreichen - sofern erwünscht. gibt auch leute, die bevorzugen eher weite, breite bühnen statt im zentrum die tiefenstaffelung.

Hallo,

Es bleibt dabei, man sieht auf dem größeren und weniger stark komprimierten Bild mehr.

Tatsächlich ???

Die interessante Frage ist imo, wie viele Details man auf den Bildern letztendlich sehen MUSS! um ein für diesen Zweck genügend aussagekräftiges Bild zu generieren?

Man wird feststellen, dass sicherlich 70% der immens grossen, schwachkomprimierten Bilder in der Geschichte dieses threads, schon im Vorfeld SO unscharf geschossen wurden, dass man auch mit 50 KB (anstelle von 500) eine identische Qualität hätte liefern können.

Ich "ärgere" mich übrigens immer über grosse Bilder, die letztendlich immer noch "wenig" details liefern.
Die meisten Leute benutzen diese grossen Dateien auch nicht, um mit grafischen Wunderwerken aufzutrumpfen, sondern aus Unwissenheit und somit der direkten, unbearbeiteten Übernahme aus der Digicam, die nicht selten auf 1600x 1200 Pixel eingestellt ist.

PS: Am weitesten verbreitet sind 19`Monitore mit 1024*768 oder 1280*1024 Auflösung, Stand Januar in Deutschland.

Zwar habe ich auch 21" Monitore und 1280 x 1024 pixel eingestellt, aber dennoch muss ich einfach zu oft Bilder im Overscan hin und herschieben, sofern ich nicht schon beim download nach dem ersten Drittel abbreche
Die letzten "Riesen" hatten z.B. 2048 X 1500 pixel...
Und ich weiss, dass das sicher keine böse Absicht war

800x600 o. (1024x785) und auf rund 100- 150 KB, komprimiert ist für ein wunderbares Bild zu diesem Zweck hier sicher mehr als ausreichend.

insbesondere, da sie nur als link angegeben waren und man es sich raussuchen kann, ob man sie lädt oder nicht. darauf bezieht sich ja auch dein oben angeführter link.

Gott sei Dank, dass es so ist ....Man sollte meiner Meinung nach einen guten Kompromiss wählen, wobei meine "Vorstellung" von guter Qualität eines Bildes in Verbindung mit den 150 K noch nichtmal einen Komprimiss darstellt.

GandRalf schrieb:

BeastyBoy schrieb: wenn du jetzt noch unterm Bett etwas aufräumst und die Grabkerzen weg tust schauts doch gut aus Mal kurz zur Größe von Bildern : Ich kann kleine Bilder nicht leiden, weil man einfach weniger drauf sieht ... . Natürlich sind 2 mb große Bilder unnötig, aber 700 kb ... . Der Trend soll ja auch weg vom 14.4er Modem gehen :KR Man kann auch Bilder mit entsprechenden Abmessungen (Grösse) so komprimieren daß sie weniger Datenmenge aufweisen. Die Qualität wird hier in den Threads kaum zu unterscheiden sein. Die großen Bilder werden ja sowieso passend skaliert wenn sie kpl. geladen sind. Man muß dann halt auf die Möglichkeit der Vergrösserung auf Mausklick verzichten. Lies dir vielleicht auch mal den von mir oben angegebenen Thread durch. :prost

Mit Photoshop auf 800x600 als JPEG optimiert sieht das ganze auch nicht viel schlechter aus als BMP oder TIFF, und das bei 1/8 Dateigröße.
Größere Bilder bringen nur was, wenn man sie ausdrucken will, ansonsten scrollt man sich nur zu Tode ...

Gruß,
Daniel

bei verlinkten Bildern scrolt man sich sicher nicht zu tode
Und wenn die Bildqualität es hergibt finde ich 800*600 deutlich zu klein.

Aber jetzt haben wir wohl mal verschiedene Standpunkte gehört und können zum topic zurückkehren

Ok, zurück zum Thema... ( Wobei ich es (ausnahmsweise) auch so sehe wie Scope -> Bilder die so groß sind, werden bei der Hälfte abgebrochen! Und ist das Sinn und Zweck? )

Wie ich auf einem Bild gesehen habe, waren die Naims aus! SCHWERER FEHLER! Hat sich doch sicher schon rumgesprochen, dass Naim Geräte am liebsten immer an sind, oder?

@ Amerigo:

... und dann musst du dringen die LS von der Wand hinten wegnehmen, da braucht's mehr Platz! Etwa 50cm wären optimal, denke ich mal. Die Aufstellung deiner Komponenten ist echt nicht so gut, und dieser Steckleiste würde ich nicht über den Weg trauen.

Muss dir zustimmen, die müssen auf jeden Fall weiter von der Wand weg! Würde mich stark wundern, wenn man dadurch nicht noch was rausholen könnte.

Was ist an der Steckerleiste schlecht? So wie ich das sehe ist das eine Musicline Leiste. Soll ganz gut sein (Hab die auch )

Moin nochmal,

@ BeastyBoy:

PS: Am weitesten verbreitet sind 19`Monitore mit 1024*768 oder 1280*1024 Auflösung, Stand Januar in Deutschland. Warum also 600*400 Bildchen ??? insbesondere, da sie nur als link angegeben waren und man es sich raussuchen kann, ob man sie lädt oder nicht. darauf bezieht sich ja auch dein oben angeführter link. So ein bisserl sollten wir bei alle Kompatibilitätsliebe auch am Zahn der Zeit bleiben.

Habe selber DSL und einen großen Monitor.
Aber da sich in der Vergangenheit schon häufiger User in der Weise geäussert haben, daß die Blder zu lange laden (nicht jeder ist selber Schuld, daß er kein DSL nutzen kann), wäre es doch schön, im Sinne der "Forums Community" allen die Möglichkeit zu geben sich die vorgestellten Anlagen anzusehen.
Vielleicht können wir so etwas als gemeinsamen Nenner und Abschluss dieser Diskussion nehmen.

Ne, ne... die Naims waren schon an...

Sicher, sehe den schriftzug nicht leuchten und auch der Lautstärkeregler leuchtet nich. Oder sehe ich schlecht...
Mussten wohl doch noch größer sein die Bilder!

@Gandalf

Klaro

Hi RonaldRheinMain,

der Kalender an der Wand ist auf den Dezember 2000 datiert.

Sind die Bilder tatsächlich schon so alt?

Grüße

Panther

Hallo,

Ok, zurück zum Thema... ( Wobei ich es (ausnahmsweise) auch so sehe wie Scope

Ach...stimmt...Du bist ja Naim-Fan! und Antiresonanz- fetischist.

PS:

(nicht jeder ist selber Schuld, daß er kein DSL nutzen kann),

Siemens OPAL Glasfaser.....Und dabei bin ich nichtmal Ossi!
Ich hasse die Telekom und fühle mich diskriminiert.
Ich bezahle deutlich MEHR für deutlich weniger Leistung...Man sollte eigentlich Klagen, aber das würde nichts bewirken

So, und Jetzt Back to Topic (ohne ausnahme!)!

Na, dann will ich auch mal "angeben" Schrecklich zusammengewürfelt bei mir, das alles... sowas kommt dabei raus, wenn man ungefähr 10 Jahre lang lieber nahezu ausschließlich in CDs und LPs investiert anstatt in gescheite Geräte.





Der untere DVD-Player steht eigentlich nur noch da, weil er Codefree ist, für Musik ist der ein Witz. Und das Tapedeck steht auf dem Slimline-DVD-Spieler, weil der unbeschwert wackelt wie ein Kuhschwanz, sobald das Laufwerk läuft.

Ach ja, die Wand über der Anlage sieht so aus, weil da bis vor kurzem ein Fernseher stand. Und die Anlage steht auf zwei Brettern, weil eines alleine sich unter der Last langsam zu biegen begann.

@ Panther
Die Bilder sind nicht von 2000, der Kalender schon...

hallo,
hier meine anlage,die zu einem guten teil in eigenarbeit entstand.
hier der DIY-dreher mit phono vorstufe,ebenfalls DIY:

www.nammenlity.de/8

hier die gesamte anlage:

www.nammenlity.de/10

mfg

hallo, hier meine anlage,die zu einem guten teil in eigenarbeit entstand. hier der DIY-dreher mit phono vorstufe,ebenfalls DIY: www.nammenlity.de/8 hier die gesamte anlage: www.nammenlity.de/10 mfg

Feine Anlage die du da hast!

Gruß NIFAN

Der Dreher ist DIY? WOW, Respekt, sieht absolut klasse aus

hallo,
danke,mehr bilder gibts noch,

www.nammenlity.de/9

www.nammenlity.de/11

der röhren-pre ist ebenfalls recht aufwändig gewesen,fast ebenso wie der dreher.klanglich bin ich mit dem dreher witer als ich mir erhofft hatte.

Was sieht mein Auge da? Modifizierte Blotevogel STR-5? Was für eine fantastische Idee! Hammer!

nur ein Wort : WOW !

Hallo,

ob wir wohl erfahren werden,mit welche Speakern baltasar seine Komponenten auftrumpfen lässt ?

baltasar schrieb:

hallo, danke,mehr bilder gibts noch, www.nammenlity.de/9 www.nammenlity.de/11 der röhren-pre ist ebenfalls recht aufwändig gewesen,fast ebenso wie der dreher.klanglich bin ich mit dem dreher witer als ich mir erhofft hatte.

Einfach der Hammer, dass Du den Plattendreher selbst gebaut hast, kann ich kaum glauben!
Vielleicht solltest Du Dein Hobby zum Beruf machen?!?

Gruß,
Daniel

@amerigo:
die existenz der blotevogel STR (hier der blosse string mit aluplatte) war die vorraussetzung für den bau des gesamten drehers.ohne die strings wäre mir das teil zu resonanzgefährdet gewesen.so ist das laufwerk auch bei sehr lauter musik ein in sich ruhendes monument.dirk blotevogel hat mir dazu geraten,auch meine sämtlichen anderen geräte nebst boxen sind mit den strings ausgestattet.
@dr.who
die boxen stehen an der wand links,vielleicht macht mein kumpel mir davon auch noch ein paar pics

mfg

Hey Baltasar

Einfach fantastisch, das alles. Hast du dir mein Profil mal angeschaut? Bin auch voll überzeugt von den Blotevogels, hab gerade wieder ein Set für meinen Cayin bestellt.


Hier hat's noch 'ne Ladung Pics: http://groups.msn.co...7653820&all_topics=1

Gruss


Amerigo

@flowie:
in gewissem sinne ist mein beruf nicht ganz weit vom hobby entfernt,nur hat er leider nichts mit hifi zu tun (muster/prototypenbau von mechanischen geräten).
@Amerigo:
schöne anlage, du hast das STR mit metallbügeln.die neueste variant (dirk der tüftler) hat zwei gegeneinadergerichtete magneten.
ich hab mir für den phono-pre eine absorberplatte aus birkenmultiplex gebaut.zwei platten,10mm stark,jeweils innen verschachtelt ausgefräst,aufeinandergeleimt und mit metallspänen und vergussharz vergossen.drunter luftpolsterfolie.der pre ist durch nichts mehr anzuregen,erstaunlich.werde davon noch grössere bauen.
mfg

@ baltasar

Wirklich , ein ganz toller Dreher , nochmals , Kompliment !

greetz

Hallo Baltasar,
kann mich auch nur anschließen und Dir mein Kompliment aussprechen, toll wirklich

schließe mich auch an.

Gruß Sebastian

dankeschön,
für all die positive resonanz,mit soviel lob hätte ich nicht gerechnet.vielleicht gibt es ja auch kritik und anregungen für änderungen?!
das finish wäre noch ein punkt,aber z,b, eloxieren lassen ist sicher nicht ganz billig,zumal das alu auch ohne schutz unter normalen bedingungen lange zeit ansehnlich bleibt.

Hallo,

und anregungen für änderungen?!

Der Dreher ist imo schon auf gehobenem Niveau aufgebaut....Was ich pers. anders gemacht hätte, wäre (wie du schon schreibst) das finish der Edelstahl? Basis.

Vorne kann man ein paar kleine Macken erkennen...(oder sind es Spielgelungen?)

Es ist Geschmacksache, aber ich würde das "Unterteil" polieren, aufkupfern, und "dick" verchromen lassen .

Das Dürfte allerdings mit rund 150,- € zu Buche schlagen...ist ausserdem wie erwähnt Geschmacksache. Den Motor würde ich dann gleich mit verchromen.

Wenn´s Alu ist, dann weiss ich nicht so genau, ob Chrom überhaupt möglich ist.

Ansonsten (und überhaupt) gibt´s aber nichts "zu meckern".

Hier sind die neuen Bilder meiner Anlage:





Hoffentlich stoßé ich diesmal auf mehr Resonanz.

geil! nen 2275er
möchte mir demnächst auch so nen klassiker zulegen. schöne zusammenstellung, die du da hast - wenn auch nicht in den 70ern gehalten oder? denke mal das tape-deck ist 80er ?!

baltasar schrieb:

dankeschön, für all die positive resonanz,mit soviel lob hätte ich nicht gerechnet.vielleicht gibt es ja auch kritik und anregungen für änderungen?! das finish wäre noch ein punkt,aber z,b, eloxieren lassen ist sicher nicht ganz billig,zumal das alu auch ohne schutz unter normalen bedingungen lange zeit ansehnlich bleibt.

Wirklich tolle Arbeit dein TT!

Zum Finish:
Ich habe die beiden 10mm Aluplatten meines Turntables glasgestrahlt und klar-lackiert, gibt (imho) ein schönes finish, das gut mit dem matten Plexiglas harmoniert (siehe Bild)

http://www.icewind-cooler.com/bilder/turntable_neu.jpg

Ja das Tape ist aus den 80ern, was sich leider auch ein Wenig in der Qualität bemerkbar macht. Aber für die paar Aufnahmen, die ich mache, reicht's auf jeden Fall.
Der PS stammt jedoch aus den 70ern, jedoch kann ich den Telefunken nicht wirklich zeitlich einordnen.
Wenn ich wieder Geld habe werde ich mir wahrscheinlich einen neuen CDP zulegen, da der Sony wirklich das Letzte ist.

Amerigo schrieb:

Hallo

Das schaut ja super aus
MFG

@ haichen, cinema04, DerOlli, Klirrfaktor, Amerigo und die Anderen: ( siehe Seite 130/131 in diesem Thread)
Ihr habt mich nicht in die Flucht geschlagen, war eine Zeit lang nicht hier und habe nicht weiter eure Beiträge gelesen.
Ich bin leider ein bißchen begrenzt was die Räumlichkeiten angeht, vielleicht bekomme ich ein wenig mehr Luft wenn ich den Sub auslagere, nur ersteinmal einen Platz finden.
Habe halt nur 4m Breite im Wohnzimmmer, vielleicht muss ich mich von dem kleinen Glastisch verabschieden, damit ich Platz schaffe und die P30s mehr Freiraum bekommen.
Glaube Euch schon das sich das positiv auswirken wird.
Und es ist wirklich schade um die guten Phonar LS
Vielleicht mache ich mir heute Abend mal Umstellgedanken.
Danke für Eure Hinweise !!

Grüße "Lubeca"

( P.S. Per eMail über Antworten benachrichtigen? habe ich jetzt mal aktiviert )

Moin Lubeca !
Habe Dir eine eMail zugesandt.

Du brauchst für Deine Anlage mehr Platz !

Dann muss dringend ein neues Haus drumherum gebaut werden
Werde das in nächster Zeit mal in Angriff nehmen.

So .... wie recht ihr habt, habe mir in letzter Zeit wirklich wenig Gedanken darüber gemacht.
Muss auch feststellen das ich viel zu wenig Musik über die Anlage höre. Meißtens nur Filme.
Wie gut das doch klingt
Mehr Platz geht allerdings derzeit nicht.....

siehe Bilder:







Legt Ihr eigentlich, also die Yamaha Besitzer, besonderen Wert auf die beiden, vorderen, zusätzlichen Kanäle ?
Weiß gerade nicht wie ich die kleinen NS-10MM gescheit unterkriege, dabei gefallen mir die MiniMonitor so sehr.
An der Wand sieht es aber auch nicht sonderlich gescheit aus.

@Lubeca:

erstmal Glückwunsch zu der gelungenen Anlage.

Gefällt mir optisch sehr gut, und vom Klang dürfte es sicher auch nichts zu meckern geben

Bezüglich der beiden zusätzlichen Kanäle kann ich nur vermuten, dass das wie bei den Sony Verstärkern ist: Du hast Front A und Front B, oder? Kannst dann also wahlweise A oder B oder beide gleichzeitig betreiben.

Falls das bei Yamaha nicht so ist, dann vergeßt meine Vermutung

Ich hatte bei meinem Sony zu Anfang auch A und B belegt, nur muß ich dazu sagen, dass auch schrottige Boxen dranhingen. Jetzt stehen vernünftige und es ist gar nicht mehr notwendig den 2ten Front-Kanal zu belegen.

Ich denke, dass die beiden süßen Yamahas gegenüber den anderen eher untergehen und dass sich, eher Nachteile als Vorteile ergeben.

So long...

P.S.: an die Profis: in wie weit ändert sich eigentlich die Impedanz bei Belegung A+B? Wie wirkt sich das auf den Klang aus?