Für LINN-Freunde

Also die Quelle ist das wichtigste in der gesamten Kette. Hast du einen schlechten CD Player wirst du niemals einen spektakulären Klang bekommen. Denk mal an den LP 12. nenne mir irgendein Gerät, was besser klingt als ein Klimax LP12. Natürlich Plattenspieler Geräte

Natürlich, klar und richtig. Deswegen hätte ich ja auch gerne eine digitale LINN Quelle.

Dann ein DS. Dein LP12? Urika 1 oder?

Ja, Urika 1. Das ist ja auch so ein Thema, wie lange LINN da die Möglichkeit offen lässt. Es wäre ja nur konsequent, wenn es am Ende nur noch den Urika 2 Weg gäbe...

JoDeKo (Beitrag #7124) schrieb:

Es ging mir ja auch nicht allein um mein Setup, sondern um die generelle Ausrichtung von LINN. Diese Entwicklung - und ich gehöre hier im Zweifel zu den langjährigsten LINN Fans (nicht nur Käufern) - gefällt mir nicht.

Bitte fett unterstreichen und ich unterschreibe sofort. Zu Zeiten der LK-Gehäuse war mein Rack voll davon, jetzt ist nur noch der Unidisk über. Mich ärgert auch die Reparaturpolitik: Auch für alte Geräte werden keine Unterlagen raus gegeben, keine Teile geliefert, geschlossener Vollzug - oder E-Schrott.

weis jemand wer für Linn den Ekstatik fertigt?

Das ist ja kein Geheimnis, dass das EMT in der Schweiz ist, die das nach Linns Vorgaben fertigen. Genau wie das Kendo.

StereJo (Beitrag #7118) schrieb:

Den klanglich möglicherweise nur zweitbesten Streamer zu besitzen empfinde ich in Anbetracht seines ikonischen Designs als deutlichen Vorteil. Und in 5 Jahren spricht auch niemand mehr von NGKDSM, denn dann wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben ;)

Mein einziger Kummer wäre dass evtl. die älteren Geräte dann doch irgendwann bestimmte Funktionen nicht mehr erhalten.
Die Upgegradeten KDSM mit Organik haben ja zB immerhin noch Airplay bekommen.
Aber wenn man mal hier schaut (out of curiosity, Crestron ist für mich nicht mal peripher interessant...)
https://docs.linn.co...roviding_Gateway_API

dann sieht man dass die "alten" Serien offenbar eben doch noch eine Architektur haben, die über kurz oder lang bestimmte Features nicht mehr erhalten werden.

Ja, aber das heißt ja nicht, dass man sie dann nicht mehr nutzen kann. Aber insgesamt ist das ein "typisches Digitalthema", was mich auch immer schreckt - gilt ja für Hard- und Software. Andererseits, muss man solcher Gedanken auch mal hinten an stellen, denn es passiert ja nicht von heute auf morgen.

Kulf (Beitrag #7132) schrieb:

Die Upgegradeten KDSM mit Organik haben ja zB immerhin noch Airplay bekommen. .

Ein weiterer Vorteil der neuen DAC Architektur ist, dass mit Organik erstmals DSD und Space Optimization zusammen funktioniert.
Vormals konnte man die Raumkorrektur nur mit PCM Musik aktivieren/benutzen.

Ich halte das ist bei real verfügbaren Aufnahmen, die fast immer einen PCM Zwischenschritt beinhalten und vor dem Hintergrund einer gehörmäßig verlustfreien Wandlung von DSD in PCM aber eher für einen philosophischen, ideologischen, marketinggetriebenen Vorteil.

Ja, das ist wohl so. Andererseits ist ja immer der Versuch, Digital noch besser zu machen.

Ich habe, mag aber auch daran liegen, dass ich mich nicht damit beschäftige, völlig den Überblick verloren. Man liest dann etwas über die Vor- und Nachteile des jeweils einen oder anderen und dann gibt es wieder die persönlichen Vorlieben, so dass es am Ende nicht einmal das objektiv Bessere oder Schlechtere gibt.

Hinzu kommt, dass ich nicht bei jedem Stück, was ich digital höre, darüber nachdenken möchte, was denn nun das bestmögliche Format ist.

@boxentroll

Oder auch kundengetriebenen Vorteil. Das heißt, der Kunde verlangt es.

boxentroll (Beitrag #7135) schrieb:

Ich halte das ist bei real verfügbaren Aufnahmen, die fast immer einen PCM Zwischenschritt beinhalten und vor dem Hintergrund einer gehörmäßig verlustfreien Wandlung von DSD in PCM aber eher für einen philosophischen, ideologischen, marketinggetriebenen Vorteil.

DSD klingt für viele Leute besser als PCM (mich eingeschlossen), da DSD keinen Antialiasing-Filter benötigt.
Da die digitalen Rekonstruktionsfilter unterschiedlich sind, ist es also nicht nur ein philosophischer, sondern im Gegenteil ein sehr technischer nachvollziehbarer Vorteil. Nicht für alle gleich relevant, aber sicher nicht nur marketing.

JoDeKo (Beitrag #7136) schrieb:

Ja, das ist wohl so. Andererseits ist ja immer der Versuch, Digital noch besser zu machen. Oder auch kundengetriebenen Vorteil. Das heißt, der Kunde verlangt es.

Das ist sicher richtig. Herr Tiefenbrun junior lehnte DSD noch vor garnicht allzu langer Zeit kategorisch ab. Mit Katalyst wurde dann auf einen AKM Wandlerbaustein gewechselt, der DSD kann. Der asiatische Markt verlangt wohl sehr stark DSD.

goodsound70 (Beitrag #7137) schrieb:

DSD klingt für viele Leute besser als PCM (mich eingeschlossen), da DSD keinen Antialiasing-Filter benötigt.

Wie genau vergleichst Du denn PCM gegen DSD?
Also ein und dieselbe Aufnahme mit gesichert identischem Mastering in beiden Varianten ...

JoDeKo (Beitrag #7136) schrieb:

Hinzu kommt, dass ich nicht bei jedem Stück, was ich digital höre, darüber nachdenken möchte, was denn nun das bestmögliche Format ist.

Ich glaube, das ist kein Alleinstellungsmerkmal von digital.

Wenn ich an die Zeit zurückdenke, als ich noch aktiv LPs gesammelt habe (hauptsächlich Klassik), da war die Situation wesentlich komplexer oder interessanter, je nach Stimmungslage.

Alleine bei den Living Stereos gibt es doch endlos Variationen:
Shaded Dog vs. White Dog vs. No Dog vs. Victrola Ausgabe oder ein Reissue, und wenn ja, welches...
Presswerk und Mastering Ingenieur aus den Codes in der Auslaufrille rauslesen ...

Bei den englischen Deccas war es nicht weniger komplex.

Da finde ich die Bandbreite bei Streamingdiensten für die älteren Aufnahmen echt übersichtlich.

Es würde mich wundern, wenn das bei Jazz anders wäre.

boxentroll (Beitrag #7139) schrieb:

Wie genau vergleichst Du denn PCM gegen DSD? Also ein und dieselbe Aufnahme mit gesichert identischem Mastering in beiden Varianten ...

1. Der Titel liegt in PCM vor und wird als solcher gewandelt.
2. Der selbe Titel wird on the fly zb. Von ROON oder HQ Player auf DSD konvertiert bevor er vom DAC gewandelt wird.

Theoretisch könnte man nun argumentieren:

DSD klingt schlechter als PCM, da die Modulatoren Artefakte generieren können und das hochfrequente Rauschen kann mit nachgeschalteten Geräten interagieren.
Das wäre für mich in der Regel immer noch besser als die typischen PCM-Artefakte, die durch Brickwall-Filterung, Dezimationsfilterung, Anti-Aliasing und Ringing entstehen können.
Wenn wir zu höheren DSD-Abtastraten übergehen (DSD256 oder höher), ist auch das hochfrequente Rauschen kein Problem mehr.

boxentroll (Beitrag #7140) schrieb:

Ich glaube, das ist kein Alleinstellungsmerkmal von digital. Wenn ich an die Zeit zurückdenke, als ich noch aktiv LPs gesammelt habe (hauptsächlich Klassik), da war die Situation wesentlich komplexer oder interessanter, je nach Stimmungslage.

Das ist grundsätzlich richtig. Zunächst wollte ich dazu auch einen kleinen Einschub machen, allerdings ist der wesentliche Unterschied bei analog, dass ich dafür nicht auch die Hardware davor ändern/modernisieren muss.

Klar, ich kann analog und digital Software verbessern/verändern, aber die bessere Pressung läuft zunächst auch auf meiner Hardware, die ich habe. Jedes bessere Format, welches gerade "durchs Dorf getrieben wird", kann meine digital Hardware möglicherweise aber gar nicht. Schon ein Unterschied (siehe auch DSD bei LINN).

@goodsound70:

Danke für die Erklärung.

Es war gar nicht meine Absicht, über die Vor- und Nachteile zu diskutieren.
Man kann sicherlich Vorteile für beide Formate aufzählen - aber was ist denn am Ende in der Summe richtiger oder besser?
Am Ende wird man den Weg wählen, der zu subjektiv besserem Klang führt.

Hast Du in der PCM Variante auch schon mal ausprobiert, die FLAC Dateien extern in WAV zu entpacken und upzusampeln?
Mein DS/1 freut sich dann.

DSD können leider weder der Lautsprecher noch der alte Linn.
Wenn sich der AKM AK4497 mit DSD gefüttert noch mehr freut, na klar.


@JoDeKo:

Da hast Du natürlich Recht.

JoDeKo (Beitrag #7124) schrieb:

Ja, die Bridge habe ich genommen, um überhaupt mal damit zu starten. Über meinen neuen DAC zusammen mit einem CD-Laufwerk habe ich erstmals festgestellt, was digital klanglich geht, wobei ich davon ausgehe, dass der DAC einen nicht unerheblichen Anteil hat. Ich habe aber eine Steigerung durch das Laufwerk beim alten DAC festgestellt. Es fehlt also nur noch eine Bridge. Das werde ich jetzt mal ausprobieren. Es ging mir ja auch nicht allein um mein Setup, sondern um die generelle Ausrichtung von LINN. Diese Entwicklung - und ich gehöre hier im Zweifel zu den langjährigsten LINN Fans (nicht nur Käufern) - gefällt mir nicht.

Ich denke, ein Lejonklou Källa Streamer würde ziemlich gut bei Dir passen. Da ist zwar ein DAC drin, aber der ist dann optimal integriert. Fredrik Lejonklou hat jahrelang daran getüftelt, den optimalen digitalen Signalweg zu finden und die entsprechende Software (Protokoll) zu schreiben.

Ja, Lejonklou ist immer eine Option. Mal schauen. Ich fange jetzt mal an ernsthaftem Streaming.

Ich hatte gestern das große Vergnügen, einen Selekt Edition, Mono, Ausbaustufe und Organik gegen einen DSM/2 Organik zu hören.
Angeschlossen an einer 350 Teilaktiv mit einer Twin.
Meiner Meinung nach nicht eine gute Wahl aber so war es eben bei der Vorstellung
Als der Selekt lief, dachte ich, das klingt nach gar nichts. Viel zu flach, keine Bühne. Echt enttäuschend
Dann kurz umgestöpselt. Ja, das war der Klang, den ich erwartet habe. Somit ist die Selekt Edition vom Tisch.

Habt ihr ähnliche Erfahrung schon gemacht?

Schwein gehabt.

Wieso denn Schwein gehabt?

Selekt gegen Klimax?

reservoirdogs (Beitrag #7148) schrieb:

Wieso denn Schwein gehabt?

Es wird günstiger mit einem KDSM/2 mit Organik. Best Sounds in Hamburg (der weltgrößte Linn-Händler) hat 50 st. davon bei Linn bestellt und verkauft sie zu einem sehr guten Preis...

reservoirdogs (Beitrag #7148) schrieb:

Wieso denn Schwein gehabt?

Vielleicht habe ich einfach abgeleitet, dass Dir die preiswertere Version besser gefällt. Ist wohl nicht so.

Naja, ich habe ja eine Idee es müsste also nur eine organik Platine einbauen lassen. Aber 6500 € ist schon echt ein stolzer Preis. Hier würde sich auch mal ein Vergleich lohnen zwischen Katalyst organik bei einem DS.

Ich finde die Preispolitik von Linn nicht mehr sehr Kunden orientiert. Der normale User kann sich das doch in der Regel gar nicht mehr leisten. 42.000 € für einen DSM/3 das ist doch wirklich Wahnsinn oder? Was denkt ihr?

@reservoirdogs

Ja, da sind wir uns wohl einig. Siehe auch meine Ausführungen zur Entwicklung der Marke im Allgemeinen und Besonderen. Vielleicht dreht sich der Wind irgendwann bzw. hoffentlich. Im Moment geht nur höher, schneller, weiter...

Ich habe mir auf jeden Fall vorgenommen, einen Brief an die Geschäftsführung nach Glasgow zu schreiben. In meinem Bekanntenkreis beziehungsweise in meiner Vinyl Gruppe habe ich nur Fürsprecher für so ein Schreiben. Ich kenne niemanden, der diese Preispolitik unterstützt.
Viele sind seit über 30 Jahren treue Kunden, aber hier hört irgendwann der Spaß auf.

Bin dabei

reservoirdogs (Beitrag #7154) schrieb:

Ich habe mir auf jeden Fall vorgenommen, einen Brief an die Geschäftsführung nach Glasgow zu schreiben...

Und Du weisst schon wie die Antwort aussehen wird:
Sehr geehrter Herr
Besten Dank für Ihr Interesse an Linn Produkten und dass Sie bereits seit Jahren loyaler Kunde sind. Die aussergewöhnlichen Rahmenbedingungen der letzten Jahre (Corona Pandemie / Brexit / Krieg in der Ukraine) sind massgeblich dafür verantwortlich, dass wir in den vergangenen Monaten die Preise nach oben anpassen mussten. Dies war auch für uns schmerzlich, versuchen wir doch immer in unseren Familienbetrieb hervorragende Qualität zu fairen Preisen anbieten zu können. Wir können Ihnen versichern, sobald sich die Situation in der Lieferkette wieder entspannt, können wir auch Preissenkungen wieder in Betracht ziehen. Bis dahin hoffen wir sie weiter zu unseren treuen Kunden zählen zu dürfen. Mit Organik haben wir kürzlich einen weiteren Meilenstein der Linn‘schen Ingenieurskunst einführen dürfen. Zögern Sie nicht, Ihren Händler um eine Vorführung zu bitten.
musikalische Grüsse
Linn Geschäftsführung

Grundsätzlich ja, aber es geht nicht nur um die Preiserhöhungen, sondern um die allgemeine preisliche Positionierung der Produkte. Dennoch, mehr als eine freundliche und professionelle Antwort wird es nicht geben (können).

Denke ich auch!

Denn vor etwas mehr als einem Jahr habe ich mir für 4.000,- € Katalyst für meinen DS geholt. Jetzt Organik, na ja muss ich ja nicht.
Aber das die Platine in den Müll geworfen wird, das verstehe ich nicht. Denn warum kein Renew davon machen. Denn dann
können auch HiFi Freunde die nicht so viel Geld haben damit mal anfangen, denn so habe ich angefangen, jetzt habe ich alles in Klimax :-)
Das sollte doch der Weg sein den eine Firma bei der aktuellen Marktsituation einschlagen sollte. Nachhaltigkeit und nicht Verschwendung!
Das ist mein Ansatz für dieses Schreiben.

Wir können den Brief gerne gemeinsam schreiben.

Was "die Wahrheit" ist, weiß z.Zt. nur die Geschäftsführung von Linn.

Wir werden in den nächsten Jahren sehen, ob man mit immer weniger, dafür aber "reichen" Kunden am Markt überleben kann. (Mercedes hat übrigends auch gerade diese "Luxus-Ausrichtung" angekündigt)

Naja, Linn geht halt gerade den Weg etwas unabhängiger vom asiatischen Markt und anderen Zulieferern zu werden. Das hat halt seinen Preis. Dafür wissen sie halt, was sie haben. Wenn ich vernünftige Nahrungsmittel essen möchte, gehe ich auch nicht zum Discounter, sondern kaufe regional und am besten Bio ein. Wird denn gerade irgendwo etwas günstiger? Sorry

Jein. Ich bin ein großer Freund der Marktwirtschaft , aber bei LINN - so meine ich - findet zweierlei statt (jedenfalls gefühlt).

Das Eine ist die allgemeine Preissteigerung, da hast Du völlig recht.
Das Andere ist die Produktpreissteigerung. Bei jedem neuen Produkt, was ein älteres ersetzt, wird kräftig draufgeschlagen. Das ist nicht alles mit allgemeiner Preissteigerung zu erklären.

Aber völlig richtig. LINN hat da eine neue Ausrichtung. Vielleicht ist es sogar überlebenswichtig, das zu tun, also die Fokusierung auf Luxus. Dazu mag auch der Versuch gehören, die Kundschaft noch konsequenter auf die eine Marke zu lenken. Das war ja grundsätzlich schon immer die Richtung bei LINN, dafür gibt es auch gute Gründe, auch für den Kunden, nur wird es eben jetzt noch konsequenter durch LINN umgesetzt.

Ich nehme das nur als Tatsache wahr. Wenn ich da mitgehen wollte, dann täte ich das. ich habe ja in der Vergangenheit auch viele teure LINN Geräte gekauft. Am Ende ist aber nur der LP12 geblieben. Der neue Weg gefällt mir eben nicht. Der Preis ist da nur eine Nebenerscheinung.

Kannst gleich noch ein Schreiben nach Herford an T+A aufsetzen.
Hatte früher mal den PD1200RA. Recht preiswert von einem Gebrauchten als Upgrade gemacht. Schickes Preis-Leistungsverhältnis. So wie die Akurate-Serie bei Linn.

Heutzutage sind die da auch bei >20kEUR für die Top-Komponenten. Oligarchenhifi. Wer soviel Geld für das Geraffel ausgeben kann hat wahrscheinlich nie Zeit für eine Hörsession. Irgendwo muss die Knete ja herkommen. Insofern

goodsound70 (Beitrag #7134) schrieb:

Ein weiterer Vorteil der neuen DAC Architektur ist, dass mit Organik erstmals DSD und Space Optimization zusammen funktioniert. Vormals konnte man die Raumkorrektur nur mit PCM Musik aktivieren/benutzen.

Obwohl dies so in den Linn Docs stand (bis heute) ist es ein Irrtum.
Ich habe heute meinen upgegradeten Linn Selekt mit Organik bekommen und dieses Feature getestet. Da es nicht funktioniert hatte (also DSD playback mit Space Optimzation) habe ich den Linn Support angeschrieben.
Die meinten dann lapidar, sorry war ein Tippfehler, auch Organik DACs können DSD nicht mit Space Optimization applizieren, wir haben die Linn Docs soeben angepasst. Sorry für allfällige Unannehmlichkeiten.

Nebst dem besseren Klang war diese Fähigkeit der Haupt USP für einen Wechsel!!!

Das stand dort in deren Dokumenten seit beinahe einem Jahr und ich soll der Erste sein, der es bemerkt hat?
Da fühlt man sich schon etwas veräppelt

Hallo Linnaner

Mach mich gerade schlau über die Majik DSM/3 und hätte folgende Frage:Kann man mit dem vollen Surround Signal 5.1 (PS4) reinfahren und er rechnet es zu 2.0 runter?
Reicht die Leistung für meine Kef Reference 1 aus?Dämpfungsfaktor ist hier ne Geschichte die interessiert.Da die Kefs im Bass ziemlich mollig sind und Kontrolle brauchen.
Notfalls kann man ja noch ne Endstufe dranklemmen das möcht ich jedoch vermeiden.
Und wie seht ihr das Space Optimisation im Vergeich zu anderen Raumkorrektur Systemen?Ich hatte schon DIRAC,Room Perfect und auch YPAO.Persönlich gefiel mir DIRAC zwecks Nachbearbeitung am besten.
Schiele auch noch auf den Yamaha R-N2000A aber da dürfte die Nachbearbeitung des Einmessergebnisses ziemlich bescheiden sein.

djsepulnation (Beitrag #7165) schrieb:

Mach mich gerade schlau über die Majik DSM/3 und hätte folgende Frage:Kann man mit dem vollen Surround Signal 5.1 (PS4) reinfahren und er rechnet es zu 2.0 runter?

https://docs.linn.co...(2016_2018_Variants)
Kein Surroundmodul möglich.
Kann man die PS4 umstellen auf PCM? Sonst bleibt der Linn stumm. Zusätzliche Kanäle gehen nur über EXAKT Ausgänge.

djsepulnation (Beitrag #7165) schrieb:

Reicht die Leistung für meine Kef Reference 1 aus?Dämpfungsfaktor ist hier ne Geschichte die interessiert.Da die Kefs im Bass ziemlich mollig sind und Kontrolle brauchen.

Finde den Linn etwas "klein" für das Vorhaben... Die KEF haben keinen hohen Wirkungsgrad und wohl auch einigermaßen niedrige Impedanz. Das ganze kommt uU früh an seine Grenzen, dynamisch... Der Linn hat mW knapp 100 Watt aus einem kleinen Netzteil...

djsepulnation (Beitrag #7165) schrieb:

Und wie seht ihr das Space Optimisation im Vergeich zu anderen Raumkorrektur Systemen?Ich hatte schon DIRAC,Room Perfect und auch YPAO.Persönlich gefiel mir DIRAC zwecks Nachbearbeitung am besten. Schiele auch noch auf den Yamaha R-N2000A aber da dürfte die Nachbearbeitung des Einmessergebnisses ziemlich bescheiden sein.

Lies dich mal ein bisschen ein (Linn Docs, siehe oben). Linn macht das ganz anders. Rein aufgrund der Raumgeometrie und Aufstellung.

Hallo zusammen,

Neu hier und gleich eine Frage

Ich habe ein Linn Majik DS-I und ein paar Majik 109, vor ein paar Jahren downgegraded vom Akurate Level. Ich denke jetzt an ein Wechsel zu Standlautsprechern nach um „untenrum“ etwas mehr Fundament zu haben. Einen Subwoofer hab ich schon probiert, damit aber nicht wirklich warm geworden, klang nie „rund“.

Da mir der Grund-Klang meiner 109 grundsätzlich gut gefällt wäre ein Paar Majik 140 vermutlich naheliegend. Wie empfindlich sind die 140 bei wandnaher Aufstellung (Rückseite)? Und/oder ... bringt das aktivieren der 109 wirklich viel?

Und ein Freund von mir hat ein Paar Spendor a4 welche mir in seinem Setup auch saugut gefallen.

Hat vielleicht jemand die Linn Majik 140 und die Spendor a4 schon mal im direkten Vergleich gehört?

Viele Grüße

Claus

Heute hab ich nun meinen Selekt Edition geliefert bekommen, bestellt hatte ich Mitte November. Aussehen und Haptik sind für mich überragend zum doch in die Jahre gekommenen Akurate. Höre nun schon seit ein paar Stunden und es hört sich alles klarer, detaillierter und musikalischer an. Nun ja es liegen auch ein paar Jahre Entwicklung dazwischen. Ich bin schwer begeistert 😄
Wenn ich dann noch lese das mit Organik nochmal viel erreicht wurde, freue ich mich auf das Organik Update für die Akubariks, ob ich mir das dann leisten kann, sei mal dahingestellt.

Dann war es wohl die richtige Entscheidung.

So jetzt habe ich einen Selekt DSM Edition mit Mono´s Organik an einer Twin mit 140er gehört.
Zum Vergleich ein DSM Klimax alte Bauweise mit Organik.

Also ich fand das der Selekt viel zu scharf klingt. Nicht bei allen Titeln aber bei einigen.
Leider hatte der Händler nur Streaming als Hörvergleich. Mich persönlich hätte ein Klimax LP12 mit Urika2 gereizt zu hören.
Leider war das nicht möglich. Dafür machen wir einen neuen Termin.
Ja, der Selekt klingt vielleicht manchmal "größer" als der Klimax, aber der Klimax klingt irgendwie ruhiger und runder.
Nicht so metallisch. Aber vielleicht bilde ich mir das auch ein. Denn es kam jemand noch beim letzten Stück dazu, der meinte,
klar der Selekt klingt besser...ich konnte das nicht bestätigen.

Bis jetzt denke ich könnte ich mir höchstens vorstellen ein Organikboard in meinen DS einbauen zu lassen.
Aber das Katalyst ist erst 1.5 Jahre alt. Absolute Geldvernichtung.

Ein AB Vergleich Klimax DS Katalyst vs. Klimax DS Organik, das wärs was ich noch mal hören möchte.

Auch brauche ich kein Riesendisplay, keine LS Regelung die leuchtet. Viel Spielkram der Geld kostet.

Aber ein großer Wurf könnte wohl die neue Netzteilgeneration sein. Soll im Laufe des Jahres auch für die alten Klimax Geräte kommen,
so liest man es im Internet. Dem Händler war leider nichts zu entlocken.
Wie sind eure Erfahrungen?

Gruß

Einen Klimax DSM/2 mit Organik gibt es neu für 12,5k € beim regulären Linn Händler

Ja, aber wohl nur bei einem Händler in HH. Der hat angeblich 50 Stück bei Linn als Sonderauftrag geordert. 🤷🏻‍♂️ Gibts sonst so nirgends zu kaufen.

Falsch, gibt es auch bei anderen Händlern, z.B Auditorium in Hamm die haben den ebenso und sind nicht ganz unbekannt
50 hin oder her, es bleiben wenn 50 Stück und der Kurs ist Hammer
Hätte ich mir nicht gerade die 803D4 geholt wäre ich nich abgeneigt meinen Akurate DSM auszutauschen