Joachim Pfeiffers Webseite.

lapuschka schrieb:

peeddy schrieb: Ich habe das Heft seinerzeit gelesen. Von der ersten bis zur letzten Ausgabe Ähm..darf ich fragen, warum Du dann alle Ausgaben gelesen hast? :prost Weil ich das Heft eine Zeit lang abonniert hatte,....

das verstehe ich, denn wenn man schon bezahlt hat ....

lapuschka schrieb:

....danach las ich es jeweils bei meinem HiFi-Händler, wo es neben anderen Fachpublikationen umher lag.

Das verstehe ich dann nicht mehr so ganz, dass Du Dir für dieses "Machwerk" dann noch die Zeit genommen hast (ich gehe davon aus, Du hast die Zeitschrift gründlich/sorgfältig gelesen), um den Zeilen der "selbsternannten Hifi-Päpste" zu folgen, nachdem Dein "vernichtendes Urteil" schon fest stand ....

Gruß
Claus-Michael

Claus-Michael schrieb:

Das verstehe ich dann nicht mehr so ganz, dass Du Dir für dieses "Machwerk" dann noch die Zeit genommen hast (ich gehe davon aus, Du hast die Zeitschrift gründlich/sorgfältig gelesen), um den Zeilen der "selbsternannten Hifi-Päpste" zu folgen, nachdem Dein "vernichtendes Urteil" schon fest stand .... Gruß Claus-Michael

War längere Zeit im Ausland, so kann ich erst jetzt antworten.

Das Ohr war mir bald einmal das Geld nicht mehr wert, gelesen habe ich es trotzdem. Ich lese auch beim Arzt oder Zahnarzt hin und wieder eine Zeitschrift, für die ich kein Geld ausgeben würde. So einfach ist das, und für einige doch so kompliziert. Wie halt das Leben so spielt.

Der Gang zum Haivieh-Händler kostet mich mehr Überwindung als der zum Zahnarzt. Letzterer weiß auch was er tut und hat noch nebenbei Mittel gegen die Qualen.

Martin,

dann hoffen wir mal das du frei von schwerer Paradontose bleibst. Da kommen die Qualen nämlich erst nach der Betäubung.

Hallo,

zum Thema: Das Netz ist voll von irgendwelchen "HiFi-Magazinen". Wird schwer werden.

Dr.Who schrieb:

Wird schwer werden.

Pfeiffers Portal schrieb:

Herbst ist ein dehnbarer Begriff. Nach heutigem Stand der Dinge (15. Oktober 2009) ist leider noch nicht abzusehen, wann das Portal an die Rampe geht.

Wann oder ob?

Würden wir ein Portal launchen, in dem quasi alles so dargestellt wird wie in einem gedruckten Magazin – nur eben ohne Werbung – wären wir schon längst an der Rampe. Entsprechende Programme sind bekanntlich a) für kleines Geld oder umsonst zu haben und b) in der Regel einfach zu beherrschen. Mein kleiner www.joachim-pfeiffer.com -Auftritt ist so ein einfaches Ding, das man bequem in ein paar Stunden zusammenhauen kann.

Das wollen wir aber nicht. Das neue Portal wird, was die Oberfläche betrifft, super einfach sein,d ie dahinter aufgebaute Technik ist allerdings sehr komplex. Und das ganze Zeugs sicher und zuverlässig zu entwickeln, kostet Zeit.

Nach heutigem Stand wird das Portal in drei Wochen starten – ich hoffe, dass ich mich nicht korrigieren muss...

Joachim Pfeiffer

Joachim_Pfeiffer schrieb:

Nach heutigem Stand wird das Portal in drei Wochen starten – ich hoffe, dass ich mich nicht korrigieren muss... Joachim Pfeiffer

Toi,toi,toi!!!

Gruß Peter

So langsam nimmt es ja gewisse Formen an, die man im sog. "Pre-Test" bewundern kann. Hier mal ein Ausschnitt aus dem Pre Test 1.1 einer iPod Docking-Station:

Katie Melua „Piece by Piece“ (128 kBit/s): Weitgehend natürlicher Klang mit einer sich gut abhebenden Frauenstimme. Auch der „Groove“ stimmte. Weniger stimmig waren die Bass-Läufe mit einer Dröhnneigung. Allzu laut konnte man das niedliche Stückchen nicht spielen. Datenrate einfach zu niedrig...

Gut, dass das Portal kostenlos werden soll. Mehr als "nichts" sind solche Aussagen nämlich nicht wert.

- 128kbit/s in welchem Format und mit welchem Encoder? AAC? MP3? Apple? Lame? Diverse "Optimierungen" beim iPod aktiv oder nicht?

- Sicher gibt es bei 128kbit/s eine gewisse Wahrscheinlichkeit für hörbare Artefakte. Noch sicherer allerdings gehört "Bass-Läufe mit einer Dröhnneigung" nicht zu den möglichen Artefakten.

Fazit: Alles wie gehabt - High-End-Fantasien. Auch dass diese kostenlos zu lesen sind, ist ja nicht mehr neu. Es gibt ja schon genug kostenlose Portale diesen und ähnlichen Inhalts - auch die "klassischen" Print-Medien sind ja inzwischen oft genug mit kostenlosen Inhalten im Netz vertreten (direkt oder als Download beim Hersteller).

Gruß
Thomas

Wie hätte es denn da stehen sollen, damit es Dir gefallen hätte ?

Anschalten, Musik kommt raus ?

Noch sicherer allerdings gehört "Bass-Läufe mit einer Dröhnneigung" nicht zu den möglichen Artefakten

Weil..?

R-Type schrieb:

Wie hätte es denn da stehen sollen, um dir zu gefallen ?

Nicht so ein Unsinn.

R-Type schrieb:

Noch sicherer allerdings gehört "Bass-Läufe mit einer Dröhnneigung" nicht zu den möglichen Artefakten Weil..?

"Dröhnneigung im Bass" bekommt man mit Überhöhungen im Amplitudengang (und damit einhergehend langsamem Ein- und Ausschwingen bei der "Dröhn"-Frequenz", vom Lautsprecher oder Raum verursacht). Nichts, wofür AAC, MPEG1 Layer 2 oder 3, OGG, ... bekannt wären.

Bei gut gemachten 128 kbit/s MP3s oder AACs über diesen besseren "Ghettoblaster" dürfte im Übrigen die Hörbarkeit von Artefakten sowieso schon sehr gering sein.

Nicht so ein Unsinn.

Tja, neutrale Berichte gibt es hier:

http://www.tagesschau.de/

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Wo gibt es neutrale Berichte?"

Hallo zusammen,

das Portal ist in der Beta-Version online. Wer es testen möchte, schickt am besten eine Mail an redaktion@gelili.de.

Liebe Grüße

Joachim Pfeiffer

www.gelili.de
www.joachim-pfeiffer.com

Gratulation! Da bin ich aber gespannt. Insbesondere weil "die dahinter stehende Technik sehr komplex" ist...

Zum Start mal gleich zwei Fragen:

Seit wann muss man sich für ein Online-Magazine eigentlich anmelden?

Und was soll "gelili" bedeuten??

Ansonsten - viel Erfolg!

Anmeldung gilt nur für die Beta-Version. Zum allgemeinen Start ist das nicht mehr nötig.

Gruß

Joachim Pfeiffer

Hallo



Geht die alte seite nicht mehr von Joachim Pfeiffer?Bei mir will die nicht mehr .


Gruß Markus

markusfrohnert schrieb:

Geht die alte seite nicht mehr von Joachim Pfeiffer?Bei mir will die nicht mehr .

Dafür gibt es aber doch seit 20.12. die neue Website - zumindest laut Countdown auf der "alten" Website, die bei Dir und bei mir und bei allen anderen "nicht mehr will".

Das liegt bestimmt an der furchtbar komplizierten interaktiven Technik, die hoffentlich besser als der Name (GeLiLi) wird.

Betrachtet man z.B. die Resonanz hier, dann kann man wohl immer noch davon ausgehen, dass das virale Marketing bisher ganz gut funktioniert. He, da gibt es was, das gibt es nur jetzt, wenn Du Dich registrierst! Schnell, schnell, Du willst doch unter den Ersten sein, die das tolle neue Portal nutzen und anderen davon berichten können, oder?

Gruß
Thomas

Hat sich da mal einer von euch registriert?

Nö. Wozu auch ?

Schließlich stimmt die Behauptung, die Seite sei die erste unabhängige, so natürlich nicht.

Da muss man schon sehr große Scheuklappen aufhaben, wenn man die existierenden unabhängigen Portale nicht sieht oder kennt.

Wenn mir so sehr an Unabhängigkeit liegt, dann steht es doch jedem frei, sich innerhalb der etablierten unabhängigen Portalen zu engagieren. So wie ich z.B.

Oder, wie Gerhard Polt einst sagte : " Bei uns in Bayern wird niemand gezwungen, eine Minderheit zu sein. Es darf sich jeder der Mehrheit anschliessen. "

Anders gesagt : Es darf natürlich jeder die existierenden großen Portale ignorieren und sein eigenes Schneckenhaus bauen. Siehe wolkenschweber-charly & Co.

gruß gangster

Ps : Wenn es mich trotzdem in einer schwachen Stunde reissen sollte, nähme ich natürlich irgendeine Phantasie-e-mail-Adresse eines anonymisierenden Anbieters. Nur, um sicher zu gehen.

...ja, hab ich.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass die jetzige Version irgendetwas mit der Endfassung zu tun haben soll.

Bisher ist es nämlich nichts anderes als eine textbasierte Geräte-Datenbank mit Wiki-Elementen. Keine Fotos.

Hab mich auch angemeldet. Kann aber noch nicht erkennen, was das so richtig werden soll..............
Abwarten!

Z25 schrieb:

Abwarten!

Wie lange noch?

Na, für mich ist das nicht von überragender Wichtigkeit. Deswegen sehe ich keinen Grund, nicht gelassen zu bleiben.........

Der Thread ist jetzt ein halbes Jahr alt. Entweder, da kommt jetzt was, oder es kommt nichts.

Irgendwie, nehmt es mir nicht "krumm", verstehe ich Euch nicht so recht. Ihr habt die Einladung, die Beta-Version mit all ihren Unzulänglichkeiten zu testen, Eure Wünsche anzumelden, Kritik zu äußern und so weiter und so sofort – aber von all dem ist bislang wenig zu lesen...

Gruß
Joachim Pfeiffer

Aber echt!
Große Töne spucken, wie doof doch die Fachzeitschriften sind mit ihrem blumigen Geschwurble, "Werbeträger" schneiden doch immer am besten ab, Händler wollen Einen glauben machen, daß "guter" Klang erst mit den richtig teuren Kabeln möglich ist etc., aber nix aber auch gar nix dagegen etwas aktiv tun wollen

Jetzt aber mal ran

Joachim_Pfeiffer schrieb:

Irgendwie, nehmt es mir nicht "krumm", verstehe ich Euch nicht so recht. Ihr habt die Einladung, die Beta-Version mit all ihren Unzulänglichkeiten zu testen, Eure Wünsche anzumelden, Kritik zu äußern und so weiter und so sofort – aber von all dem ist bislang wenig zu lesen... Gruß Joachim Pfeiffer

Die "Beantragung der Zugangsdaten" ausschließlich unter Herausgabe der eigenen E-Mailadresse und das ohne, das mit einem einzigen Wort erklärt wird, für was diese Adresse sonst noch verwendet wird, stellt, zumindest für mich, ein ziemliches Hindernis dar, die Seite zu testen.

Ich bin von Anfang an recht interessiert an diesem neuen Portal gewesen, aber diese Verfahrensweise empfinde ich als unprofessionell, wenn nicht sogar unseriös.

Airwalker1 schrieb:

.... Die "Beantragung der Zugangsdaten" ausschließlich unter Herausgabe der eigenen E-Mailadresse und das ohne, das mit einem einzigen Wort erklärt wird, für was diese Adresse sonst noch verwendet wird, stellt, zumindest für mich, ein ziemliches Hindernis dar, die Seite zu testen. Ich bin von Anfang an recht interessiert an diesem neuen Portal gewesen, aber diese Verfahrensweise empfinde ich als unprofessionell, wenn nicht sogar unseriös. ...

wenn nicht sogar unseriös. Ich finde das auch,

hier geht es vieleicht nur darum, an E-Mailadresse zu kommen. Auch ich bin von Anfang an recht interessiert an diesem neuen Portal gewesen.

Gruß

Peter

Hi Leute,

wie sinnvoll ist so eine Diskussion bzw. Vorwurf, wenn sich jeder im Internet binnen Minuten eine x-beliebige E-Mailadresse bei einem Hoster besorgen kann?
Wirklich personenbezogene Daten sehen anders aus.

Was ist mit der Seite den nun wirklich los?

Peter

Tut sich nicht wirklich viel, aber vielleicht brauchen die janoch etwas Zeit. Obwohl Zeit ja auch = Geld ist.

Bass-Oldie schrieb:

Hi Leute, wie sinnvoll ist so eine Diskussion bzw. Vorwurf, wenn sich jeder im Internet binnen Minuten eine x-beliebige E-Mailadresse bei einem Hoster besorgen kann? Wirklich personenbezogene Daten sehen anders aus. :prost

Diese Vorgehensweise lässt wie gesagt einige Rückschlüsse auf die Professionalität des gesamten Unterfangens zu.

Dass es kein Problem darstellt, sich eine neue E-Mailadresse zu organisieren ist klar, aber kann das wirklich der Sinn sein?

Wenn ich möchte, dass meine Seite getestet und diskutiert wird, dann setze ich die Schwelle dafür so niedrig wie möglich an und zwinge nicht meine künftige Zielgruppe zu so sinnlosen Unternehmungen wie der Einrichtung einer zusätzlichen E-Adresse, weil ich ich es nicht für nötig halte klar zu stellen, wie ich es mit dem Datenschutz halte. Jedes halbwegs seriöse Web 2.0 Dingen regelt in einer eigenen Klausel die Nutzung und Weitergabe von persönlichen Daten; dass dies hier unterbleibt, hinterlässt einfach einen faden Beigeschmack in Richtung Unseriosität oder zumindest Unprofessionalität.

Das sich der Betreiber dann noch über mangelndes Feedback hier echauffiert, ist beinahe komisch...

Joachim_Pfeiffer schrieb:

Irgendwie, nehmt es mir nicht "krumm", verstehe ich Euch nicht so recht. Ihr habt die Einladung, die Beta-Version mit all ihren Unzulänglichkeiten zu testen, Eure Wünsche anzumelden, Kritik zu äußern und so weiter und so sofort – aber von all dem ist bislang wenig zu lesen... Gruß Joachim Pfeiffer

Nimm es mir nicht " krumm " , aber könnte es sein das niemand diese Seite braucht bzw. will , deshalb auch die geringe Resonanz ?
Und nimm es mir nicht " krumm " , aber Du kriegst seit einem halben Jahr kostenlose Werbung in diesem Forum, das ist doch auch schon etwas, oder ?

Und nimm es mir nicht " krumm ", aber warum sollen sich Leute aus diesem Forum überhaupt für relativ unwichtige Dinge wie Deine Webseite engagieren wenn sie am Ende keinen wirklichen Einfluß haben ?
Es handelt sich da ja nicht um einen basisdemokratisch und selbstverwalteten " Verein zur Rettung der Welt ", um mal ein Beispiel zu nennen bei dem ein Appell wie der Deinige durchaus berechtigt sein könnte, oder habe ich was falsch verstanden ?


Gruss

So, da ist sie nun:
http://www.gelili.de

Schon gesehen, aber nicht viel beindruckendes und ein paar Rechtschreibfehler endeckt. Aber ich warte ab wie sich das Portal entwickelt noch.

Gruß Oliver

Die Forenstruktur ist katastrophal.

Warum?
Ich steig da durch..

Zitat von der Webseite:

Diesen Weg ist Erich Winter, die zwei gebrückte TA 600 an einer Wilson Audio Watt/Puppy 6 betreibt und als Vorverstärker eine Eigenkonstruktion einsetzt, bereits gegangen. Dennoch störe sie, schreibt sie im Forum, das durchaus noch wahrnehmbare Lüfterrauschen bei kleinen Pegeln. Ebenso als störend empfand Herr Winter die rustikale Optik der Endstufen.

Erich Winter ist wohl ein Zwitter oder existiert ER/SIE gar nicht ...

wenig professionell und für mich überflüssig


taubeOhren

d-fens schrieb:

Die Forenstruktur ist katastrophal.

Ich auch

Peter

Ist echt ein Witz das Projekt... selten eine so miese Homepage gesehen.

Braucht echt kein Mensch. Außer vielleicht ein Herr Pfeiffer, fürs Ego.

Gruß

urmel

Noch konstruktiver geht es kaum, oder ?

Richtig

Peter

aber sowas von richtig

Hallo!

Franz2 schrieb:

So, da ist sie nun: http://www.gelili.de

Hoch interessante Seite.

Da finden sich doch auf den ersten Blick hochwertige Geräte und Lautsprecher die auch noch super bewertet sind.

Komisch nur das man wenn man diese Produkte anklickt lesen muss das sie noch gar nicht getestet sind.


Von mir glatte fünf Daumen hoch für diese innovative, vorausschauende Website.

Wo sonst kann man so deutlich sehen das die Bewertungen schon vor dem Test feststehen.

Danke für diese Seite!


Grüße,
Ludwig

Argon50 schrieb:

Da finden sich doch auf den ersten Blick hochwertige Geräte und Lautsprecher die auch noch super bewertet sind. Komisch nur das man wenn man diese Produkte anklickt lesen muss das sie noch gar nicht getestet sind.

Die Balken stellen keine Testergenisse da, sondern das Interesse der User an einem zukünftigen Test des entsprechenden Geräts. Wird ja auch so praktiziert.

wn schrieb:

Argon50 schrieb: Da finden sich doch auf den ersten Blick hochwertige Geräte und Lautsprecher die auch noch super bewertet sind. Komisch nur das man wenn man diese Produkte anklickt lesen muss das sie noch gar nicht getestet sind. Die Balken stellen keine Testergenisse da, sondern das Interesse der User an einem zukünftigen Test des entsprechenden Geräts. Wird ja auch so praktiziert.

Ach was.

Fährt man mit der Maus über die grünen Balken dann steht da eindeutig PositivBEWERTUNGEN.

Da kann oben noch so viel erklärt werden auf der Seite.

Mir ist klar das diese Seite Abschied von der allgegenwärtigen lügen, betrügen und mauscheln Mentalität im HiFi Sektor nimmt und endlich offen und ehrlich deutlich macht das Bewertungen schon vor dem Test feststehen.

Diese Ehrlichkeit würde ich mir von allen Testpublikationen wünschen.


Grüße,
Ludwig

urmelaufdemeis schrieb:

aber sowas von richtig :D

Dann begründe Deine Aussage im nächsten Post entsprechend ausführlich und fundiert, oder lass es hier.

Danke.

Nachtrag zu meinem Zitat (#192) ...

Man "bespricht" eine Endstufe von Tannoy TA600 - erklärt den Leuten das es eigentlich eine Lab.Gruppen ist (IP900)und zeigt natürlich ein Bild des Originals - ist aber leider nicht die Richtige sondern die IP2100 ... kann, aber sollte nicht passieren, bei solch einem erfahrenen Schreiberling.

Immerhin wird erwähnt, dass das Original ca. 350,- EUR billiger ist ...

Ansonsten ist die Seite nicht mehr als eine leere Hülle.

taubeOhren