Bezeichnung:Der Echte Hi-End`er!

@All

Ich glaube das liegt wohl am Wetter, das sich hier einige in die Haare bekommen.

Soviel nur dazu, das sich Hi-Fi Freunde wegen verschieden Ansichten hier in die Haare bekommen und dieser Thread geschlossen wird.

Das ist echt traurig, das sich die echten Highender hier die Köpfe einschlagen

Es macht keinen Spass so etwas zu leser, oder gar schreiben zu müssen.

Denkt mal ein wenig darüber nach, das könnte das Hornbacher-Schiessen werden

greetz Willy

Vielleicht ist es das einzig echte Kriterium eines Hai Enders - Streitbereit zu jeder Zeit.

Heute wurde mir im Hifi-Haus ein unerwartetes Vergnügen geboten:

Während der Kaufmann im Keller nach den von mir nachgefragten Pfennigsartikeln kramte, fiel mein Blick auf eine vollständige Kette aus den Spitzenprodukten der guten deutschen Marke MBL:
Die Monoblöcke sahen aus, als ob man für das Aufstellen ein Sondergutachten vom Baustatiker benötigte, die futuristischen Radiallautsprecher wären die Zierde des Hauptquartiers eines jeden James-Bond-Bösewichts, der Vorverstärker trug die selbstbewusste Inschrift "Der Vorverstärker".
Im Vergleich zu diesen Gerätschaften wirken selbst die gängigeren Accuphase-Produkte wie aus dem Kaffee-Laden.

Ich weiß nicht, ob das schon das Ende der Fahnenstange darstellt, jedenfalls sollte jeder, der behauptet, seine Großserien-Ausstattung sei bereits "Highend" zur Besichtigung dieses Meisterstücks deutscher Hochtechnologieschmiedekunst gezwungen werden. Die Wiederholung der Behauptung wird ihm fortan ohne rot zu werden nicht mehr gelingen.

BB

Wie wärs mit einem grossen Stahltresor und ein Satz Boseböxchen ?


gruss umher

Ich weiß nicht, Umher, ob ich auf alle Deine Fragen und "Argumente" antworten kann, da sie teilweise sinnlos oder unverständlich formuliert sind, aber ich will es halt versuchen...

umher schrieb:

umher schrieb: RobbyBobbyGroggy schrieb: Und zweitens habe ich doch nun wirklich nie behauptet, dass ein originalgetreuer Klang möglich wäre, ich beharre doch andauernd auf dem Gegenteil. Tsss. Wer behauptet denn sowas von Dir ? Sachen gibts! Du willst Diese Frage nicht beantworten ?

Also sollte Deine Frage nun ironisch klingen oder was? Ich hatte bei einigen Posts den Eindruck, dass man dachte, ich sei so einer Ansicht, zum Beispiel hier:

umher schrieb:

Ich glaube kaum, das ein Lautsprecher jemals die Güte haben wird ein Donnern, oder das Anschlagen einer Gitarren-Saite 1:1 reproduzieren zu können. Aber damit sieht man doch einmal mehr die Unseriosität von High-End-Werbung, welche in den höchsten Tönen Vollendung und Natürlichkeit für ihre überteuerten 5 mm Frontplatten-Geräte anpreisen. Gleichzeitig ist es hier im Forum aber auch umso erstaunlicher, wie überraschend vehement die Gegenargumente zu diesem Vergleich ausfallen. So vehement, wie als die Argumentatoren in diesem einfachen Vergleich irgendwo eine schwache und verletzliche Stelle für High-End zu sehen glauben.

Vielleicht habe ich Dich aufgrund Deiner unkonkreten und unkonventionellen Ausdrucksweise aber auch falsch verstanden. Nächste Frage:

umher schrieb:

Das ist ja genau mein Argument: die Wiedergabe ist eine Illusion, wie Torsten Adam so schön schrieb, und fehlerbehaftet. Hmm....In dem Sinne etwa, wie das auf Deiner Tastatur geschriebene und hier Wiedergegebene eine Illusion ist ? Oder wie meinst Du das nun ? Du willst diese Frage nicht beantworten ?

Ich meine das in dem Sinne, dass zwei Lautsprecher dem Ohr die Illusion vermitteln, ein dreidimensionales Klangbild zu hören. Es ist nicht der Originalklang.

umher schrieb:

Da diese Fehler in verschiedenen Bereichen auftreten können, ist es Geschmackssache, welche einen mehr stören oder weniger. Zustimmung. Die tatsächlich existierende Klangqualität, im Gegensatz zum fiktiven Original, ist also subjektiv. Im Verhältnis zur technischen Machbarkeit von Wiedergabequalität bedingt Deine Folgerung eine subjektive Betrachtung, da sie nur innerhalb Deines Bedürfnisses erfolgt. Dein Bedürfnis beschränkt sich auf das werten von Klangqualität in ihrem Wesen anhand verschiedenen HiFi-Lautsprechern - welche alles andere als das technisch Machbare darstellen, sondern verfärbend und gesoundet sind - worin Du aber eine optimale, für Dich richtige Entscheidung und Auswahl siehst. Das kann und darf Dir niemand absprechen, weil für Dich die Qualität ja nicht nicht stimmt. Du willst mein Argument auf Dein Argument hin nicht beantworten ?

Das habe ich doch schon:

Hm. Also meine Bedürfnisse wirst Du kaum kennen. Das Bedürfnis, das sich sich mir gerade aufdrängt äußere ich besser nicht... "Weil für mich die Qualität ja nicht nicht stimmt..." Hör doch bitte mal mit diesen doppelten Verneinungen auf, man muss wirklich raten, was Du einem sagen willst. Woraus schließt Du, dass ich mich auf HiFi beschränke? Meine Aussagen waren sämtlich grundsätzlicher, teilweise abstrakter Art. Auch professionelle Lautsprecher sind niemals perfekt und auch ihre Fehlerhaftigkeit kann nicht in Qualimetern gemessen werden. Auch hier entscheidet ein Mensch, welche Fehler für ihn eine größere Qualitätseinbuße bedeuten und welche er weniger dramatisch sieht.

Ich habe kein Bedürfnis, HiFi-Lautsprecher miteinander zu verlgeichen. Meine Ausführungen beziehen sich auf jede Form der Musikwiedergabe.

umher schrieb:

Daher kann es High-End, im Sinne eines absoluten, perfekten Klanges, gar nicht geben. Ich bin kein High-Ender. Das ist in dem Sinn eine Behauptung, wie Du darstellen willst, dass klangliche Qualität nicht unvoreingenommen zu werten sei. Wie willst Du denn beurteilen können, was ausserhalb Deiner Objektivität möglich ist ? Deine voreingenommene Objektivität beschränkt sich ja auf Hifi, und alle weiteren Möglichkeiten, welche mit der Beschallungslösung zu tun haben, lässt Du ausser acht. Deshalb betrachte ich Deine Objektivität als eine vor-eingenommene. Du willst mein Argument auf Deines hin nicht beantworten ?

S.o.

umher schrieb:

Andere haben vielleicht andere Bedürfnisse als es Deine sind und wollen sich nicht auf HiFi beschränken, weil sie keinen Grund erkennen, warum die dem Hifi überlegene Klangqualität ihnen vorenthalten bleiben soll. Schon klar, 1:1 wiedergeben können auch die professionellsten Lautsprecher nicht, aber die Klangqualität ist um Welten, ja Galaxien imponierender und überzeugender , als es die Konstruktion von HiFi aufgrund dessen Bedürfnisparametern erlaubt. Und Umher: ich gebe zu, mich auf diesen blöden Streit mit Dir eingelassen zu haben. Aber ich habe mehrere Versuche gemacht, ihn beizulegen. Mach Dich bitte nicht lächerlich, in dem Du es so darstellst, als wäre ich der Motor dieses Unsinns gewesen. Da fassen wir uns mal schön beide an die Nase! Es geht eben auch darum, aufzuzeigen, dass es noch andere Ansichten als Deine darüber gibt, wie oder wonach Klangqualität gewertet werden kann. Ich hab das Beispiel mit den zwei unterschiedlichen Messlatten mehrmals eingebracht als Zeichen dafür, dass ich Dein Weltbild akzeptiere. Nun musst Du nicht mir Deine Unzulänglichkeit vorwerfen, das ist nicht fair. Fällt Dir dazu auch kein Argument ein ?

Auch darauf habe ich doch schon geantwortet. Dein Thema Hifi vs. professionelles Studioequipment habe ich oben beantwortet. Zu Messlatte und Weltbild:

Dein Beispiel mit den zwei Messlatten ist eben leider unlogisch, wie ich weiter oben nachgewiesen habe. Eine Messlatte benötigt eine Maßeinheit und eine Maßeinheit für Qualität gibt es nicht. Dabei bleibe ich. Aber ich akzeptiere jetzt auch Dein Weltbild. In Deinem Weltbild gibt es eine Maßeinheit für Qualität, mit der man Bilder, den Geschmack von Essen und die Qualität einer Musikwiedergabe messen kann. Ist ja in Ordnung. Es gibt ja auch Menschen, die glauben, George Bush werde von Außerirdischen ferngesteuert und denen sollte man das auch nicht auszureden versuchen .

umher schrieb:

Ich betrachte Dein Diskussionsstil nicht entsprechend dem eines richtigen Mannes. Schon aus dem Grund, weil Du nicht - sorry, aber so ein Bild stellst Du dar - zu Deinem Geäusserten stehen kannst, geschweige denn, dass Du eine überzeugende und sachbezogene Begründung jeweils vorlegen kannst/willst. Stattdessen rettest Du Dich in ständig von Dir neu konstruierte Nebenschauplätze, die nun wirklich dem Wesentlichen im hohen Grad vorbeischiessen. Das ist sehr, sehr, sehr, langweilig - als Unterhaltungswert betrachtet. Ansonsten aber auch. Ich schlage vor, dass wir Dein Verkaufspsychologietraining hiermit beenden und jetzt Nägel mit Köpfe machen, ja? gruss umher

Ohje, ohje. Wo stand ich nicht zu meinen Äußerungen? Wo denn? Wenn Dich meine Begründungen nicht überzeugen, dann kann ich doch nichts dafür. Du bist nicht einmal auf die logischen Widersprüche eingangen, die ich aufgezeigt habe. Das zeigt, dass Du sie nicht verstanden hast. Ich habe Deine Argumente vielfach aufgegriffen und meinen Standpunkt dazu geäußert. Du tust das nicht. Was sagst Du nun zu den vorgeschlagenen Definitionen? Wie oft soll ich das fragen? Was sagst Du zur Frage, wie Du Qualität in empirisch messbarer Weise quantifizieren willst?
Das meine Ausführungen langweilig sind, ist lächerlich. Höchstens, weil Du sie nicht verstehst. Ich bringe farbenfrohe Beispiele und drücke mich differenziert aus. Was sonst sollte man noch tun, um unterhaltsam zu diskutieren?
Was zum Teufel meinst Du mit Verkaufspsychologietraining? Will ich was verkaufen? Nicht der Stil eines richtigen Mannes... es ist echt amüsant mit Dir, mach bitte weiter!

Man Leute, kann nicht einer mal zurückstecken??

Langsam ist das hier eine reine persönliche Auseinandersetzung!

Anscheinend geht es nicht ohne Beleidigungen!
Ein drittes mal werde ich Euch nicht bitten netter zu formulieren!
Thread wird hiermit geschlossen!