Kaufberatung LS-Ständer Dynaudio Focus 160

Schwingender Untergrund ...Entkoppeln
Fester Untergrund...Ankoppeln

Effekt...Manchmal 0,0
Manchmal mit Spikes (Spitze nach unten) leicht präziser, Bass etwas dünner

Eigene Erfahrungen mit verschiedenen Lautsprechern ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

Bei den Swans D Stands sind die Unterlegscheiben schon fest "integriert", nur zur Info,
da kann auch ein Ausrutscher keine Kratzer ins Parkett machen

ATC (Beitrag #2) schrieb:

Schwingender Untergrund ...Entkoppeln Fester Untergrund...Ankoppeln Effekt...Manchmal 0,0 Manchmal mit Spikes (Spitze nach unten) leicht präziser, Bass etwas dünner Bei den Swans D Stands sind die Unterlegscheiben schon fest "integriert", nur zur Info, da kann auch ein Ausrutscher keine Kratzer ins Parkett machen

Hallo,

danke für die Info, da ich Laminat habe, sollte ich also ankoppeln, ist ja auf Holzlatten inkl. Hohlraum verlegter Dielenboden...

... da es nur ein Laminat ist, ist der schon etwas robuster als ein Parkett, aber in einer Mietwohnung will ich trotzdem vorsichtig sein, entsprechend sind Unterlegscheiben doch eine gute Lösung.

LG

Nur als ganz vorsichtigen Hinweis:
Wenn es um klangliche Aspekte geht, ist möglichst früh entkoppeln zumindest meinem Verständnis nach das Wirksamste. Also bereits den Lautsprecher vom Untergrund, bei Verwendung von klassischen Lautsprecherständern also von der Topplatte dieser Ständer.
Das bietet allerdings kaum ein Ständer.
Es gibt z.B. die Ultimate MS-100, die oben bereits ein wenig entkoppeln. Aber das wäre mir viel zu teuer und noch nicht wirksam genug.

Die IsoAcoustics sind hervorragende Entkoppler zum noch akzeptablen Preis und bringen zumindest nach meinen Hörerfahrungen mehr als die klassischen Metallständer. Denn dort darf meist der Ständer netterweise noch ein bisschen mitschwingen, erst weiter unten wird entkoppelt. Oder sogar an den Untergrund angekoppelt.
Bisher hab ich noch mit keiner "Ständermaßnahme" so einen deutlichen Zugewinn an Präzision und Räumlichkeit erlebt wie mit den Isos, bei einem meiner früheren Lautsprecher (Eve Audio SC205) war der Gewinn sogar so dramatisch, als hätte ich den Lautsprecher gewechselt. Das Konzept von IsoAcoustics, dem ich anfangs skeptisch gegenüber stand, scheint ganz passabel aufzugehen.

Dynaudio wird sich was dabei gedacht haben, die IsoAcoustics bei ihren Professional Lautsprechern mitzuliefern, nach deren Angaben waren es die besten Entkoppler, die sie getestet hatten.
http://www.isoacoust...rategic-partnership/

Worauf man die Isos stellt, ist Geschmackssache. Man könnte ja sogar einen klassischen Lautsprecherständer nehmen, ruhig auch was nicht so teures, was für die Optik halt. Oder zwei hübsche Konsolen oder irgendein fest und gerade stehendes Möbelstück.

Ich hab sie mit den Millenium BS-2800 kombiniert - eher zufällig, weil die in einem Lautsprecher-Bundle für einen symbolischen Euro mit dabei waren; funktioniert hervorragend. Aber beides neu kaufen ist schon teuer, und die Studio-Optik passt evtl. ästhetisch nicht.

Hier entscheidet aber natürlich berechtigterweise auch der Geschmack - viele stehen optisch einfach auf diese schicken klassischen Metallständer, und das ist ja auch völlig in Ordnung. Die Isos sind halt nicht ganz so hübsch, sondern eher funktionell... Muss man abwägen, wie immer.

Die Dynaudio 160 fällt unter 100Hz deutlich ab - was will man da wie "entkoppeln"..?
Ich würde dieses Thema aussen vor lassen...

HIFI_Novize_Wien - schau einfach bei ebay, google usw nach Ständern, die die optisch gefallen, da gibt es einige Möglichkeiten, auch wenn gebraucht in Frage kommen sollte. Ansonsten gibt es von Nubert noch einige in deinem Budget

Der Gewinn an Präzision und Räumlichkeit durch Entkoppeln hat übrigens bei weitem nicht nur was mit den Frequenzen < 100 Hz zu tun.
Natürlich muss auch das "Futter" für die Boxen von hoher Qualität sein.
Was Wandler und Verstärker an "Räumlichkeit" (eigentlich: Präzision) nicht liefern, da kann auch ein ruhiggestellter Lautsprecher keine Räumlichkeit hineinzaubern, das ist richtig.
Bei mir erlebe ich dieses Maß an Räumlichkeit auch erst, seitdem ich einen High-End-DAC habe...
Aber nur durch Probieren wird man schlauer, die Effekte lassen sich schlecht theoretisch vorhersagen.
Gemäß Iso Acoustics wird nicht nur einfach entkoppelt, sondern irgendwie wird versucht, die Eigenbewegung des Lautsprechers auszugleichen, keine Ahnung, wie das genau geht; wer das Nachlesen will, findet das sicher auf deren Homepage.

Gerade bei dem Thema ist viel Mythos und Einbildung Im Spiel...

Vor allem Hören ist im Spiel ;-) und darum gehts ja schließlich

Oha, werde ich hier Zeuge eines Glaubenskriegs?

HIFI_Novize_Wien (Beitrag #9) schrieb:

Oha, werde ich hier Zeuge eines Glaubenskriegs? :X

Jepp, Realist gegen High-End-Schwurbel. Ist wie fast immer.

Wenn es um klangliche Aspekte geht, ist möglichst früh entkoppeln zumindest meinem Verständnis nach das Wirksamste.

Sagt wer? Die Verkäufer audiophiler Spikes sind da absolut gegenteiliger Meinung - es führt nur ANkoppeln zu gutem Klang. Je nachdem, wer was verkauft, variiert die Antwort. In der Theorie müsste man auch betrachten, welche Eingenschaften der jeweilige LS hat. Schwingt das Gehäuse über Gebühr mit? Dann soll man ja mittels ANkoppeln die Schwingungen ableiten. Nur wohin? Ins Parkett oder ins lose verlegte Laminat? Sinnlos. Da hilft nur Dicker Beton oder schwere Steinplatten, die durch schiere Masse nicht schwingen mögen...

Schwingt das LS-Gehäuse nicht merkbar mit (und ist die Box auch noch schwer), erübrigen sich alle derartigen Überlegungen sowieso. Was soll sich ändern?

BTW, ich würde gern wissen wollen, wie ein mechanisch passives Ding wie ein LS-Ständer "Eigenbewegungen" einer Box ausgleichen soll. Der Ständer müsste ja, wenn die Box sich bewegt, aktiv gegensteuern. Ein Paar richtig schwere Bücher oben drauf leisten da wohl bessere Arbeit.
Gegen Gehäuseschwingungen hilft in erster Linie ein stabiles und am besten schweres Gehäuse aus Material mit viel Eigendämpfung. Oder Bücher...

Ein Freund billiger LS-Ständer aus klingendem Stahlrohr bin ich aber auch nicht. Aquariumkies oder Sand (wenn das Rohr dicht ist) ins Stahlrohr schafft aber preisgünstig Abhilfe. Auf die Auflagefläche oben noch ein Stück Moosgummi (Klick!) aus dem Bastelbedarf oder selbstklebende Moosgummipads (Klick!), und Alles ist gut. Alternativ sind simple Ständer aus MDF eine gute Wahl. MDF ist ein Material mit viel Eigendämpfung. Solche (von Proson) nutze ich im Vorführstudio selber. Leider gibt es die Teile nicht mehr.

Aber da ich keinen High-End-DAC nutze, würde ich ja eh keinen Unterschied hören...

Gruß,

Kai

Spielverderber
Ansonsten Full Ack

HIFI_Novize_Wien (Beitrag #9) schrieb:

Oha, werde ich hier Zeuge eines Glaubenskriegs? :X

Das sehe ich nicht so.
Ich glaube allerdings nicht das du mit Kompakten in der Qualitätsstufe der Dynaudio in dieser Sache viel erreichen wirst,
solange man die Ständer darunter ruhig stellt.
Das Kompakte nicht so tief spielen , spielt ganz sicher auch eine Rolle, wie Ingo schon erwähnte.

Also ist die Moral der Geschicht' folgende:
- Schwere bzw. befüllbare LS-Ständer
- LS von Ständer entkoppeln
- Spikes wenn nur auf Granit- oder Betonplatte

Richtig?

LG

Irgendwie wird hier ziemlich viel missverstanden, und es wird leider manches in Bausch und bogen verurteilt, was gar nicht als extreme Meinung gedacht war.

Ich habs einige Zeit mit High End Schwurbel versucht, dann wurde es mir irgendwann zu blöd, ständig nach Klangverbesserungen zu suchen, die man nur mühsam erkennen kann.

Also habe ich ein paar Jahre lang als Pragmatiker in dieser Hinsicht gelebt. Und fand es viel einfacher und kostengünstiger ;-)

Aber: Beide Extreme sind - wie eigentlich immer - nicht richtig.

Es gibt teilweise handfeste Unterschiede, teilweise Psychoakustik.

Ich habe versucht, MEINE Hörerfahrungen weiterzugeben, weil sie vielleicht jemandem nützen können.
Nicht weil ich mich als Besser-wissend als andere darstellen wollte oder meinte, das wären allgemeingültige Wahrheiten.

Mittlerweile achte ich auf winzige Unterschiede, die man manchmal glaubt zu hören, nicht mehr. Da ist viel Psychoakustik. Ein Kabel schaut beeindruckend hochwertig aus, also hört man instinktiv irgendwie mit gesteigerter Aufmerksamkeit zu, und schon klingt es tatsächlich besser.

In diesem Sinne hat der gewerbliche Teilnehmer recht, da gibt es viel Psychoakustik.

Ich investiere nur noch in Veränderungen, die sich absolut mühelos ohne mühsame Vergleiche feststellen lassen.
Und nur über die schreibe ich noch.

Ich würde die Sache mit der speziellen Technik der Iso Acoustics nicht belächeln, nur weil man sich's nicht vorstellen kann.
Hatte mich damit vor längerer Zeit beschäftigt und u.a. ein Video gesehen, wo erklärt wurde, wie diese irgendwie "schwimmend" gelagerten Teile reagieren, und wusste unterm Strich nur noch, dass es nicht nur um das Ersticken der Schwingungen geht, sondern noch ein weitergehender Ansatz verfolgt wird. Aber ich habe keine Lust, mich da nochmal reinzuarbeiten, weil ich genug Erfahrungen damit gesammelt habe, um zu wissen, dass sie sehr gut sind und ich sie gern nutze, das genügt mir.
Wer will, findet auf deren Homepage sicher die nötigen Informationen.

Und wenn sich Dynaudio als einer der jahrzehntelang führenden LS-Unternehmen unter den vielen Konkurrenten genau diese Entkoppler rauspickt, können wir davon ausgehen, dass es nicht nur Voodoo ist, so viel ist klar.

Der Effekt ist auch nicht an jedem Lautsprecher gleich stark. Die Neumann KH 120 z.B. ist wohl durch das Alu-Gehäuse so schwingungsarm, dass die Wirkung hier bisher am geringsten war. Anderes Extrem war eine Eve Audio SC 205, der Unterschied war so riesig, dass es wirklich auch der unmusikalischste Mensch hört... ;-) Aber die meisten Lautsprecher haben bisher deutlich hörbar reagiert / profitiert. Mehr als bei den klassichen Ständern.

Es hilft alles nichts, man muss Sachen einfach selbst ausprobieren, da kann einem kein Theoretiker helfen.
Mein Tipp war eigentlich lediglich, dass es sich möglicherweise lohnt, die kleinen Dinger zu probieren, man ist auch recht flexibel damit.

Aber man muss natürlich nicht, wenn man nicht will.

Und das Equipment ist natürlich auch entscheidend.
Nicht böse sein - aber wenn ich an deinen Yamaha Verstärker denke, und ich weiß nicht, was du an CD-Player/Wandler oder sonstige Zuspieler hast, eventuell reisst's dann der eine oder andere Ständer echt nicht mehr raus. Was an Material nicht geliefert wird, da kann auch kein Lautsprecherständer Wunder vollbringen...

Einfach probieren. Nicht zu viel investieren. Spaß haben und eigene Erfahrungen machen.

Mit Blick auf die Uhr fällt meine Antwort kurz aus:

Man darf in meinem Fall mehrere Dinge nicht vergessen:

1.) Trotz des Einsatzes von Hardware, die laut UVP über 2,5k wert sind handelt es sich um ein Einstiegs-Setup.
2.) Der Yamaha ist natürlich weit entfernt von einem Optimum, hat aber ein unschlagbares Preisleistungsverhältnis und erspart mir einen ext. Streamer. Trotz des günstigen Preises sollte man aber das, was er klanglich leisten kann, nicht unterschätzen. Ich habe ihm bei Händlern in den verschiedensten LS-Kombis gehört und er war immer ein souveräner Partner.
3.) Die Qualitäten der Dynaudio Focus 160 sind wohl unbestritten.

Am wichtigsten ist die Qualität der Aufnahme, dann folgt die Raumakustik, dann der Lautsprecher und dann erst der Verkstärker...
... manche rechnen den LS-Ständer den Lautsprechern zu, andere verorten diese irgendwo zwischen Verstärker und Kabel.

Wie auch immer, ich habe schon relativ viel über LS-Ständer gelesen und zum Glück begegnet einem dort nicht so viel HIF Schwurbel wie im Bereich Kabel, aber ganz frei von differierenden Ansichten ist man auch hier nicht, was sich ebenfalls in diesem Thread niederschlägt.

Trotz aller Verwirrung bzw. Meinungsverschiedenheiten bin ich aber für eure Ratschläge dankbar. Ein bisher unerwähnter großer Vorteil, den LS-Ständer haben, ist übrigens, dass ich bei der Aufstellung im Raum flexibel bin. Entsprechend werden auf jeden Fall LS-Ständer gekauft. Hierbei könnte ich aber bspw. darauf achten, dass die obere Platte so groß ist, dass nicht allein die LS darauf Platz finden, sondern vllt. auch die Iso Acoustics. Aber das ist budgetbedingt halt auch eine Frage der Priorisierung.

LG aus Wien

Moin,

Auszug aus dem Link zu IsoAcoustics:

Each dual-branded IsoAcoustics monitor stand allows the monitor to ‘float’ in free space, providing an authentic and uncolored sound that is achieved by eliminating energy transfer to surrounding surfaces. The advantages are significant and apart from a tighter bass response, overall imaging is enhanced and the monitors are able to always perform to their full potential.

Google-Übersetzung:

...ermöglicht es dem Monitor, im freien Raum "zu schwimmen", was einen authentischen und ungefärbten Klang ergibt, der durch die Beseitigung der Energieübertragung auf umgebende Oberflächen erreicht wird. Die Vorteile sind signifikant und abgesehen von einer strafferen Basswiedergabe wird die Gesamtdarstellung verbessert und die Monitore können ihr volles Potenzial voll ausschöpfen.

Wer sich mal ernsthaft Gedanken über diesen Text macht, wird auf einen Widerspruch treffen. Man achte auf die unterstrichenen Worte.

Im allgemeinen bemüht sich ein Lautsprecherentwickler, der nicht auf jeden Cent achten muss, darum, dafür zu sorgen, dass die Chassis - und Allen voran das Basschassis - einen möglichst "festen Arbeitsplatz" haben, der einem mechanischen "Ausweichen" so gut es geht entgegen wirkt. Darum, dass möglichst NUR die Membranauslenkung für Luftbewegung sorgt - um der Präzision willen. Sprich, er sorgt dafür, das möglichst wenig "floatet".

Im Idealfall steht die Schallwand, und damit die gesamte Box, absolut fix an einem Punkt. Das garantiert maximale Präzision bei der Wiedergabe - im Rahmen dessen, was die Box ansonsten konstruktiv hergibt. Einige wenige Exoten lassen aber auch das Gehäuse mitschwingen und beziehen das im Konstruktionsprinzip klanglich mit ein.

BTW, die simple Tatsche, dass zwei Firmen sich zusammentun, um ein Produkt mit Alleinstellungsmerkmal auf den Markt zu bringen, ist nicht zwingend der Beweis für bahnbrechende Erfindung. Eher der Beweis für ein gutes Gespür für den Markt. Das ist nicht verwerflich, aber man sollte daraus keine falschen Schlüssen ziehen.

Den wiederholten, dezenten Hinweis auf die Qualität der verwendeten Geräte, wenn es um die Hörbarkeit von, sagen wir mal ganz diplomatisch klangförderndem Zubehör geht, haben wir schon öfter gehört. Das relativiert den Wert der wiederholt vorgetragenen Erkenntnis um die Existenz psychologischer Faktoren bei wahrgenommenen Klangänderungen zum Guten hin schon wieder ein gutes Stück...

Gute N8

Kai

HIFI_Novize_Wien (Beitrag #13) schrieb:

Also ist die Moral der Geschicht' folgende: - Schwere bzw. befüllbare LS-Ständer Bei den billligen Rohrständern würde ich unbedingt auf Befüllbarkeit achten,und dies auch so ausführen Bei den Swans D-Stands welche auf den Klopftest weil aus MDF sowieso schon fast tot reagieren hat das bei mir nichts mehr gebracht, kann man sich meines Erachtens sparen - LS von Ständer entkoppeln Liegt etwas den Focus bei? Hier reicht eine einfache und günstige Lösung m.E. https://www.conrad.a...OW39ECFYaVGwodolsEqQ als Beispiel wenn nichts beiliegen sollte - Spikes wenn nur auf Granit- oder Betonplatte Oder Fliesenboden,oder Teppichboden(Spikes gehen auf Estrich hindurch),verklebter Parkett, ist aber auch eher unwichtig solange kein schwimmender Belag vorhanden ist, und der Lautsprecher an der Topplatte nicht angekoppelt wird Richtig?

Richtig/Falsch ergibt sich aus der Praxis.
Die Iso Acoustics kann man ja testen und sich danach eine Meinung bilden, den Ständer würd ich jetzt nicht unbedingt danach aussuchen,
man kann ja die Topplatte vergrössern wenn nötig.
Ich kenne die IsoAcoustics nicht, würde sie selbst gerne testen aber mangels Kompakter Lautsprecher ist mir dies nicht möglich.
Die Teile von vorneherein zu verteufeln ist sicher auch eine Sache der Psyche, auch eine generelle Ablehnung ist bei manchen in der Psyche fest verankert, wie bei Anderen welche bei einem gut gefüllten Preisschild immer eine Verbesserung hören.

Da hilft es auch nichts sich als Realist zu outen und den Gegenüber als Schwurbler zu denunzieren,
aber manche wissen auch ohne die Isos zu kennen das die Herdplatte heiß ist....

Es ist halt alles eine Frage des Standpunktes bzw der Sichtweise - sehe ich das alles aus technischer Sicht ist das Thema recht einfach und schnell beendet, alles wichtige dazu hat Meyersen geschrieben und erklärt. Wenn ich jedoch die psychologische Seite mit reinnehme wird es deutlich komplizierter, denn die menschliche Wahrnehmung kann sehr leicht getäuscht werden und wer auf Einbildungsklang wert legt und dran glaubt, dem ist mit Vernunft, Wissen und Messungen nicht beizukommen, der glaubt und bildet sich viel ein - ein weites und lukratives Feld für moderne Schlangenölverkäufer.

HIFI_Novize_Wien (Beitrag #13) schrieb:

- Schwere bzw. befüllbare LS-Ständer

Wichtig, damit sie sicher stehen und nicht umkippen, den Rest würde ich nicht beachten.
Die Dynaudios sollten dann noch am Ständer sicher befestigt werden, damit sie nicht verrutschen oder runterfallen (doppelseitiges Klebeband, Moosgummi oä.) und die Ständer selber sollten ebenfalls einen stabilen Stand haben.
Wenn dann noch Klangtuning erwünscht ist, dann wäre das der Zeitpunkt, sich mit DSP/Raumkorrektur zu beschäftigen (was bei deinem Yamaha etwas schwieriger wird, weil nicht auftrennbar).

Meyersen (Beitrag #16) schrieb:

Den wiederholten, dezenten Hinweis auf die Qualität der verwendeten Geräte, wenn es um die Hörbarkeit von, sagen wir mal ganz diplomatisch klangförderndem Zubehör geht, haben wir schon öfter gehört. Das relativiert den Wert der wiederholt vorgetragenen Erkenntnis um die Existenz psychologischer Faktoren bei wahrgenommenen Klangänderungen zum Guten hin schon wieder ein gutes Stück...

ingo74 (Beitrag #18) schrieb:

Es ist halt alles eine Frage des Standpunktes bzw der Sichtweise - sehe ich das alles aus technischer Sicht ist das Thema recht einfach und schnell beendet, alles wichtige dazu hat Meyersen geschrieben und erklärt. Wenn ich jedoch die psychologische Seite mit reinnehme wird es deutlich komplizierter, denn die menschliche Wahrnehmung kann sehr leicht getäuscht werden und wer auf Einbildungsklang wert legt und dran glaubt, dem ist mit Vernunft, Wissen und Messungen nicht beizukommen, der glaubt und bildet sich viel ein - ein weites und lukratives Feld für moderne Schlangenölverkäufer.

Was hast du gegen Schlangenöl?

ingo74 (Beitrag #18) schrieb:

HIFI_Novize_Wien (Beitrag #13) schrieb: - Schwere bzw. befüllbare LS-Ständer Wichtig, damit sie sicher stehen und nicht umkippen, den Rest würde ich nicht beachten. Die Dynaudios sollten dann noch am Ständer sicher befestigt werden, damit sie nicht verrutschen oder runterfallen (doppelseitiges Klebeband, Moosgummi oä.) und die Ständer selber sollten ebenfalls einen stabilen Stand haben..

Verschrauben mit dem Ständer geht ja - zum Glück - nicht...
... aber die Sinnhaftigkeit einer Fixierung der LS auf den Ständern verstehe ich, wobei: es gibt ja auch Ständer, da liegen die LS auf Spikes...

Es gibt auch Leute, die laufen vorm Musikhören 10x um die Lautsprecher herum, damit es besser klingt
Im Ernst - wenn du dich im Voodoo-Bereich umschaust, wirst du vieles finden. Die Frage ist halt, welcher Seite des Klanges gibst du den Vorzug..?

ingo74 (Beitrag #21) schrieb:

Es gibt auch Leute, die laufen vorm Musikhören 10x um die Lautsprecher herum, damit es besser klingt Im Ernst - wenn du dich im Voodoo-Bereich umschaust, wirst du vieles finden. Die Frage ist halt, welcher Seite des Klanges gibst du den Vorzug..?

Dem Vodoo natürlich

ingo74 (Beitrag #18) schrieb:

Es ist halt alles eine Frage des Standpunktes bzw der Sichtweise - sehe ich das alles aus technischer Sicht ist das Thema recht einfach und schnell beendet, alles wichtige dazu hat Meyersen geschrieben und erklärt.

Wenn das aus technischer Sicht alles zu 100% sicher erklärbar wäre dann müssten z.B. Harbeth Lautsprecher klingen wie Müll.

Ob es mit den Isos Unterschiede gibt weiß ich so wenig wie du oder Meyersen,
vllt sind diese ja sogar messbar, also kein Voodoo???

Das jetzt dem Novizen eure Antworten besser gefallen macht die Sache auch nicht besser,
aber etwas beleidigt würde ich wahrscheinlich auch reagieren wenn mein Equipment in die Kritik käme,
das ist ja ganz normal.

Zum fixieren der LS auf den Stands reicht das hier vollkommen aus: https://www.amazon.d...TT4RXR8M78TQQ7R3CBEX

Doppelseitiges Klebeband würde ich dafür nicht nutzen, das könnte der Lackierung des Ständers und der Unterseite des LS schaden.

@ATC: Ich sehe das ganz entspannt, ich hab gute Gründe für meinen Kauf und weiß aus einem ausführlichen Austauch per PM mit uoiea um die verschiedenen Ansichten, die er und ich haben. Darüber hinaus gibt hab ich eine gewisse Prioritätenliste, auf der LS deutlich höher stehen als das Ausprobieren weiterer klanglicher Tuning-Maßnahmen wie Iso Acoustics...
... es spricht nichts dagegen, dass mal auszuprobieren, aber halt nicht jetzt.

Mich ärgert höchstens, dass ich so in eine Rechtfertigungsposition gedrängt werde - und nichts ist schlimmer als TE, die vermeintlich ignorant sind, sich rechtfertigen und die vermeintliche Bestätigung für ihre Kaufentscheidung dann im Forum suchen.

@mroemer1: Danke für den Tip mit der Klebemasse!

LG aus Wien

ATC (Beitrag #23) schrieb:

[Wenn das aus technischer Sicht alles zu 100% sicher erklärbar wäre dann müssten z.B. Harbeth Lautsprecher klingen wie Müll.

Die menschliche Wahrnehmung kann man nicht technisch erklären
Den Rest schon - wenn du dazu Fragen hast, mach doch ein neues Thema auf oder nutz die Suche/google

Ob es mit den Isos Unterschiede gibt weiß ich so wenig wie du oder Meyersen, vllt sind diese ja sogar messbar, also kein Voodoo?

Ja dann mal los und zeig die Messungen, die belegen, wie und was sich da ändert

aber etwas beleidigt würde ich wahrscheinlich auch reagieren wenn mein Equipment in die Kritik käme, das ist ja ganz normal

Das erklärt deine Reaktion. Erklär doch mal, was genau an Meyersens Ausführung falsch ist und warum (aber bitte nicht die Schlangenölverkäufermethode - es könnte ja unter Umständen eventuell irgendwas sein, was noch keiner kennt, aber möglich wärs schon)

ingo74 (Beitrag #26) schrieb:

ATC (Beitrag #23) schrieb: [Wenn das aus technischer Sicht alles zu 100% sicher erklärbar wäre dann müssten z.B. Harbeth Lautsprecher klingen wie Müll. Die menschliche Wahrnehmung kann man nicht technisch erklären

Ja aber du musst doch technisch erklären können warum die Harbeth trotz nicht beruhigtem Gehäuse trotzdem gut klingen?
Nach subjektiven, menschlichen Ausrutschern hat doch niemand gefragt, und wenn du ausser google nichts dazu sagen kannst, dann ist doch auch gut,
dann weiß man auch wieder mehr

ingo74 (Beitrag #26) schrieb:

Ob es mit den Isos Unterschiede gibt weiß ich so wenig wie du oder Meyersen, vllt sind diese ja sogar messbar, also kein Voodoo? Ja dann mal los und zeig die Messungen, die belegen, wie und was sich da ändert

Kannst du mir identische Messungen von Vergleichen liefern?
Du bist echt ein Komiker....

ingo74 (Beitrag #26) schrieb:

aber etwas beleidigt würde ich wahrscheinlich auch reagieren wenn mein Equipment in die Kritik käme, das ist ja ganz normal Das erklärt deine Reaktion.

Wie soll ich das verstehen? Ich habe keine Isos...worauf sollte ich also beleidigt reagieren?
Und Meyersens Ausführungen sind EINE Richtung, wie auch von ihm erwähnt gibt es auch andere Ansätze.

Wenn du dazu Fragen hast mach ein neues Thema auf oder frag google....

Mir war völlig klar, dass die Iso's weiter verrissen werden.
Interessanterweise werden sie nur von solchen verrissen, die sie noch nie probiert haben, was keines weiteren Kommentar erforderlich macht.
@Meyersen @ingo74
Probiert sie doch wenn Ihr Lust drauf habt aus (macht Spaß), und DANN urteilt darüber und schreibt gerne darüber
Vorher ist es schwer, das ernst zu nehmen.
Bitte auch etwas mehr Respekt vor den Ohren anderer.

Ich schreib grundsätzlich nur über Sachen, die ich ausprobiert habe, und nicht über Unterschiede, wo man 10x hin und herstecken muss, um sich zu vergewissern, ob man wirklich Unterschiede gehört hat (Psychoakustik).

Ob deren lustige Theorie voll aufgeht oder ob das nur eine These ist, weiß ich nicht, hab auch nie behauptet, dass ich diese Theorie glaube, was ich aber nach 1,5 Jahren beurteilen kann, ist, wie sie sich klanglich auf verschiedene LS auswirken können. Und das ist z.T. objektiv erstaunlich, das hat nichts mit Einbildung zu tun. Daher trau ich mir auch, zu empfehlen, sie auszuprobieren.
Irgendwas machen die Dinger sehr gut, auch wenn man sich beim Auspacken fragt, wofür man da über 100,- gezahlt hat. Glaubt mir, ich war sehr skeptisch, und beim Zusammenstecken habe ich mir gedacht - die werd ich eh wieder zurückschicken...

uoiea (Beitrag #28) schrieb:

Bitte auch etwas mehr Respekt vor den Ohren anderer.

Ich respektiere andere Wahrnehmungen, nicht jedoch falsche Erklärungen/Ratschläge etc.

Ansonsten kann man das Thema schnell abhaken, HIFI_Novize_Wien sucht - wie ich ihn verstanden habe - Lautsprecherständer bis 150€ und keine imaginären Klangtuningtips, oder habe ich da was falsch verstanden..?

ingo74 (Beitrag #29) schrieb:

Ich respektiere andere Wahrnehmungen, nicht jedoch falsche Erklärungen/Ratschläge etc.

Welche falschen Erklärungen und Ratschläge?

Hallo!

HIFI_Novize_Wien (Beitrag #13) schrieb:

Spikes wenn nur auf Granit- oder Betonplatte

Da Du die Granitplatte ins Spiel gebracht hast: wie wär's, wenn Du eine Granitplatte (von den Abmessungen kaum größer oder gleich groß, wie die Focus) auf die obere Platte des Ständers legst und die Focus mit Spikes an die Platte koppelst?
Der Vorteil wäre, daß Du Dir "unten" keine Gedanken mehr über an- oder abkoppeln machen müsstest. Ein schwerer, befüllter Ständer + Granitplatte ergibt einen "Fels in der Brandung". Außerdem wäre die Auswahl größer, weil Du nicht mehr so sehr auf die Größe der oberen Platte achten müsstest.
Die Granitplatte könntest Du mit der von mroemer1 verlinkten Masse auf dem Ständer fixieren und fertig. Und teuer ist so eine 20 x 30 x 2 cm große Platte auch nicht.

Und das soll was bewirken ausser dass es deutlich kippeliger wird..?

Da Du es offensichtlich immer noch nicht verinnerlicht hast: zur Erinnerung

Also wie immer - weil du Langeweile hast, schreibst du Blödsinn.

Und du stellst gerne Fragen,
und lässt Selbige gerne unbeantwortet (Hier zuletzt 5 in Folge).

Deine übliche "Art"....

Richtig, ich frage erstmal kronket nach, warum XY dies oder das postet.
Der "Vorschlag" von Varadero ist so dumm, dass er ihn anscheinend noch nicht einmal begründen kann.
Deine Frage dienen einzig und allein der Provokation und sind zudem noch OT. Wenn du Antworten darauf willst, dann schreib mir ne PM oder öffne einen entsprechenden Thread, hier ist deine Zanksucht Offtopic.

ATC (Beitrag #27) schrieb:

Ja aber du musst doch technisch erklären können warum die Harbeth trotz nicht beruhigtem Gehäuse trotzdem gut klingen? Kannst du mir identische Messungen von Vergleichen liefern? Wie soll ich das verstehen? Ich habe keine Isos...worauf sollte ich also beleidigt reagieren?

ATC (Beitrag #30) schrieb:

ingo74 (Beitrag #29) schrieb: Ich respektiere andere Wahrnehmungen, nicht jedoch falsche Erklärungen/Ratschläge etc. Welche falschen Erklärungen und Ratschläge?

Wo bin ich denn provokanter oder mehr OT als du oder M.?
Du bastelst dir deine Welt gerne so zusammen wie du es gerne hättest,
passen dir Fragen nicht, ignorierst du diese, wie schon so oft geschehen.

Lies Den Threadtitel, deine 'Fragen' sind hier Offtopic.

Fragen zu beruhigtem Gehäuse ist und wurde zum Thema....
Isos wurden hier zum Thema zwecks entkoppeln usw., also kein OT
Du unterstellst Anderen beleidigt zu sein oder falsche Erklärungen abgegeben zu haben, ja da hast du Recht, deine Unterstellungen sind OT.