Sony OLED-TV A1-Serie |55-77"| DolbyVision |120Hz | BFI | XE1-Prozessor

Die Abmessungen bitte für die 65" Version, dann kann ich schon mal Vorfreudig den Zollstock im Wohnzimmer schwingen

Oh super... Ich freu mich.
Lieber zu früh gefreut, als gar nicht

Ich war gestern in München. Mit den anderen Sonys lässt sich der A1 schlecht in der Helligkeit vergleichen, da er in einem eigenen abgedunkelten Raum steht. Zum direkten Vergleich steht aber ein LG G6 daneben, also nicht irgendeine Gurke, sondern was Handfestes. Was hier beim A1 überzeugt ist der X1-Extreme-Prozessor. Der kitzelt einfach nochmal deutlich mehr aus den Bildern raus, da kann der LG nicht mithalten. Wow! Es gab ein Video von Las Vegas bei Nacht, da sind diverse Leuchtschilder mit Schriftzügen, z.B. vom Mirage-Hotel. Beim LG war das mehr oder weniger nur ein wabernder Matsch, beim Sony konnte man jede einzelne blinkende Glühbirne erkennen. Die hellen Leuchtschilder waren scharf zum praktisch schwarzen Hintergrund abgegrenzt. Bei LG waren trotzdem leichte Silhouetten im schwarzen Bereich um die hellen Felder zu erkennen, beim Sony nicht, da war Schwarz auch wirklich sauber schwarz. Auch in anderen Szenen mit Wiesen und Bäumen einem Strickpulli, einem gewebten Teppich, war das Bild des Sony im Detail besser herausgearbeitet.

Natürlich bewegen wir uns hier auf hohem Level. Ohne den direkten A-B-Vergleich kann das niemand beurteilen. Der LG macht zweifelsohne auch ein klasse Bild. Aber wenn man einen direkten Vergleich wie hier hat, ist der Sony doch erstaunlich deutlich überlegen. Fairerweise muss man sagen, dass beide Geräte mit Grundeinstellungen liefen. Vor unseren Augen wurden beide Geräte auf den Auslieferungszustand zurückgesetzt. Insofern möchte ich nicht ausschließen, dass beim LG nicht durch andere Einstellungen am Bild noch Optimierungen möglich wären. Das gilt aber dann genauso für den Sony.

Was mich mal wieder geschockt hat: Beim LG war für ca. 1 Minute das Video angehalten, weil auf dem Sony kurz was gezeigt wurde. In dieser Zeit war ein sehr helles Las-Vegas-Leuchtschild auf schwarzem Grund zu sehen. Dieses helle Schild leuchtete dann noch ca. 30 Sekunden nach, als das Video wieder weiter lief. Krass.

Zur Bewegtbilddarstellung kann ich wenig sagen. Die Demos waren alle sehr statisch. Damit ist eine Aussage über Bewegungen nicht möglich. Laut Sony-Europe-Vertreter gibt es kein BFI, aber er war sich nicht zu 100% sicher und wollte darum nochmal nachhaken. Zum Farbraum hieß es dementsprechend auch wieder, dass diese Info von Sony nicht veröffentlicht wird.

Was den Sound angeht, da hatte ich durch die ersten Berichte hier schon recht hohe Erwartungen. Die wurden allerdings nicht so ganz erfüllt. Ja, die Stereoaufteilung funktioniert. Ja, man kann den Sound durchaus als brauchbar bezeichnen. Aber dass er so gut ist, wie die seitlichen 3-Wege-Lautsprecher eines X94C, das wäre nun doch etwas zu viel der Ehre. Die waren damals schon verdammt gut. Da kommt der A1 nicht ran. Ich finde es fehlt ein bisschen an den Höhen. Vermutlich ist die Masse des Bildschirms halt doch zu schwer, um echte hohe Höhen zu erzeugen. Und der Subwoofer bemüht sich auch redlich, kommt aber mit seinem kleinen Volumen nicht wirklich zu den richtigen Bässen runter. Darum klingt es doch ein klein wenig brummig dröhnig. Verglichen mit dem LG war der Sound aber *deutlich* ausgewogener. Der LG zischelt nur in den Höhen rum und es fehlen jedwede Bässe, trotz Harman Kardon Sound System. Also nicht missverstehen. Für einen Flachbildfernseher ist der Sound des A1 schon recht ordentlich und deutlich über dem Durchschnitt. Für eine Talkrunde, Samstagabendshow oder eine Serie ist das allemal mehr als tauglich. Aber an dedizierte Lautsprecher wie die seitlichen Lautsprecher des Sony-Wedge-Designs oder gar an eine Soundanlage kommt der A1 natürlich nicht ran.

An all die Leute, die wegen der Neigung Bedenken haben. Schaut es euch erst mal an. Das ist ganz wenig Neigung. Und sieht verdammt schick aus. Ich glaube man versaut sich den eleganten Eindruck, wenn man das irgendwie versucht gerade zu rücken.

Gruß,

Hagge

Danke schön für deinen Bericht.

Da der in einem abgedunkelten Raum stand, ist somit sicher nicht erkennbar gewesen wie sich der Kontrastfilter bei Helligkeit auswirkt. Da hier Panasonic bei seinen beiden OLED-Linien unterschiedliche Filter verbaut, wäre es interessant wie sich der Sony dazu unter Tageslicht im Raum verhält.

Gruß Klaus

Danz herzlichen Dank für Deine Eindrücke !
Schade, dass es keine Chance gab, die Bewegtbilder zu testen.
Fairerweeise muss man aber sagen, dass LG ein 2016 ist - vielleicht sieht das bei LG mit dem 2017 Panel auch schon wieder besser aus.

Mit der neigung hast du recht - optisch ist das schon eine Augenweide. Aber dennoch bin ich einfach den gerade Blick gewohnt

Da ich schon seit Jahren meine Fernseher an die Wand hänge, ist mir dieses "Neigungsfeature" bei der Tischaufstellung egal.

Die Bewegtbilddarstellung war bei Sony immer schon gut. Ich hatte vor Jahren meinen 65X8505 wegen dem "bescheidenen" 3D wieder verkauft.

Gruß Klaus

Bekommt der A1 definitiv kein HDMI 2.1?

celle (Beitrag #1136) schrieb:

Bei den Helligkeitsvergleichen zum E6 bitte bedenken, dass ihr hier 2017er Panel gegen 2016er-Panel vergleicht. LGD hat das ABL-Verhalten geändert. Die 2017er-Panels sind viel feiner ansteuerbar. Alle OLED-TVs von 2017 sind also heller als die Vorgängerserie.

Hmm, dafür, dass Du uns ja immer weismachen willst, dass die hohe Helligkeit bei HDR gar nicht erforderlich ist, wie z.B. kürzlich in Beitrag #989, bemühst Du Dich nun erstaunlich eifrig darum, gleich klarzustellen, dass der Vergleichsfernseher von LG ja noch ein 2016er-Modell ist und die 2017er-Modelle ja deutlich mehr Helligkeit können. Könnte es sein, dass das mit der Helligkeit doch nicht so ganz unwichtig ist?

Gruß,

Hagge

@Hagge:
Danke für den Bericht. Auf die Aussage bezüglich der BFI würde ich nichts geben. Von solchen technischen Details haben Vertreter oder Service Mitarbeiter leider (fast) nie Ahnung. Da wäre es vermutlich aufschlussreicher gewesen einen Blick in die Einstellungen werfen zu können. Bleibt nichts anderes übrig als abzuwarten bis der A1 auf dem Markt ist und von versierten Testern oder Besitzern daraufhin getestet wurde.

Onbekend ist Montag auf der RS in HH.

Vielleicht kann er mal in die Einstellungen schauen und etwas herausarbeiten?

@Onbekend:
Was meinst du?

Pack das Maßband ein, ich will die Aaaaaaabmessungen

65 Zoll sind ca. 165 cm.

Wen es wirklich interessiert, der misst es einfach selbst aus. Es gibt genug Bilder.

Und bitte eine High-Speed-Kamera mitnehmen und Aufnahmen mit verschiedenen Einstellungen für die Bewegtbilddarstellung (eventuell doch "Motionflow") machen. Dann wissen wir es genau, ob er BFI bzw. BBI hat

Länge passt doch immer, viel wichtiger wäre die Tiefe des Fußes zu wissen

MastaClem (Beitrag #1213) schrieb:

Pack das Maßband ein, ich will die Aaaaaaabmessungen ;)

Das ist doch eingentlich ganz einfach.
LG Panel + etwa 1cm unten.
Das wären:
ca. 84 * 145 cm

Alles weitere ist natürlich sehr schwierig und ungemein interessant

ehp (Beitrag #1212) schrieb:

Onbekend ist Montag auf der RS in HH. Vielleicht kann er mal in die Einstellungen schauen und etwas herausarbeiten? @Onbekend: Was meinst du?

Nun, ich hätte durchaus vor, mir das alles sehr genau anzusehen. Aber Eines kann man wohl jetzt schon sagen: Fotos darf man wohl nicht machen. Zumindest wird dies berichtet.
Ich werden aber ein Maßband mitnehmen.

Die anderen Themen, die am meisten interessieren, sind wohl außerdem:
- Tiefe des A1.
- HDMI 2.1 Kompatibilität.
- Latenz im Gamer-Mode.
- Warum ist 3D weggefallen?

Ich würde aber nicht zu viel erwarten. SONY verhält sich mit Angaben zu Specs sehr zurück. Ich erwarte keine Aussage bezüglich HDMI 2.1 und angestrebte Latenzen. Auch zum Thema 3D erwarte ich keine belastbare Aussage. SONY verfolgt seit Jahren die Politik: man solle sich selbst ein Eindruck verschaffen und selber sehen/testen und weniger an technische Angaben glauben.

Forenjunkie (Beitrag #1215) schrieb:

Und bitte eine High-Speed-Kamera mitnehmen und Aufnahmen mit verschiedenen Einstellungen für die Bewegtbilddarstellung (eventuell doch "Motionflow") machen

Vllt reichen sogar 200Hz, um leichtes Flimmern zu erkennen. Günstig sind solche Kameras allerdings nicht gerade

@3DSE:
165cm wäre die Bildschirmdiagonale.
Ein 65" Panel (16/9) hat die Maße 143,9 cm (Breite) x 80,9cm (Höhe)
https://rechneronline.de/fernseher/

... und vergesst nicht, hmt mitzunehmen, um tote DSE-Pixel und Cloud-Shading sowie Smear-Banding ausmachen zu können.

Denkt aber an Zewas für seine Mundwinkel: da ist mittleres bis starkes Browning zu erkennen.

@Bifi2018:
Kommt natürlich drauf an was man unter High-Speed versteht, aber viele aktuelle Action Cams (GoPro & co) schaffen 240fps in HD und das würde vermutlich wirklich reichen. Dann benötigt man nur noch eine Software die in der Lage ist jeden Frame einzeln abzurufen. Vielleicht teste ich das mal bei meinem TV wenn ich Zeit habe.

Was mich jetzt etwas verunsichert ist, warum bei dem Händler-Handout weiter oben beim OLED nur 100HZ Panel steht und nichts von Motionflow.
Haben sie noch keinen Namen für den Bewegungsalgorhythmus im OLED oder gibts da wirklich ein abgespecktes System?
So richtig weiss es ja noch keiner, ob Sony wirklich besser als LG ist.
Wie auch

Meine Theorie kennst du:

Forenjunkie (Beitrag #1155) schrieb:

Wenn das Panel aber eventuell physikalisch auf 100Hz begrenzt sein sollte, wird Sony da natürlich auch nichts machen können. Logisch… Denkbar wäre eine BFI aber auch mit einem 100Hz Panel, was eigentlich dem Motionflow XR 100 entsprechen müsste. Nur damit kann man natürlich beim heutigen „Standard“ keine Werbung für ein zig tausend Euro Gerät machen. Auch Logisch… Vielleicht steht auch deshalb nichts von „Motionflow“ auf dem Datenblatt, da der A1 im direkten Vergleich da ziemlich mikrig aussehen würde. Vielleicht wird Sony sich für die OLED Serien eine neue Bezeichnung einfallen lassen. We will see…

Forenjunkie (Beitrag #1178) schrieb:

... Bleibt also die Hoffnung dass Sony auf dem Datenblatt nur aus Marketinggründen kein Motionflow angibt um mit "Motionflow XR 100" (denn alles andere wäre aufgrund der 100Hz gelogen) den A1 nicht so schlecht aussehen zu lassen. Tja, das haben sie halt von dem Hz-Marketing-Wettrennen, welches ich noch nie nachvollziehen konnte. Aber der Otto Normal Käufer brauch halt einen 1000Hz TV...

Ich bin mal gespannt was Sony da machen wird. Philips hat es da leichter mit ihrem nicht vergleichbaren "Super Natural Motion". Dennoch glaube ich nicht, dass der A1 eine schlechtere Bewegtbilddarstellung haben wird als der LG oder der Philips OLED, denn das war eigentlich immer eine von Sony's Stärken. Aber du hast recht, wissen tut es (noch) niemand.

Vielleicht wissen sie selber noch nicht, ob die Entwickler BFI mit integriert haben oder nicht

Oder es fällt einem kein besserer Marketingbegriff ein, weil man diese schon an die LCDs vergeudet hat.
Edit: Da war einer schneller

In allen Punkten!
In den vergangenen Jahren war es eigentlich immer so, dass Sony anfangs nur ein paar Features preisgibt. Z.B. Auf der Homepage. Technische Daten, die kompletten Features und die Preise fehlen anfangs immer und folgen erst kurz vor dem Verkaufstart.

@Hagge vielen Dank für Deine Eindrücke! Würdest Du vom X9305C auf den A1 upgraden? Das ausgesprochen gute Soundsystem des X9305C nutze ich nicht. Daher ist der Sound nebensächlich. Ist das Bild in Deinen Augen das Upgrade wert? 1000 Dank.

Man versteht zwar nur Bahnhof aber ein langes Video wo der TV mal von allen Seiten begutachtet wird

https://www.youtube.com/watch?v=oAxRwAUJ1y0

Interessante Blicke - aber beim Zuhören werde ich Wahnsinnig... wer zählt die Erwähnung von "Sony OLED"?

Vielleicht noch eine Info. Alle HDR-fähigen TV-Modelle von 2017 bekommen HLG. Außerdem auch alle 2016er-Modelle und sogar ein paar 2015er-Modelle (X94C, X93C, X90C, X85C). Von dem Technicolor-HDR-Verfahren ist momentan noch nicht die Rede, da wird die Zukunft zeigen, ob das überhaupt markttechnisch relevant wird.

Gruß,

Hagge

Ich hab mir das Video jetzt mal gegeben... Ohne Ton
Es sieht irgendwie so aus, als sei in der Mitte (wo die Signalleuchte verbaut ist) eine extra Leiste angebracht. Ist jetzt designtechnisch nicht ganz so dolle gelöst... Die Buchstütze auf der Rückseite ist wohl bei allen 3 Modellen exakt gleich groß. Beim 55er geht sie demnach fast bis hoch zur Panelkante. Ansonsten schaut er doch ganz nett aus




Und noch was lustiges:

Ich heute im Saturn:
Ich: gibt's was neues zum A1
Verkäufer: Ja, kommt Ende April, spätestens Anfang Juni
Ich: Gibt es Infos ob er bereits HDMI 2.1 verbaut hat?
Verkäufer: Ja klar hat er das! Er hat sogar HDMI 2.2a verbaut!!!
Ich: Ähhhhhhh
Verkäufer: Ja, warte mal ab...
Ich: Ähhhhhhh, ja...

von HDCP 2.2(a) hab ich ja schon gehört, aber HDMI 2.2a? ich dachte der neuste Standard wäre 2.1...

Das nennt man wohl einen Fail im PC-Jargon

@larli
Genau die beiden Dinge waren mir auch aufgefallen.
Finde beim 55er sieht die Rückseite fast komisch aus.
Das das Panel nich aufliegt finde ich sogar ganz gut.
Wenn die Oberfläche nicht ganz eben ist, kann es auch nicht unter Spannung geraten.

Also ich hab noch nen Panasonic 65VTW60 und schwanke zwischen A1, ZD9 und XE94....
Ich hoffe bald kommt Erlösung

@Hagge
Gehört zwar nicht hier her. Aber:
Wie schlagen sich die Xe im Vergleich zum A1?
Bzw. auch ein Vergleich unter den XE Modellen

genau, das würde mich auch interessieren

der A1 ist durch das OLED Prinzip jeden einzelnen Bildpunkt in der Helligkeit anzupassen jedem LED Backlight überlegen, daran kann z.B. auch das aufwendige Backlight eines ZD9 nichts ändern, nur sind die LED Backlights in der Spitzenhelligkeit aktuell noch im Vergleich vorne.
Ist die Bewegungsdarstellung beim A1 auf einem identischen Niveau wie bei den LCDs wird am Ende nur das eigene Nutzungsverhalten darüber entscheiden, auf welchen Gerätetyp die Wahl fällt.
In dem Maße wird auch der XE94 seine Vorteile durch das FALD Backlight gegenüber dem XE93 mit seiner Edge Beleuchtung ausspielen, wenn die seinerzeitige Aussage zur verdoppelten Anzahl der Dimming Zonen auch für den XE94 zutrifft, dann sollte sich das schon im Vergleich zum XE93 bemerkbar machen, um so mehr natürlich, je dunkeler die Umgebung.

Spitzenhelligkeit ist da etwas zu ungenau, weil die OLED-TVs je nach Inhalten das durch das Pixeldimming gar besser können. Bei FALD-LCDs sinkt automatisch die Spitzenhelligkeit bei niedrigeren APL-Inhalten, wenn gleichzeitig tiefes Schwarz oder dunkle Töne gefragt sind. Die Range wird also eingeschränkt. FarmerG hat das einmal aus eigenen Messungen in nachvollziehbare Zahlen zusammengefasst. Es entstehen sonst zu starke Blooming-Artefakte. LCDs haben aktuell Vorteile wenn eine hohe Vollfächenhelligkeit -also ein hoher APL-Inhalt - gefragt ist und das Kontrastdefizit z.B. in hellerem Betrachtungsumfeld weniger auffällt.

Ein OLED-TV oder sonstiger TV mit selbstleuchtenden Pixeln kann für eine bestimmte Helligkeit nur eine geringe Anzahl an Bildpunkten gleichzeitig in hoher Intensität aufleuchten lassen, weil sonst die Energieaufnahme zu hoch ansteigt. Das wird durch Effiziensverordnungen, Ermittereffiziens, Netzteil und in erster Linie dem TFT-Backplane begrenzt und gilt letztendlich auch für die LCD-TVs. Das ist dann der Nachteil bei hohen APL-Inhalten.
OLED kann aber schon mit einer kleinstmöglichen Anzahl an aufleuchtenden Pixeln eine sehr hohe Helligkeit erreichen und arbeitet da vom Prinzip her auch sehr effizient. Das ist dann der Vorteil bei geringen APL-Inhalten mit hohen Spitzlichtern.

LCD funktioniert umgekehrt. Ein LCD-TV kann nur zwangsweise mit einer relativ großen Anzahl aufleuchtender Bildpunkte eine hohe Helligkeit erreichen (das gilt auch für FALD). So kann man recht einfach gleichzeitig eine große Anzahl heller Objekte darstellen, was erstmals effizienter klingt. Das Prinzip limitiert aber bei der Detaildarstellung kleiner heller Objekte, weil zwangsweise auch immer mehr als notwendig Pixel mitleuchten müssen, weil das durchscheinende Backlight eine größere Bildfläche abdeckt als es müsste. Der Einfluss der Helligkeit auf die Bilddarstellung arbeitet hier also weniger effizient und führt bei HDR aktuell dazu, dass die OLED-TVs hier weniger Strom verbrauchen, weil HDR vom Prinzip eher dem ABL-Verhalten von OLED gleichkommt.

kurz zu meinem Post... ist also keine Leiste (wie ich zunächst dachte). Man sieht lediglich den Standfuß in der Mitte des Panels. Das Gewicht des TVs ist also auf 4 Punkte verteilt. Links und rechts außen jeweils auf einem Gummifüßchen. Direkt in der Mitte des Panels (breite des Standfußes, welcher direkt am TV montiert ist) und schließlich der ausgeklappte Standfuß selbst.

Es wird schon seinen Grund haben, warum ausnahmslos jeder OLED auf Shows in Dunkelkammern vorgeführt wird. Aber selbst auf einem ZD9 kommt HDR in Dunkelheit schon deutlich besser rüber. Ich bin jedenfalls mehr als gespannt, wie sich ein A1 neben einem ZD9 im Dunkeln behauptet. Ich glaube, die Lichtstärke wird letztendlich den Ausschlag geben, da das Auge hohe Kontraste auf Pixeleben sowieso nicht wahrnehmen kann.

Was den Schwarzwert angeht - ich vermisse bei ZD9 nichts. Dunkelheit wird auch neben spektakulären Highlights sehr schön dargestellt. Außerdem bin ich ein Anhänger der wenig provokanten These, dass es tiefes Schwarz in der Natur eh nur in Form von Cinemascope Balken und Weltraum gibt und ansonsten viel Streulicht. Wenn man dem OLED den Schwarzwert nimmt - was bleibt dann noch vom hohen Pixel-basierten Kontrast?

jruhe

Auch wenn gleich wiede bla bla kommt....

Habe den zd9 neben den a1 gesehen.....

Wurde ein dunkles Bild gezeigt, waren die beiden TV gleichwertig....
Wobei ich in einigen Bereichen beim zd9 mehr sah!

Wurde etwas helles gezeigt, spielte der zd9 seine Stärke aus....
Es blendete regelrecht....
Aber: Das Bild war auf Winkel deutlich schlechter als beim OLED!

Beide tv auf Standard

Was mich aber am meisten schockte.... und deswegen schreibe ich hier.....

Als das Sony Logo im abspann kam haben BEIDE ein schimmern um die Schrift gehabt!
Der A1 etwas weniger als der ZD.... aber eindeutig!

Erst als ich mit Pappe das Sony abdeckte(stand Bild), war es weg!
(Warum brauch ich hoffentlich nicht erklären )

Trotzdem werde ich mir wohl den A1 holen..... weil es den ZD nicht in 55" gibt

Somit ist dies hier mäckern, welches ich nicht nachvollziehen kann!

Dahlkowski (Beitrag #1242) schrieb:

Als das Sony Logo im abspann kam haben BEIDE ein schimmern um die Schrift gehabt! Der A1 etwas weniger als der ZD.... aber eindeutig!

Der Grund:


Daher ist celles Reiterei auf dem hohen Inter-Pixel-Kontrast bei OLEDs auch sinnlos. Ein gröbere Kontrast-Einteilung tut genauso.

jruhe

jruhe hats erklärt

Würde ja zu gerne mal mehr über die LG OLEDS sehen und hören. Ist da auch bald eine Messe wo manche von euch hinfahren ?
Gelistet sind die ja auch noch nicht wirklich ...
Ich denke das viele wissen wollen ob der Aufpreis eines A1 sich sehr lohnt

vorschau

DOLBY VISION UPDATE OHNE SPEZIELLE HARDWARE BALD MÖGLICH

Daher ist celles Reiterei auf dem hohen Inter-Pixel-Kontrast bei OLEDs auch sinnlos.

Ist es nicht und sorry, dann bist du einfach blind und alt. Hatte einen viel dunkleren Plasma neben meinem Sony LCD und das war genau das gleiche Prinzip. Auch wenn der LCD viel heller war, zeigte der Plasma auch am Tag bei Studioszenen z.B. bei Nachrichten viel sattere tiefer durchgezeichnetere aber trotzdem realitisch wirkende Farben. Der LCD wirkte auch am Tag flau, trotz überlegener Helligkeit. Das HDTVMagazin hatte hierzu einmal einen sehr schönen Bildvergleich beim ersten OLED-TV-Test gemacht und das Phänomen beschrieben. Es sind die Farben, die OLED so einmalig machen. Der OLED hat nahezu immer einen unendlichen Kontrast, der LCD nie und das sieht man eben nicht nur bei abgedunkelter Raumumgebung.

Ist zwar nicht der fairste Vergleich und auch schon ein älteres Video aber trotzdem ein Unterschied wie Tag und Nacht obwohl das Schwarz beim LCD recht annehmbar ist sieht die Sonne aus wie ein Milchprodukt.

Ab 1:00min

https://www.youtube.com/watch?v=iV7nDxLdJWA

Ich wette, wenn LG einen direkten Vergleich, LG OLED 2016 vs Sony A1, anstellt, steht der Sony ziemlich schlecht da. Der Sony ruckelt, hat Unschärfe und ist dunkler usw. Alles in Allem ist der LG dem Sony haushoch überlegen. Komisch nicht. Merkt ihr was.

Ach ja, Ton klingt beim LG auch viel besser

celle (Beitrag #1248) schrieb:

Ist es nicht und sorry, dann bist du einfach blind und alt. Hatte einen viel dunkleren Plasma neben meinem Sony LCD und das war genau das gleiche Prinzip. Auch wenn der LCD viel heller war, zeigte der Plasma auch am Tag bei Studioszenen z.B. bei Nachrichten viel sattere tiefer durchgezeichnetere aber trotzdem realitisch wirkende Farben. Der LCD wirkte auch am Tag flau, trotz überlegener Helligkeit. Das HDTVMagazin hatte hierzu einmal einen sehr schönen Bildvergleich beim ersten OLED-TV-Test gemacht und das Phänomen beschrieben. Es sind die Farben, die OLED so einmalig machen. Der OLED hat nahezu immer einen unendlichen Kontrast, der LCD nie und das sieht man eben nicht nur bei abgedunkelter Raumumgebung.

Es sei Dir unbenommen, meine Punkte und die Tatsachen zu ignorieren und durch gefühlte Wahrheit zu ersetzen. Zumindest folgst Du damit dem Zeitgeist.
Leider muss ich Dir sagen, dass der ewige und unendliche Kontrast von OLEDs FAKE NEWS sind. Die Welt ist nämlich nicht immer schwarz.

jruhe