Quantum Dot OLED (QD-OLED) // in 2019 Pilot-Produktion

QD-OLED Sneak Peek to Experience a New QD-OLED!
https://global.samsungdisplay.com/31101

Samsung Display’s QD-OLED to Acquire Eyesafe® Certified 2.0
https://global.samsu...=67&page=1&type=list

"OLED, Korean panel makers' biggest weapon...needs government and policy support"
https://www.thelec.kr/news/articleView.html?idxno=19905

Mess (Beitrag #648) schrieb:

2023 QD-OLED TV Improvements! MLA Coming or Not? My interview with Samsung Display: How 2023 QD-OLED is better Edit: TV Color Volume vs Luminance vs Saturation EXPLAINED

Your OLED TV NOT 2000 Nits? Samsung Answers Why!

Quantum Dot Displays Continue to Grow, Driven by MiniLED and QD-OLED
https://www.displays...-miniled-and-qd-oled

QD-OLED is a relatively expensive technology, requiring an OLED stack with one green and three blue layers. The green OLED layer was added to boost brightness, since the current generation of green quantum dots have a low photon conversion efficiency. With higher performance materials, it should be possible to simplify the stack. First, remove the green OLED layer by using a more efficient green QDCC. Then, reduce the number of blue layers by adopting the phosphorescent emitter.

Eternal Rivalry
Samsung to Re-enter OLED TV Market, Colliding Heads-on with LG
http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=110597

Philips' first QD-OLED monitor is now available
https://www.flatpane...owfull&id=1678334912

Samsung Display will make a decision on the second phase of QD-OLED development in the summer

https://www.displayspecifications.com/en/news/d019965

https://www.thelec.kr/news/articleView.html?idxno=20188

Reuters berichtet exklusiv, dass der WOLED Deal zwischen Samsung und LG wohl final ist und schon in diesem Quartal die Auslieferung der Panels beginnt. Eine Einführung zur IFA wäre also nicht unwahrscheinlich.

Los geht's wohl erstmal mit 83 Zoll und 77 Zoll

South Korea's LG Display Co Ltd (034220.KS) will start supplying high-end TV panels to Samsung Electronic Co Ltd (005930.KS) from as early as this quarter, three sources said, in a deal that would help the loss-making flat-screen maker turn profitable. LG Display aims to supply 2 million units next year and boost shipments to 3 million and 5 million units in subsequent years, two sources with direct knowledge of the matter said. Initial supplies to Samsung would likely be 77-inch and 83-inch white OLED (WOLED) TV panels.

https://www.reuters....-sources-2023-05-16/

Da Samsung Display scheinbar immer noch mit dem Produktionsausbau zögert, macht das aus Gründen fehlender Kapazitäten Sinn. Gerade bei den größeren Formaten. Die zu produzieren geht auf den Output der kleineren Größen. 42" und 48" könnten folgen, da Samsung Display auch hier eher den Fokus auf kleinere Monitore mit höhere Marge legt, statt im MMG-Verfahren kleine 16:9-TV-Panels als Lückenfüller zu schneiden, die wiederum Kapazität für die Monitore belasten würden.

Aktuell mischt man ja auch teils die Panelarten bei den LCD-TV-Typen und den meisten Anwendern fällt es nicht auf, obwohl der Unterschied zwischen IPS/ADS und VA viel größer ist. Dazu noch die unterschiedliche Performance durch die unterschiedliche LED-Anzahl der FALD-LCDs je nach Zollgröße.

statt im MMG-Verfahren kleine 16:9-TV-Panels als Lückenfüller zu schneiden, die wiederum Kapazität für die Monitore belasten würden.

User "Mess" hat ja über mir die Präsentation von Omdia gepostet. Die 34 Zöller werden scheinbar nicht im MMG Verfahren hergestellt und extra gefertigt. Aufgrund der hohen Monitor Nachfrage und mittlerweile einigen hinzugekommenen Herstellern die auch QD-OLED verbauen nicht verwunderlich. Das 49" Panel wird aber wohl im MMG gefertigt.

Aktuell mischt man ja auch teils die Panelarten bei den LCD-TV-Typen und den meisten Anwendern fällt es nicht auf, obwohl der Unterschied zwischen IPS/ADS und VA viel größer ist. Dazu noch die unterschiedliche Performance durch die unterschiedliche LED-Anzahl der FALD-LCDs je nach Zollgröße.

Ich glaube nach wie vor nicht an einen Panel-Mix innerhalb einer Serie. Und wenn dann wäre das vermutlich Betrug. Samsung Electronics kann nicht einfach mit "OLED - powered by Quantum Dot" werben und dann ist im TV ein WOLED Panel. Bei den LCD Panels ist das was anderes, so direkt bewirbt man bei den LCDs ja keine Panelseitigen Features die eindeutig eines Typs zuzuordnen wären. Das sind doch alles nur Marketingbegriffe und letztendlich Auslegungssache und kann mit "innerhalb der geforderten Spezifikationen" wegargumentiert werden. Bei Quantum Dot als Feature sieht die Sache halt eindeutig anders aus.

Desweiteren bezweifle ich, dass Samsung Panels mit MLA kaufen wird. Bei den letzten Verhandlungen letztes Jahr ist doch schon durchgesickert, dass es günstig sein muss.

Für mich sieht das eher (wenn dieses Jahr überhaupt) nach einer S80C/S85C Serie aus, die es evtl. nur in 77" und 83" gibt um den XXL Markt zu bedienen, denn Samsung wird bereits gemerkt haben, dass der 77" S95C vergleichsweise gut läuft.

Jedenfalls ist dieser Deal wichtig und richtig, die Chinesen werden mit ihren LCD Panels weiter zurückgedrängt und das ist gut so.

So ein Mist, samsung soll gefälligst mit ihren tvs in Konkurrenz zu lg stehen und für ihre oled "Einstiegsserie" nicht die "billigen" Woledpanel missbrauchen.
Ansonsten sehe ich die Gefahr, dass künftig das s90.. Modell wegfällt bzw. nicht mit einem qd-oled Panel ausgestattet sein wird und nur das s95... Modell mit den mla-Modellen konkurrieren soll, darunter erhält man dann ggfls. nur noch woled.
Dagegen spricht, dass lg künftig die c-serie auch mit mla versehen möchte, also mal sehen.

Ich weiß auch nicht, wie samsung die Kunden von ihren woled tvs überzeugen möchte, preislich wird man lg kaum wesentlich unterbieten.
Und os, Features, Kalibrierbarkeit ist lg dann zu sehr im Vorteil, als dass noch viele Gründe für einen samsung woled sprechen.
Klar, hat auch samsung ihre Stammkäufer, aber unter Filmenthusiasten und auch vielen oled-Gamern hat sich über die Jahre lg ihre "oled"-Kundschaft aufgebaut.

Ich glaube nach wie vor nicht an einen Panel-Mix innerhalb einer Serie. Und wenn dann wäre das vermutlich Betrug. Samsung Electronics kann nicht einfach mit "OLED - powered by Quantum Dot" werben und dann ist im TV ein WOLED Panel

Wieso Panelmix?
Warum sollte samsung freiwillig die teureren qd-oled Panels in einer niedrigeren Serie anbieten, dazu dienen ihnen dann doch die "billigen" woled Panels?
Die qd-oled Panels bleiben dann der höheren Riege vorbehalten, hat man (zmdst. in 77"+) offenbar eh schon nicht in ausreichender Menge.
Und wenn, (warum auch immer) ein Panelmix stattfindet, wird man sicher keine rechtliche Angriffsfläche bieten und für die betreffende Serie nix von "powered bei quantum dot" erwähnen.

Für mich sieht das eher (wenn dieses Jahr überhaupt) nach einer S80C/S85C Serie aus

Dieses Jahr noch eine zusätzliche Serie einführen?
Nicht unmöglich, aber doch äußerst ungewöhlich.

https://www.4kfilme....kosten-um-30-senken/

Ich weiß auch nicht, wie samsung die Kunden von ihren woled tvs überzeugen möchte, preislich wird man lg kaum wesentlich unterbieten. Und os, Features, Kalibrierbarkeit ist lg dann zu sehr im Vorteil, als dass noch viele Gründe für einen samsung woled sprechen.

China-Konkurrenz, Abhängigkeit und LCD-Abbau sind für dich keine Gründe? Die Koreaner verabschieden sich von LCD und dazu auch die angespannte geopolitische Lage um China und Taiwan. Knallt es da, war es das mit Samsung´s LCD-Portfolio...
Jedes schlaue Unternehmen wird sich nach Corona und dem Ukraine-Krieg breiter aufstellen und sich nicht mehr in so eine einseitige Abhängigkeit von einem Land begeben. Was ist denn aktuell das Unterscheidungmerkmal der Mini-LED-LCDs von Samsung zum TCL-Original? Nach deiner Logik bräuchte Samsung die auch nicht anbieten, genauso Sony, Philips und Panasonic OLED-TVs.
Warum kaufen Leute einen Mercedes Vivaro oder Audi A1 statt einen Renault Kangoo oder VW Polo? Im Grunde die gleichen Autopaarungen auf gleicher Plattform. Emotionale und weiche Faktoren wie Image, Markentreue, Design, OS etc. sind eben doch wichtiger als technische Laborwerte und rationale Beweggründe.

Und wenn, (warum auch immer) ein Panelmix stattfindet, wird man sicher keine rechtliche Angriffsfläche bieten und für die betreffende Serie nix von "powered bei quantum dot" erwähnen.

Da gibt es ein * im Kleingedruckten und dann wird die entsprechende Zollgröße von bestimmten Features ausgeklammert. Machen doch alle Hersteller schon so und bei LG ist es beim 97" und 83" doch genauso oder seit Jahren auch bei den Serien von Panasonic bei 48". Gleiche Typenbezeichnung, aber kein MLA beim G3 oder "Master-HDR-OLED-Pro" etc bei Panasonic....
Bei Samsung würde dann nur der "QD-Color-Boost" evtl. noch der AR-Filter ausgeklammert. Die restlichen Daten sind doch auf dem Papier vergleichbar und werden eh nicht genau spezifiziert. Wenn ich mich nicht irre gab es z.B. schon bei Sony´s A80J-Serie einen Unterschied in der Panelbeschichtung zwischen 55" und 77", der nie offiziell thematisiert wurde. Eine Zollvariante hatte die billigere semi-glossy-Variante. Aktuell hat man das glaube einheitlich (semi-glossy) angepasst.

LGD baut MLA über das komplette Portfolio aus - allein schon wegen der verbesserten Langlebigkeit (wichtig für das Mainstreamsegment, die eben nicht ihren TV babysitten und der TV auch mal zur Dauerberieselung läuft). Die Serien unterscheiden sich dann nur durch Software, TCON-Board und Prozessor. Irgendwann wird auch Samsung nur noch MLA bekommen, wie aktuell schon nur noch EX-Panels hergestellt werden.
OLED soll LCD im Displaysegment langfristig komplett verdrängen und eben keine Ergänzung sein. Design, Software, Prozessor und unterstützte Bildstandards wie HDR und 4K sind doch für das Marketing die wichtigsten Aufhänger. Die etablierten Hersteller werben bei ihren LCDs schon lange nicht mehr mit Helligkeitswerten und Dimmingzonen und sonstigen technischen Details. Da wird vieles bewusst verschwiegen und lieber zu eigenen schwammigen Marketingbezeichnungen gegriffen.

Ich weiß auch nicht, wie samsung die Kunden von ihren woled tvs überzeugen möchte, preislich wird man lg kaum wesentlich unterbieten. Und os, Features, Kalibrierbarkeit ist lg dann zu sehr im Vorteil, als dass noch viele Gründe für einen samsung woled sprechen. Klar, hat auch samsung ihre Stammkäufer, aber unter Filmenthusiasten und auch vielen oled-Gamern hat sich über die Jahre lg ihre "oled"-Kundschaft aufgebaut.

Bitte nicht immer vom Forum auf die Allgemeinheit schließen. Die geht draußen in den Markt und kauft den TV, der am buntesten und hellsten eingestellt ist und ein ansprechendes Design liefert. Und das ist Samsung. Denen interessiert kein OS oder Kalibrierbarkeit, solange Netflix und YouTube läuft (und das tut es unter Tizen genau so gut wie unter WebOS und Co.)

Wieso Panelmix? Warum sollte samsung freiwillig die teureren qd-oled Panels in einer niedrigeren Serie anbieten, dazu dienen ihnen dann doch die "billigen" woled Panels? Die qd-oled Panels bleiben dann der höheren Riege vorbehalten, hat man (zmdst. in 77"+) offenbar eh schon nicht in ausreichender Menge. Und wenn, (warum auch immer) ein Panelmix stattfindet, wird man sicher keine rechtliche Angriffsfläche bieten und für die betreffende Serie nix von "powered bei quantum dot" erwähnen.

Gelesen was ich geschrieben habe? Ich bin voll deiner Meinung und sehe das genau so wie du. Celle meint aber (warum auch immer), dass gemixt wird, das war meine Antwort darauf.

Samsung Display konnte ja den Output dieses Jahr nochmal signifikant steigern. Wenn es Samsung Electronics auch niemals öffentlich zugibt, aber sie sind natürlich schon dazu angehalten erstmal das zu nehmen was es innerhalb des großen Konzerns gibt und das ist nun mal QD-OLED. Der Einkauf bei LGD wird also nicht zulasten von Samsung Display gehen, sondern es ist eine Ergänzung um Marktanteile zu steigern. LGD hat ja mittlerweile auch Probleme mit dem Absatz, deren Farbriken laufen nicht annähernd auf Volllast, für sie ist es also ein Segen und im Kampf gegen China muss man halt zusammenstehen. Während LGD derzeit eher das Problem hat die Panels unter die Leute zu bringen, hat Samsung Display das Problem zu wenig Kapazität zu haben. Im Moment sind sie nicht wirklich unter einem Druck, das hat während der Pandemie noch anders ausgesehen.

Beim S90C ist doch auch bei 1000 Nits Schluss trotz QD-OLED Panel, da hat ja ein C3 mit altem Panel schon dagegen zu kämpfen, also kommt entweder nur eine S80C Serie in Betracht, denn MLA halte ich für ausgeschlossen, noch dazu weil es gar kein 83" mit MLA gibt. Es muss also eine S80C Serie sein. Oder eben gar nichts und erst nächstes Jahr. Selbst wenn man keine konkreten Helligkeitswerte im Marketing angibt, muss es schon innerhalb eines Rahmens sein und der ist weder bei dem alten EX Panel, noch bei MLA gegeben. Ich sehe also hier keine Gleichheit. Dem alten EX Panel mangelt es an genügend Helligkeit um mit dem S90C gleichzuziehen und MLA mangelt es an Quantum Dot.

Nächste Woche ist DisplayWeek

QD-OLED 2023 gewinnt den diesjährigen SID Award für "Display of the Year"



https://www.kedglobal.com/electronics/newsView/ked202305170005

Ich sehe das Problem beim Mixen überhaupt nicht. 55-77" QD-OLED, 42", 48" und 83" ist dann WOLED. Das kann man auch innerhalb einer höherwertigen Serie anbieten, so wie es viele andere Hersteller auch tun und es auch Samsung mit LCDs sehr oft getan hat. Helligkeit ist nun wirklich kein Thema. Ist bei den LCDs innerhalb einer gleichen Serie auch schon je nach Zollgröße unterschiedlich. Für Samsung bedeutet es auch mehr Marge, wenn ein 83S94C ein WOLED ist, weil ein QD-OLED viel teurer wäre. So lange Samsung Display diese Größen nicht anbieten kann, kann man das durchaus machen. Design ist nun einmal auch ein Punkt und da hat ein S95 ein wertigeres Äußeres als ein S80, was den Aufpreis für Samsung schon rechtfertigt. The Frame könnte ich mir auch als WOLED vorstellen.
Ich rede nicht davon einen 55" innerhalb einer Serie mal als WOLED und mal als QD-OLED zu verkaufen, sondern von einer Ergänzung. Auch schließe ich keine WOLED-Serie unterhalb des S90 aus. Samsung braucht ja Masse. Es gibt aber nun einmal auch Kunden die vielleicht gerne einen Premium-OLED im Premium-Design mit Premium-Features des S95 in 83" oder 42" haben wollen und denen 77" zu klein und 55" zu groß sind. Die wollen aber dann eben keinen billigen Plastikstandfuß eines evtl. S80 oder S90. Wenn die 4K QLED-TVs kein Flagschiff mehr sein sollen, braucht Samsung auch hier eine Alternative zum 85QN95. Das kann eben kein 77S95C sein. Genauso bei der 43"-Variante.

Samsung Electronics konkurriert auch nicht mit LG Display (sondern LGE) und hat mit denen auch keinen Clinch, sondern eben pardoxerweise mit Samsung Display. Für Samsung selbst sind die zugekauften WOLED-Panels kein Konkurrenzprodukt zu QD-OLED, genauso wie VA- und ADS-Panel für die keine Konkurrenz darstellen. Die verkaufen TVs und keine Panels und so lange die Marge passt, ist denen das vollkommen egal was für ein Panel in dem TV steckt. Samsung Electronics und Samsung Display haben konträre Ansichten.

China-Konkurrenz, Abhängigkeit und LCD-Abbau sind für dich keine Gründe?

Für den Kauf eines samsung woled tvs? Nein.
Den üblichen Kunden interessiert es auch nicht, noch weiß er davon, und selbst wenn er gezielt die Koreaner ggü. den Chinesen stärken wollen würde, kann er das genauso mit dem Kauf eines lg woled tvs tun.

Was ist denn aktuell das Unterscheidungmerkmal der Mini-LED-LCDs von Samsung zum TCL-Original?

Weiß ich nicht, weil mich lcds nicht mehr sonderlich interessieren und die Eigenheiten tcl's ohnehin nicht.
Denke mal tcl wird hier nicht gerade als Premiumhersteller wahrgenommen, vermutlich wird man preislich samsung etwas zu unterbieten versuchen (??), ansonsten sind beide unter Filmenthusiasten nicht gerade erste Wahl.
Die Masse wird sich dann wahrscheinlich an Preis und evtl. Features orientieren, zu den bildtechnischen Unterschieden kann ich nicht sagen.
Die Gegenüberstellung samsung- tcl ist aber nicht mit samsung- lg vergleichbar.

Nach deiner Logik bräuchte Samsung die auch nicht anbieten, genauso Sony, Philips und Panasonic OLED-TVs.

Falsch, samsung vs. Lg ist null vergleichbar mit lg vs panasonic oder sony
1. Sony und Panasonic gelten zum einen im Film- und Tv Bereich noch immer als sehr anerkannte Marken und bieten (oder zmdst. boten über lange Zeit) sehr wohl relevante Vorteile ggü. den lg woled tvs.
2.Außerdem willst du nicht ernsthaft die geplanten Absätze samsung's mit denen von panasonic, sony oder philips vergleichen.
3. Panasonic und sony hatten sich über Jahre einen Status im woled tv Bereich erarbeitet, der vielen auch weiterhin in Erinnerung geblieben ist.
Den Aufpreis zahlen einige, ist er im Falle panasonic's er aber nur wenigen Wert, zumal sich lg über die Jahre bzgl. Farbgenauigkeit/ nearblack mittlerweile auch angenähert hat.
Also allzu viele Gründe sprechen nicht mehr für einen deutlich teureren Panasonic und aus dem amiland + Australien hat man sich bereits zurückgezogen.
Würde man es hier zu Lande auch tun, werden es einige wenige Bedauern, die Masse (auch der oled interessenten) wird es nicht mal bemerken.

Sony's Upscaling, Motion Handling, Picture processing waren über viele Jahre lg überlegen und können auch heute noch einen Aufpreis rechtfertigen.
Zumal die Preise der a80 serie mit ebendiesen Vorteilen nach einiger Zeit auch auf akzeptables Niveau fallen.
Google tv vs. webos sehe ich insgst. ausgeglichen, beide haben ihre eigenen Vorzüge, aber ich sehe keinen eindeutigen Verlierer.

Und was hat samsung woled ggü. Lg woled zu bieten
Tizen os vs. Webos - brauchen wir nicht weiter besprechen
unterschiedliche Features
-lg: hgig, dv + das übliche Gamingzeugs
samsung: game motion + (was aber wirklich selten von usern sowie Tests erwähnt wird) und ein bisschen mehr Gamingfeatures wie 144hz (den meisten recht egal) + z.B. microsoft Gamepass streaming
Kalibrierbarkeit- brauchen wir nicht weiter besprechen
Updates/ Zuverlässigkeit- brauchen wir nicht weiter besprechen
Dynamisches Tonemapping- sicherlich Geschmackssache, samsung's tm auf einem woled muss man abwarten
Motion Handling/ upscaling- Geschmackssache, keiner mit eindeutigem Vorteil
Design- auch etwas Geschmacksfrage, der "billig" woled samsung wird sich mangels Connectbox weder deutlich mit flacher Bauweise absetzen, noch mit außergewöhlicher Wertigkeit.
Ansonsten unterscheiden sich mittlerweile doch nur noch Fuß und Design der Rückseite

Zu Philips oled, die besitzen auch einen eher geringen Marktanteil, werden wohl im Amiland auch nicht oder zmdst. kaum noch vertrieben.
Früher waren sie durchaus dank Motion Handling/ picture processing eine günstige Alternative zu lg woled, allerdings arbeitete android tv damals zu unzuverlässig.
Heute spricht wenig für Philips, allerdings auch nicht viel dagegen.
Aber wer kauft schon einen Philips woled?
Bleibt auch nur Markentreue und Ambilight

Emotionale und weiche Faktoren wie Image, Markentreue, Design, OS etc. sind eben doch wichtiger als technische Laborwerte und rationale Beweggründe.

Image
Sorry, aber gerade samsung's image passt so gar nicht zu woled und bei TV/ Film Liebhabern ist dieses eher negativ.
Bei der Masse der unwissenden tv Käufer mag das ganz anders liegen, ok aber das reicht dann eher in den Bereich
Markentreue- und die habe ich bereits mit "Stammkäufer" abgedeckt und als validen Punkt anerkannt
Os- s.o.
Design- s.o.

LGD baut MLA über das komplette Portfolio aus - allein schon wegen der verbesserten Langlebigkeit (wichtig für das Mainstreamsegment, die eben nicht ihren TV babysitten und der TV auch mal zur Dauerberieselung läuft). Die Serien unterscheiden sich dann nur durch Software, TCON-Board und Prozessor.

MLA /= Metapanel (inkl. Brightness Booster max.)

Nur weil der c4 MLA erhält, wird er noch lange nicht mit einer Heatplate ausgestattet, wurden bisher stets nur die Topmodelle.
Und ohne Heatplate bzw. "Brightness Booster max." bleiben durch mla an sich nur ca. 30% höhere Helligkeit bzw. Effzienzvorteil, wie von lg(d) angegeben.
Das ist auch der Wert, der bei Vollweiß erreicht wird, auf großer Fläche konnten Heatplates nämlich noch nie viel bewirken.

Bitte nicht immer vom Forum auf die Allgemeinheit schließen. Die geht draußen in den Markt und kauft den TV, der am buntesten und hellsten eingestellt ist und ein ansprechendes Design liefert. Und das ist Samsung. Denen interessiert kein OS oder Kalibrierbarkeit, solange Netflix und YouTube läuft (und das tut es unter Tizen genau so gut wie unter WebOS und Co.)

Also zum einen kauft nicht jeder im Markt, aber selbst wenn, so sind dort die tvs doch eh im ultrabrillanten Dynamikmodus präsentiert, da erscheint auch lg leuchtend bunt. (im Rahmen seiner Möglichkeiten)
Außerdem würde ich gerne wissen wie samsung hier die paneltechnischen Limitierungen der Farbhelligkeit von woled überwinden möchte, da ist kein samsungtypischer qd-oled oder miniledlook erreichbar.
Ansprechendes Design: da sehe ich keine eindeutige Überlegenheit, mit ocb sähe das wie gesagt anders aus, so bleibt das reine Geschmacksfrage

Beim S90C ist doch auch bei 1000 Nits Schluss trotz QD-OLED Panel, da hat ja ein C3 mit altem Panel schon dagegen zu kämpfen, also kommt entweder nur eine S80C Serie in Betracht, denn MLA halte ich für ausgeschlossen, noch dazu weil es gar kein 83" mit MLA gibt.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht an die Einführung einer neuen Serie noch in diesem Jahr und nächstes Jahr ist evtl. auch ein 83" MLA Panel verfügbar.
Aber egal, wenn man möglichst billig einkaufen möchte, wird mla vorerst ausgeschlossen sein.

Aber es besteht ja noch die Möglichkeit:
G4- metapanel inkl. Heatplate, min. auf g3 Niveau
C4 mla ohne heatplate- heller als c3, aber dunkler als g3
darunter woled ohne mla- übliches c-Niveau

S95d- (verbessertes?) Hel qd-oled Panel des s95c
S90d- konkurrenz zum c4, hier wird's interessant, denn evtl. sind bis dahin nur noch hel qd-oled Panels erhältlich
Darunter woled ohne mla

Ich sehe das Problem beim Mixen überhaupt nicht. 55-77" QD-OLED, 42", 48" und 83" ist dann WOLED.

Hmm, erstmal waren doch 77" + 83" angesprochen, nicht 42/ 48

Helligkeit ist nun wirklich kein Thema

Nein, gar nicht.
Deswegen wird vom 83" g3 auch nicht vehement abgeraten.
Und Käufer eines "Monitors" in der Preisklasse eines 42" woled interessieren sich durchaus für specs wie auch die Helligkeit.
Da auf mla im Gegensatz zu lg verzichten zu müssen, wäre leider ungünstig.

Für Samsung selbst sind die zugekauften WOLED-Panels kein Konkurrenzprodukt zu QD-OLED

Natürlich nicht, die Frage ist, ob künftig noch ein s90.. qd-oled Modell existieren wird, bisher musste man sich eben doch passend zur lg g und c Serie positioneren.
Sollte der c4 ein mla Panel erhalten, erwarte ich auch einen s90d qd oled, aber ohne würde der Konkurrenzdruck für die Serie wegfallen.

Für den Kauf eines samsung woled tvs? Nein. Den üblichen Kunden interessiert es auch nicht, noch weiß er davon, und selbst wenn er gezielt die Koreaner ggü. den Chinesen stärken wollen würde, kann er das genauso mit dem Kauf eines lg woled tvs tun.

Hier spreche ich nicht vom Verbraucher. Es interessiert Samsung, wenn man beim Super-GAU plötzlich kein Panels mehr aus China beziehen kann. Bei den geringen Kapazitäten kann Samsung seinen Bedarf nicht decken und LG steigt bei LCD ja auch aus. Wo sollen die Panels herkommen, wenn es mal ein Embargo gegen China gibt oder wegen irgendeiner Pandemie man wieder die Werke in China schließt, weil man komplette Landstriche abriegelt?
Genauso interessiert es Samsung wenn man mit China preislich nicht mehr mithalten kann. TCL wächst beträchtlich in Übersee. Die klauen den wichtige LCD-Marktanteile und bei OLED ist man mangels Kapazitäten noch deutlich unter dem was Sony verkauft. Für Samsung ist das zu wenig. Nur mit Ramschmodellen verdient man eben kein Geld. OLED ist ein strategischer Vorteil zu China. Sowohl im Marketing zur Marktstärkung, als auch in Krisensituationen.

https://www.gizmochi...sales-data-for-2022/

So "nerdig" wie du denkst, denkt die Masse eben nicht. Auch ein WOLED kann bunt und knallig, besonders gegenüber LCDs mit schwachen Kontrast. Hatte selbest den Direktvergleich mit QLED. Wenn Farben entsättigt und blass wirkten, dann auf dem LCD und nicht dem WOLED.
Einen QN60/70B kann Samsung mit WOLED ersetzen. Beides im Massenmarkt gefragt TVs und bei beiden gibt es keine 800nits Spitzenhelligkeit.
Und je nach Zollgröße auch nur maximal 500nits. TheFrame ist auch extrem wichtig für Samsung. Ohne LCD-Panels auch kein TheFrame mehr.

Und Käufer eines "Monitors" in der Preisklasse eines 42" woled interessieren sich durchaus für specs wie auch die Helligkeit. Da auf mla im Gegensatz zu lg verzichten zu müssen, wäre leider ungünstig.

Für 42" TVs interessieren sich nicht nur Gamer, sondern besonders konservative TV-Schauer, die eben nicht jährlich ihren TV wechseln. Hier in der Kaufberatung fragen die wenigsten gezielt nach einem 42" Monitor, sondern eher nach einem TV, sei es aus Platzgründen, oder wegen WAF, als Zweit- oder Dritt-TV oder weil das Bild zum Betrachtungsabstand im TV-Alltag mit viel Broadcasting einfach besser ist.

Solche Anfragen gibt es seit Jahren:
http://www.hifi-foru...4122&back=&sort=&z=1

Der Bedarf an einem 42" 16:9-Monitor ist doch eher gering. Da sind kleinere Größen und breitere Formate gefragter. Bei OLED ging es halt lange Zeit nicht kleiner als 48" oder 42". 42" ist m.E. viel zu groß für einen Desktopeinsatz. Die Gamer die den 42" oder gar 48" gekauft haben, haben das wegen den OLED-Features und mangels Alternativen getan und nicht wegen der Zollgröße. Das wurde eigentlich immer als Kompromiss erwähnt, weil die verfügbaren LCD-Monitore einfach viel schlechter und nicht wirklich billiger waren. Mangels 120Hz-BFI ist das Interesse einen C2/3 als Gamingmonitor zu verwenden ohnehin noch weiter erkaltet. Da gibt es mittlerweile geeignetere Alternativen.

Aber wer kauft schon einen Philips woled? Bleibt auch nur Markentreue und Ambilight

Im Gegensatz zu Europa und Japan steht P/L in den USA im Vordergund und nicht der Markenname - deswegen verkaufen sich Philips, Sony und Panasonic auch noch sehr gut in der EU - und nicht deswegen weil hier Features und Helligkeit verglichen werden. Das hat mehr etwas mit Image und Markentreue zu tun. Philips, Sony und Panasonic hatten viele schon als Röhren-TV. Philips und Panasonic zudem auch bei den ersten Flachbild-TVs vorne mit dabei. Sony konnte halt damals Walkman, Hi-Fi und Playstation. Das kann man auch hier im Forum beobachten. Nirgendwo ist die "Fanboydichte" höher als bei Sony und Panasonic. Die werden bis auf das letzte Blut von ihren Anhängern verteidigt.

Wie kommt der fomotyp jetzt auf samsung 83" mla woleds, das würde nur dann Sinn ergeben, wenn qd-oled in der Größe ausbleiben sollte?

So "nerdig" wie du denkst, denkt die Masse eben nicht. Auch ein WOLED kann bunt und knallig, besonders gegenüber LCDs mit schwachen Kontrast

Aber eben nicht bunter/ intensiver als ein lg woled auch, außerdem ist der Kontrast der qled tvs am Tage auch nicht das Problem, im Gegenteil.

Hier spreche ich nicht vom Verbraucher

Ich aber, ich schrieb

Ich weiß auch nicht, wie samsung die Kunden von ihren woled tvs überzeugen möchte, preislich wird man lg kaum wesentlich unterbieten. Und os, Features, Kalibrierbarkeit ist lg dann zu sehr im Vorteil, als dass noch viele Gründe für einen samsung woled sprechen.

und auf dieses Zitat bezogst du dich auch.

Für 42" TVs interessieren sich nicht nur Gamer, sondern besonders konservative TV-Schauer, die eben nicht jährlich ihren TV wechseln. Hier in der Kaufberatung fragen die wenigsten gezielt nach einem 42" Monitor, sondern eher nach einem TV,

Ist ja auch ein hifi-forum

sei es aus Platzgründen, oder wegen WAF, als Zweit- oder Dritt-TV oder weil das Bild zum Betrachtungsabstand im TV-Alltag mit viel Broadcasting einfach besser ist.

Was kostet so ein 42" oled tv, doch noch immer min. 700€, bei einer langfristigen Anschaffung wird man da ungerne auf den deutlichen Größenvorteil eines 55" woled zu ca. 1000€ verzichten.
Natürlich existieren Fälle, wo der 55" nicht in die alte Schrankwand, ins Wohnmobil oder weiß ich wohin passt, oder jemand das Maximum an Bildqualität für 700€ wünscht und auf Größe verzichtet, aber die meisten wollen sich für 700€+ keinen 42" mehr hinstellen.
Im Gamingbereich war da hingegen mangels Alternativen die anspruchsvollere Monitor-Kundschaft durchaus eine Zielgruppe und so hat man die 42" auch gerne besonders gamingtauglich vermarktet.

Mangels 120Hz-BFI ist das Interesse einen C2/3 als Gamingmonitor zu verwenden ohnehin noch weiter erkaltet.

Nur wenige wissen von Sinn und Zweck einer bfi, noch nutzen sie diese.
Und dass die neuen Modelle über keine 120hz bfi mehr verfügen, ist auch nur wenigen bekannt.
Der Gamer nutzt vrr, aber bfi ist, auch wenn du das anders sehen magst wir uns mehr Sensibilität für das SaH Thema wünschen, selbst unter Gamern komplette Nerdnische.
Die meisten kennen den SaH Begriff nicht, und argumentieren nur mit Displayblur und Pixelschaltzeiten, auch in pc-foren.

Im Gegensatz zu Europa und Japan steht P/L in den USA im Vordergund und nicht der Markenname - deswegen verkaufen sich Philips, Sony und Panasonic auch noch sehr gut in der EU - und nicht deswegen weil hier Features und Helligkeit verglichen werden.

Soo beliebt scheint Philips aber auch nicht zu sein wie dort der Straßenpreis fällt, deren Status ist auch nicht mehr mit Panasonic/ sony vergleichbar.
Der Marken sony und panasonic haben ihren jetzigen Stellenwert im Tv Bereich nicht grundlos, gerade sony machte auch immer wieder mit Eigenentwicklungen auf sich aufmerksam, ob xr (a.i.)Upscaling, motion Handling, rgb subpixel Boosting+ Heatplate, acoustic surface, man wusste mit Neuigkeiten zu werben.

Das hat mehr etwas mit Image und Markentreue zu tun. Philips, Sony und Panasonic hatten viele schon als Röhren-TV. Philips und Panasonic zudem auch bei den ersten Flachbild-TVs vorne mit dabei.

Ja, ok und was ist nun mit samsung.
Man kennt sie von smartphones und bunten qleds, ansonsten allerlei Haushaltsgeräte, kaum einer assoziiert da die letzten (sehr guten) f8500 Plasma Tvs.
Ich meine, Woleds kann man schon lange von lg kaufen und wer es noch nicht getan hat, wird wohl kaum auf einen samsung woled gewartet haben.
Warum glaubt samsung, bedeutende zusätzlicheMengen an woled tvs absetzen zu können, wenn lg (und damit auch lg displays)mangels Nachfrage bereits die Produktion eingrenzen muss?
Wenn es nur paar 77" + Modelle sind, die wird man schon los, aber lgd möchte die woled Fabrikauslastung sicher stark erhöhen und nicht nur paar prozent.

Sony konnte halt damals Walkman, Hi-Fi und Playstation. Das kann man auch hier im Forum beobachten. Nirgendwo ist die "Fanboydichte" höher als bei Sony und Panasonic. Die werden bis auf das letzte Blut von ihren Anhängern verteidigt.

Habe noch nie Anfeindungen wegen Kritik in einem Panasonic oled Thread begegnen müssen, das lg vs samsung Gehabe ist mir hingegen gut ääh schlecht in Erinnerung.
Sony weiß ich nicht

Wie kommt der fomotyp jetzt auf samsung 83" mla woleds, das würde nur dann Sinn ergeben, wenn qd-oled in der Größe ausbleiben sollte?

Wird es wohl auch, denn Samsung Display hat bisher noch nicht die Kapazität massiv durch neue Fertigungslinien (glaube die stehen immer noch bei 30000 Gläsern pro Monat und die letzte Investition galt nur den Smartphone-/Tablet-/Notebook-Panels um AMOLED) erweitert und Reuters sprach auch von 83". Die Investition stockt hier noch und bisher sind Samsung Display und Electronics immer noch nicht auf einer Wellenlänge und ziehen an einem Strang. Die anderen Zollgrößen kamen bei LGD auch erst nach weiteren Kapazitätserweiterungen mit Guangzhou (da war man dann bei 90000 Muttergläsern im Monat, aktuell bei so 170000, also fast die 6-fache Kapazität).

Natürlich existieren Fälle, wo der 55" nicht in die alte Schrankwand, ins Wohnmobil oder weiß ich wohin passt, oder jemand das Maximum an Bildqualität für 700€ wünscht und auf Größe verzichtet, aber die meisten wollen sich für 700€+ keinen 42" mehr hinstellen.

Diese Kundschaft existiert aber. Diese wurd ejahrelang vernachlässigt und ist auch größer als die Gaminginteressenten die einen 42" in 16:9 als Desktopmonitor für den PC nutzen. Es gibt auch Kinderzimmer, Gästezimmer und Rentner wo ein TV größer als 42" einfach nicht passt. Die TVs sind ja billiger geworden. Jemand der seinen 12 Jahre alten 37" LCD oder Plasma ersetzt, dem reicht vielleicht auch die Größe. Konnte ja 12 Jahre lang damit gut leben und zu der Zeit war die TV-Anschaffung nicht zwingend günstiger. Wohnmöbel sind eher teurer und langlebiger und die tauscht man eben nicht so oft in seinem Leben aus und schon gar nicht wegen einer TV-Anschaffung. Das machen vielleicht junge Leute mit geringem Budget die bei Ikea kaufen, aber doch nicht die Boomer-Generation und älter. Die sind ganz anders aufgewachsen als die jüngere Wegwerf-Überflussgeneration und da war eine Einrichtung oft auch noch eine langlebige Anschaffung. Da gibt es dann eher einen Komplettumbau. Schau dir die Möbelpreise in den Einrichtungsläden an. Da müssen viele Familien Kredite für aufnehmen.

Im Gamingbereich war da hingegen mangels Alternativen die anspruchsvollere Monitor-Kundschaft durchaus eine Zielgruppe und so hat man die 42" auch gerne besonders gamingtauglich vermarktet.

Habe ich ja so geschrieben. Es war eine temporäre Nische. Den 42" bringt man nun gezielt für die Nische als Flex, weil es eben kaum noch Argumente gibt, sich diesen TV als Gaming-Monitor anzuschaffen. Die neuen kleineren QD-OLED/WOLED-Modelle sprechen da eine größere Zielgruppe an.

Und dass die neuen Modelle über keine 120hz bfi mehr verfügen, ist auch nur wenigen bekannt.

In den YT-Kommentaren liest man das immer wieder, auch zu den neuen OLED-Monitoren. BFI ist ein Thema unter den Freaks und man konkurriert hier auch mit LCD-Monitoren die das gezielt anbieten.

Aber eben nicht bunter/ intensiver als ein lg woled auch, außerdem ist der Kontrast der qled tvs am Tage auch nicht das Problem, im Gegenteil.

Oh doch, das geht. Antiglare-Filter und Blickwinkeleigenschaften... Ich hatte den Direktvergleich. Am Tag bei Sonneneinstrahlung war der QLED unschaubar.

und auf dieses Zitat bezogst du dich auch.

Samsung kann den Verbrauchern eben nichts mehr anbieten, wenn man keine Panels mehr bekommt und die Chinesen boomen mit dem identsichen Produkt gerade im US-Markt. Im EU-Markt spielen die Chinesen keine Rolle und hier existiert noch ein gesunder TV-Premiummarkt, der aber von OLED dominiert wird. Das Angebot bestimmt hier auch die Nachfrage. Senkung des Unternehmensrisikos durch mehr Diversität und gleichzeitig Einzigartigkeit im Angebot für neue Zielgruppen und zur Sicherung des Premiummarktes.

Ja, ok und was ist nun mit samsung.

Dank SPVA-Panels und Pionier im LCD-Geschäft durch Eigenentwicklung ist Samsung da gelandet wo es nun steht. Das Marketing welches Apple Mitte der 2010er kopiert hat, hat Samsung nicht dahingebracht. Der Grundstein wurde Anfang der 2000er mit der eigenen Panelproduktion als Wettbewerbsvorteil gelegt. Damals haben LCD-Panels aufgrund des Formfaktors zur Röhre die Verbraucher begeistert (der hat da alles gekauft, weil Flachbildschirm wie ein SUV ein Trend war und man damit beim Nachbarn angeben konnte - da ging es nie um Bildqualität) und da war Samsung als innovativer Panelproduzent zur richtigen Zeit dabei und so hat man auch sein Image wie LG (damals mit Philips im Joint Venture) im TV-Markt aufpolieren können. Die Chinesen versuchen in einem gesättigten Markt Fuß zu fassen. Das funktioniert in der EU nicht. Die müssten schon etwas komplett Neues und Einzigartiges anbieten um als Premiummarke akzeptiert zu werden. Die Leute verbinden hier China nur mit Billig und Discounterware. Die chinesischen TVs müssen nicht nur billiger sein als die direkte etablierte Konkurrenz, sondern auch billiger und besser sein als die Einstiegsprodukte von Samsung und Co, sonst kaufen die Leute hier in Deutschland lieber einen Samsung Q60 als einen TCL QM8. In den USA schaut es da anders aus. Da hat die Werbung sich eine eine andere Kundschaft herangezüchtet und da zählt nur die beste Show.

Sony, Philips und Panasonic sind CRT-Traditionsmarken. Die Boomer sind damit auch aufgewachsen. Frage mal bei Leuten ab 40 nach und dann wird die Philips-Beliebtheit rapide ansteigen und Ambilight zieht da natürlich auch.

sony machte auch immer wieder mit Eigenentwicklungen auf sich aufmerksam, ob xr (a.i.)Upscaling, motion Handling, rgb subpixel Boosting+ Heatplate, acoustic surface, man wusste mit Neuigkeiten zu werben.

Der Masse sagt das doch gar nichts, die kaufen Sony wegen dem Image und Erfahrungen aus alten Tagen und die Jugend wegen PlayStation und Sony lässt sich dieses Image auch entsprechend entlohnen. Das ist wieder Nerdpicking und wenn du die Datenblätter aller Hersteller durchliest, findest du doch die gleichen Funktionen unter einem anderen Marketingbegriff. LGD hat Acoustic Surface ja gar noch vor Sony auf Messen präsentiert.

Der erste QD-OLED Mastering Monitor wurde vorgestellt

2000 Nits Peak, 90% BT.2020

The XMP550 is a 55″ UHD resolution HDR and SDR reference mastering monitor built around a groundbreaking new QD-OLED panel featuring 2,000nits peak luminance, 2,000,000:1 contrast, and Flanders Scientific’s widest color gamut to date. The XMP550 qualifies as a Dolby Vision mastering monitor that brings an end to the days of compromising between smaller reference grade HDR displays and larger non-reference client displays. The XMP550 delivers the best of both worlds with truly reference-grade performance and professional connectivity in a form factor large enough for both the colorist and clients to view.

Mehr Infos

https://www.newsshoo...r-mastering-monitor/

Mit Sharp ist nun der dritte QD-OLED TV Abnehmer bekannt

https://www.flatpane...owfull&id=1690358927

32 Zoll 4K QD-OLED angekündigt

1000 Nits bei 3% und verbessertes Subpixel-Layout

https://twitter.com/...536bfuwdPsd0rlw&s=19

PHOLED could give your next OLED TV a boost — and it’s coming next year
UDC confirms OLED TV manufacturers will have access to blue PHOLED materials in 2024
https://www.tomsguid...its-coming-next-year

Samsung Display’s ‘eXperienced Color Range’ Method Adopted as the Global Standard
https://global.samsu...=67&page=1&type=list

​An Advanced Color Model for Evaluating New Display Technologies
https://sid.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/msid.1392

The 𝗠𝗼𝘀𝘁 𝗘𝘅𝗽𝗲𝗻𝘀𝗶𝘃𝗲 qd-OLED in the World!
We saw the world's most expensive QD-OLED display at IBC 2023 in Amsterdam. It's a 55-inch HDR reference monitor with UHD resolution (3840x2160), 2000 nits of peak brightness on a 4% window, & more than 90% Rec.2020 coverage. The model number is Flanders Scientific XMP550, priced at $20,000.

https://www.computer...ichtig-vielen-hertz/
Angebliche roadmap geleakt, qd-oled bis zu 360 hz, erste 16:9 Monitore

ehl (Beitrag #680) schrieb:

https://www.computer...ichtig-vielen-hertz/ Angebliche roadmap geleakt, qd-oled bis zu 360 hz, erste 16:9 Monitore

4K bei 32" sind schon eine Ansage und dürfte dann wohl das selbe Panel sein wie beim 32" Asus der nächstes Jahr kommen soll, Peakhelligkeit 1000 Nits. Ich würde also davon ausgehen, dass die Panels mit weniger Auflösung (QHD) bestimmt heller werden und 1500 - 2000 Nits in der Spitze erreichen könnten.