Samsung KE55S9C 55 Zoll "flawless" curved OLED TV

ich hol schon mal mein popcorn

maxfi68 (Beitrag #1364) schrieb:

Ich wahr beim Händler und wollte auch ein Samsung Oled sehen, der Verkäufer hatte mir gesagt sie hätten 3 Stücke gehabt, die alle eingebrannt wahren und zurück geschickt wurden. :(

Und was hat er Dir stattdessen vorgeführt/angeboten/vorgeschlagen?

Oled lg Gallery 55Ea8809 Flat vorgeführt.
Geiles Bild

Ich würde dem Verkäufer nicht alles glauben. Seltsam ist doch, dass es angeblich 3 Geräte mit Einbrenner gab, aber andererseits ein LG nicht. Zudem, wenn ich schon 3 Geräte gab, dann stelle ich mir keinen OLED mehr in die Ausstellung. Egal von welchem Hersteller. Ich geh davon aus, dass er keine Samsung mehr da hatte und wollte Dir nur nen LG andrehen. Ich hätte den mal gefragt, ob es denn Sinn macht einen OLED zu kaufen, wenn sie doch so stark einbrennen. Die Antwort hätte mich mal interessiert. Denn bei dem LG besteht ja auch die Gefahr. Wie will der den verkaufen, wenn er vorher von extremen Einbrennen sprach. Jaja, die lieben "Verkäufer"

LG OLED arbeiten doch mit WRGB. Was soll sich da einbrennen? Die Gefahr ist wesentlich geringer als bei RGB-OLED ala Samsung.

Sorry, aber deine Aussage stelle ich in Frage. Oder hast du Quellen die das belegen?

Ob RGB oder WRGB, beide sind grundsätzlich gleich Einbrenngefährdet. Beim LG ist es sogar bei diversen Tests von Zeitschriften/Webseiten aufgefallen, beim Samsung wurde dies in keinem einzigen Test kritisiert. Das kommt nicht zuletzt von der noch etwas unausgereiften Backplane IGZO beim LG, hier wird auch teilweise zwischen dauerhaften und temporären Einbrennern unterschieden.

Dass sich natürlich beide OLED TVs bei dauerhaften Logos und Einblendungen früher oder später einbrennen - darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Das bringt aber auch nur ein dilettantischer Händler hin.

Wenn ich mir die aktuellen Berichte aus dem AVS Forum über den LG durchlese, wird mir übel. Balkenkanten brennen sich nach wenigen Stunden oben und unten ein, stetig steigende Zahl von Pixelfehlern im laufe der Zeit, nicht perfekte Screen-Uniformity, Pentile-Effekt durch WRGB Architektur.... Nein Danke.

Richtig. Beides sind selbstleuchtende Displays. Und bei beiden ist die Gefahr von Einbrennen gegeben. Das hat mit WOLED rein gar nichts zu tun.

Hättest Du vlt. noch den Link zum AVS-Forum zur Hand? Denn wenn LG da wrklich so übel abschneidet,...

Hier

http://www.avsforum....5-oled-owners-thread

Ist aber ziemlich viel zu lesen und ziemlich verstreut


 

Denn wenn LG da wrklich so übel abschneidet,...

Übel ist immer relativ Ohne Zweifel ist der LG ein guter OLED der trotzdem zu überzeugen weiß, aber für den Preis erwartet man zu Recht noch das perfekte Display. Mit Einbrennern könnte ich evtl noch leben (muss man halt etwas aufpassen) aber Pixelfehler ist bei OLED ein No-go meines Erachtens.

Derzeit wird auch im AVS Forum spekuliert, dass sich WRGB nicht so sehr für gebogene Panels eignet und man deswegen diese Probleme hat wie z.B. zu viel Abstand zwischen den Pixeln was diesen Pentile Effekt verursacht.

Der beste Weg für Yields und beste Bildqualität in einem wäre wohl RGB Printing.

Ich stelle mir hier im Moment folgende Frage :
Ich möchte gerne von 55" auf 65" wechseln.....
Soll ich bei einem gutem Angebot den Samsung UE 65 HU 8590 kaufen ?
Oder sollte man wirklich warten, bis Samsung 65" 4K OLED auf den Markt bringt ?
Wie seht ihr das alles,in Sachen Bildqualität und Preis ?

Filou6901 (Beitrag #1374) schrieb:

Wie seht ihr das alles,in Sachen Bildqualität und Preis ?

Das Bild Bild wird besser, der Preis wird teurer!
So einfach das auch klingt, so wenig wird dich die Antwort weiter bringen.

Dieses Jahr wird 4k Material noch nicht zu haben sein, irgendwelche super tollen Demos bringen dir im Alltag ja nix!
Es gibt allerdings schon heute 4k TV die ein "besseres" HD Bild liefern als ein HD TV!
Das bleibt bei Samsung halt abzuwarten, denn der 4k9090 konnte jetzt bei "normalen Signalen" nicht wirklich glänzen!
Selbst LGs OLED zeigte, neben einem saganhaften Schwarz, bei normalen TV Bildern nicht das was man von einem xTausend teuren TV erwartet.

4k OLED wird am Anfang richtig viel Geld kosten!
Es kommt also auf dein "richtig gutes Angebot" an

aber Pixelfehler ist bei OLED ein No-go meines Erachtens.

Wenn du so auf den LG herumhackst, der von allen AVS-Besitzern die die Kinderkankheiten als eigentliche "Non-Issues" entdeckt haben, immer noch als bester TV gegenüber den besten Plasmas und LCD-TVs beschrieben wird, dann solltest du auch nicht verschweigen, dass der eine User im AVForum seinen Samsung OLED-TV inkl. dem folgenden Austauschmodell genau wegen plötzlich auftretender Pixelfehler wieder abgegeben hat

Die Story mit dem Einbrennen beim Samsung habe ich ja auch gehört und das von einem Laden, die den LG ebenfalls besitzen und unscheinbar zwischen den Plasmas und LCDs an die Wand gehängt haben und nicht im Demomodus laufen lassen. Aus Korea gibt es auch nur die Info, dass der Samsung OLED-TV wegen technischer Schwierigkeiten eingestellt wurde. Steht auch im AVS-Thread von einem koreanischen Besitzer. Der würde auch keine Ersatzteile mehr bekommen.

Probleme hat wie z.B. zu viel Abstand zwischen den Pixeln was diesen Pentile Effekt verursacht.

Da gibt es nur einen der das wahrnimmt und das könnte eben an der FPR-Technik liegen. Gibt ja auch hier Experten die meinen, sie würden die breiteren Pixelabstände der Filterfolie für passives 3D auch im 2D-Modus wahrnehmen. Mit 4K hat sich das erledigt.

Natürlich ist auch der Samsung nicht von Pixelfehlern verschont oder habe ich was anderes behauptet? Auch dass der LG besser ist als jeder Plasma und LCD habe ich bereits mehrfach geschrieben. SOLLTE LG vorerst der einzigste OLED TV Hersteller sein, werde auch ich über meinen Schatten springen und einen LG für meinen nächsten TV in Betracht ziehen. Lieber ein LG OLED als ein LCD Da sind wir uns also einig.

Ich bin jedenfalls auch auf den Bericht von dem Profikalibrierer aus dem AVS Forum gespannt, der hat ja vor kurzem beide OLED TVs kalibriert.


Zum Thema 4K und Pixelabstand:
Das wurde auch im hdtvtest UK Review kritisiert, fällt also mehreren auf (mir übrigens auch). Bei 4K habe ich allerdings auch die Hoffnung, dass sich das erledigt. Mit den 4K Modellen von LG könnten sich gleich 3 Kritikpunkte die ich aktuell habe verbessern: Mehr Helligkeit bei den neuen Modellen, durch 4K endlich 3D ohne Auflösungsverlust und hoffentlich kein großer Pixelabstand mehr.

@Filou6901 ich persönlich werde lieber die IFA abwarten. Ich hoffe dass Samsung und auch Pana mit neuen (4k)-OLED´s antreten werden. Ich glaube schon das es sinnvoller ist die ca. 5 Monate noch zu warten. Vielleicht gibt es dann im 4. Quartal ( 2014 ;-) ) eine größeres und vergleichbares Angebot an (4k)-OLED-TV´s von mehreren Herstellern.
Dann muss mal halt schauen was man sich leisten kann/will.

Mit den 4K Modellen von LG könnten sich gleich 3 Kritikpunkte die ich aktuell habe verbessern: Mehr Helligkeit bei den neuen Modellen, durch 4K endlich 3D ohne Auflösungsverlust und hoffentlich kein großer Pixelabstand mehr.

Dazu gibt es nun auch eine bessere MCFI mit 200Hz...

Richtig, die 200Hz hatte ich ja ganz vergessen

@musterdvd

Ich würde Samsung sogar noch bis 2015 Zeit geben. Ich gebe die Hoffnung zur IFA noch nicht auf, zumal zur Zeit aus Korea positive Signale kommen (Erhöhung der Bestellungen für Materialien von OLED TVs durch Samsung Display) aber mehr als 55" würde ich noch nicht erwarten. Obwohl schon mal ein 75" Gerücht von einer zuverlässigen Quelle durchs Netz geisterte....

Tja und falls zur IFA nichts mehr kommt, ist die CES 2015 nochmal abzuwarten. Samsung will angeblich nächstes Jahr in die OLED TV Massenproduktion investieren und wenn man 2015 nichts neues vorstellt, dann spricht das eine deutliche Sprache. Vorher bringt es nichts sich aufzuregen, der Zug ist auch noch nicht wirklich am abfahren, der Markt wird erst gebildet.

eishölle (Beitrag #1373) schrieb:

Hier http://www.avsforum....5-oled-owners-thread Ist aber ziemlich viel zu lesen und ziemlich verstreut ;)

Danke Dir. Hatte es eben schon über Tante Google gefunden.

eishölle (Beitrag #1373) schrieb:

Denn wenn LG da wrklich so übel abschneidet,... Übel ist immer relativ Ohne Zweifel ist der LG ein guter OLED der trotzdem zu überzeugen weiß, aber für den Preis erwartet man zu Recht noch das perfekte Display. Mit Einbrennern könnte ich evtl noch leben (muss man halt etwas aufpassen) aber Pixelfehler ist bei OLED ein No-go meines Erachtens.

Habs gelesen. Ist natürlich nicht so toll. Aber ich denke ein Austausch sollte bei LG kein Problem sein. Und Pixelfehler können bei jedem Display auftreten.

eishölle (Beitrag #1373) schrieb:

Derzeit wird auch im AVS Forum spekuliert, dass sich WRGB nicht so sehr für gebogene Panels eignet und man deswegen diese Probleme hat wie z.B. zu viel Abstand zwischen den Pixeln was diesen Pentile Effekt verursacht.

Auch das habe ich gelesen. Ich fänds gut, wenn es an dem wäre. Weil,....

eishölle (Beitrag #1373) schrieb:

Der beste Weg für Yields und beste Bildqualität in einem wäre wohl RGB Printing.

...oder man baut endlich wieder plane Displays. Würde mir sehr gefallen.

Der LG OLED ist sicher nicht besser als ein Plasma. Die Bewegbilddarstellung ist meiner Meinung nach ein Graus. Auf solch einen Motion-Blur Matsch könnte ich nicht schauen, geschweige denn Spielen.

Bei SAMSUNG sieht es schon deutlich besser aus. Allerdings sind die Farben nach einer Kalibrierung nicht so genau wie auf einen Plasma, was meiner Meinung nach ein großer Nachteil ist.

HDTV-Test scheint das auch zu bestätigen.

Kalibrierter KE55S9C: http://www.hdtvtest....5S9C/post-strack.jpg
Nicht kalibrierter 65VTW60: http://www.hdtvtest....5VT65/pre-strack.jpg -> Da ist der Plasma selbst vor der Kalibrierung genauer.

Kalibrierter 65VTW60: http://www.hdtvtest....VT65/post-strack.jpg

KE55S9C: http://www.hdtvtest.co.uk/image/hdtv/Samsung-KE55S9C/post-rgb.png
65VTW60: http://www.hdtvtest....P65VT65/post-rgb.png

Der LG OLED ist sicher nicht besser als ein Plasma. Die Bewegbilddarstellung ist meiner Meinung nach ein Graus.

Die Besitzer die vorher VT/ZT60 und Kuro besaßen sagen etwas anderes zum LG
Der LG smeart nicht wie ein LCD und zeigt auch kein FC wie bei Plasma, trotz Sample-And-Hold-Effekt. Die Bewegungsdarstellungscharakteristik ist eine andere als bei einem LCD. Nur ist das nicht mit jedem Messverfahren messbar, weil jedes nach anderen Symptomen sucht, die größtenteils auch quellenbedingt sind.

Siehe auch hier:

Motion Blur is a well known issue with LCDs. It arises because the liquid crystal, which is the active element within an LCD, is unable to change its orientation and transmission rapidly enough when the picture changes from one frame to the next. OLEDs, as solid state emissive devices, have very fast Response Times: LG specs the OLED Response Time at 0.1ms, which is more than a factor of 10 faster than LCDs. For a simple test of Motion Blur we photographed a DisplayMate Test Pattern moving at a very fast 1352 pixels per second using a Nikon DSLR camera with a shutter speed of 1/250th second, which is less than the display?s 120 Hz refresh cycle time. Figure 4 has a screen shot for the OLED TV and a similar screen shot for an LCD TV from a 2011 study. Both TVs have a 120 Hz Refresh Rate. On the LCD TV screen shot it is possible to make out latent images from more than 5 prior refresh cycles. The OLED TV screen shot shows a single sharp image. See our LCD Response Time and Motion Blur article for more details. OLED TV Test Result: The OLED screen shot shows no visible Motion Blur or latent images from any previous refresh cycles, so the Response Time is visually indistinguishable from zero with no visible display based Motion Blur.

http://www.displaymate.com/LG_OLED_TV_ShootOut_1.htm

Supernovae (Beitrag #1382) schrieb:

Bei SAMSUNG sieht es schon deutlich besser aus. Allerdings sind die Farben nach einer Kalibrierung nicht so genau wie auf einen Plasma, was meiner Meinung nach ein großer Nachteil ist. HDTV-Test scheint das auch zu bestätigen.

Scheint?

Scheint eher nicht...



Fehler unterhalb der Wahrnehmungsgrenze als großen Nachteil hinzustellen, halte ich für gewagt.

On surface, a number of sub-100% saturation tracking points appeared to be undersaturated, but the delta error chart below told a different story. ... dEs never exceeded the visible threshold of 3 across the board, meaning that the colour errors are so small they won?t be apparent to the human eye especially when watching real-world content.

Also ich hab jetzt mal wie vor einigen Wochen versprochen HDR Aufnahmen gemacht. Mit dem S5 geht das ziemlich gut wie ich finde. In verschiedenen Lichtsituationen, im Direktvergleich haben die Bilder einfach mehr Dynamik und der Kontrast kommt etwas besser rüber wie ich finde. Bevor jetzt wieder wegen dem Material gemosert wird: Das ist die Samsung OLED Demo, da sieht mans halt am besten, deswegen Demo

celle (Beitrag #1383) schrieb:

Die Besitzer die vorher VT/ZT60 und Kuro besaßen sagen etwas anderes zum LG Der LG smeart nicht wie ein LCD und zeigt auch kein FC wie bei Plasma, trotz Sample-And-Hold-Effekt. Die Bewegungsdarstellungscharakteristik ist eine andere als bei einem LCD. Nur ist das nicht mit jedem Messverfahren messbar, weil jedes nach anderen Symptomen sucht, die größtenteils auch quellenbedingt sind. Siehe auch hier: [...] http://www.displaymate.com/LG_OLED_TV_ShootOut_1.htm

In der Praxis kann dies nicht bestätigt werden. Besonders beim LG OLED ist mir diese Unschärfe aufgefallen, die ich von LCDs kenne. Mit einen Hold Type-Verfahren werden wahrscheinlich nie sehr gute Bewegbild-Ergebnisse erzeugt werden können.

DaEmpty (Beitrag #1384) schrieb:

Scheint? Scheint eher nicht... Fehler unterhalb der Wahrnehmungsgrenze als großen Nachteil hinzustellen, halte ich für gewagt. [...]

Möglicherweise unterhalb deiner Wahrnehmungsgrenze. Andere Personen im Forum würden das vielleicht als Inakzeptabel einstufen. Besonders wenn das Material bereits auf einen Referenzbildschirm angeschaut wurde. Wenn sich ein VTW60 im kalibrierten und nicht kalibrierten Zustand angesehen wird, sind die Unterschiede bereits enorm! Und nicht kalibriert erreicht diese zirka die Genauigkeit eines kalibrierten KE55S9C. Von einer absoluten Überlegenheit der bereits vorhandenen OLED-Fernseher kann wie hier behauptet demnach nicht gesprochen werden. Ein wenig Objektivität sollte bei all der Euphorie noch vorhanden sein. Der LG OLED macht das auch nicht besser als der Samsung.

Mich interessiert die Weiterentwicklung der OLED-Technologie wegen des enormen Kontrasts ebenso. Allerdings sehe ich bis auf diesen momentan noch keine großen Vorteile, welche die Plasmatechnologie gegen die aktuellen OLEDs völlig Unterlegen erscheinen lassen würden. Das mag sich wahrscheinlich in der Zukunft ändern, doch jetzt ist dies noch nicht der Fall. Der LG OLED ist bei den Schwächen und Fehlern die ich gesehen habe, nicht besser als die obersten Plasmas. Das trifft eher auf den KE55S9C zu.

Mich interessiert die Weiterentwicklung der OLED-Technologie wegen des enormen Kontrasts ebenso. Allerdings sehe ich bis auf diesen momentan noch keine großen Vorteile, welche die Plasmatechnologie gegen die aktuellen OLEDs völlig Unterlegen erscheinen lassen würden. Das mag sich wahrscheinlich in der Zukunft ändern, doch jetzt ist dies noch nicht der Fall. Der LG OLED ist bei den Schwächen und Fehlern die ich gesehen habe, nicht besser als die obersten Plasmas. Das trifft eher auf den KE55S9C zu.

No comment

In der Praxis kann dies nicht bestätigt werden. Besonders beim LG OLED ist mir diese Unschärfe aufgefallen, die ich von LCDs kenne. Mit einen Hold Type-Verfahren werden wahrscheinlich nie sehr gute Bewegbild-Ergebnisse erzeugt werden können.

Was du zu sehen magst sind Fehler des Quellmaterials und die Natur unserer Sinneswahrnehmung. Spiele mal 120p zu. Da geht die Sonne auf.
24p ist weder scharf in der Bewegung, noch ruckelfrei. Das ist normal so. Der TV erzeugt keinen Motionblur, weil er keinen hat. Plasma hat Motionblur. Auch dein VTW60, den einer der Besitzer als schlechter bei 24p-Zuspielung einstuft, weil er FC wahrnehmen kann, ein anderer sieht selbst beim Sony HX905 Smearing bei roten und grünen Pixeln. Das alles gibt es beim LG und Samsung OLED nicht. Siehe auch den Artikel von Displaymate. MCFI und DFI sind alles nachträglich veränderte Algorithmen des wiedergegeben Bewegtbildes um Fehler des Quellmaterials und die Wahrnehmungstäuschung unseres Sehapparates auszugleichen. Wenn ein Auto an dir vorbeirast, flimmert das auch nicht, damit die Bewegung scharf ausschaut. Genau dewegen ist auch dieser 4K-Hype Nonsense, weil die Bildschärfe bei den aktuell viel zu niedrigen Frameraten eh wieder in sich zusammenfällt. Selbst 60p ist da nicht optimal und jeder der fotografiert weiß das. Je höher die Auflösung desto deutlicher wird auch eine Unschärfe durch Verwacklungen, Fehlfokus und zu lange Belichtungszeiten sichtbar.

Die Besitzer besaßen Referenzplasmas, die Tester sind anerkannte Industrie- und Kalibrierungsexperten und blaßen alle in das gleiche Horn, dass beide OLED-TVs die Refernzplasmas als Wiedergabemedium für Blu-ray-Filme abhängen. Das ist die pure Praxis und nicht irgendeine Demo im Großmarkt, die du mal gesehen hast. Wird Zeit das bald wieder der Shootout stattfindet...

Hold Type wird immer schlechter für Bewegungen sein. Wenn zwei Bilder hintereinander ohne Schwarzbild ablaufen, verschmirt das Bild für Betrachter automatisch. Erst wenn Schwarzbilder eingefügt werden, können Bewegungen klar dargestellt werden. Ein OLED ohne Blinking Backlight ist für mich als PC-Sieler der meist mit 60 Bildern in der Sekunde zockt, völlig uninteressant. Ich habe gesehen was es bereits bei LCDs wie den W905 ausgemacht hat. Zwar kommt das nicht an die Schärfe eines Plasmas heran (auch unter Impulsgeräten gibt es große Unterschiede), aber bereits da wandelt sich das Bewegbild unter der Zuschaltung von Schwarzbildern von Matsch zur Klarheit. Das ist erst recht bei 60fps-Spielen zu erkennen.

Was schreibt HDTVtest zur Bewegbilddarstellung des LG55EA980W
"Despite boasting insanely fast response time, the current generation of OLED televisions are driven by sample-and-hold method, so their motion characteristics resemble LCDs instead of impulse-type displays such as CRTs and plasmas. Indeed, running our reference motion resolution test sequence (namely the horizontally scrolling line chart in Chapter 31 of the FPD Benchmark Software disc) on the 55EA980W yielded a motion resolution of 300, the same result usually observed on vanilla LCD panels unaided by motion-enhancing technologies."

Quelle: http://www.hdtvtest.co.uk/news/55ea980w-201312083487.htm

Genau das sind wieder diese Messverfahren, die Hold-Type nachweisen und die Bewegungsschärfe des Quellmaterials messen, aber was bringt das? Das sagt zur Schaltzeit des TVs nichts aus. Wenn die höhere Frameraten zuspielen, schaut das Ergebnis wieder anders aus. Genau das hat Displaymate gemacht.
Wenn du mit 60p oder 120p zockst ist alles deutlich besser als bei LCD, weil der OLED nicht smeart oder wie bei Plasma keine Phosphortrails zeigt. Der OLED erzeugt keinen eigenen Motionblur. Sample-And-Hold entsteht durch Trägheit deiner eigenen Augen und zu niedrigeren Frameraten des Quellmaterials. Da kann der TV nichts für.

Der LG OLED-TV gibt das nur so wieder, wie du es dem zuspielst. Eine Aktivierung der MCFI und DFI führt ja auch zu einem höheren Inputlag. Als Spieler will man das also nicht haben. Also spiele höhere Frameraten zu und alles ist gut.

Das Problem ist, das Filme bis auf Weiteres auch auf 24p setzen werden. Selbst wenn das was du sagst stimmen mag, nützt es in der Praxis dennoch meist wenig. Genau so wenig wie diese Ultra HD-Fernseher, bei denen höchstens anhand von Demo-Material etwas von Ultra HD zu sehen sein würde. Wobei ich nebenbei bemerkt von diesen Auflösungswahnsinn kaum etwas halte. Die Gründe hierfür habe ich bereits genannt. Für Videospiele sind die beiden OLED-Fernseher (selbst wenn das mit der scharfen Bewegbilddarstellung bei 60 bis 120Hz stimmen sollte) allein wegen des hohen Input Lag-Wertes (55 bzw. 65ms im Spielemodus) nicht geeignet.

Wir werden sehen wie scharf die Bewegbilddarstellung bei 60 Bildern in der Sekunde ist. LCDs sind da trotz der hohen Bildrate ohne Impulsmodus immer noch matschig. Da gibt es keinen Unterschied ob das Spiel am Rechner in 30 oder 60 Bildern läuft. Bei OLEDs wird es nach meiner Vermutung auch nicht viel besser sein. Erst die Zuschaltung von Schwarzbildern kann da eine große Abhilfe schaffen. Das merkwürdige ist das LCDs dann mithilfe der Schwarzbilder trotz Motion Blur auf einmal scharfe Bewegbilder darstellen können (wo ist das LCD typische Motion Blur geblieben?).

Der Samsung kann ja Schwarzbilder einfügen.

Spieletauglich ist der meines Erachtens ebenfalls, ich zocke auf One und PS4 und empfinde den Input-Lag als nicht störend. Mal abgesehen davon merke ich nichts. Aber da hat wohl jeder Unterschiedliche Wahrnehmungen. Vor dem Softwareupdate war es allerdings ein Graus aber das habe ich in diesem Thread schon mehrfach erwähnt.

Das merkwürdige ist das LCDs dann mithilfe der Schwarzbilder trotz Motion Blur auf einmal scharfe Bewegbilder darstellen können (wo ist das LCD typische Motion Blur geblieben?).

Weil es dann eben flimmert, erscheint es dir schärfer. Es ist aber keine native Wiedergabe mehr. Der eine Besitzer sieht bei seinem Sony aber trotz aktivierten Motionflow und DFI das Smearing, weil das durch nachträglich hinzugefügtes Flimmern und Zwischenbildern eben nicht beseitigt wird. Er erhält dann quasi als Kompromiss zu diesem Effekt ein dunkleres Bild mit Flimmern oder einen Soapeffekt und das Smearing bei roten und grünen Pixeln bleibt. Er reagiert da aber wohl auch extrem empfindlich. Genauso wenig werden Phosphortrails bei Plasma durch eine MCFI beseitigt.
Der Sample-And-Hold-Effekt hat eben nichts mit den Schaltzeiten zu tun. Selbst wenn die MCFI und DFI diesen mindert, heißt das noch lange nicht, dass ein LCD nicht mehr smeart. Deswegen funktioniert ja auch Shutter-3D bei einem LCD nicht optimal. Erst recht bei einem nur 100Hz-Panel. Bei Samsung OLED-TV ist es gar so, dass die Schaltzeiten der LC-Shutterbrille der Flaschenhals bei der 3D-Wiedergabe sind.

Einige Hardcore-Gamer nutzen ja auch nicht umsonst immer noch CRT-Monitore.

Der KE55S9C ist meines Erachtens auch der überlegene OLED und höchstwahrscheinlich auch der beste Consumer-Fernseher. Das dieser Schwarzbilder einfügen kann, war mir bereits bewusst. Für eine Einzelspielererfahrung sind 65ms möglicherweise noch in Ordnung, doch für ernsthaftes PvP ist es dann doch zu hoch. CRTs sind vielleicht die idealen Spielermonitore, doch zocke ich am Fernseher und da würde ich heute kein Röhrengerät mehr verwenden.

Das Schmieren eines LCDs oder der Phosphorlag beim Panasonic-Plasma (Samsung soll das angeblich nicht haben) bleiben natürlich. Doch wissen wir noch nicht so viel über OLEDs. Ich möchte eishölles Wahrnehmung hier nicht bewerten. Allerdings können auch OLED ihre Bugs haben ohne das es zum Beispiel eishölle gemerkt hat. Viele Nutzer haben auch noch keinen Phosphorlag am Plasma gesehen.
Am VTW60 kann ich übrigens im Vergleich zum VT50 kein FC bei Blu Ray-Material mehr feststellen.

Was ich sagen wollte ist dass die aktuellen OLED-Fernsehgeräte noch keine "Wunderwaffe" sind, welche den Plasmas in allen Belangen überlegen wären. Beim 55EA980W sehe ich im Vergleich zum VTW60 bzw. ZT60 sogar noch mehr Nach- als Vorteile. Welche Bildschirmtechnologie aus meiner Sicht für die Fernsehanwendung im Heimkinobereich nicht geeignet ist, sind die LCDs. Hier sehe ich keinen Punkt, wo sie den Plasmas und OLEDs überlegen wären. Diese Technologie ist eher für Laptopdisplays, Arbeitsbildschirme, Uhren etc. gemacht.

Supernovae (Beitrag #1394) schrieb:

Welche Bildschirmtechnologie aus meiner Sicht für die Fernsehanwendung im Heimkinobereich nicht geeignet ist, sind die LCDs. Hier sehe ich keinen Punkt, wo sie den Plasmas und OLEDs überlegen wären. Diese Technologie ist eher für Laptopdisplays, Arbeitsbildschirme, Uhren etc. gemacht.

Das ist aber nur eine ganz persönliche, vermutliche Plasma-Fan, Ansicht. Denn ich sehe das nämlich etwas anders. Weil weder Plasma noch LCD haben in nur geringster Form irgendetwas mit Heimkinobereich zu tun. TV-Displays, egal ob Plasma, lCD oder OLED, sind nichts weiter als schlichte TV-Geräte. Ich lese sehr häufig, dass jemand denkt, er habe ein Heimkino. Und dies nur deshalb weil er sich einen 60"-TV an die Wand hängt und irgendein 5.1 Soundsystem sein Eigen nennt. Aber was hat das mit Heimkino zu tun? Die Assoziation "Kino" ist doch eine ganz andere. Woran denkt man, wenn man den Begriff "KINO" hört oder liest? Richtig,...an große Leinwände, an einem Projektor und tollem Sound etc.. Und das gleiche gilt dann genauso für ein HeimKINO. Projektor, plus großer LW (natürlich im angemassenen Verhältnis zu den örtlichen Gegebenheiten) und guter Sound. Aber ein TV-Gerät ist nichts weiter als eine Glotze auf dem man eben TV glotzt. Und selbst wenn man sich ein Display von 250" aufstellen würde, hätte dies nichts mit Heimkino zu tun. Dies wäre auch nur TV-glotzen auf großem Bildschirm. Sicherlich, ist TV-glotzen per LCD oder Plasma auf einem hohem Niveau, aber dennoch bleibt es TV-Glotzen. Und wie Du richtig erkannt hast, sind LCDs für Laptops etc. gut geeignet. Also somit auch, fürs TV-Glotzen. Gerade für Fernsehanwendungen ist LCD optimal. Und wenn ich nun Plasma als TV-Glotze betrachte, da fällt mir recht wenig ein, was ein Plasma an Vorteile hat, die ein vernüftiges TV-Glotzen rechtfertigt. Ich sehe da nur Nachteile. Alles viel zu dunkel. Nicht tageslichttauglich. Bei einem LCD kann man auch bei Tageslicht TV-glotzen. Mit einem Plasma aber nicht. Hier muss verdunkelt werden. Abends kommt der Plasma wieder zum Vorschein. Nur, was ist der größere Aufwand? Einen Raum komplett zu verdunkeln, oder abends fürs LCD-TV-Glotzen eine Lampe einzuschalten? Plasma ist nicht umsonst tot. Das hat schon seine Gründe. Und die waren gewiss nicht, weil Plasma so viele Vorteile hat. Plasma soll sogar, Deiner Meinung nach, OLED übertrumpfen. Diese Aussage halte ich doch für sehr gewagt. Wenn dem so wäre, verstehe ich nicht warum Panasonic Plasma beerdigt hat. Aber die Gründe hierfür sind ja hinlänglich bekannt. Denn es gibt ja bekanntlich weit aus mehr Nachteile, als die die ich oben aufgeführt habe. Vor allem aber ist m.M.n. der Hauptgrund, weil sie eben nicht TV-tauglich sind. Und die Mehrzahl der Normalkunden kauft sich solch ein Geräte halt als ein TV-Gerät, um TV zu gucken.

Aber dies ist auch nur meine ganz persönlich Meinung.

Ich hatte mal den besten Plasma der auf dem Markt war :
Pioneer KRP 506 XP danach den 5090
Diese TV`s waren Spitze,das beste was man bekommen konnte, ABER :
Das war vor 5-6 Jahren, die Technik hat sich da sehr verbessert.
Die Pioneers kommen bei meinem Toshiba ZL1 nicht mehr mit,sei es Kontrast,Schärfe oder Bewegung.
Auch der Schwarzwert ist absolut Top,zumindest bei meinem TV !
Da die Technik immer weiter geht, ist gut so und soll auch so sein, werde ich mir nun den UE65 HU 8590 kaufen.
Davon verspreche ich mir noch mal eine Verbesserung,sei es nur 10 oder 20%
Die neuen Futures werden nicht umsonst verbaut,Prozessoren und Bild/Bewegungsverbesserer u.s.w
Sorry,aber konnte noch keinen Plasma TV sehen,der da mithalten kann.....

Ich möchte jetzt nicht weiter auf Plasma eingehen, weil es sonst wieder zu einer Diskussion Plasma Contra LCD/OLED führt. Ich selber warte auf OLED. Obs ein Samsung oder ein LG wird, weiß ich noch nicht. Vlt. gar keiner von denen, weil ich mich einfach nicht mit curved anfreunden kann. Den 8590 habe ich mir auch angeschaut. Ist schon ein schickes Gerät. Aber ich habe keine Lust mehr auf Clouding, DSE etc.. Und wie man im Forum liest, treten diese Probleme (logischerweise) auch beim 8590 auf. Zudem gibt es bei mehren Usern ein Problem mit irgendweinem weißen Balken oben im Bild. Ne, ne...ich warte ganz gemütlich die IFA ab. Habe mich schon mal nach Übernachtungsmöglichkeiten umgeschaut Kann es gar nicht mehr abwarten.

Dies war eigentlich auch mein Vorhaben.....
Kommen aber dann wirklich nach der IFA 65" OLED Modelle auf den Markt,so werden diese sehr teuer werden.
Und da hört bei mir so langsam der Spaß auf.... ne ne

Topp_Secret (Beitrag #1395) schrieb:

Das ist aber nur eine ganz persönliche, vermutliche Plasma-Fan, Ansicht. Denn ich sehe das nämlich etwas anders. Weil weder Plasma noch LCD haben in nur geringster Form irgendetwas mit Heimkinobereich zu tun. TV-Displays, egal ob Plasma, lCD oder OLED, sind nichts weiter als schlichte TV-Geräte. Ich lese sehr häufig, dass jemand denkt, er habe ein Heimkino. Und dies nur deshalb weil er sich einen 60"-TV an die Wand hängt und irgendein 5.1 Soundsystem sein Eigen nennt. Aber was hat das mit Heimkino zu tun? Die Assoziation "Kino" ist doch eine ganz andere. Woran denkt man, wenn man den Begriff "KINO" hört oder liest? Richtig,...an große Leinwände, an einem Projektor und tollem Sound etc.. Und das gleiche gilt dann genauso für ein HeimKINO. Projektor, plus großer LW (natürlich im angemassenen Verhältnis zu den örtlichen Gegebenheiten) und guter Sound. Aber ein TV-Gerät ist nichts weiter als eine Glotze auf dem man eben TV glotzt. Und selbst wenn man sich ein Display von 250" aufstellen würde, hätte dies nichts mit Heimkino zu tun. Dies wäre auch nur TV-glotzen auf großem Bildschirm. Sicherlich, ist TV-glotzen per LCD oder Plasma auf einem hohem Niveau, aber dennoch bleibt es TV-Glotzen. Und wie Du richtig erkannt hast, sind LCDs für Laptops etc. gut geeignet. Also somit auch, fürs TV-Glotzen. Gerade für Fernsehanwendungen ist LCD optimal. Und wenn ich nun Plasma als TV-Glotze betrachte, da fällt mir recht wenig ein, was ein Plasma an Vorteile hat, die ein vernüftiges TV-Glotzen rechtfertigt. Ich sehe da nur Nachteile. Alles viel zu dunkel. Nicht tageslichttauglich. Bei einem LCD kann man auch bei Tageslicht TV-glotzen. Mit einem Plasma aber nicht. Hier muss verdunkelt werden. Abends kommt der Plasma wieder zum Vorschein. Nur, was ist der größere Aufwand? Einen Raum komplett zu verdunkeln, oder abends fürs LCD-TV-Glotzen eine Lampe einzuschalten? Plasma ist nicht umsonst tot. Das hat schon seine Gründe. Und die waren gewiss nicht, weil Plasma so viele Vorteile hat. Plasma soll sogar, Deiner Meinung nach, OLED übertrumpfen. Diese Aussage halte ich doch für sehr gewagt. Wenn dem so wäre, verstehe ich nicht warum Panasonic Plasma beerdigt hat. Aber die Gründe hierfür sind ja hinlänglich bekannt. Denn es gibt ja bekanntlich weit aus mehr Nachteile, als die die ich oben aufgeführt habe. Vor allem aber ist m.M.n. der Hauptgrund, weil sie eben nicht TV-tauglich sind. Und die Mehrzahl der Normalkunden kauft sich solch ein Geräte halt als ein TV-Gerät, um TV zu gucken. Aber dies ist auch nur meine ganz persönlich Meinung. ;)

Projektoren erreichen leider nicht die Bildqualität, welche ein OLED- oder Plasmafernseher liefert. Sofern fallen diese für mich aus.

Weshalb muss das Zimmer verdunkelt werden? Ist es so schwer, ein Rollo herunterzulassen? Bei direkter Sonneneinstrahlung macht jedes Gerät ein ungenügendes Bild. LCD-Fernseher machen sogar technologisch bedingt (platte Hintergrundbeleuchtung) unter jeder Raumbedingung (egal ob hell oder dunkel) aus meiner Sicht einen unschönen Bildeindruck. Moderne Plasmas können das zumindest in abgedunkelten Räumen. OLEDs können das sogar von komplett dunklen bis mittel bis hellen Raum. Die OLED-Technologie wird selbstverständlich die Überlegene sein. Das hat SAMSUNG mit einer der ersten OLEDs, welcher bereits alle anderen Consumer-Fernseher schlägt und wahrscheinlich nicht einmal ein High End-OLED ist, bewiesen. Momentan ist es jedoch nicht so, dass sie in jeden Punkt besser wären.

Nicht die Qualität entscheidet, was sich durchsetzt. Dies tut der Markt. Und wie es aussieht scheinen UHD-LCDs der neue Trend zu werden. Nicht die OLEDs.

Naja, bei den Projektoren ging es ja vorrangig, um den Begriff Kino. Die Bildqualität ist ein ganz anderes Thema. Denn auch im Kino kommt die Bildqualität an einem modernen TV-Display nicht heran. Ich persönlich mag dieses Bild aber ebenfalls. Alleine schon die Bilddiagonalen, stellen jegliches TV-Display in den Schatten. Einfach beeindruckender. Aber auch der Charme des Kinofeelings ist hier mehr gegeben. So empfinde ich es jedenfalls.

Du beantwortest Dir deine Frage doch selber. Einerseits schreibst Du, warum verdunkelt werden muss, andererseits schreibst Du, es wäre doch nicht schwierig ein Rollo herunterzulassen. Ist doch ein Widerspruch in sich. Ist denn das Herunterlassen von Rollos kein Verdunkeln? Und was nun die Rollos anbelangt,...das ist genau das woraufhin meine Frage zielte. Was ist einfacher? Klar kann man ein Rollo herunterlassen. Aber, dies setzt zunächst einmal voraus, dass man sich Rollos teuer kauft und diese auch noch montiert. Das alles hat man bei LCD nicht nötig. Wie gesagt, bei LCD reicht es abends ein TV-taugliches Licht einzuschalten. Und selbst dies darf bei einem Plasma nicht der Fall sein. Man muss, um das beste Bild zu erzielen, am besten jegliche Lichquelle vermeiden. Ich habe mir jetzt indirekte RGB-LED-Beleuchtung an meinem neuen LG 60LA8609 angebracht. Und ich kann Dir sagen, dass ich ein sagenhaft tolles Bild habe. Und die neuen LG-OLEDs, welche ja auf der IFA vorgestellt werden, erreichen mittlerweile eine Helligkeit, welche auch hier jegliches Verdunkeln nicht mehr nötig hat. Iwo hier hat Celle die genauen Werte gepostet. Habe hier in letzter Zeit so viel gelesen, deshalb weiß ich nicht mehr genau, wo das war. Muss aber im OLED-LG-Thread sein.

Welche Punkte sind es denn, die Plasma, gegenüber OLED, überlegen sein sollen?

Wie sehr der Markt Einfluss hat, hatte ich hier iwo auch schon angebracht und stimme Dir zu. Allerdings kann ich noch nirgendwo erkennen, dass UHD der Renner geworden ist oder werden wird. Es wird zwar viel geschrieben (das Meiste davon ist aber alles nur Marketing) und hier im Forum bekommt man,von eingen wenigen, den Eindruck vermittelt, als würde UHD weggehen wie warme Semmeln. Aber dies täuscht. Denn es sind, wie gesagt, nur einige wenige, die sich hier einen UHD gekauft haben. Und der Normalkonsument interessiert das die Bohne. Wenn selbst ich, als Technikfreak dem nichts abgewinnen kann,.... Sicherlich wird UHD in TV-Geräte immer mehr implentiert, aber deswegen wird es keinen Run auf die Geräte geben. Alleine schon deshalb nicht, weil es kaum sichtbare Unterschiede zu 2K- und es nichts an Content gibt. Sie werden einfach gekauft, weil es nichts anderes mehr geben wird. Heutzutage kann man auch keinen TV mehr kaufen ohne Fernbedienung. Womit ich meine,...es wird ein stinknormales Gimmik sein, wie viele andere auch, welche wir heute als selbstverständlich ansehen. Meine Meinung ist, ist es dabei, ist es okay, ist es nicht dabei ist es auch okay. Ist für mich kein Muss. Denn der Grundgedanke, der hinter 4k steht, ist doch der, dass man entweder näher heran ans Display sitzen kann oder aber ein größeres Display nutzen kann, bei gleichem, alten Sitzabstand. Natürlich zielen die Hersteller darauf, dass man sich größere Displays kauft. Wie man sieht, werden es ja auch immer mehr Big Screens. Ist alles nur Geldmacherei. Und klar ist auch, dass OLED nicht der Trend sein wird. Noch nicht. Dafür ist diese Technik einfach noch zu jung. Sollte es aber wirklich mal zum einem preisgünstigen Durchbruch kommen, sehe ich OLED eher als Renner, als UHD. Ob es kommen wird,..??? Das kann hier niemand beantworten. Ist eben alles Spekulatius.

PS: Habe den Beitrag von @celle doch tatsächlich gefunden

http://www.hifi-foru...ead=8&postID=171#171

Und dazu noch das hier...

http://www.ultra-hdt...och-2014-guenstiger/

Topp_Secret (Beitrag #1395) schrieb:

da fällt mir recht wenig ein, was ein Plasma an Vorteile hat, die ein vernüftiges TV-Glotzen rechtfertigt. Ich sehe da nur Nachteile. Alles viel zu dunkel. Nicht tageslichttauglich. Bei einem LCD kann man auch bei Tageslicht TV-glotzen. Mit einem Plasma aber nicht. Hier muss verdunkelt werden. Abends kommt der Plasma wieder zum Vorschein. Nur, was ist der größere Aufwand? Einen Raum komplett zu verdunkeln, oder abends fürs LCD-TV-Glotzen eine Lampe einzuschalten?

Übertreibe nicht mit dem verdunkeln, in meinen Alben kannst meine Wohnzimmer sehen, von westen und süden nur Balkonfesnter aus allen Richtungen, von die Seite und von vorne.Wenn die Sonne direkt auf die Plasma scheint, mache ich die Rollo runter, da rede ich aber von verdammt sonnigen Tag, eine Rollo hat Jeder der ein 65"VTW kauft
Übrigens, Jahrzehnte haben wir(auch du) mit Röhre gelebt, die hatte etwas mehr Probs mit dem Sonnenstrahlung, und trtzdem, habe noch nicht gehört, dass Jemand in kompletten Dunkelheit sas

Plasma ist nicht umsonst tot. Das hat schon seine Gründe.

Plasma ist tot nur(NUR), weil es unmöglich war die Pixel reif für UHD zu bekommen

Wenn dem so wäre, verstehe ich nicht warum Panasonic Plasma beerdigt hat. Aber die Gründe hierfür sind ja hinlänglich bekannt. Denn es gibt ja bekanntlich weit aus mehr Nachteile, als die die ich oben aufgeführt habe. Vor allem aber ist m.M.n. der Hauptgrund, weil sie eben nicht TV-tauglich sind. Und die Mehrzahl der Normalkunden kauft sich solch ein Geräte halt als ein TV-Gerät, um TV zu gucken.

Siehe oben, der Tv wird meist Nachmittag genutzt.

Supernovae (Beitrag #1386) schrieb:

Möglicherweise unterhalb deiner Wahrnehmungsgrenze. Andere Personen im Forum würden das vielleicht als Inakzeptabel einstufen.

Für solche Menschen gibt es speziell gesegnete HDMI Kabel.

Wenn sich ein VTW60 im kalibrierten und nicht kalibrierten Zustand angesehen wird, sind die Unterschiede bereits enorm! Und nicht kalibriert erreicht diese zirka die Genauigkeit eines kalibrierten KE55S9C.

Schauen wir uns das mal an:



vs



und


vs


Sieht echt gleichwertig aus.

Also ich hab Filme auf meinem CRT-TV immer in absoluter Dunkelheit gesehen. Normales TV und Games aber bei normalem Lichteinfall.
Bei uns ist es normal das jedes Fenster ein Rollo hat, das muss man nicht extra wegen einem TV anschaffen. Es ist auch normal bei uns durch diese Rollos jeden Raum absolut Schwarz zu machen, auch wenn sich die Augen dran gewöhnt haben sieht man nichts.
Daher hatte ich mich damals gewundert das Plasmas nicht schwarz waren wie CRT, auch kein Kuro. Aber zum Glück gibts ja in ein paar Jahren OLED zu gescheiten Preisen

Supermario (Beitrag #1403) schrieb:

Also ich hab Filme auf meinem CRT-TV immer in absoluter Dunkelheit gesehen. Normales TV und Games aber bei normalem Lichteinfall. Bei uns ist es normal das jedes Fenster ein Rollo hat, das muss man nicht extra wegen einem TV anschaffen. Es ist auch normal bei uns durch diese Rollos jeden Raum absolut Schwarz zu machen, auch wenn sich die Augen dran gewöhnt haben sieht man nichts. Daher hatte ich mich damals gewundert das Plasmas nicht schwarz waren wie CRT, auch kein Kuro. Aber zum Glück gibts ja in ein paar Jahren OLED zu gescheiten Preisen :D

ein CRT war schwarz ? bei ausgeschalteten Zustand oder bei laufendem Zustand ? bei beiden Zuständen muss ich dir klar widersprechen, ich hab 10 Jahre CRTs verkauft angefangen von 4:3 50Hz TVs bis zu 36" 16:9 TVs von Bang & Olufsen bis Sony und keiner war Schwarz sondern max. Dunkelgrau.

Und auch als EX-Besitzers eines Kuro KRP600A möchte ich dir noch sagen das dieser im ausgeschaltetem wie eingeschalteten Zustand "schwarzer" war wie jeder CRT

Plasma hatte und hat immer noch seine Vorzüge und auch Nachteile!
wie auch LCD mit ihrer (LED) Hintergrundbeleuchtung Vorteile / Nachteile hat.

diese Nachteile werden sich mit 4K nicht ändern.

Ich werde mir zumindest erst einen UHD kaufen wenn die mit OLED kommen und vorher kaufe ich mir lieber einen gebrauchten 65" VT/VTW60

Beste Grüße aus dem schönen Vorarlberg mit seinem sonnigen Bodensee

Du meinst bestimmt bei höherer APL wenn hellere Bereiche das Schwarz des CRT beeinflussen. Also bei dunklen Scenen sind (ich habe noch alle CRT's) unsere CRT's schwarz, habs auch gemessen, und richtig eingestellt sieht man das Schwarz, als leichtes Schimmern oder Glühen (was auch nicht jeder sehen kann), nur nach mehreren Minuten Dunkeladaption der Augen, aber keine Schwarzblende eines Films dauert so lange. Selbst die getunten Kuros sind noch doppelt so hell wie ein guter CRT.
ANSI ist natürlich was anderes, aber sobald es im Bild heller wird, sieht man das grauere Schwarz nicht.
OLED hat/wird aber zum Glück in allen Fällen perfektes Schwarz haben sowohl Vollbild wie auch ANSI.

schalt deinen "schwarzen" CRT mal aus und schau ins Glas. da siehste kein "Schwarz" da siehste "GRAU"

Egal was für eine Röhre du hast ob das Sony Trinitron, Philips Black Line S, Matchline, was auch immer, die Röhren waren alle Grau da war nix mit Schwarz, bei jedem 4:3 Film der in 16:9 war sah man die "schwarzen" Balken bestens (also weit weg von Schwarz und auch umgekehrt sah man auf einem 16:9 TV einen 4:3 Film mit "schwarzen" Balken GANZ klar das die nicht "schwarz" waren.

In einem dunklen Zimmer und einen kalibrierten Kuro siehst du keinen Schwarzen Balken.

Also bitte verschon mich mit "der CRT hatte ein besseres Schwarz"

aber sorry ist zu Offtopic, geht hier ja um Oled von Samsung

@Luigi, ähm Supermario
Jepp, das Schwarz der OLED ist einfach nur der Hammer. Wahnsinns Kontrast. Ich freu mich schon auf OLED

Und je nach Qualität, könnte ich mir vorstellen, sogar wieder einen Samsung zuzulegen. Das Gute an OLED-Displays ist ja auch, dass die Qualitätsunterschiede nicht so groß sein werden, dass man unbedingt Hersteller A, dem Hersteller B vorziehen würde. Die Displays werden sich mit der zeit immer mehr annähern, was die Bildqualität anbelangt. Dann zählen andere Aspekte wie z.B. Bedienfreundlichkeit, Service, Features, Design, etc.

El_Greco (Beitrag #1401) schrieb:

Plasma ist tot nur(NUR), weil es unmöglich war die Pixel reif für UHD zu bekommen

Der war aber mal richtig gut.

troll1981 (Beitrag #1406) schrieb:

schalt deinen "schwarzen" CRT mal aus und schau ins Glas. da siehste kein "Schwarz" da siehste "GRAU" Egal was für eine Röhre du hast ob das Sony Trinitron, Philips Black Line S, Matchline, was auch immer, die Röhren waren alle Grau da war nix mit Schwarz, bei jedem 4:3 Film der in 16:9 war sah man die "schwarzen" Balken bestens (also weit weg von Schwarz und auch umgekehrt sah man auf einem 16:9 TV einen 4:3 Film mit "schwarzen" Balken GANZ klar das die nicht "schwarz" waren. In einem dunklen Zimmer und einen kalibrierten Kuro siehst du keinen Schwarzen Balken. Also bitte verschon mich mit "der CRT hatte ein besseres Schwarz"

1. Muddu Licht ausschalten
2. Schwarze Balken beim CRT sind bei mir Schwarz.
3. Schwarze Balken bei Kuro, ZT60 und Co. sind auch Schwarz. Denn damit der Balken überhaupt da sein kann muss Bildinhalt angezeigt werden um einen Unterschied zu den Balken haben zu können. Da reicht auch eine dunkle Filmszene damit das Auge die Balken als Schwarz ansieht. Ich würd sagen bis so ca. 0,005cd wird als Schwarz erkannt. Bei keinem Licht im Raum werden dann auch noch unter 0,001cd wahrgenommen.

Da der Samsung hier absolut Null cd/m2 hat, haben wir auch keine Probleme damit. Das einzige Licht was bei einer SW-Messung des 55S9C vom Klein K10 gemessen wurde, war Reststrahlung im Raum die nicht vom TV ausging.

Können wir nicht einfach ein paar Jahre überspringen bis OLED bezahlbar ist

Topp_Secret (Beitrag #1407) schrieb:

El_Greco (Beitrag #1401) schrieb: Plasma ist tot nur(NUR), weil es unmöglich war die Pixel reif für UHD zu bekommen Der war aber mal richtig gut. :D

Es ist doch bekannt, dass alles steht auf UHD, egal ob man das braucht oder nicht, Marketing eben.Man musste also Plasmazellen halbieren um auf gleichen Diagonalen größere Pixeldichte zu bekommen, da sind aber bereits die Grenze bei Plasma erreicht.
Die anderen Krankheiten waren irrelevant, da auch die andere Technologien ihre Krankheiten haben.

[/quote] Es ist doch bekannt, dass alles steht auf UHD, egal ob man das braucht oder nicht, Marketing eben.Man musste also Plasmazellen halbieren um auf gleichen Diagonalen größere Pixeldichte zu bekommen, da sind aber bereits die Grenze bei Plasma erreicht.[/quote]

hehe, ich erinnere daran das die CRT Monitore von 2002 schon eine Auflösung von 2150 x 1050 oder sogar mehr konnten!

Ich denke es liegt nicht daran das man 4k Plasma nicht herstellen kann, sondern das es eher nicht rentabel ist welche herzustellen.

Man rechne einfach mal:

Panasonic 60ZT60 bester Plasma mit 3D knapp 4.000 Euro

Pansonic 60UHD70 (65UHD70) bester Plasma mit 3D und 4k knapp ? (sagen wir mal 5-6000 Euro)

Vorteile: gigantisches Bild, Nachteil: 800 Watt Stromverbrauch
etc.

Natürlich alles nur geschätzt

die werden sie nicht los.


Lg

Ich sage nicht das deine Denkweise total falsch ist, aber mächtig übertrieben.
Weißt wie viel Strom aktueller 65"-er verbrauchen ? Um 300W, und ich glaube nicht, dass sich der Verbrauch wie der Pixelanzahl vergrößern wurde
Ein ZT mag sein der beste zu sein, aber nur aufm Papier, der VTW unterscheidet sich fast kaum bei dem erreichten Bild und kostet 3500? bei 65"(aber nur UVP!!). Wenn ein TV massentauglich, sprich populär wird, dann auch in der Anschaffung wird deutlich günstiger.

Klar ist der Panasonic ZT60 der beste 3D Plasma........ gibt ja sonst keinen anderen mehr
Sorry,nix für ungut,aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.....

Um 300W, und ich glaube nicht, dass sich der Verbrauch wie der Pixelanzahl vergrößern wurde

Es wird natürlich durch die doppelte Pixelanzahl deutlich mehr. War von HD-Ready auf 1080p bei Plasma genauso. Rate mal warum die aktuellsten Geräte zu den Plasmagenartionen davor stärker in ihrer Maximalhelligkeit bei Weißbildanteilen beschränkt wurden. Das hat auch mit den Energiebestimmungen der Länder zu tun. Nicht einführbar und damit unverkaufbar, wenn bestimmte Werte überschritten werden, zumal auch der Verbraucher verstärkt auf das Energielabel achtet. Auch die UHD-LCD-TVs verbrauchen mehr als 1080p-LCDs mit gleicher Backlightechnik und ähnlicher Bildelektronik.

Und nein, OLED hat das Problem nicht. Die Effiziens ist vergleichbar mit LCD, da das Backlight selbst wegfällt und wie bei LCD damit das TFT-Backplane und die Bildelektronik die Hauptabnehmer für Strom darstellen. Der LG verbraucht bei 129cd/m2 nur 76W im Schnitt. Ein UHD-OLED sollte also auch unter 150W liegen und läge damit auf vergleichbaren Niveau zu UHD-LCD-TVs. Die neue LG-Serie soll ja durch entsprechende TFT-Algorithmen zur Einsparung vergelichbar gute 30% an Strom weniger verbrauchen als die aktuelle Serie. Neben der Effiziens konnte aber auch gleichzeitig die Leuchtkraft gesteigert werden.

Ich wiederhole noch mal meine Worte: ich glaube nicht, dass sich der Verbrauch wie der Pixelanzahl vergrößern wurde

Nirgendwo habe ich geschrieben, dass mit UHD der Verbrauch nicht steigen wurde

Bei besagten 65" mit 320W, könnte es intuitiv getippt um 420 werden, aber niemals 800W, andernfalls, in Beamer-Szene sind größere Wattangaben keine Seltenheit.

Mein alter Samy verbrauchte als 50" mehr Strom als jetzige Pana in 65", dabei ist der Leuchtkraft der 5 Jahre jüngeren Pana etwas besser als bei Samsung das der Fall war.

Zu der UHD noch mal, mag sein dass man mit Detail wirbt, tatsächlich geht es hier aber mehr um die größere Diagonale durch kleinere Pixel anschaubar zu machen.