LG 4K OLED TVs 2018 | B8 / C8 / E8 / G8 / W8 | bis 77" | α9 / α7, HFR, 4K Cinema HDR

Zur hier allg. verkehrten Begrifflichkeit , und techn. allgemeinem zu besseren Verständis heutiger Entspiegelungen auf v.a hochwertigeren TV-Geräten.

Ist ja (fast) alles Richtig, was hier zur Entspiegelung auf Interferenzbasis gesagt wurde, und warum die vorzuziehen ist, und Semiglossy oder gar Matt , v.a in Anbetracht welch exacten Austrittsstrahengang die Displays heute erreichen können , nicht mehr sinnvoll zur Anwendung kommen (sollte).

Nur lost euch mal Endlich in dem Zusammenhang vom Begriff "Folie" !
Das wird nichts im Sinn einer aufklebbaren mechanisch greifbaren Schicht auf das Panel aufgebracht.
Die wirksame Entspiegelungsschicht (der OLEDs) hat eine Dicke in den Grössenornungen der Lichtwellenlänge, ist mechanisch gesehen also quasi non-existent.

Da wird auch nichts aufgegklebt, sonder eher auf Molekualrebene bedampft.

Die einzigen "Entspiegelungsfolien" , und diese auf Absorptionsbasis, waren mal sog. Grau oder Schwarzfilter die wohl wirklich mal das Wort "Folie" verdient hatten, weil die wirklich im Zentel-mm-Bereich dick waren , und auch als haptisch greiffbare "Folien" verrarbeitet wurden.

Bessere Gerate , zu Röhren oder Plasma-Anfangszeiten hatten zum gleichen Zweck auch schon mal dunkel getöntes Glas vor dem eig. Display sitzen.
Der damalig dennoch bevozugt produzierte LCD-Murks hatte aber wirklich zum Grossteil "Schwarzfilter-Plastikfolien" verklebt.
....Damit erreichte man weniger Raum-Refektionslicht von der Paneloberfläche, bei jedoch gleichzeitiger deutlicher Adunkelung der Bildes.....was heute nat. kein HDR-Freak mehr will (genau wie BFI), hier stehen nun die "nits" die rauskommen über allem , weshalb u.a. auch die 3D-Pola-Folie bei OLED geopfert wurde, weil sie nämlich auch nicht unerheblich Licht schluckt !

Und für das Okölabel erst recht ist jegliche Lichtvernichtung bei der Bildgebung contraproduktiv, weil die Kompensation auch noch Strom kostet
Kein Mensch will das also heute mehr.

Und bei einem älteren eh kam scharf und farbexact abildenen LCD vor 10 Jahfen konnte man auch mit einer Matt oder Semiglosy-Behandlung noch wenig an der damals erreichbaren Bildqualität kaputt machen, und hatte freilich trotzdem einen Entspiegelunseffekt.
Wer sowas heute noch fordert, hat zunächst einmal grundsätzliches technisch noch nicht verstanden.

Aber zurück zur Begrifflichkeit.
Wenn man heute über (Interfernz)-Entspiegelung spicht sollte man das wort "SCHICHT" am sinnvollsten gebrauchen ...also Entspiegelunsschicht !

"FOLIE" wäre def. technisch gesehen "Gestern und Vorgestern" ggf noch angebracht gewesen (s.o.) .......aber heute nicht mehr !

Das gibt keine "Folie" in dem Sinne mehr, die als Entspiegelung einzigfunktional aufgeklebt wird.

Je nach Gerät wird die auf den Deckglasträger des eig. Displays, ggf auf Gorillaglas, oder auf das mechisch eher dicke Kunststoffträgerglas die Entspiegelung aufgedampft ! Vakuum und höhere Temperaturen werden erforderlich, was direkten Einfluus an die Forderungen ds Deckmaterials für das Lichtaktiv nackte Panel erfordert.

Und: Die im "Mü-bereich" dicke Entspiegelungs-Schicht ist immer die letzlich Vorderste Schicht auf einem Panel
Nur dort kann sie effektvoll funktionieren. Im inneren Aufbau der transparenten Medien vor den Lichtemittern macht sie keinen sonderlich effekten Sinn .

Letzlich sind das quasi Lichtdurchlässige Metall-, oder chem. aus Metall abgeleitete Bedampfugnsschichten (hier schätzungsweise ca 2-4 sehr exact defefinierter Dicke übereinander, je nach Aufwand, gewünschter Effizienz und Kostentoleranz, eine definierte Interferenzertscheinung für sichtbare Licht erzeugen.
(Mit der gleichen Technik kann man auch übrigens "Verspiegeln" so das gewüscht ist ... für Infrarot an Hausfassaden, Sonnenbrillengläser usw)

Eines der grössten Probleme heute ist , die in ausrechend mechanischer Stabilität dennoch effizent und v.a. ausreichend Grossflächig homogen aufzubringen.
Alle sog. Lilaverfärbungen und Gelverfärbungen sind wahrscheinlich ebenfalls Interferenz-Dreckeffekte die jedoch denke ich eher im Panelinneren entstehen und auch bis zu einem gewissen Blickwinkebhängig sind. Dass sie eine Unzulänglichkeit der eig. Entspiegelunsbeschichtung aussen sind, ist aber auch theoret. möglich.

Jede Interferenz-Entspiegelung hat jedoch auch Restreflektionen im sichtbaren Lichbereich, in der Regel in der Misching aus den Lichtfarben der Spektralränder
Blau und rot erzeugt dann diese bekannte leichte Purpur-Violett.
Je tiefer purpur violett im Restrefelx, d.h. je breitbandiger wirksam und lichtenergetisch effizienter ist das Inzerferenz-Entspiegelunssystem anzusehen.
Wird das tiefe Violett v.a.Tags als eher störend empfunden , bleibt nicht mehr, als die Effizienz wieder etwas zurück zu fahren (Violett wird weniger intensiv)

Allen OLED-Besitzern die noch die "hässlich dunkelviolette" Entspiegelung haben können sich aber trösten, ...sie haben in leicht abgedunkelten Räumen dabei dennoch die etwas effektivere Entspiegelung gegenüber den derzeitigen OLED-Geräten

Der Trend zu im Restreflex "unbunteren" und an sich jedoch in Effizienz "schlechteren Entspeigelung" ist also eher dem unwissenden Kundenwunsch, denn der Logik geschuldet .
Aber auch: Das zurüchnehmen der Effizienz erföffnet auch Möglichkeiten der preiswerteren Produktion des Schichtaufbaus.

Insofern "win-win" für den Hersteller, ...... nur besser im Sinne von effizienter ist die Entspiegelung dadurch nicht geworden , im Gegenteil ....aber des Menschen Wille sei ........


mfg pspierre

Denkanstösse ................


Schon mal versucht an allen Reglern zu drehen, die irgendwie die künstliche Bildschäfre und das Pixel-Sub-processing betreffen ?

Lässt sich ggf so ein zumindest ähnlichster Bildeindruck zum gewohnten "Altgerät" herstellen. ?
Wurde dazu ein echter Simultanvergleich bemüht, oder nur aus "aus der Erinnerung" berichtet, ....wenn ja , böse Falle, wird man auch schnell sein eigenes psychologisches Opfer wegen latenter Erwartung von weiteren Verbesserungen am "neuen" Nachfolger.
.....stellen sich die scheinbar nicht ein , war ggf früher alles auch nur scheinbar besser ????

Wie gesagt, ohne echten Simultanvergleich sollte man da eher zurückhaltend mit der Schöfung von ev. "nur Gerüchten" umgehen, da sie hier auch schnell andere ggf letzlich sinbefreit ebenfalls als psychologischge Falle infizieren .....zumindest mal drüber selbstkritisch nachdenken .....

Und vom rein Sachlichen:
Kein Mensch weiss schliesslich wirklich , auf welchem Level die Regler bei den versch. Gerätegenerationen nunmehr wirklich aufsetzen, und welche Subroutinen, die ggf bei den älteren eh im Hintergrund ev. unentdeckt schon immer mitliefen, ggf nunmehr erst auf der Versenkung über die neuen Regler zu Schärfe bei den Neueren Geräten hochgeholt werden müssen.....usw...usw.....

Und: Auf keinen Fall sollte man nach aussen indentische numerische Reglereinstellungen der Vergleichsgeräte versch. Geneation mit dem Anspruch von bildlicher Gleicheit oder auch zum angeblichen Qualitäsvergleich"aufeinander losslassen.....betriebsblinder kann ma dann einen Vergleich, und erst recht aus der Erinnerung, an sich gar nicht mehr angehen ........

Und erst recht blind ist in aller Regel die "Alles Abschalt-Fraktion" , die meint es so ergründen zu können. .....denn die glauben doch wohl nicht im Ernst zu wissen oder davon ausgehen zu können, dass wenn in den Kundemenüs alles abgeschaltet ist , auch wirklich alles diesbezügliche ganz aus ist..... , und das was dann noch werkelt, kann von Gerätgeneratio zu Gerätegeneration gänzlich anders gestaltet sein.

Simultane Blindvergleiche versch. Geräte bergen oft die tollsten Uberraschungen, die die gefühlte Erlebniswelt, v.a. aus der Erinnerung heraus , ziemlich konterkarieren kann.



mfg pspierre