LG OLED 2023 - A/B/evo C/evo G + Z mit MLA/evo M3 wireless | 4K 42-97"/ 8K 77-88"

Mein G3 ist genau so scharf wie der alte CX und das bei Schärfe 0.

Via madVR sogar RATTENSCHARF...

Welche Größe hast du wenn ich fragen darf. Ich nehme an, wenn überhaupt, wird es am ehesten bei 77" auffallen.

dirk.ssc (Beitrag #1715) schrieb:

Hallo, habe auch den 77 Zoll G3 von Smits und bin nicht ganz so begeistert wie die meisten hier. Größere Helligkeit, kein vertical Banding und kein rosa oder green Tint mehr, alles schön und gut. Aber die Unschärfe, oder Step back zu einem "natürlicheren" weicheren Bild gegenüber meinem Vorgänger Sony A80J 77 Zoll Oled fällt schon enorm auf. Die Bildverarbeitung ist leider wirklich nicht so knackig bei SD Material, vor allem Sky Q Receiver (Bildrauschen) aber auch teilweise die internen Apps. Oder ich muss noch mehr an den Einstellungen schrauben. Die Vorteile überwiegen aber trotzdem die wenigen Nachteile. Und der Service von Smits Arnheim ist einfach großartig! Schönen Sonntag!

Das ist der Beitrag zum Thema „Unschärfe“, der mich nachdenklich stimmt…
Und es geht natürlich um den Vergleich nicht zu einem LG Vorgänger, sondern zu einem Sony (Oled).
Ich persönlich komme mit Unschärfe und near-black-Absaufen nicht klar.

Wobei das dann wieder eher eine Software-Sache ist, weil LG beim Upcalen offenbar wieder zu einem "natürlicheren" Look zurück wollte und weg von diesem evtl. als überschärft und etwas künstlich wahrgenommenen Look.

Aber ob nun software-seitig oder hardware-seitig (MLA) kann das natürlich problematisch sein.

Mich lassen solche Meldungen auch aufhorchen, da ich mit dem Upcaling vom C2 äußerst zufrieden bin!

Ich muss aber auch gestehen: Durch das "harte" Upscaling sehen 1080p-Inhalte oftmals schärfer aus, als natives 4k!
Spätestens da muss einem dann eigentlich klar sein, dass das nicht so ganz "natürlich" sein kann!

PS: Was den Blackcrush angeht: Da gibt es halt im Rahmen der Serienstreuung einfach bessere und schlechtere Geräte!
Versuch aber mal einfach, den Schwarzwert etwas anzuheben (natürlich nur soviel, dass das Schwarz nicht generell aufgehellt wird, bzw. nur unwesentlich).

Bzgl Upscaling: mein G3 hatte die Tage ein Popup aufpoppen lassen mit der Meldung: AI Upscaling wurde gerade upgedated.
Das ganze trat im normalen TV Betrieb auf und verschwand nach n paar Sekunden wieder.
Hier tut sich also was.

LG G3 vs. Samsung S95C

Ich habe den G2 Bund G3 und kann keinen schärfe unterschied feststellen .

Donald1 (Beitrag #1860) schrieb:

blowfly6 (Beitrag #1841) schrieb: Dann bin ich mal gespannt, was du dann im Herbst (ein 1/2 Jahr später!!) tatsächlich einsparen wirst. Mein Tip: Maximal 300-500.- Euro (zu meinem 77G3 04/2023) Ein weiteres halbes Jahr später gibt's dann schon den G4... :X Wie beim 77G2 ist von deutlich unter 3000 € auszugehen, eventuell werden auch wieder die 2500 € geknackt. Was hast du denn für deinen 77G3 hingelegt? Jetzt schon unter 3000 €? Dann Respekt und Glückwunsch, genieß das Gerät!

Ich behaupte nach wie vor, dass es praktisch keinen Käufer gab, der nur 2500.- für einen 77G2 bezahlt hat. Die Rechnung möchte ich sehen. Selbst unter 3k war er kaum zu bekommen.

Klar werden hier und da mal "tolle" Links gepostet. Ende vom Lied war in 98% der Fälle: nicht mehr verfügbar, ausverkauft etc.

Ein paar wenige mögen erfolgreich gewesen sein, aber die kann man an zwei Händen abzählen.

Dazu kommt noch der Frust, ständig das "angebliche" Schnäppchen verpasst zu haben.

Ich habe 3600.- bezahlt und ihn seit Mitte April da. Zudem habe ich meinen 77G1 noch gut verkaufen können. Der wäre in einem halben Jahr auch 4-500.- Euro weniger wert gewesen.

Ich hätte aber keinen Bock, wegen 500.- Euro ein halbes Jahr zu warten, auf der dann meist vergeblichen Suche nach dem Tiefstpreis. Aber das kann ja jeder halten wie er will!

Und ich bin auch immer noch der Meinung, dass ein gezielter realer Kauf unter 3k im Herbst kein leichtes Unterfangen wird. Wenn es überhaupt dazu kommt.

Bitte nicht wieder von vorne. Dazu ist mittlerweile alles gesagt, denke ich.

BornChilla83 (Beitrag #1869) schrieb:

Bitte nicht wieder von vorne. Dazu ist mittlerweile alles gesagt, denke ich.

Ich wurde gefragt, deshalb habe ich höflich geantwortet. That's all.

Die Beiden (G3 vs S95C) scheinen trotz ihres unterschiedlichen OLED Panels unterm Strich sehr nah beieinander zu liegen. Aber was mich an Calebs Vergleich schon wieder sehr stört ist das nicht Erwähnen der Reinheit/Sauberkeit des Panels. Und das Traurige ist auch wenn er es erwähnt hätte, wüsste ich es nicht einzuschätzen. Denn sind wir ehrlich die Panel Verunreinigungen wie Tinting und Banding wurden in den vielen Jahren mit LGD Panels von all diesen „Testern“ extrem „runtergespielt“.
Bei dem Ersteindruck von GamingTech (das andere Video), welchen ich grundsätzlich sehr mag, habe ich mich schon extrem gewundert als er sagte der größte und deutlichste Unterschied vom S95C zu seinem CX ist die Paneluniformity und ihm wäre erst jetzt im direkten Vergleich mit dem QD-OLED Panel aufgefallen wie unsauber sein CX Panel (Tinting und Banding/Dirty screen) ist. Ja spinne ich!?! Das ist ihm vorher nie aufgefallen. Das ist genau das Problem von dem ich schon seit Jahren rede. Diese „Tester“ haben diese LGD Panel Uniformity Probleme anscheinend vorher wirklich nicht wahrgenommen oder wie bereits gesagt immer extrem runtergespielt. Das führt jetzt aber gleichzeitig dazu sollte z.b. Caleb sagen sein G3 Panel ist sehr sauber ich es ihm nicht glauben kann weil er das auch von den Vorgängern immer behauptet hat.

Mir kommt bei diesem Vergleich auch sehr oft vor (ich weiß das könnte durchaus auch nur mit der Kamera zu tun haben) als wäre das Bild am Samsung im Vergleich etwas schärfer/knackiger oder anders gesagt das Bild am LG etwas „weicher“. Ich mag das schärfere Bild in diesem Vergleich lieber.

Edit/ und das hat zu 99% nichts mit den Einstellungen zu tun weil er sowieso alles was mit nachträglichem Schärfen zu tun hat bei seinen TVs immer sofort standardmäßig deaktiviert.

Unter am Tage verstehe ich "bei einfallendem Tageslicht" und sobald hier Reflexionen auftreten, was sie eben am Tage oft tun, nützt das theoretisch perfekte Schwarz nix mehr.

Blödsinn, das Bild bleibt knackig wie bei einem Glossy-Foto. Habe QLED gegen OLED im Wohnzimmer mit 4m hohen Fenster im Rücken getauscht. Beim QLED haben sich großflächige Bildbereiche aufgehellt, typisch für jede mattere Filterung. Du erkennst dann eben gar nichts mehr. Beim OLED bisher kein Problem. Die Reflexionen stören viel weniger, weil man die leichter ignorieren kann, wenn man diese nicht gezielt mit den Augen fokussiert. Der Kontrats bleibt knackig im Gegensatz zu einer matteren Beschichtung. Trotz einiger Sonnenstunden (SW-Fenster), war seit dem TV-Wechsel nicht einmal der Raffstore unten, weil man nichts mehr erkennen konnte, wie beim QLED-TV im selben Zeitraum.

Hier die Real scene Helligkeitsmessunge zum g3: Gamemode Hallway Lights (~1950 cd/m²) 977 cd/m² Yellow Skyscraper (~700 cd/m²) 441 cd/m² Landscape Pool (~300 cd/m²) 170 cd/m² Filmmaker Mode Hallway Lights (~1950 cd/m²) 1,046 cd/m² Yellow Skyscraper (~700 cd/m²) 670 cd/m² Landscape Pool (~300 cd/m²) 272 cd/m² Alles unnatürlich, braucht niemand, kommt in Filmmaterial nicht vor und wenn doch, ist es unrealistisch

Das sind speziell gemasterte HDR-Demoszenen und kein TV- noch HDR-Film-Alltag. Und ja der APL 50%-Wert ist für OLED beeindruckend und man sieht hier auch wieder bei LG die Orientierung an der ITU-Vorgabe, während Samsung künstlich aufhellt.
Der 50%-Wert ist besser als bei QD-OLED und deshalb bietet der G3 für Leute mit aufgedrehten SDR-Bildern (Nachrichten, Talkshows, Reality-Soaps, TV-Serien, Sport, Dokus, Kinderfernsehen) auch noch mehr Helligkeitsreserven. Noch 500nits bei APL 50% bei SDR ist schon eine Hausnummer für einen OLED. Das ist LCD-Niveau für die Masse (nur der Preis passt da noch nicht). Der ABL entscheidet ob ein TV hell wahrgenommen wird und nicht die Spitzenhelligkeit. 500nits war terrassentauglich, da werden auch Reflexionen im Vergleich zu einem matteren Panel stärker unterdrückt. Das war vor wenigen Jahren noch ein hoher Wert bei Smartphones und Kameradisplays im "Sonnenmodus". Dass noch kombiniert mit dem perfekten Schwarz und der Blickwinkelstabilität ist für 90% der Menschen mehr als ausreichend. Der Rest ist nur noch Labor und Direktvergleich für Nerds. Die Masse strebt dann eher nach neuen Formfaktoren und Anwendungsmöglichkeiten. 3D und Bewegungsdarstellung als auch Zollgröße könnten jetzt nur noch für die Masse gravierende Reizpunkte sein, die sie auch ohne Direktvergleich sehen kann. Dazu sind die TV-Hersteller bei einem 4K-Display immer noch nicht in der Lage 4 Programme gleichzeitig in FHD darzustellen. Man stelle sich so mal Fußball in einer Konferenz ohne ständigen Highlightwechsel auf einem 83" vor. Ist mir ein Rätsel warum es das immer noch nicht als Feature gibt.

SDR im Expert Darkmodus! (da geht also unter Umständen noch mehr):

Real Scene Peak Brightness 527 cd/m² Peak 2% Window 607 cd/m² Peak 10% Window 612 cd/m² Peak 25% Window 542 cd/m² Peak 50% Window 501 cd/m² Peak 100% Window 306 cd/m² Sustained 2% Window 600 cd/m² Sustained 10% Window 605 cd/m² Sustained 25% Window 538 cd/m² Sustained 50% Window 499 cd/m² Sustained 100% Window 305 cd/m² Automatic Brightness Limiting (ABL) 0.040

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/g3-oled

Review von Tech with KG

Jogitronic (Beitrag #1873) schrieb:

Review von Tech with KG

Bei den ganzen Reviews, die unters Volk gebracht werden, stellt sich für mich die Frage, wie neutral und unabhängig der "Tester" überhaupt ist und was für einen Wert sein Review überhaupt hat.

Wenn der Tester zB einen Deal hat, dass er das Test-Gerät hinterher behalten kann, sind Zweifel durchaus angebracht. Der geneigte Leser erfährt von solchen Deals natürlich nichts. Dazu kommt noch die Intransparenz der Bedingungen, unter denen getestet wird.

Ich finde die Reviews vor einem Neukauf zum "Appetitanregen" ganz interessant. Meine Kauf-Entscheidung würde ich aber ganz sicher nicht auf die dortigen "Ergebnisse" stützen.

Volle Zustimmung. Vor allem wenn man sich speziell „Tech with KG“ anschaut welcher noch vor Kurzem vom neuen Samsung extrem begeistert war und mehr oder weniger meinte der wäre „unschlagbar“. Da kann ich mir auch gut vorstellen (er hat ja mittlerweile auch entsprechend Reichweite) das LG ihn kontaktiert hat und einen G3 angeboten hat … und voila schon ist auch mit Ausnahme vom Gamingmode beim neuen LG alles perfekt. Das hat schon einen kleinen Beigeschmack… was aber keinesfalls heißen soll das der G3 nicht ein extrem guter TV wäre! Aber wie du richtig sagst man sollte diese Berichte eher als Appetitanreger sehen und abwarten. Ich habe Zeit und warte bis die Geräte ausreichend im Umlauf sind und bilde mir dann selbst meine Meinung nachdem ich sie live gesehen habe. Aber von der mittlerweile schon fast üblichen Unart sich, mit dem Wissen nur einen zu behalten, 2-3 unterschiedliche Geräte zu bestellen halte ich nix. Viele Händler bieten daher auch vollkommen zurecht keine gratis Rücksendung mehr an.

dennoch...der qualiverlust in diesem review beim gamemode ist horrible....ist das tatsächlich so,muss man das hin nehmen...gibts möglichkeiten als lösung??

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zum G3.
Ich habe von der DTS Ausgabe gelesen.
Bedeutet das, dass ich eine Aufnahme mit DTS Ton
über den optischen Ausgang abspielen kann?
Die Aufnahme wird per USB Stick oder Festplatte über den internen
Mediaplayer abgespielt.
Würde das so funktionieren? Also wie früher, wo noch fast alle TVs DTS Ausgabe
hatten?

Über eine kurze Rückinfo würde ich mich freuen.
Danke.

as

Ja 👍

*chiefsteve* (Beitrag #1876) schrieb:

dennoch...der qualiverlust in diesem review beim gamemode ist horrible....ist das tatsächlich so,muss man das hin nehmen...gibts möglichkeiten als lösung?? :(

Der G3 ist ein Traum Tv aber das ist das einzige was mich stört und auch an meinen G2 stört. Die Helligkeit und Brillianz bei Filmen habe ich im Gamemode leider nicht und ich spiele einfach im FMM mit Gameoptimizer - der imputlag ist so auch relativ gering und ich habe ein ganz gutes Bild.

Es bleibt dabei - wer primär zocken will, kommt um einen S95B/C nicht rum weil dieser einfach heller ist.
Primär Serien und Filme schauen und ab und zu ein wenig zocken = LG G3 = meine Bedürfnisse

Versteht keiner warum LG das so macht und warum die den Gamemode so beschneiden.

Die Bildqualität im Gamemode ist meiner Meinung nach nur ein Softwarefehler - den die hoffentlich fixen werden. Rein technisch betrachtet spricht jedenfalls nichts dagegen.

Das hat schon einen kleinen Beigeschmack… was aber keinesfalls heißen soll das der G3 nicht ein extrem guter TV wäre!

Ich weiß nicht was du erwartet hast? Die APL-Werte sind seit der Messe bekannt und da haben die MLA-OLED-Panels eben einen riesen Sprung nach vorne gemacht, QD-OLED nicht. Das Ergebnis, dass ein G3 im Alltag einfach noch mehr Helligkeitsreserven hat als ein S95C, war doch zu erwarten. Dazu ist er da auch noch etwas effizienter und LGD hat eine jahrelange Expertise bezüglich Burn-In, wo Samsung Display noch Erfahrungen sammeln muss.
Gerade wenn man die Mehrhelligkeit nicht benötigt, hat man noch mehr Reserven bezüglich Abbildern und Lebensdauer, was manche entspannter TV schauen lässt. Deswegen ist es auch so wichtig, dass LGD wie beim EX-Panel auch MLA auf alle Serien ausweitet.
Dazu DV und die m.E. bessere Software und Bildverarbeitung. Der Preis ist einfach nur viel zu hoch, was ihn für die Masse unerschwinglich macht.
Unterhalb des G3 lohnt sich da kein Kauf der neuen Serie. Da kann man auch einen C2 kaufen. Evtl. steigert man noch beim A3 und B3 das HDR-Niveau und gleicht es den C3 an. Vom A1 zum A2 gab es zumindest ein HDR-Upgrade.

Die Farbhelligkeit wird überbwertet, weil eben im Alltag viele Mischfarben vorkommen und wenig stark gesättigte Grundfarben. Da ist die Weißlichtmischung kein großes Problem, was auch immer wieder diese Vergleiche zeigen. Da muss man schon gezielt nach Inhalten suchen und ohne Direktvergleich sieht das eh keiner. Sollte LG den Bug im Gamemodus beseitigen, wird er sich auch da an den Samsung annähern, auch wenn m.E. der Samsung insgesamt gesehen hier für Spiele der bessere Kauf ist.
Das 25-50%-APL-Upgrade ist das größte Pfund was LGD dieses Jahr in die Waagschale werfen konnte. Mehr noch als Spitzenhelligkeit oder Farbhelligkeit. Ein OLED wurde von LCD-Anhängern als dunkler wahrgenommen, allein wegen dem ABL-Verhalten. Zudem ist es nicht nur auf HDR beschränkt sondern boostet auch SDR-Inhalte, was im Alltag eine noch viel größere Rolle im Massenmarkt spielt, auch bezüglich der "Burn-In-Gefahr".

Bisher war ein LG OLED abseits des ABL-Verhaltens noch nie der beste OLED-TV in allen Kategorien verglichen zu den anderen TV-Herstellern, aber m.E. in Summe aller Eigenschaften schon immer der beste Allround-TV. Das ändert sich m.E. auch nicht mit dem Samsung S90C oder S95C.

Mal schauen was Philips und Panasonic aus dem MLA-Panel noch herausholen (auch im Gamemodus). Ob Sony nach der bisherigen Historie wirklich Samsung in der Helligkeit schlägt, kann ich mir noch nicht so recht vorstellen. Ich erwarte da eher ein akkurateren S95C mit besserer Bildverarbeitung.

celle (Beitrag #1881) schrieb:

Das 25-50%-APL-Upgrade ist das größte Pfund was LGD dieses Jahr in die Waagschale werfen konnte. Mehr noch als Spitzenhelligkeit oder Farbhelligkeit….

100% Zustimmung. Für mich persönlich sind die Erhöhung des APL und ein großzügigeres ABL Handling sogar die einzig wichtigen Punkte im Zusammenhang mit Helligkeit …. mehr Spitzenhelligkeit brauche ich bzw. will ich nicht. Aber da bin ich vermutlich eher die Ausnahme.

Die Farbhelligkeit wird überbwertet, weil eben im Alltag viele Mischfarben vorkommen und wenig stark gesättigte Grundfarben. Da ist die Weißlichtmischung kein großes Problem, was auch immer wieder diese Vergleiche zeigen. Da muss man schon gezielt nach Inhalten suchen und ohne Direktvergleich sieht das eh keiner.

Immer dieser "Alltag" ohne genau zu benennen was du damit meinst.
Mein "Alltag" sieht inzwischen so aus: HDR 75%, SDR 25%, davon gut 60% Gaming. Die Hälfte davon bei Tageslicht.

Aber das Thema hatten wir ja eigentlich schon, dass dein Argument mit den Mischfarben und Co. völlig daneben ist hat dir ja @ehl schon oft geduldig erklärt.

Zudem ist es nicht nur auf HDR beschränkt sondern boostet auch SDR-Inhalte, was im Alltag eine noch viel größere Rolle im Massenmarkt spielt, auch bezüglich der "Burn-In-Gefahr".

Wieder Alltag
LG wird schon wissen warum man diesen boost im SDR Game Mode (bewusst?) raus hält. Auf dem S95C hingegen macht SDR Gaming richtig viel Spaß.

LGD hat eine jahrelange Expertise bezüglich Burn-In, wo Samsung Display noch Erfahrungen sammeln muss.

Inzwischen ist doch bekannt, dass LG das Panel mehr als bisher ausreizt um überhaupt mithalten zu können. Warte also mal ab was der praxisferne Rtings Test dann so zeigt in ein paar Monaten ehe du schon im Vorfeld Werbung für die Expertise machst Die Karten wurden neu gemischt, du kannst einen G2 nicht mit einem G3 vergleichen, es wurde einfach zu viel geändert, das Panel wird viel mehr gefordert.

Ja, die Panelgarantie ist toll. Keine Frage. Aber jede Garantie, die ich erst gar nicht in Anspruch nehmen muss, ist besser

MLA-OLED-Panels eben einen riesen Sprung nach vorne gemacht, QD-OLED nicht.

Naja, bleiben wir mal bei der Realität. Die Wahrheit liegt nämlich irgendwo dazwischen.
LG warb auf der CES für MLA mit 2100 Nits Peak, siehe hier
Bis dato gab es keinen einzigen Test/Review des G3 der auch nur annähernd diesen Wert erreicht

Samsung hat mit über 2000 Nits geworben und immerhin lässt sich der S95C auf diesen Wert (ca. 2030 Nits) mittels SM freischalten (im FMM, Warm2), das wurde im AVS jetzt mehrfach bestätigt/gemessen. Halten wir also zusammenfassend fest: Bei LG gibt es bis jetzt keinerlei Hinweise, dass dieser Wert auch nur annähernd erreicht wird (mit oder ohne SM). Samsung Electronics fährt die konventionelle Schiene und beschneidet das Panel künstlich, erbringt aber immerhin den Beweis, dass das Panel dazu in der Lage ist und wer es probieren möchte, kann dies jederzeit tun. So auch Sony.

Der riesen Sprung für SEC war also nicht nötig weil man selbst mit angezogener Handbremse mit einem G3 locker mithalten kann.

Die Sache mit der Farbhelligkeit im Spielemodus ist dann so eine Sache die noch gänzlich unerklärt ist, hinterlässt aber Fragezeichen. Stellt aber immerhin auf beeindruckende weise deine "Alltags" Theorien in Frage, es fällt den Nutzern halt doch auf, dass da was an Brillanz fehlt, gell... Wenn man dann wie manche im FMM zockt weil der Unterschied wohl so bemerkbar ist, musst die Not nach mehr Farbhelligkeit wohl sehr groß sein...

Ob Sony nach der bisherigen Historie wirklich Samsung in der Helligkeit schlägt, kann ich mir noch nicht so recht vorstellen.

Sony wäre schön dumm jetzt mit 200% Helligkeit zu werben um dann bei 1400 Nits zu kapitulieren, das geht nämlich dann verglichen mit dem A95K nicht so ganz auf, diese 200% Rechnung.

Blau ist zudem von der Effizienz her noch der schlechteste Emitter und da LG zum teil schon für die anderen Farben im Stack die Effizienzbesten Emitter nutzt, gehe ich davon aus, dass QD-OLED am meisten von den neuen Emittern profitieren wird (das bisschen Grün das mit rein gemischt wurde, würde ich nicht als entscheidend ansehen). Also mal sehen wer die nächsten 1 oder 2 Jahre die größeren Sprünge macht und wer eine Brechstange nötig hat und wer nicht. Die einzige Achillesferse die QD-OLED hat, ist der blaue Emitter. Bei LG sind es zwei Fersen, nämlich die Farbfilter und Bottom Emission.

In Tech With KGs Video wird auch auf einen leichten Grünstich des G3 eingegangen (sollte bei 4:04 min. starten):
https://www.youtube.com/watch?v=eAooT_dAtIA&t=244s

Es wird zwar korrekterweise angesprochen, aber dann m.M.n. etwas verharmlost!
Ich finde das schon ganz schön krass!
Der G3 sieht über die ganze Fläche so aus, wie mein C2 mit seinem grünen Tinting-Streifen über den unteren Teil des Bildschirms.
Und das ausgerechnet beim G3, wo man doch da gesagt hat, der hätte kein oder deutlich weniger Tinting!
Das müsste auch erst mal geklärt werden, was das ist. Ist es eine werkseitig etwas ungünstige Vorkalibrierung (was sich evtl. per FW-Update korrigieren lässt) oder ist das tatsächlich Tinting?

Classy bemängelte diesen Grünstich der sogar bei Hauttönen negativ auffällt, ebenfalls. Laut ihm war der G2 OOTB daher was das betrifft besser abgestimmt. Scheint aber nichts mit dem Panel an sich zu tun haben, eher mit der Kalibrierung.

Immer dieser "Alltag" ohne genau zu benennen was du damit meinst. Mein "Alltag" sieht inzwischen so aus: HDR 75%, SDR 25%, davon gut 60% Gaming. Die Hälfte davon bei Tageslicht.

Das entspricht eben nicht dem Alltag der Masse. Da ist immer noch Broadcasting beim TV angesagt. Die umgekehrte Bevölkerungspyramide dürfte dir ein Begriff sein. Die arbeitende Masse ab 35 und die Rentner werden den TV noch viel klassisch nutzen. 60% Gaming als arbeitender Familienvater dürften die wenigsten erreichen. Da hat man doch andere Verpflichtungen.

Aber das Thema hatten wir ja eigentlich schon, dass dein Argument mit den Mischfarben und Co. völlig daneben ist hat dir ja @ehl schon oft geduldig erklärt.

Hat er nicht. Die kalibrierten Direktvergleiche zeigen es und die Rtings-Messung zeigt eine höhere Leuchtkraft durch ein verbessertes APL-Verhalten durch MLA. An den Emittern selbst und der Subpixelstruktur wurde ja überhaupt nichts verändert. Wenn mehr Licht durch das Panel kommt, wird auch automatisch die Grundhelligkeit der Subpixel angehoben und das eben auch ohne das Panel stärker zu belasten. Funktioniert bei LCD ja genauso (was Samsung dann immer als "Color-Volume" bezeichnet).

Inzwischen ist doch bekannt, dass LG das Panel mehr als bisher ausreizt um überhaupt mithalten zu können.

Wo steht das? MLA boostet bis zu 70% laut R&D. Die technischen Abhandlungen und Aussagen dazu habe ich schon mehrmals verlinkt.
Das bei einem emissiven Display und den farbigen Subpixeln der Effekt schwankt, ist vollkommen normal. LG hat nur 30% für APL 100% angegeben. Je nach APL-Fenster und Weißlichttemperatur kann dieser Wert eben auch steigen oder sinken. Es gibt eine gewissen Menge an Energie die der TV nutzen kann. Bei gleicher Leuchtkraft ist der Energieverbrauch gesunken. Je kleiner das Fenster, desto mehr Reserven zum Boosten sind nun einmal vorhanden, plus den Effizienzvorteil noch obendrauf. Je kühler das Weißlicht des TVs eingestellt ist, desto höher auch die Leuchtkraft. Auch das ist Physik.

Bei LG sind es zwei Fersen, nämlich die Farbfilter und Bottom Emission.

Durch MLA ist Top-Emission vorerst überflüssig. Für nächstes Jahr hat man ja schon 3000nits in Aussicht gestellt. Auch WOLED profitiert von effizienteren blauen Emittern. Die WOLED-TVs gelten im Langzeitbetrieb eh als sehr farbstabil. Das kann auch an den Farbfiltern liegen, weil die ja ihre Farbe nicht ändern und LG weißes Licht im Stack erzeugt. Plasma war da deutlich instabiler. Wie sich QD-OLED verhält wird man erst viel später beurteilen können. Bei OLED operiert man immer am offenen Herzen. Egal ob das RGB-OLED, QD-OLED oder WOLED ist. Jeglicher Effizienzboost hat positive Auswirkungen auf die Panelleistung und Lebensdauer. Hier wird nicht wie bei LCD am Backlight und Panel getrennt herumgedoktert.

In Tech With KGs Video wird auch auf einen leichten Grünstich des G3 eingegangen (sollte bei 4:04 min. starten):

Das hat etwas mit der fehlenden Kalibrierung zu tun. Hast du ein Panel was im Vergleich zu violett ist, fallen solche Farbtemperaturunterschiede noch stärker auf. Ohne kalibrierten neutralen Masteringmonitor ist soetwas nun einmal schwer zu beurteilen.

Mal was am Rand zum Thema SDR und G3 aus der PRAXIS.

Der ESC im Ersten fühlte sich an wie HDR. Danke G3 und mehr als nur der letzte Platz...

Das entspricht eben nicht dem Alltag der Masse. Da ist immer noch Broadcasting beim TV angesagt. Die umgekehrte Bevölkerungspyramide dürfte dir ein Begriff sein. Die arbeitende Masse ab 35 und die Rentner werden den TV noch viel klassisch nutzen. 60% Gaming als arbeitender Familienvater dürften die wenigsten erreichen. Da hat man doch andere Verpflichtungen.

Das ist halt genau das Problem wieso deine Argumentation so hinkt. Ein G3 und Co. ist eben viel zu teuer um überhaupt einen Vergleich mit der Masse ziehen zu können. Zielgruppe ist hier eben ganz klar nicht die Masse (siehe Preis, hast du ja auch selbst angemerkt), trotzdem kommt dir das Argument dann in diesem Zusammenhang gerade recht. Außerdem spielt nicht die verwendete Zeit vor dem TV eine Rolle, sondern mit welchen Inhalten jeder einzelne die Zeit vor seinem TV nutzt. Für deine Definition eines Alltags Fernsehen reicht ein 500 Euro LCD. Der macht das gar noch besser weil er eben nicht die Schwächen des Quellmaterials schonungslos aufdeckt wie ein OLED.

Außerdem reden wir hier doch jetzt nicht ernsthaft über Verpflichtungen und Familienvätern in Zusammenhang mit der Performance über einen High-End TV?

Bestimmte Vergleiche und Argumente lässt du leider immer nur zu wenn es WOLED in die Karten spielt aber nie umgekehrt. Deswegen ist die Diskussion eigentlich leider so sinnlos, aber was solls.

Für nächstes Jahr hat man ja schon 3000nits in Aussicht gestellt.

Noch erreicht LG nicht einmal die "versprochenen" 2100 Nits, also reden wir erstmal noch nicht von 3000
Wenn es außerdem nach dem geht was LG so über die letzten 10 Jahre in Aussicht gestellt hat, dann bin ich Morgen noch nicht fertig mit dem zitieren. Wenn man dann mal nüchtern die letzten 10 Jahre betrachtet, ist bei weitem nicht alles umgesetzt worden.

Jogitronic (Beitrag #1830) schrieb:

G3 Review von RTINGS https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/g3-oled

Wie ist das eigentlich zu erklären, dass die Helligkeit in SDR bei 100% deutlich höher ist als bei HDR? Sollte da nicht der gleiche Wert rumkommen?

Wow, Freitag Cash-Back beantragt und gestern war es schon auf dem Konto

Das ist wirklich schnell. Ich hatte beantragt, 1 Woche später die Zusage. Bis jetzt, eine Woche nach der Zusage, hab ich noch nix erhalten. Habe aber über smits gekauft und in den Niederlande beantragt.

Warte immer noch auf die Lieferung aus den Niederlanden. Allmählich nervts hart. Vor einem Monat hieß es noch "kommt nächste Woche", bis heute nichts, dazu miese weil nicht vorhandene Kommunikation. Ist das normal für den Laden?

Musst bestimmt wie bei den Preisen anrufen, die lieben das, die wollen das so, dass gibt ihnen was. Finale Preise auf die Homepage stellen? Pfft, anrufen/emailen und betteln nach niedrigen Preisen ist doch viel viel geiler! Vor allem auch bei den Usern hier im Forum, die feiern das ab und verteidigen es hart, auch sie lieben das! 😂🤣

@ssj3rd: <3<3<3

Lasst es doch bitte alle gut sein und kommen wir zurück zum TV selbst.

in G3 und Co. ist eben viel zu teuer um überhaupt einen Vergleich mit der Masse ziehen zu können. Zielgruppe ist hier eben ganz klar nicht die Masse (siehe Preis, hast du ja auch selbst angemerkt)

Ändert doch überhaupt nichts an der Aussage, wofür die Masse ihren TV so nutzt, weil du das immer wieder in Frage stellst, es aber nun einmal die Realität ist. Nicht umsonst betone ich immer wieder, dass MLA und bessere Emitter für die Masse aus anderen Gründen als Helligkeit wichtig sind - Lebensdauer.
Wenn 90% der verfügbaren Inhalte im Broadcasting und Konserve aber auf einem 1000nits Trimaster OLED gemastert werden, sind aber auch die Inhalte für Technerds entsprechend eingeschränkt. Immer wieder gleiche Democlips anzuschauen ist mir zu langweilig.

Der G3 ist eigentlich auch nichts für den Technerd und Gamer ohne Designaffinität (eigentlich eine falsche Strategie für den US-Markt die da eher konservativ eingestellt sind - die stören sich schon in der Mehrzahl an der Anschlussbox des S95C und silberne Rahmen werden da auch immer kritisiert). LG hat hier ein falsches Marketing, dass das G-Modell nun so deutlich von der maximalen Bildleistung vom C-Modell abweicht. Die Technik bräuchte es eigentlich in einem C3 ohne Designpreis- und Exklusivitätsaufschlag. Die Gallery-Serie sollte schon immer optisch eher die akademische exklusive Designer-/Lifestyle-Zielgruppe ansprechen, die unscheinbare reduzierte Technik mag. Die interessiert sich aber eher weniger für Messwerte, sondern sieht in dem TV hauptsächlich einen Einrichtungsgegenstand der zum Ambiente passen muss. Dafür geben die das Geld aus (das ist das Verkaufsprinzip von B&O und Loewe) und allein weil es teuer und exklusiv ist, denkt diese Zielgruppe das Beste zu besitzen, ohne sich aber wirklich intensiv mit der Technik und den günstigeren Alternativen selbst zu befassen.

Für deine Definition eines Alltags Fernsehen reicht ein 500 Euro LCD. Der macht das gar noch besser weil er eben nicht die Schwächen des Quellmaterials schonungslos aufdeckt wie ein OLED.

Damit negierst du alle OLED-Vorteile gegenüber LCD. Die sieht man eben nicht nur bei HDR, sondern bei allen Inhalten. Kontrast, Schwarzwert, Blickwinkel, Bildausleuchtung, Pixellatenz. Übrigens Tiefstpreis für einen 48" OLED liegt bei 599€. Das ist ein massenmarkttauglicher Preis und da wirst du keinen besseren LCD finden. Das LCD schwächeres Material soviel besser auflösen soll ist auch so ein Mythos. Das waren Plasmas, die das gut konnten, aber LCD war da doch auch noch nie sonderlich gut (wobei das nicht zwingend ein Fehler des TVs ist). Mieses Material sah auch auf dem LCD schon immer mies aus und je größer der TV, desto schlimmer.

Noch erreicht LG nicht einmal die "versprochenen" 2100 Nits, also reden wir erstmal noch nicht von 3000

Finde keinen Test der mal die native Farbwiedergabe des 77" durchgemessen hat. Alles kalibrierter Filmmakermode...

Wie ist das eigentlich zu erklären, dass die Helligkeit in SDR bei 100% deutlich höher ist als bei HDR? Sollte da nicht der gleiche Wert rumkommen?

Nicht zwingend. Erstens ist das 100% Fenster bei HDR schon nach Norm auf glaube so 200-250nits beschränkt (mehr macht da eigentlich keinen Sinn) und Zweitens ist SDR in der Spitzenhelligkeit beschränkt. Das hat man schon früher bezüglich des ABL bei den OLED-Generationen beobachten können. Man kann Spitzenhelligkeit zu Gunsten eines stabileren ABLs und die Flächenhelligkeit zu Gunsten höherer Peaks opfern.

celle (Beitrag #1899) schrieb:

Man kann Spitzenhelligkeit zu Gunsten eines stabileren ABLs und die Flächenhelligkeit zu Gunsten höherer Peaks opfern.

Ja und ich hoffe (wobei ich denke ich bin da bei weitem nicht der Einzige nur sind sich manche darüber gar nicht im klaren) jedes mal aufs Neue das es in die Richtung "Spitzenhelligkeit zu Gunsten eines stabileren ABL's opfern" geht aber leider geht es für mich gefühlt seit Jahren ständig/hauptsächlich in die andere Richtung.

Beim G3 ja nicht. Da ist ja die Grundhelligkeit mit angehoben worden. Da nun auch die 1000nits deutlich überschritten werden, braucht es für die 1000nit-Inhalte eigentlich auch kein Tone Mapping mehr. Wenn dich da noch etwas effekthaschend blenden sollte, liegt es eher nicht am TV.

LG hat nur 30% für APL 100% angegeben. Je nach APL-Fenster und Weißlichttemperatur kann dieser Wert eben auch steigen oder sinken

Die mla Linsen arbeiten rein passiv, weshalb eine apl-Abhängigkeit nicht anzunehmen ist.

Wenn die 30% Effizienzsteigerung für 100% APL gelten, sind die 300nit bei 100% APL sdr weiß schon nicht mehr allein durch MLA begründbar.
Letztes Jahr lag man da noch mit dem g2 in sdr bei 190 nit, 300 nit bedeuten einen Zuwachs von >50%.
Also wird hier wahrscheinlich zusätzlich geboostet, wie bei den Farben eben auch, über sonstige Panelweiterentwicklungen ist mir nichts bekannt, weshalb das Thema Langlebigkeit erstmal mit Vorsicht behandelt werden sollte.

celle (Beitrag #1899) schrieb:

Wie ist das eigentlich zu erklären, dass die Helligkeit in SDR bei 100% deutlich höher ist als bei HDR? Sollte da nicht der gleiche Wert rumkommen? Nicht zwingend. Erstens ist das 100% Fenster bei HDR schon nach Norm auf glaube so 200-250nits beschränkt (mehr macht da eigentlich keinen Sinn) und

In welcher "Norm" soll das definiert sein?
Es existieren Guidelines, die wird aber niemand Im Mastering verpflichtet einzuhalten.

Zweitens ist SDR in der Spitzenhelligkeit beschränkt. Das hat man schon früher bezüglich des ABL bei den OLED-Generationen beobachten können. Man kann Spitzenhelligkeit zu Gunsten eines stabileren ABLs und die Flächenhelligkeit zu Gunsten höherer Peaks opfern.

Kann sein, dass lg das sich zur Eigenart gemacht hat, diese Korrelation ergibt aber technisch keinen Sinn, da der ABL APL- abhängig arbeitet.

Es existieren Guidelines, die wird aber niemand Im Mastering verpflichtet einzuhalten.

Tun die schon allein deswegen, weil die meist genutzten Masteringmonitore auch einen APL haben.

Kann sein, dass lg das sich zur Eigenart gemacht hat, diese Korrelation ergibt aber technisch keinen Sinn, da der ABL APL- abhängig arbeitet.

Der arbeitet eben dynamisch Szene für Szene und nicht nur im Standbild und dann macht es schon einen Unterschied bei den schnellen Bildfolgen. Hohe Spitzenhelligkeit kann man ja auch deaktivieren und dann passiert im Grunde das Gleiche. Die Spannungsreserve für die Peaks wird für die Grundhelligkeit genutzt. Die Wärmebelastung ist ja dann auch höher. Entsprechend können die Peaks/Spannungsspitzen dann wohl wie bei einem E-Auto nicht mehr zur Verfügung gestellt werden.

Wenn die 30% Effizienzsteigerung für 100% APL gelten, sind die 300nit bei 100% APL sdr weiß schon nicht mehr allein durch MLA begründbar. Letztes Jahr lag man da noch mit dem g2 in sdr bei 190 nit, 300 nit bedeuten einen Zuwachs von >50%.

LGD spricht von Werksangaben und nicht von kalibrierten Werten. Nach Werksangabe schaut das 65" EX-Panel so aus und ob HDR oder SDR ist beim EX-Panel nicht klar, beim META ist es durch 3% klar als HDR indentifizierbar und da misst Rtings 223cd/m² was passt:

Formatbereich 42” ~ 97” Auflösung UHD (3,840 x 2,160) Leuchtdichte (APL*25 / 100%) 500 / 200nit Oberflächen-behandlung Meister Schwarz Rahmenstärke 4.3mm (Links/rechts/oben), 8.9mm (unten) Farbraum (DCI) 99% Bildwiederholfrequenz 120Hz Farbtiefe 10bit

https://www.oledspace.com/de/produkte/oled-ex/
META-Panel und auch hier gibt es auch den Anstieg:

Formatbereich 88” ~ 27” Auflösung UHD (3.840 x 2.160) Leuchtdichte (APL 3 / 25 / 100%) 2.100/700/250 Nits Oberflächen-behandlung (APL 25 / 100%) Vanta Black Rahmenstärke 4.3mm (Links/rechts/oben), 8.9mm (unten) Farbraum (DCI) 99% Bildwiederholfrequenz 120Hz Farbtiefe 10bit

https://www.oledspace.com/de/produkte/oled-meta-technology/

Evtl. hat Rtings auch einen Ausreißer im Zuge der Serienstreuung.

Review von Classy Tech

celle (Beitrag #1903) schrieb:

Es existieren Guidelines, die wird aber niemand Im Mastering verpflichtet einzuhalten. Tun die schon allein deswegen, weil die meist genutzten Masteringmonitore auch einen APL haben.

Die Empfehlungen (Best Practices) der SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers) werden leider nicht immer eingehalten.
Beispiel in die andere "leuchtende" Richtung:
http://www.hifi-foru...625&postID=5018#5018

Servus

Jebbel (Beitrag #1893) schrieb:

Warte immer noch auf die Lieferung aus den Niederlanden. Allmählich nervts hart. Vor einem Monat hieß es noch "kommt nächste Woche", bis heute nichts, dazu miese weil nicht vorhandene Kommunikation. Ist das normal für den Laden?

Ohje... Du redest doch nicht etwa von Smits?
Wollte dort nun die Bestellung für einen 77G3 aufgeben. Vom 05.06-09.06. habe ich nämlich Urlaub und könnte in der Zeit entspannt aufbauen, testen und alles an Filmen nachholen, was ich für den G3 aufgeschoben hatte.

Wäre in Anbetracht der Händler-Bewertungen und überaus positiver Reputation hier im Forum merkwürdig, wenn es da solche Probleme gibt.

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Ist auch nicht der Normalfall, aber manchmal ist halt der Wurm drin. Wäre aber der erste Fall in den letzten 2-3 Jahren, wo ich von einem wirklichen Problem höre.

Ich kann nur empfehlen anzurufen. Die können sehr gut deutsch und da hat man einfach den besten Kontakt.

Zur Not bei Atlas-Vision mal anrufen und ein Angebot holen.

Das ist so nicht ganz korrekt.
Die beste Kontaktart bei geschäftlichen Angelegenheiten ist IMMER die schriftliche.
Und bei Vertrauensfragen stets nach Erfahrungen Dritter fragen.

Wäre super wenn hier noch mal alle anwesenden, die kürzlich bei Smits (einen G3) bestellt haben, etwas zu der tatsächlichen Lieferzeit sagen können.

hi
ich möchte ein 48" Gerät kaufen, lohnt sich der Aufpreis zum C3 ? Ist der C2 besser als der C1?
Welchen würdet ihr empfehlen, und warum?