LG 4K OLED TVs 2015 | EG9609/EG9209/EF9509 Serie bis 77" Curved und Flat

gernewieder (Beitrag #751) schrieb:

wie nah muss man sich bei einem 55" sitzen, um das überhaupt noch wahrzunehmen? So ca. 80cm?

Ich glaube ab ~2 m beginnen die Vorteile bei einer Sehschärfe von 1.0. Es für mich zB nicht sinnlos. Ich sah auf meinem Abstand bereits eindeutiges Aliasing, weil ich mit 1.2 m auf 50" zu nah sitze.

Vorteile gibt es eigentlich nur dann, wenn das 4K Material wirklich besser aussieht als Full HD.
Full HD wird bestenfalls auf guten Bluray mit niedriger Kompression wirklich ausgereizt. Gerade was die TV Sender manchmal senden, kommt nichtmal an gutes 720p mit vielen Details ran. Ich habe aber aber gemerkt, dass immer mehr Produktionen der letzten Zeit sehr schön aussehen. Ein Beweis, dass auch ein niedrigere Auflösung was bieten kann, wenn man sie nur ausreizt. Es wird meiner Meinung nach zu sehr durch die Kompression und andere Faktoren an Bildqualität gespart, das ist mindestens genauso wichtig wie die Auflösung.

sabberwurst (Beitrag #753) schrieb:

Vorteile gibt es eigentlich nur dann, wenn das 4K Material wirklich besser aussieht als Full HD.

Selbst 1080p Material wird für mich besser aussehen, weil Aliasing durch gute Skalierung reduziert werden kann.
Ich schaue kein deutsches TV. Dass die teilweise Schrott aussenden ist mir auch schon aufgefallen, spielt für mich aber keine Rolle. Und in anderen Länder scheint man da bisher und vermutlich auch jetzt wieder schneller zu sein.

Deswegen kann ich nur lachen panasonic sagt kein 3d auf der ultra bluray unglaublich
Warum sollen wir dann 4k kaufen die ticken nicht mehr richtig
Es gibt einige filme die mag ich in 3d und werde sie immer in 3d schauen aber wenn
Es in zukunft fehlt dann kann man ja beim fullhd bleiben


Also ich upgrade dann definitiv nicht noch mal wie von dvd auf bluray

Es wird immer lustiger

Das kann LG Besitzern doch eh egal sein, dank passivem 3D...

@Eishölle Es wird, so wie es aus der geleakten Powerpoint nachzulesen ist, kein 4K in 3D als Standard definiert. Deswegen erwähnte ich das ja. Traurig, traurig, traurig...

Mir ging es aber nicht um den Standard, sondern um den Fakt, dass ich mit einem 4K Panel nun endlich 1080p 3D Blu-Rays in voller Auflösung ohne Auflösungsverlust und Scanlines sehen kann Und das ist ja schon einiges Wert!

Und um nochmal zu deinem Einwand zu kommen: Dass hier kein neuer Standard kommt war mir fast klar. Für die Industrie ist 3D so gut wie tot. Das Thema wird - wenn überhaupt - erst mit brillemlosen 3D erneut Fahrt aufnehmen.... Traurig aber wahr.

Is ja richtig aber trotzdem ein dann veraltetes medium wenn die ultra bluray erscheint ohne 3d
Dann kaufst du den film 2x 1x fhd in 3d und 1x in 4K aber nur 2d

Nicht zu begreifen.

@ rr12

Wenn es bis dahin überhaupt noch 3D gibt Ich habe aber generell noch nichts über Filme gehört die in 4K 3D gedreht worden sind. Ist es vielleicht möglich, dass man hier einfach an eine gewisse Kapazitätsgrenze mit den zu verarbeitenden Daten kommt? Immerhin sind es ja 2 Bilder und im Endeffekt die doppelte Datenrate. Jetzt ist ja 2D 4K schon nicht gerade genügsam

eishölle (Beitrag #759) schrieb:

Immerhin sind es ja 2 Bilder und im Endeffekt die doppelte Datenrate.

Ich bezweifle, dass es ist die doppelte Datenrate ist. Der linke und rechte Frame müssen sich ja recht ähnlich sein. Da kann man sicherlich mit arbeiten und geschickt komprimieren

eishölle (Beitrag #759) schrieb:

@ rr12 Wenn es bis dahin überhaupt noch 3D gibt Ich habe aber generell noch nichts über Filme gehört die in 4K 3D gedreht worden sind. Ist es vielleicht möglich, dass man hier einfach an eine gewisse Kapazitätsgrenze mit den zu verarbeitenden Daten kommt? Immerhin sind es ja 2 Bilder und im Endeffekt die doppelte Datenrate. Jetzt ist ja 2D 4K schon nicht gerade genügsam :D

Ist doch noch dieses Jahr meinste die machen kein 3d mehr

@ Nui

Ich kenn mich da wirklich null aus muss ich zugeben, wenn du das sagst dann wird da schon was wahres dran sein

Gibt es denn beim aktuellen Frame-Packing Verfahren ein solches Komprimierungsschema schon?


Mal kurz OT: Ich habe gestern die Samsung Gear VR Brille bekommen. Also wenn das die Zukunft ist, dann brauchen wir wirklich bald keine großen OLED Fernseher mehr sondern dann reichen die kleinen Panels. Das Erlebnis ist schlichtweg beeindruckend und gigantisch. Einzigster Nachteil ist die wirklich geringe Auflösung. Da geht noch mehr. Aber sonst von der Intensivität, vom 360 Grad bzw. Mittendrin-Gefühl echt gigantisch. Ich glaube noch im Kopf zu haben, dass das von der Größe ungefähr einem 170 Zoll TV bei 2,5 Meter Abstand entspricht.
Hier gilt "seeing is believing" - muss man definitv gesehen haben, kann man nicht in Worte fassen.

Kopfschmerzen tragekomfort??? Preis

Naja ich will jetzt nicht zu sehr OT werden aber

- Preis 199 Euro (Galaxy Note 4 braucht man aber auch)
- Tragekomfort super angenehm
- Kopfschmerzen keine dafür aber nach langem Gebrauch etwas Schwindel. Kommt wahrscheinlich auch drauf an wie oft man sich hin und her dreht und welcher Content abgespielt wird.

Oki.

eishölle (Beitrag #762) schrieb:

Gibt es denn beim aktuellen Frame-Packing Verfahren ein solches Komprimierungsschema schon?

Wiki says ... schrieb:

The Blu-ray 3D specification calls for encoding 3D video using the "Stereo High" profile defined by Multiview Video Coding (MVC), an extension to the ITU-T H.264 Advanced Video Coding (AVC) codec currently implemented by all Blu-ray Disc players. MPEG4-MVC compresses both left and right eye views with a typical 50% overhead compared to equivalent 2D content

Laut wiki 50% zusätzlicher Platz für die 3D Information.
Aus ähnlichen Gründen wird 60p nicht ~2.5 (60/24) mehr Bandbreite benötigen als 24p.

3D 4K Decoder Chips sollen zu teuer sein, daher wurde die Aufnahme dieser Spezifikation in die Norm verworfen

http://www.areadvd.d...eleakt-hdr-statt-3d/
http://www.insideci....t-support-4k-3d.aspx

Dabei kann das doch in 3-5 Jahren dank des rasanten Fortschritts viel billiger sein
Der UHD (Bluray) Standard wird sich wohl regelmäßig ändern..

Wobei die wirklich krasse Sache die ist, dass man sofern man bei der passiven 3D Technik bleibt einen 8K Fernseher bräuchte, um überhaupt von einem 4K 3D Blu Ray Format profitieren zu können

Mir persönlich reicht erst einmal ein passives Full HD 3D via 4K und sehe der Weiterentwicklung enspannt entgegen

Demnach würden die 3D Filme, die es auch weiterhin geben wird, also lediglich in Full HD vorliegen, was für Käufer der 4K OLEDs eh keinen Unterschied macht, und beiliegende 2D Extras könnte man dann möglicherweise in 4K Auflösung schauen. Seltsam.
Beides allerdings encodiert in HEVC, d.h. der Full HD 3D Film dennoch nicht auf alten Playern abspielbar. Zumindest sollte die Bitrate/Bildqualität höher sein, als bei der "normalen" 3D Blu-ray Version, welche in H264 encodiert wurde.

Fakt ist 4K sieht selbst Full HD Material besser aus von 720p Material fang ich erst gar nicht an, dass sind teilweise Welten, hab den 55er ja direkt neber meinen 48er stehen der 4K hat, mman sieht da schon deutliche Unterschiede, beides jeweils der interne Player.

4K macht schon Sinn nur wars mir eben zu teuer (als OLED zumindest). Glaubt nicht immer den HEVC Schwachsinn, der Codec wird auch keine Wunder bewirken, die einzigen Wunder entstehen in eurem Geldbeutel, wenn ihr neue Player kaufen müsst

Lostion (Beitrag #770) schrieb:

Glaubt nicht immer den HEVC Schwachsinn

Wieso Schwachsinn?
Schon mit anderen Methoden konnte h.264 teilweise merklich effektiver genutzt werden. Warum sollte das tatsächliche neue Features nicht erst recht können?
Zumal h.265, in einem vermutlich unvollständigen Zustand, bereits jetzt genutzt werden. Am PC.

aktualisierte Daten zum EG960V

AVCesar

Danke.

In deinem Link steht ja wieder dass die EG960V bereits im März starten soll. Ich hoffe ja so sehr, dass das auch so zutrifft.

Nui (Beitrag #771) schrieb:

Lostion (Beitrag #770) schrieb: Glaubt nicht immer den HEVC Schwachsinn Wieso Schwachsinn? Schon mit anderen Methoden konnte h.264 teilweise merklich effektiver genutzt werden. Warum sollte das tatsächliche neue Features nicht erst recht können? Zumal h.265, in einem vermutlich unvollständigen Zustand, bereits jetzt genutzt werden. Am PC.

Weil h265 auch nicht der Wundercodec ist wie er hingestellt wird, die Industrie kocht auch nur mit heißem Wasser. Momentan wird ja h264/AVC genutzt wie erklärst du dir dann, dass die Qualität teilweise komplett unterirdisch ist sogar bei manchen Major BDs?

Ich sag dir wieso, weil sie immernoch die schwarzen Balken mit encoden, man könnte es so einfach per AR Flag setzen aber nein man verschwendet unnötig Bitrate, teilweise bringen Hobby Encoder eine bessere Qualität hin als Studios mit 1A Equipment.

Kleines Beispiel ist da der Film "Silent Trigger" der wurde nämlich restauriert und neu auf BD veröffentlich der Film hat stellenweiße eine bessere Bildqualität als so manch Kinofilm und das von einem Indielabel mit finanziell eingeschränkten Mitteln. Man könnte aus h264 viel mehr rausholen, wenn man denn wollte aber lieber komprimiert man die Filme auf BD25 Niveau um 2 Euro zu sparen. HEVC wird da auch nicht besser werden, so kann man die Kundschaft halt dazu bewegen neue Player zu kaufen bzw. HEVC in den Kopierschutz miteinbinden.

Wartet mal ab wenn die ersten 4K BDs kommen ich garantiere jetzt schon, dass werden 50 GB Scheiben + bevor mans abspielen kann muss man sich per Internet authentifizieren. Das sowas geht hat ja Samsung mit ihrer 4K Platte bewiesen, da hat sich auch keiner beschwert.

eishölle (Beitrag #762) schrieb:

Mal kurz OT: Ich habe gestern die Samsung Gear VR Brille bekommen.

Auch mal ganz kurzes OT. Wo hasz Du die Brille her und was hast Du daruf geguckt? gerne auch per PN. Interessiert mich brennend. ich ahtte die Birlle auch schon auf. War während der IFA im KaDeWe. Im Eingangsbereich war eine große Samsung verkauffläche und hiuer konnte man die Brille testen. Es war aber nur so ein Nachthimmel im Wald. Aber extrem geil. Sorry für OT. Wie gesagt gerne per PN oder in nem Thread, wenns dazu hier was gibt?

BTT
Der Hammer bei der UHD-BD ist ja, dass man jetzt schon weiß, dass die momentane Lösung nur eine Übergangslösung ist. Im Moment wird ja die herkömmliche BD genutzt, nur eben mit 3 oder 4 Schichten. Später soll aber ein komplett neues Medium für 4K genutzt werden. Also wer jetzt schon kauft....

Das geilste ist, dass man für dieses bekloppte 4K alles mögliche weg lässt, nur um den Film iwie auf die Scheibe zu bekommen. Und da es nicht nur 3D-Video gibt, sondern auch Audio (Auro 3D Audio & Dolby Atmos), frage ich mich, was damit passiert? Fällt das auch weg, dann sind diese tollen Tonformate jetzt schon dem Tode geweiht.

@ Lostion
Die Hardware Decoder bleiben halt stehen. Software am PC erlaubt inzwischen einfach mehr.
Wenn die mit HEVC aber nun erst noch die Standards setzen, dann sind die Decoder sicherlich auch leistungsstärker. Ich hoffe mal

@Lostion

Der HEVC Standard wird nun allerdings eingesetzt werden. Die Rendite Kasper freuen sich schon, kann man sich doch nun vom Kunden die Giersäcke weiter befüllen lassen.

Am besten einen 77 Zoll OLED + 4K Blu-ray Player an den Kunden verkaufen, der damit eine miese Blu-ray schaut und sich wundert warum auf seiner neuen 4K Erwerbung, das Bild nur wie ein großer Haufen Sch.... aussieht.

Viele Grüße

Die Scheiben haben wohl keine Zukunft. Mediaplayer mit Festplatten hätte keine Probleme mit dem Umfang an Daten.

gernewieder (Beitrag #775) schrieb:

eishölle (Beitrag #762) schrieb: Mal kurz OT: Ich habe gestern die Samsung Gear VR Brille bekommen. Auch mal ganz kurzes OT. Wo hasz Du die Brille her und was hast Du daruf geguckt? gerne auch per PN. Interessiert mich brennend. ich ahtte die Birlle auch schon auf. War während der IFA im KaDeWe. Im Eingangsbereich war eine große Samsung verkauffläche und hiuer konnte man die Brille testen. Es war aber nur so ein Nachthimmel im Wald. Aber extrem geil. Sorry für OT. Wie gesagt gerne per PN oder in nem Thread, wenns dazu hier was gibt? BTT Der Hammer bei der UHD-BD ist ja, dass man jetzt schon weiß, dass die momentane Lösung nur eine Übergangslösung ist. Im Moment wird ja die herkömmliche BD genutzt, nur eben mit 3 oder 4 Schichten. Später soll aber ein komplett neues Medium für 4K genutzt werden. Also wer jetzt schon kauft.... Das geilste ist, dass man für dieses bekloppte 4K alles mögliche weg lässt, nur um den Film iwie auf die Scheibe zu bekommen. Und da es nicht nur 3D-Video gibt, sondern auch Audio (Auro 3D Audio & Dolby Atmos), frage ich mich, was damit passiert? Fällt das auch weg, dann sind diese tollen Tonformate jetzt schon dem Tode geweiht.

Wir haben heute noch nicht mal die volle ausnutzung der bluray, von den tonformaten gaanz zu schweigen
Der neue sound war für mich ein grund zum upgrade aber bin oft enttäuscht worden und damit bin ich nicht
Der einzige der sich in gängigen foren beschwert hat aber von immer einigen besserwissern belehrt worden ist
Und so wirds auch bei der 4k scheibe werden,oft ein 4k haufen scheisse, heute ist der haufen zum Glück nur 2k gross

2K ist quasi wie 720p und 4K wird eher wie 2k sein. Nur so von der Vorstellung, was an Erwartungen erfüllt wird. Die Auflösung wird leider nie ausgereizt, wenn man mit der Kompression unter den Möglichkeiten bleibt. Mehr Qualität bei gleicher Bitrate und noch mehr Qualität bei höherer Bitrate wäre drin, wird aber nicht gemacht. Stattedessen steigert man die Auflösung, um das Bild wenigstens etwas besser zu bekommen

Da geb ich dir absolut recht authore mal ne dvd vom orf sd aufgenommenen film
Ich wette die bitrate ist fast hôher als bei ard hd

Ralf65 (Beitrag #772) schrieb:

aktualisierte Daten zum EG960V AVCesar

Naja, unvollständige Infos. Der UF950 4K LED TV wird laut der Seite vier HDMI 2.0/HDCP 2.2 Ports haben, der EG960 4K OLED TV hingegen nur zwei plus einen alten HDMI 1.4 Port? Und der vierte HDMI Port wird gar nicht erwähnt. Welche Bandbreite die Ports haben werden, wissen wir auch nicht, aber wir können wohl weiterhin mit 10,2 Gbps rechnen, nehme ich an.

Also wenn der OLED tatsächlich nur 3 HDMI insgesamt hat und davon nur 2 mit 2.0, wär das mehr als enttäuschend, das sollten jetzt 2015 4xHDMI mit mindestens 3x 2.0 sein, 3 HDMI insgesamt geht heute sowieso gar nicht mehr find ich

Na, es sind sicher 4 HDMI Ports. Es wird nur von den drei HDMI Ports an der Seite gesprochen. Der vierte befindet sich sicher unten. Ob es sich dabei um einen HDMI 2.0 oder HDMI 1.4 Port handelt, wissen wir nicht, aber ist schon komisch, dass eines der 4K LED Modelle über vier HDMI 2.0 Ports verfügen soll, der EG960 4K OLED aber nicht. Deswegen würde ich den Artikel mit Vorsicht geniessen. Die HDMI 1.4 Port Info könnte auch falsch sein.

Sind OLED's denn mittlerweile wirklich Serienreif und wirklich besser gegen LED LCD's?
Oder haben die Geräte aktuell auch noch ihre Schwächen?

tovaxxx (Beitrag #718) schrieb:

Zitat: Das menschliche Auge kann nur einen sehr begrenzten Bildbereich wirklich scharf erfassen. Die die Maximalauflösung eines sehr gut sehenden Menschen liegt bei bei etwa einer Winkelminute. Etwas anschaulicher ausgedrückt: Aus zehn Metern Entfernung können zwei um drei Millimeter auseinander liegende Punkte gerade noch als getrennt erkannt werden. Das rechnen wir auf Wohnzimmerniveau um: Bei einem Betrachtungsabstand von 2,5 m kann das Auge Strukturen von 0,75 mm auflösen. Bezogen auf einen Fernseher bedeutet das: Damit die heute übliche Full-HD-Auflösung zur Geltung kommt, braucht Ihr Gerät bei 2,5 m Sitzabstand eine Breite von fast 1,5 m. ? Das entspricht einer Bildschirmdiagonalen von 1,72 m oder einem 67? Gerät. Damit Sie in den Genuss der UHD-Auflösung kommen, müssen Sie noch näher heran rücken: Weiter als 1,25 m dürfen Sie von Ihrem 67-Zöller nicht weg sitzen, sonst bleibt von UHD nichts mehr übrig. Und selbst bei geringerem Abstand ist bei realen Motiven der Qualitätsgewinn deutlich kleiner, als die großen zahlenmäßigen Unterschiede erwarten lassen. Quelle: http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312

Ich les das immer öfter, deshalb möchte ich mal was anmerken:

Die Auflösung des Auges mit einer Winkelminute kommt gut hin, bei Menschen mit Adleraugen vielleicht auch etwas besser.
Das bedeutet bei 2,5m 0,75mm Auflösung. Full HD kommt mit 67" TV bei 2,5m Abstand voll zur Geltung. HD Ready kommt bei 3,6m voll zur Geltung und UHD bei 1,25m.
Soweit so gut.
Das bedeutet aber, dass UHD schon ab 2,49m ein besseres Bild liefert als FullHD, so wie FullHD ab 3,59m besser ist als HD Ready. Es bleibt eben zwischen 1,25m und 2,5m doch etwas von UHD übrig, nur halt nicht das volle UHD.

Dazu kommt noch, dass die Vernier-Sehschärfe (Auflösung von Linien) bis zu 1/8 Winkelminute geht. Das bedeutet das UHD auf einem 67" TV schon bei 10-20m Abstand je nach Situation Vorteile bieten kann. Die Bildverarbeitung des Gehirns schafft subpixelgenaue Berechnungen.

Aus meiner Erfahrung kann ich das bestätigen, schon bei einem 42" TV und 3m Abstand ist der Unterschied zwischen FullHD und HD Ready bei Zuspielung über PC gerade bei Spielen sehr gut sichtbar.
Bei Filmen kommt es aber drauf an, gefühlt bei 98% der Filme ist so viel Grain eingefügt, dass die Vorteile höherer Auflösungen imho deutlich geringer sind.

Erst einmal diesen link lesen. http://meedia.de/201...en-fernseher-wollen/

Lieber lassen, weil der inhaltlich so lang ist wie dieser Post. Hier die Zusammenfassung: "4k - mehr Brillanz und Tiefe, fast plastisch und klarer als 3D". Begründung? Natürlich nicht. Für uns völlig wertlos.

4k wird aber erst richtig interessant wenn es bezahltbar ist,also fast für alle,so 1000 bis 1500 euro wäre ok.

Aus dem Link:

Inhalte in Standard-Auflösung dagegen sehen unter Umständen sogar schlechter aus, weil die TV-Geräte die geringe Auflösung ?hochrechnen?, was zu einem suboptimalen Bild führen kann. Es lohnt sich also zu warten, bis es ausreichend Inhalte gibt. Dann ist auch garantiert der Preis für die TV-Geräte gesunken, bzw es wird mehr Auswahl und noch bessere Geräte geben.

Das lese ich aber schon seit zwei Jahren...warten und warten...
Langsam ist aber mit dem warten genug...

Top 4k Geräte kosten jetzt ab 3000 Euro,glaube nicht daß die bald nur die Hälfte kosten....
Kommen eher neue Modelle die noch teurer werden...

@ pheonix
Dieser Aussage traue ich aber auch nicht. Gute Skalierer machen das Bild vermutlich eher besser, auch wenn nur kaum.

Nächstes Jahr kommt 8k und dann wird 4k sicher sehr preiswert.

und das ist jetzt sogar mit OLED möglich, wie wir mittlerweile wissen. http://www.computerb...-auf-13.3-zoll-oled/

mit so einer machbaren Pixeldichte wäre sogar 16K bei 55" denkbar. Besonders sinnvoll für die, die bei so einem TV nur max. 20cm davor sitzen

Aber Vorsicht: Das war natürlich nur Ironie

Na da freuen wir uns ja gewaltig.

Ganz besonders du musst dich doch darüber freuen, warst doch immer auf so hohe Auflösungen scharf, auch wenn es angeblich immer nur LCD konnte

V._Sch. (Beitrag #787) schrieb:

Erst einmal diesen link lesen. http://meedia.de/201...en-fernseher-wollen/

Ich glaube, da hast du was falsch verstanden.
Ich sehe momentan außer vielleicht passiv 3D (wenn mans braucht) sich ein UHD Gerät zu kaufen. FullHD reicht zum zocken aus und für Filme erst recht. Und das trotz 120% Sehschärfe :-)
Es ging mir lediglich darum, dass ein Unterschied definitiv sichtbar ist, und die Argumentation in dem Artikel einfach nicht korrekt ist.

Die OLED Freds werden ja immer spannender.

Atzilla (Beitrag #797) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #787) schrieb: Erst einmal diesen link lesen. http://meedia.de/201...en-fernseher-wollen/ Ich sehe momentan außer vielleicht passiv 3D (wenn mans braucht) sich ein UHD Gerät zu kaufen. FullHD reicht zum zocken aus und für Filme erst recht. Und das trotz 120% Sehschärfe :-) t

und daran wird sich auch nicht so schnell was ändern:

Problem: Es gibt noch so gut wie keine 4K-Inhalte, die die Fähigkeiten der UHD-Fernseher ausreizen.

Nur neuere Filme werden überhaupt in 4K produziert, seit den 2000ern ja vor allem in 2K. Immerhin gibt es viele ältere Filme bis in die 90er, die man in 4K rausbringen könnte. Aber die dürften weniger 4K pushen. Es sind dann eher die Streamingangebote wie die von Netflix, die aber nur an gutes Full HD heranreichen wegen der Kompression auf 16Mbit/s.
Wer will außerdem seine mühsam zusammengestellte Bluraysammlung schon wieder durch eine neue Auflösung ersetzen. 4K wird die kommende Jahre erst langsam an Fahrt aufnehmen und wahrscheinlich nach meiner Glaskugel länger brauchen als die Bluray, weil der Sprung in der Bildqualität nicht mehr so groß ausfällt wie von der DVD zur Bluray. Das gilt erst recht bei den gegebenen Diagonalen und Sehabständen.

Atzilla (Beitrag #797) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #787) schrieb: Erst einmal diesen link lesen. http://meedia.de/201...en-fernseher-wollen/ Ich glaube, da hast du was falsch verstanden. Ich sehe momentan außer vielleicht passiv 3D (wenn mans braucht) sich ein UHD Gerät zu kaufen. FullHD reicht zum zocken aus und für Filme erst recht. Und das trotz 120% Sehschärfe :-) Es ging mir lediglich darum, dass ein Unterschied definitiv sichtbar ist, und die Argumentation in dem Artikel einfach nicht korrekt ist. :prost

Sharp hatte einen 8k Fernseher mit brillenlosem 3d. Das hatte richtig was.