OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Bei 8k schmuzel ich auch.

65zoll gab es in 2k. Hat sich damals auch keiner beschwert... daß es so scheiße aussieht

Jetzt reden viele schon ab 80 zoll aufqwärts soll 4 k nicht mehr gut aussehen.... also brauchen sie 8k

Kinos zeigen schon seit vielen Jahren Filme in 2k
Langsam werden 4k laser Beamer eingesetzt.

Bei Leinwandgrößen???? wieviel Zoll?

Ein großer Quatsch was die Industie einem vorgauckeln will!!

Was bei 8K interessant sein könnte, ist das man im Gegensatz zu 4K, gleich in die Vollen geht. HDR mit bis zu 4000 Nits, 12Bit, bis 120Hz und den kompletten BT20.20 Farbraum. Da frage ich aber, ob Arri - oder Red Kamaras das überhaupt schaffen?

Denn im Kino zählt noch immer nur der DCI Farbraum.

Dann war da noch was bei 8K mit bis zu 16 Tonspuren. Für Veranstaltungen gibt es dafür auch Spezialmikrofone. Kann aber sein, dass dies nur für Japan gilt. Da die 8K offiziell als neuen TV Standard(Super High Vision) einführen werden. Bei uns kommt 8K höchstens durch die Hintertür. 8K Streaming kann ich mir auch noch lange nicht vorstellen. Und ob die Blu-Ray sich auch noch mit einem neuen Codec auf 8K aufrüsten lässt? Aber wir sind das hochskalieren ja schon gewöhnt. Insofern schaut jeder in 4K mit einem dementsprechenden TV. Und wer kauft noch fürs Wohnzimmer Voll HD Fernseher?

Das dürfte auch der Grund sein, dass trotz 4 facher Auflösung, der Qualitätsgewinn einer UHD Blu-Ray(ausser HDR, Farbraum) so gering ist.
Gruß,
Commander

devastor (Beitrag #3555) schrieb:

Ihr habt beide überhaupt nicht verstanden was ich geschrieben habe aber seis drum bringt eh nix.

Vllt. Hast du es ja nicht verstanden. Du ignorierst vollkommen die Marketingschiene und die Geldmacherei. Was spricht dagegen dass es vorerst "in den Laboren" bleibt und erst dann vermarktet wird wenn es ein passendes Produkt dazu gibt?

Die führen 8k genauso ein wie 4k. Um die Preise oben zu halten. Wenn jmd.einfach nur weiterhin 4k Fernseher auf dem neuesten Stand mit sinienden Preisen haben will, dann guckt er in die Röhre. Weil dann nur die 8k Modelle up to date sind und die 4k Modelle mit minderwertigen Bauteilen verramscht werden.

Das hat zur Folge dass die Preise immer nur kurzfristig fallen, mittelfristig jedoch durch solche "upgrades" im Preis "korrigiert" werden.

HicksandHudson (Beitrag #3551) schrieb:

Beim Thema 8k muss ich echt immer schmunzeln. Aber ist ja klar....man muss den Leuten natürlich weiter suggerieren, dass ein neuer TV nötig ist. So überflüssig wie ein Kropf im TV-Bereich....mehr sag ich nicht.

da muß ich dir voll und ganz Recht geben - sowas von unsinnig ... (zumindest auf absehbare Zeit)

Man sollte sich mal lieber auf interessante Features die einen tatsächlichen Mehrwert bringen konzentrieren ... wie z.B. 3-D ohne Brille.
Das wäre ein kaufgrund.
Im kleinen zumindest funktioniert das ja schon so einigermaßen.

Bevor sie 8K Fernseher auf den Markt schmeißen, sollten die TV Hersteller lieber schauen das sie ausgereifte und fehlerlose Geräte ausliefern. Es ist ja noch nicht mal 4k beim Endverbraucher groß angekommen.

bereft (Beitrag #3558) schrieb:

devastor (Beitrag #3555) schrieb: Ihr habt beide überhaupt nicht verstanden was ich geschrieben habe aber seis drum bringt eh nix. Vllt. Hast du es ja nicht verstanden. Du ignorierst vollkommen die Marketingschiene und die Geldmacherei. Was spricht dagegen dass es vorerst "in den Laboren" bleibt und erst dann vermarktet wird wenn es ein passendes Produkt dazu gibt? Die führen 8k genauso ein wie 4k. Um die Preise oben zu halten. Wenn jmd.einfach nur weiterhin 4k Fernseher auf dem neuesten Stand mit sinienden Preisen haben will, dann guckt er in die Röhre. Weil dann nur die 8k Modelle up to date sind und die 4k Modelle mit minderwertigen Bauteilen verramscht werden. Das hat zur Folge dass die Preise immer nur kurzfristig fallen, mittelfristig jedoch durch solche "upgrades" im Preis "korrigiert" werden.

Was habe ich geschrieben?

Nur weil es stand jetzt dafür keine technisch für die breite Masse sinnvoll umsetzbaren Inhalte gibt?

Stand jetzt macht 8k im TV Bereich noch keinen Sinn ja aber irgendwann wird das kommen. Dauert wohl aber noch 5-10 Jahre.
Du hast ja Recht, das du schreibst, die Industrie will das jetzt in den Markt drücken. Was natürlich Unsinn ist. Das sind Edge UHD HDR Fernseher mit 350 nits auch :).

Denke ich nicht, dass es 5-10 Jahre dauern wird, bis 8k im TV-Bereich (und vermutlich auch allgemein) wirklich gut verfügbar/verbreitet ist....eher viel viel länger bis gar nicht.

Man muss sich doch nur mal die aktuelle Situation im Jahr 2018 anschauen und auch mal bissl überlegen, wie lange es gewisses "Zeugs" schon gibt auf dem Markt:

- HDR kommt immer noch nicht richtig aus den Socken und das gibts nicht erst seit 2017
- 4k hat 2k verdrängt vom TV-Markt, aber nicht, weil es die meisten brauchen bzw. es wirklich was bringt von der Auflösung für die meisten, sondern, weil die Hersteller es halt so machen und an den Mann bringen wollen; keinen einzigen im Bekanntenkreis kenne ich, der bei nem TV (nicht Beamer!) so nah am TV sitzt, dass er von 4k profitieren würde im Vergleich zu gutem 2k
- TV-Sender.....wie lange hat es gedauert, bis HD überhaupt richtig verfügbar war.....und bis auf spezielle Fälle (Sky mit 4k) kommen wir beim normalen TV immer noch nicht über 720p oder 1080i hinaus

Es ist eigentlich ne einfach Rechnung:
4k braucht schon fast keiner wirklich......8k.....wer es kaufen will, soll es natürlich tun.....
2k mit gutem HDR wäre jedenfalls 10x sinnvoller als 8k in SDR.

Schade ist eben, dass viele sich locken lassen durch das ganze Zeug und blind kaufen.
Hey...ich hab jetzt nen TV mit 8k-Auflösung....klingt halt gut im Freundeskreis usw....wirklich technisch kapieren tun die wenigsten, was wirklich Sinn macht oder sogar kontraproduktiv ist für gewissen Content.

Angepasst kaufen und nur wirklich das, was einigermaßen Sinn macht....erlebe ich leider kaum mehr und das ist eben ein gefundenes Fressen für die Firmen und die Industrie.

Nur weil was erhältlich ist und neu, heißt es nicht automatisch, dass es besser ist.

Nuja, irgendwas was "Neues" muss halt in die Geräte rein. Mit "3% besser als letztes Jahr" verkauft man auch nix.

Klar - das ist ja das Dilemma!

Natürlich muss die Industrie immer suggerieren, dass das neue Zeug besser ist - sonst behält jeder seine Kiste erstmal 5 Jahre.

Bzw.....es gibt ja auch noch andere Gründe, nen neuen TV zu kaufen (Wechsel von LCD zu OLED, schlichtweg größerer TV oder gewisse Features, die der alte nicht hatte).

Letztendlich muss eben jeder selbst entscheiden.

Nur braucht mir hier keiner erzählen, dass 8k rein technisch für TVs viel Sinn macht.

HicksandHudson (Beitrag #3564) schrieb:

Nur braucht mir hier keiner erzählen, dass 8k rein technisch für TVs viel Sinn macht.

Das hat hier doch auch niemand behauptet. Wie wäre es denn einfach mal damit aufzuhören hier den Leuten irgendwas in den "Mund" legen damit das eigenen Weltbild passt. Meine Güte.

Dwork (Beitrag #3563) schrieb:

Nuja, irgendwas was "Neues" muss halt in die Geräte rein. Mit "3% besser als letztes Jahr" verkauft man auch nix. ;)

Siehe meinen Beitrag bezüglich Marketing und Marktpreise.

Es wird so kommen, daß 8k high end wird... Und in 4 k nicht mehr alles verbaut wird. Und dann werden einige hier nach 8k greifen.
Außerdem wird bestimmt mit 8k ein neues 3d kommen.

devastor (Beitrag #3565) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #3564) schrieb: Nur braucht mir hier keiner erzählen, dass 8k rein technisch für TVs viel Sinn macht. Das hat hier doch auch niemand behauptet. Wie wäre es denn einfach mal damit aufzuhören hier den Leuten irgendwas in den "Mund" legen damit das eigenen Weltbild passt. Meine Güte.

Ich meinte damit auch nicht dich speziell.
Mein "hier" im Satz war vielleicht falsch.

Im Prinzip ist die Situation doch fast 1:1 vergleichbar mit damals dem „Megapixel-Wahnsinn“ bei den Digi Cams...

Da wurde den Leuten auch verkauft das je mehr Megapixel desto besser wäre, was nur auf die Megapixel betrachtet völliger Schwachsinn war (und ist!)


Wenn die restlichen Eigenschaften ident sind, dann ist höhere Auflösung zwar in der Theorie besser - aber eben nur dort denn wenn man content upscalen muss weil die native Auflösung vom Gerät höher ist als vom content, so handelt man sich eben u.U. wieder Probleme ein die man bei nativer Wiedergabe nicht hätte usw.


Das ganz andere Dinge um Welten wichtiger wären und sind sie schon von vielen gepostet ist natürlich ebenso klar wie es auch bei Digicams schon immer war und immer sein wird...


Nur die Auflösung (isoliert betrachtet) zu erhöhen ist somit im Grunde der völlig falsche Weg und kontraproduktiv

Die LCD Hersteller brauchen ein Marketing Argument für ihre LCDs und gegen OLED. Also kommen sie mit 8k, sonst haben sie ja nichts. Und die OLEDs werden nachziehen müssen, ob das sinnvoll ist oder nicht, ist egal.

Die Situation ist mit so gut wie allen technischen Bereichen vergleichbar....ich kenne z.B. auch niemanden mehr der sich jedes Jahr nen neues Handy kauft, wegen 200 Mhz ne neue CPU, oder nen Staubsaugroboter weils der neue per App kann.

Der Wechselrythmus bei der "normalen" Käuferschaft im TV Bereich dürfte ohnehin so 5-10 Jahre betragen. D.h. Dinge über die sich heute hier über Sinn und Unsinn der Kopf gemacht wird, kommt eben rein techisch auch dann erst an. Von irgendwelchen Quellen die das unterstützen noch gar nicht gesprochen...

Was auch wiederum bedeutet: der ganze Thread hier ist höchstesn für Leute halbwegs interessant, die aufgrund des Alters ihrer Geräte eh wechselfreudig sind, oder eh drüber Bescheid wissen. 8K als Einzelfeature wird dann für mich bei >100 Zoll und nen paar Quellen dafür erst wieder interessant. Nur bis 100 Zoll irgendwie kaufbar sind als Wallpaper z.B. ist 8 K eh kein Kostenpunkt mehr.

Chris3636 (Beitrag #3567) schrieb:

Außerdem wird bestimmt mit 8k ein neues 3d kommen.

Ich bin zwar kein Fachmann, aber bei 8k liegen die Pixelreihen ja noch dichter als bei 4k, und bei passivem 3D müssen die Folien dann noch viel präziser sitzen als bei 4k - und bei 4k hat das schon oft nicht genau gepasst.

Letztens gab Es eine Messe der displayhersteller. Und da soll Es viele geben die ein 3d entwickelt haben ohne brille. Soll nur in 8k funktionieren. Ob Es Kommt weiß Keiner aber irgend was wird bestimmt in den nächsten5-10 jahren kommen. Die wollen doch verkaufen.

Ob 8K sinnvoll sind. Nun, die gleiche Diskussion gabs damals auch bei 4K, hielten auch viele für sinnlos, zu teuer war das Haupt Argument. Ich hatte schon damals gesagt daß das irgendwann keine Rolle mehr spielen wird wenn 4K Panels in Masse produziert werden. So wird das auch mit 8K sein.

Meine Sorge bei 8K wäre eher das die Frame Interpolation erstmal wieder schlechter sein wird, immerhin müssen viermal soviele Pixel berechnet werden. Es hat lange genug gedauert bis man in 4K wieder auf dem Niveau der 1080p TVs war.

Aber nehmen wir einfach mal an das wird gelöst so würde ich trotzdem sagen mehr als 4K Auflösung ist absolut sinnvoll.

Denn sobald man einen PC an einen 4K TV anschließt stellt man fest das Fonts ohne Clear Type pixelig aussehen und PC Spiele in 4K ohne Antialiasing ebenfalls. Und solange man noch Pixel erkennen kann heißt das die Auflösung darf gerne noch größer werden bis hin zu Retina Auflösung,

Die Gamer sind die Triebkraft unserer Wirtschaft ...

keiner schaut tag und nacht filme, wer den TV fürs Gaming nutzt hat in der Regel mehr nutzen aus dem TV. ich habe bspw. fast 700 Stunden alleine schon in Monster hunter world verbracht. HDR Gaming und das ist nur 1 Spiel. Insgesamt komme ich wohl auf ca. das doppelte an Spielstunden.

Wer hat im Gegensatz dazu in den letzten 6 Monaten 700 Stunden Filme geschaut?

Es kommt mir gar nicht in den Sinn wegen den paar Filmen die ich hin und wieder schaue mir extra einen neuen OLED TV zu kaufen.

Und das TV Signal ist sowieso müll, egal ob SAT oder Kabel.

Daher ist Gaming als Referenzkriterium für den TV Kauf absolut nachvollziehbar. Denn ich möchte gar keinen LCD Monitor fürs Gaming, weder an der Konsole noch am PC, am PC wird es jedoch aufgrund des Inputlag(alles über 5ms ist zu hoch, durch die Maussteuerung) wohl oder übel ein muss.

Fast jede Verbesserung und Neuerung kommt im Spielebereich an, wenn der Fernseher einen größeren Farbraum/Farbhelligkeit hat, besseres HDR, schnelle Reaktionszeit, geringeren Inputlag,eine Zwischenbildberechnung mit niedrigem Inputlag erlaubt(siehe Samsung), neuerdings die 120 Hz unterstützung und Xbox "V-Sync"(HDMI 2.1) uswusf.

Gaming steht zurzeit an der Schwelle zwischen echten 4k Spielen und oft 1800p(xbox one x) bzw. 1440p(PS4 Pro) spielen.

Wenn man sich nun die meistverkauften TV Bildschirmdiagonalen anschaut, ist die Diagonale in Deutschland über die Jahre kontinuierlich gewachsen, von 32 Zoll im Jahr 2008, über 40 Zoll im Jahr 2011 bis hin zu 46 Zoll im Jahr 2013. Damit haben sich die Bildschirme in einem Zeitraum von 5 Jahren von der Größe her in etwa verdoppelt, was bedeutet, dass voraussichtlich im Jahr 2018 überwiegend 4K TVs mit einer Diagonalen von 65 Zoll verkauft werden.

Wenn ich mal meine eigene Website zitiere und das noch 5 Jahre weiterspinne wären wir ja weitere 5 Jahre später ca. bei 100 Zoll Diagonale im Jahr 2023.
Ich nehme allerdings an, dass man diese dann nicht für 800-1000 Euro in der Einsteigerklasse und für 2500-3000 Euro in der Referenzklasse (so wie es heute mit 65 Zoll ist) bekommt. Weil diese TVs ja dann 8K haben, werden sie sicherlich wesentlich teurer. Man bedenke dass selbst heute der 100 Zoll Sony ZD9 Immernoch bei astronomischen 70000 Eoro liegt. Was ich damit sagen will ist, dass ich denke dass die Diagonalen in den nächsten Jahren nicht so rapide ansteigen werden wie in den letzten Jahren. Langsam ist da eine Sättigung erreicht.

Schönen Gruß, Schups

bereft (Beitrag #3576) schrieb:

am PC wird es jedoch aufgrund des Inputlag(alles über 5ms ist zu hoch, durch die Maussteuerung) wohl oder übel ein muss.

Das willst du merken? Das ist auch unter Monitoren meine ich total unüblich niedrig. Bei mir ist irgendwo zwischen 20 und 30ms oder so ziemlich sicher schluss mit merken. Merke es gerade am Plasma auch nicht.

Zudem war 4K schon 1 oder 2 Jahre nach erscheinen preislich recht gut implementiert. Als ich mir vor 4 Jahren meine erste 4 K Glotze gekauft hatte (65HU7100) war der Aufpreis zum entsprechenden FHD Modell 150,- oder 200,-....

btw. auf Hardwareluxx hab ich grad nen Test von nem neuen Acer Gaming Monitor gelesen...der war zwar mit nem Inputlag von 17,5 ms nicht der Allerbeste, entspricht aber in etwa auch heutigen TVs im Spielemodus....

Nui (Beitrag #3578) schrieb:

bereft (Beitrag #3576) schrieb: am PC wird es jedoch aufgrund des Inputlag(alles über 5ms ist zu hoch, durch die Maussteuerung) wohl oder übel ein muss. Das willst du merken? Das ist auch unter Monitoren meine ich total unüblich niedrig. Bei mir ist irgendwo zwischen 20 und 30ms oder so ziemlich sicher schluss mit merken. Merke es gerade am Plasma auch nicht.

ich spreche von der Maussteuerung, wenn man quasi auf einem "ProGamer" Niveau spielt dann kann es gut sein dass man es noch merkt. Ich hatte noch nicht die Gelegenheit PC und Maus an einem B7 zu testen, aber ich gehe davon aus dass es auf einen LCD Monitor hinauslaufen wird, leider.

Ich weiß dass du von Maussteuerung sprichst und das tat ich auch. Hab meinen Plasma nur am PC hängen und nutze die täglich als Hauptmonitor mit Maus und auch zocken. Allerdings spiele ich nicht auf "Pro Gamer" niveau.

Meinen letzten Plasma habe ich noch gegen einen Röhrenmonitor verglichen und da auch nichts gemerkt. Würde mich aber interessieren, wenn das manchen noch auffällt. Ich kann da netterweise entspannt zum guten Bild greifen

ich wüsste ja gerne wie hoch der Input lag des STW50 wirklich gewesen ist, denn beim Umstieg vom Plasma zum OLED ist mir der höhere Inputlag des Plasma direkt aufgefallen. angeblich hatte der STW50 16ms und der OLED 21 ms, muss jedoch an einer anderen Messmethode liegen. Der Plasma müsste zwischen 35 und 45ms liegen.

hdtvtest "misst" 16ms vs CRT beim STW50.
Beim VTW60 (meiner) messen sie 23 ms vs CRT und 41 ms mit Leobodnar. Allerdings trauen sie dem Leobodnar nicht bei (Pana-)Plasmageräten und ich auch nicht. Mein Messgerät (i1 display pro) zeigt unter Verwendung von argyllcms übrigens auch etwas über 20ms als delay an, wenn ich mich recht entsinne.

https://www.hdtvtest...t50-201207041899.htm
https://www.hdtvtest...65b-201304212862.htm

Wenn du mal dazu kommst den OLED am PC zu testen, würde ich mich sehr über Teilung deiner Erfahrung freuen

Also meine Erfahrung als Nicht Pro Gamer und nahezu reiner Single Player Spielerist das ich mit 83 ms Inputlag noch bei keinem Spiel Probleme hatte. Ich habe damit schon dutzende Spiele von Tomb Raider über Horizon Zero Dawn, AC Creed, Uncharted, Forza Horizon, Gran Turismo durchgespielt.

Wenn ein Spiel so hektisch ist das ich sie mit 83 ms Lag nicht spielen kann, ist es uninteressant, für sowas bin ich eh zu alt

Der Inputlag kann im übrigen bei 60 Hz one Freesync nur folgende Werte betragen

16 ms (1 Frame Lag)
33 ms (2 Frames)
50,66,83,100,117 etc.

Messungen die dazwischen liegen sind zwangsläufig Mess Ungenauigkeiten

Wenn also das Spiel mit 60 Bildern pro Sekunde läuft und 83 ms Lag, hinkt man 5 Bildern hinterher, das ist nicht so wahnsinnig viel. Man kompensiert eine kleine Verzögerung bei den meisten Spielen schnell und nimmt sie einfach als Teil der Steuerung war.

Der inputlag beschreibt die Verzögerung zwischen Ausgabe am Zuspieler und Ausgabe am Anzeigegerät. Das hat erst mal nichts mit den Framezeiten irgendwelcher Bildraten zu tun. Eine Anzeige kann sehr wohl beliebig verzögert sein. Dein angesprochenes Thema ist noch ein zusätzliches für Zocker.

Und bei 80ms fasse ich nicht mal mehr nen gamepad an, geschweige denn eine Maus

Nui (Beitrag #3585) schrieb:

Der inputlag beschreibt die Verzögerung von Ausgabe am Zuspieler und Ausgabe am Anzeigegerät. Das hat erst mal nichts mit den Framezeiten irgendwelcher Bildraten zu tun. Eine Anzeige sehr wohl beliebig verzögert sein.

Doch, natürlich.

Es geht darum wie lange es dauert bis eine Eingabe die du mit deinem Gamepad vornimmst zu einer Reaktion auf dem Bildschirm führt. Je nach Höhe des Inputlags dauert das länger. Die Reaktion kannst du aber erst dann sehen wenn der der TV das Bild dargestellt hat. Bei 60 Hz wird nur alle 16.66 ms das nächste Bild angezeigt.

Wenn die Reaktion also nicht in diesem Frame angezeigt wird dann im nächsten

Nui (Beitrag #3585) schrieb:

Dein angesprochenes Thema ist noch ein zusätzliches Thema für Zocker. Und bei 80ms fasse ich nicht mal mehr nen gamepad an, geschweige denn eine Maus :P

Das muß jeder nur für sich entscheiden. Ich sage ja nur es geht auch mit 80 ms. Und wenn ich das hinbekomme, schaffen andere das auch

Aragon70 (Beitrag #3586) schrieb:

Es geht darum wie lange es dauert bis eine Eingabe die du mit deinem Gamepad vornimmst zu einer Reaktion auf dem Bildschirm führt.

Es wird die Verzögerung von Signaleingang am Anzeigegerät bis zur Anzeige auf dessen gemessen. Mit input denke ich an dieser Stelle auch nicht an Spielereingabe sondern Signaleingabe.

In der Tat reagiert jeder Spieler auf die Frames und Spieleengines verarbeiten evtl Frameweise, sprich Reaktionen werden etwas in dieses Zeitraster fallen. Wenn aber ein TV A einfach 7 ms schneller ist als ein TV B, dann erscheint das Bild an A auch 7 ms früher. Nun kann es je nach Spieler passieren, dass eine Eingabe bei Gerät A einen Frame früher erfolgt oder auch nicht.

Aragon70 (Beitrag #3586) schrieb:

Das muß jeder nur für sich entscheiden. Ich sage ja nur es geht auch mit 80 ms. Und wenn ich das hinbekomme, schaffen andere das auch :)

Es ist generell interessant zu wissen. Leider macht es auch sehr deutlich dass man es leider einfach selbst ertesten muss. Auch finde ich es nicht einfach herauszufinden was die eigene Schwelle ist.

thema ist OLED vs LCD

Ja genau richtig. Deshalb eine Frage die zwar wohl schon mehrfach gestellt wurde. Aber eine wirklich befriedigende Antwort fehlt noch.
Welcher Bildschirm reflektiert stärker, OLED oder LCD?

Denn unser Problem ist, das die Wohnzimmerfensterfront direkt vor dem TV ist. Und im Tagesbetrieb spiegelt sich das Wohnzimmer beim JS8090 auf dem Display. Bei hellen Bildern wie bei Studioaufnahmen, ist es noch erträglich. Aber bei dunklen Szenen stört es erheblich.
Deshalb sollte der nächste Fernseher dieses Problem nicht mehr haben. Zumindest nur wenig Licht reflektieren.

Natürlich könnte man die Rollos herunterlassen, aber meine Frau sitzt tagsüber nicht gern im Dunkeln.
Gruß,
Commander

80ms akzeptabel? never! mag sein dass es von Spiel zu Spiel ohnehin schwankt, bspw. ist GTA ein langsames Spiel, die Steuerung ist von Haus aus träge, bei 60fps Rennspielen wie Forza jedoch oder 60fps Shootern wie CoD und Battlefield spürt man den Unterschied zwischen 20 und 80 ms sehr deutlich.

Bei mir sollten es schon mindestens 21 ms sein, mit beide Augen zudrücken vllt. noch 30 ms, aber ab 35ms hört der Spaß auf.(das wären ja schon 2 Frames bei 60fps die da fehlen)

----

Zur Frage: Wer es hell braucht soll beim LCD bleiben. Da nicht gewährleistet werden kann dass die Helligkeit eines OLED jedem LCD'ler ausreicht, Thema beendet.

Alles eine Frage der Priorität: möchte man perfektes Schwarz oder will man von der Helligkeit erschlagen werden?

Nui (Beitrag #3587) schrieb:

In der Tat reagiert jeder Spieler auf die Frames und Spieleengines verarbeiten evtl Frameweise, sprich Reaktionen werden etwas in dieses Zeitraster fallen. Wenn aber ein TV A einfach 7 ms schneller ist als ein TV B, dann erscheint das Bild an A auch 7 ms früher. Nun kann es je nach Spieler passieren, dass eine Eingabe bei Gerät A einen Frame früher erfolgt oder auch nicht.

Rein theoretisch könnte ein TV auch einen Lag von 20 ms haben, also 1 Frame = 16.7 ms und noch 3.3 ms zusätzlich. Wäre aber eigentlich das gleiche wie 33 ms, denn egal wo die Eingabe auch erfolgen würde, im nächsten Frame würde man sie nicht darstellen können, immer erst im übernächsten.

Nur in Grenzfällen wenn das Spiel den Input an mehreren Stellen pro Frame abfragt könnte man in unregelmässigen Abständen einen Frame irgendwo gewinnen, aber das würde wie gesagt nur für manche Spiele gelten.

bereft (Beitrag #3590) schrieb:

Bei 60fps Rennspielen wie Forza jedoch oder 60fps Shootern wie CoD und Battlefield spürt man den Unterschied zwischen 20 und 80 ms sehr deutlich.

Ja, man spürt ihn etwas, aber das heißt ja nicht daß es unspielbar wird.

Ich habe einen Großteil der Gold Medaillen in den Gran Turismo Sport Fahrprüfungen mit 80 ms Lag erspielt. Bei einigen wo ich kein Gold hinbekommen habe ich testweise mal den 20 ms Spielemodus aktiviert. Ergebniss, es war egal, ich war genauso schlecht wie vorher

Multiplayer Spiele wie Battlefield mögen ein anderes Thema sein, aber die spiele ich eh nicht, für dieses hektische Dauergesterbe bin ich zu alt

Commander1956 (Beitrag #3589) schrieb:

Ja genau richtig. Deshalb eine Frage die zwar wohl schon mehrfach gestellt wurde. Aber eine wirklich befriedigende Antwort fehlt noch. Welcher Bildschirm reflektiert stärker, OLED oder LCD?

Die Reflektion wird fast ausschließlich auf der Bildschirmoberfläche erzeugt, welche mit einem Antireflektionsfilter (bei den teureren Geräten per Interferenzfilter (Lambda Viertel)) ausgestattet ist - und das völlig unabhängig ob LCD oder OLED.
Zu den gerätespezifischen Reflektionen kannst Du Dich z.B. auf Rtings.com (Klick) informieren.

Allerdings hellt sich ein LCD-Bildschirm durch Auflicht stärker auf (dunkle Flächen werden hier stärker aufgehellt als beim OLED). Den Grund dafür hatte ich schon mal ausführlich hier erklärt.

Hier ein Beispiel zu Reflektion und vor allem auch Aufhellung (Bright Room Off Picture) zwischen einem aktuellen LG C8 (Bilder links) und einem aktuellen Sony XF9005 (Bilder rechts):


(Quelle: Rtings.com)

Aragon70 (Beitrag #3591) schrieb:

Rein theoretisch könnte ein TV auch einen Lag von 20 ms haben, also 1 Frame = 16.7 ms und noch 3.3 ms zusätzlich. Wäre aber eigentlich das gleiche wie 33 ms, denn egal wo die Eingabe auch erfolgen würde, im nächsten Frame würde man sie nicht darstellen können, immer erst im übernächsten.

Nein wäre es nicht. Es geht nicht darum wann die Spielereingaben sich wieder auf dem Bildschirm wiederfinden, sondern darum wie lange der TV braucht um ein Signal anzuzeigen. Die Verzögerung eines Menschen, welcher auf ein Bild reagiert erfolgt auch nicht in Framezeiten sondern ist auch ein prinzipiell beliebiger Wert.

Beispiel bei 100Hz signal (für eine einfachere Rechnung)
TV A: Inputlag von 10 ms (1 frame + 0ms)
TV B: Inputlag von 19 ms (1 frame + 9ms)
Ein Beispielspieler braucht 81 ms um zu reagieren. Nach 91ms drückt er bei TV A, nach 100ms bei TV B. Für das Spiel drückt er beim zweiten TV also einen Frame später, wenn das Spiel Eingaben so verarbeitet.

Aragon70 (Beitrag #3591) schrieb:

Ja, man spürt ihn etwas, aber das heißt ja nicht daß es unspielbar wird.

Ach du merkst es also. Das ändert ja alles.

Aragon70 (Beitrag #3591) schrieb:

Ich habe einen Großteil der Gold Medaillen in den Gran Turismo Sport Fahrprüfungen mit 80 ms Lag erspielt. Bei einigen wo ich kein Gold hinbekommen habe ich testweise mal den 20 ms Spielemodus aktiviert. Ergebniss, es war egal, ich war genauso schlecht wie vorher :)

Bei Gran Turismo lässt sich evtl vorrausschauen spielen. Schon bei Super Mario World würde erst mal verzweifeln, und bei Tekken garkeine Chance mehr haben

der Unterschied zwischen 20ms und 80ms fühlt sich in einem Rennspiel so an als wiegt das Auto plötzlich 500 kg mehr und in einem Shooter als stünde man Knietief im Wasser. Beides ist mist.

Klar ist es irgendwo noch spielbar, für mich kommt es jedoch nicht in Frage. Wer nämlich genauer aufpasst und sich darauf konzentriert bemerkt schnell dass der TV bei 80ms einfach zu langsam reagiert, wenn man jedoch einfach so draufdaddelt ohne irgendwelcher Ambitionoen, der kann auch bei 100ms spielen.

@Nui

Ok, ich verstehe was du meinst. Wenn die Verzögerung unabhängig von der vordefinierten Bildrate berechnet wird, also ab dem Zeitpunkt gerechnet wann es ankommt, sind beliebige ms Werte denkbar.

Ich bin bei dem Beispiel irgendwie davon ausgangen das TVs ihr Bild immer mit einer festen 1/60 Hz Rate takten die gleich ist aber ja gibt keinen Grund wieso das so sein müßte. Theoretisch könnte man das HDMI Signal über ein tausende km Langes Kabel schicken dann gäbe es durch die Begrenzung der Lichtgeschwindigkeit ja auch eine beliebige Verzögerung.

Aragon70 (Beitrag #3591) schrieb:

Bei Gran Turismo lässt sich evtl vorrausschauen spielen. Schon bei Super Mario World würde erst mal verzweifeln, und bei Tekken garkeine Chance mehr haben :D

Super Mario World habe ich schon ewig nicht mehr gespielt. Aktuell kann ich es auch nicht mehr testen, mein Philips LCD hat ja nur 50 ms Inputlag

Ich wollte damit nur sagen das es absolut möglich ist alle möglichen Arten von Spiele damit problemlos zu spielen und sich an superflüssigen 120 fps statt ruckeligen 30 fps zu erfreuen, entgegen der Aussage das es unmöglich sein soll. Nein ist es nicht.

bereft (Beitrag #3594) schrieb:

der Unterschied zwischen 20ms und 80ms fühlt sich in einem Rennspiel so an als wiegt das Auto plötzlich 500 kg mehr

Ach was, höchstens 120 kg, mehr als 10 kg pro Millisekunde auf keinen Fall

bereft (Beitrag #3594) schrieb:

Wer nämlich genauer aufpasst und sich darauf konzentriert bemerkt schnell dass der TV bei 80ms einfach zu langsam reagiert, wenn man jedoch einfach so draufdaddelt ohne irgendwelcher Ambitionoen, der kann auch bei 100ms spielen.

Die Frage ist welche Ambitionen man genau hat. Meine Ambition ist das 30 fps bei Rennspielen indiskutabel sind. 30 fps sind aber bei vielen Rennspielen, besonders bei Konsolen, eben Standard. Im Vergleich zu diesem "Stroboskop" Gameplay ist das bisscheln Lag mit Frameinterpolation, weil darum ging es mir ja, für mich das kleinere Übel.

Zu Spielen wie COD oder Battlefield im Multiplayer Mode habe ich wie gesagt keinerlei Meinung weil ich auch keinerlei Ambition habe diese zu spielen.

Schade keine Antwort auf meine Frage, welcher TV mehr reflektiert, LCD oder OLED?
Und Leute gibt es keinen anderen Thread, wo ihr euch über den Input Lag austauschen könnt?
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #3596) schrieb:

Schade keine Antwort auf meine Frage, welcher TV mehr reflektiert, LCD oder OLED? Und Leute gibt es keinen anderen Thread, wo ihr euch über den Input Lag austauschen könnt? Gruß, Commander

FarmerG hat dir doch geantwortet...

Angeblich sollen alle OLED Displays von LGD eines Jahrgangs die gleiche Kontrastfilterfrontfolie aufweisen.
Bei den LCDs wird es etwas in Abhängigkeit von der Preisklasse variieren.

Glaubt man den diversen Vergleichen und Testberichten, dann dürften die OLEDs Bauart-bedingt dabei minimal besser abschneiden als die LCDs, speziell auch, wenn man die seitliche Winkelabhängigkeit von LCD Displays zusätzlich berücksichtigt.
Letztendlich wird ein direkter Vergleich mehrerer Geräte unter den gleichen Umgebungsbedingungen aber eher schwierig sein.

Anm.: Ich meine mich erinnern zu können, dass es mal vor nicht allzu langer Zeit richtig aufwändige Kontrastfilterscheiben eines LCD Herstellers bei seinen Spitzenmodellen gab, die aber wohl aus Kostengründen wieder vom Markt verschwunden sind.

Commander1956 (Beitrag #3596) schrieb:

Schade keine Antwort auf meine Frage, welcher TV mehr reflektiert, LCD oder OLED? Und Leute gibt es keinen anderen Thread, wo ihr euch über den Input Lag austauschen könnt? Gruß, Commander

4 Postings über Deinem letzten Posting: Klick

Hallo FarmerG danke, dass habe ich wegen der Input Sache total überlesen.
Demnach kaum ein Unterschied zwischen OLED und LCD, was die Reflektionen betrifft.
Das habe ich gestern beim Otto Versand gefunden:

Sharp LV-70X500E LED-Display (70 Zoll, 8K Super Hi-Vision) C UVP € 11.999,00 € 8.989,15

Wer den wohl bestellen wird, wo es noch kein 8K Material gibt? Ausser ein paar You Tube Videos. Und da ist mir schleierhaft, wie die dann dem TV zugespielt werden sollen.
Gruß,
Commander

Total unnützes Gerät aktuell zumindest.

Mit einer Auflösung von 7.680 x 4.320 Pixeln braucht es jedoch für die native Darstellung einen Zuspieler mit vier HDMI-Kabeln.

Sharps LV-70X500E wird als erster 8K-Fernseher mit 70-Zoll-Panel in Europa verkauft - wenn man denn von einem Fernseher sprechen kann. Denn das Gerät wird keine TV-Empfänger beinhalten und auch typische Smart-Funktionen werden gar nicht erst erwähnt. Man könnte also auch von einem Monitor sprechen,

https://www.golem.de...uro-1804-133996.html

Ich würde nicht sagen total unnütz. Ist halt kein Produkt für die Masse, eher was für einige Reiche oder Firmen.

Dür den Film Fan sicher relativ sinnlos weils keine 8K Filme gibt, gut wenn das 8K Upscaling so gut ist wie das 4K Upscaling diverser aktueller TVs hätte man trotzdem ein schärferes Bild als "nur" mit 4K.

Ist aber ziemlich offensichtlich erstmal nur dazu gedacht einen PC anzuschließen und nichts anderes. Die meisten PC Spiele und auch viele Anwendungen sollten grundsätzlich auch schon mit 8K laufen.

Mit 5fps?

Wie will man denn den PC an dem Sharp anschließen, wenn der 4 HMI Verbindungen für natives 8K braucht?

Was auch bedeutet es kommt wieder eine neue HDMI Norm aus uns zu. Vielleicht diesmal mit völlig neuen Steckern und Kabeln. Denn die Datenmenge in ein Kabel zu pressen, ist schon eine Aufgabe. Oder es bedarf mal wieder einen neuen Codec zur Datenkomprimierung.

Für den normalen Verbraucher ist 8K noch lange total sinnlos.
Aber für uns, die sich hier im Forum tummeln, könnte allein schon das hochskalierte 8K Sinn machen. Und es gäbe die Möglichkeit so ein brillenlosen 3D zu entwickeln.

Für Forschung und Wissenschaft, ist ein 8K Bildschirm sehr interresant. Aber es gäbe noch zahlreiche andere Anwendungen, wie in der Medizin, in Fotostudios und mehr.

Und ich sage schon heute voraus im nächsten Jahr wird 8K das ganz große Thema auf der IFA sein.
Gruß,
Commander