OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

cyberpunky (Beitrag #6828) schrieb:

Das sieht jeder eben anders, Sony zeigt da lieber alle Details, sogar mehr als jeder OLED ...

Das stimmt so nicht. Ein vernünftig eingestellter aktueller LG- (ausnahme die B-Serie) oder Panasonic-OLED verschluckt keine Details - er hellt sie in dunklen Bereichen nur nicht über Gebühr auf wie bei vielen LCDs mit LocalDimming.

Ansonsten ist die Darstellung von Sony-LCDs in Sachen Farbmischung, Farbverlauf, Helligkeitsverlauf, Moire- und Rasterungsfreiheit und Vermeiden von Black- und WhiteCrush besser als bei den aktuellen Samsung-QLEDs (dann aber mit den Nachteilen von Aufhellungen und mehr Blooming).
Sony und Panasonic machen sich bei ihren besseren LCDs, im Gegensatz zu Samsung, auch die Mühe die helligkeitsabhängigen Farb- und Sättigungsfehler aktiv zu korrigieren (LookUp-Tabellen).

Allerdings scheinen die Überregelungen (mit entsprechenden Unterlassungs-, Rasterungs-, Helligkeits- und Farbfehlern) der QLEDs besser beim kaufenden Publikum anzukommen - es erzeugt auf den ersten Blick einen größeren visuellen Impact, auch wenn dann mal APL-abhängig etwas komplett fehlt und Spitzenlichter um Faktoren zu dunkel, sowie Farben/Farbsättigung nicht immer korrekt dargestellt werden.
Solche Vorlieben muss man auch akzeptieren. Aber diese Fraktion braucht dann nicht mit Adjektiven wie „besser“ oder „weniger fehlerhaft“ argumentieren - das ist absolut lächerlich!

HGB = Hintergrundbeleuchtung.

cyberpunky (Beitrag #6830) schrieb:

Ja klar, bezog sich auf was?

Ich denke spätestens nach:

Ihr labert echt einen Müll ohne Gleichen.

...kann man sich hier jede Konversation sparen

Dieser Thread ist ja als Spam-Lager gedacht, hier sind 99% aller Beiträge Spam, also Müll, nehme meine da sicher auch nicht aus, das die Top Sony LCDs mehr Details in dunklen Bereichen zeigen als jeder OLED ist aber nun mal Fakt, jeder OLED hat einen minimalen Black-Crush, aber jeder redet sich seine Technik hier schön(er), wo wir wieder beim Spam sind.
Das sind meine Erfahrungen beim Vergleich XE93 gegen AF9 und auch Vincent hat das schon mal erwähnt.

Ich habe hier nicht nur eine „meine Technik“, die ich schön reden müsste.
Und wer sprach vom AF9 aus 2018?
Ich schrieb explizit: „Ein vernünftig eingestellter aktueller LG- (außnahme die B-Serie) oder Panasonic-OLED.

cyberpunky (Beitrag #6835) schrieb:

Dieser Thread ist ja als Spam-Lager gedacht, hier sind 99% aller Beiträge Spam, also Müll, nehme meine da sicher auch nicht aus, das die Top Sony LCDs mehr Details in dunklen Bereichen zeigen als jeder OLED ist aber nun mal Fakt, jeder OLED hat einen minimalen Black-Crush, aber jeder redet sich seine Technik hier schön(er), wo wir wieder beim Spam sind. Das sind meine Erfahrungen beim Vergleich XE93 gegen AF9 und auch Vincent hat das schon mal erwähnt.

details sollten aber auch nicht aufgehellt werden. Die oleds haben die genauste near black darstellung. sowie es sein sollte. und wenn man nach den Normen der bildkalibrierung geht.
einen black crush kann man auch weg kalibrieren.
Wo steht das alle oleds einen black crush haben? Eher auf lcd seite.

Es kann mal vor kommen das von der Fabrik, die nicht gut eingestellt vom Band laufen.
Aber die Regel ist das nicht. der Pana FZW804 von 2018 hatte einen Black crush. Da mußte man die die Bildparameter anpassen.
Pana Fügt sogar jetzt IRE 0,5 IRE1,3 IRE2,5 ein. Mit hochwertigen Kalibrierhardware kann man jetzt die feinsten nuancen einstellen. Bei welchem LCD kann man das ?

Um nicht den Eindruck zu erwecken ich wäre ein blinder OLED-Gegner muss ich nochmal klarstellen das OLED natürlich objektiv bei der Bildqualität einem LCD in Summe sicher überlegen ist, Pixeldimming kann man nun mal mit noch so vielen Dimmingzonen und Helligkeitsvorteilen nicht wett machen, wenn es das NBB-Problem bei OLED nicht gäbe hätte ich sicher auch einen hier stehen, bei diesem Problem bin ich aber leider sehr allergisch und ich finde und hasse dann jeden Streifen den ich mal entdeckt habe.
Es ist nur einfach lächerlich das OLED als die überlegene Technik dargestellt wird wenn sie nun mal mit Problemen wie ABL, NBB, Nachleuchten, Farbstichen zu kämpfen hat, und das hat jeder OLED mal mehr mal weniger ausgeprägt, hat man bei LCD aber ein Gerät mit gutem Dimming und ohne DSE erwischt, ist man da völlig entspannt und muss auch keine Angst haben das sich nach einiger Zeit und einigen Algos am Bild was verschlechtert.

Damit bin ich hier wieder raus, so langweilig kann es vor lauter Corona-Quarantäne gar nicht sein das ich mir den Stuss hier noch weiter durchlese.

cyberpunky (Beitrag #6830) schrieb:

Ja klar, bezog sich auf was?

Er glaubt nicht, dass ein OLED nicht alle Details zeigen kann. Er kennt halt den ZF9 nicht!

Der ZF9 ist kein besonderes LCD-Highlight - aber der ZG9.
Der ist zwar dick, braucht viel Strom und ist sehr preisintensiv, dafür erhält man aber dank der Dicke eine sehr homogene Ausleuchtung und (bis auf leichte Abstriche beim Schwarzwert und der Farbsättigung) eine Bilddarstellung sowie im Filmmodus eine kaum zeitlich begrenzte (Spitzen)Helligkeit auf absoluten Referenzniveau.

Für mich! ist der ZG9 in der Summe seiner Eigenschaften zur Zeit der beste TV überhaupt.

Bei Sony ist die Spitzenhelligkeit nie zeitlich begrenzt. Zumindest wäre mir das neu. Samsung fällt da ja schon nach wenigen Sekunden ab. Bei Sony bleibt der Wert über Minuten erhalten.

Im Filmmodus fängt eine dauerhaft statisch und maximal dargestellte Helligkeit nach ca. 2 Minuten an schneller gedimmt zu werden (davor deutlich langsamer).
Im Spielemodus, wo „man“ mit mehr hellen statischen Bildanteilen rechnet, beginnt der Helligkeitsabfall der betreffenden Zone(n) schneller und ist etwas steiler.
Nach etwa 400 Sekunden wird aber nicht mehr weiter gedimmt und es bleibt hier noch mehr als die Hälfte der ursprünglich maximalen Helligkeit übrig.
Also sehr praxiskonform.

Bei den aktuellen Samsung-QLEDs wird/werden rigoros nach ~7 Sekunden die betreffende(n) Zone(n) fast schlagartig und vergleichsweise radikal gedimmt.
Danach ist/sind die Zone(n) für höhere Helligkeiten eine Zeit lang „geblockt“ (Abkühlphase).

VF-2_John_Banks (Beitrag #6841) schrieb:

Bei Sony ist die Spitzenhelligkeit nie zeitlich begrenzt. Zumindest wäre mir das neu. Samsung fällt da ja schon nach wenigen Sekunden ab. Bei Sony bleibt der Wert über Minuten erhalten.

Quelle ?

MfG
Pitman

Eines der Testvideos von Digitalfernsehen glaube ich. Ich weiß allerdings nicht mehr von welchem Modell. Nach zwei oder drei Minuten hatte er die Messung abgebrochen. Könnte der XE94 gewesen sein. Bin mir aber nicht sicher. Ist einfach schon zu lange her.

FarmerG_ (Beitrag #6832) schrieb:

Ansonsten ist die Darstellung von Sony-LCDs in Sachen Farbmischung, Farbverlauf, Helligkeitsverlauf, Moire- und Rasterungsfreiheit und Vermeiden von Black- und WhiteCrush besser als bei den aktuellen Samsung-QLEDs (dann aber mit den Nachteilen von Aufhellungen und mehr Blooming).

Nun, wenn man den Q90R mit dem ZF9 oder X950G auf RTings vergleicht stellt man fest das keiner der beiden Sonys an den Samsung rankommt, weder vom Kontrast noch der Farbgenauigkeit.

Das Problem der begrenzten Spitzenhelligkeit gabs laut Digitalfernsehende bei dem 8K Q900R, Samsung ersten 8K TV. Bei dem Nachfolgemodell hat man das schon deutlich verbessert wenn ich mich recht erinnere.

Wüßte aber auch nicht das digitalfernsehende schon die 2020er Modelle getested hat.

Aragon70 (Beitrag #6845) schrieb:

FarmerG_ (Beitrag #6832) schrieb: Ansonsten ist die Darstellung von Sony-LCDs in Sachen Farbmischung, Farbverlauf, Helligkeitsverlauf, Moire- und Rasterungsfreiheit und Vermeiden von Black- und WhiteCrush besser als bei den aktuellen Samsung-QLEDs (dann aber mit den Nachteilen von Aufhellungen und mehr Blooming). Nun, wenn man den Q90R mit dem ZF9 oder X950G auf RTings vergleicht stellt man fest das keiner der beiden Sonys an den Samsung rankommt, weder vom Kontrast noch der Farbgenauigkeit.

Wüßte aber auch nicht das digitalfernsehende schon die 2020er Modelle getested hat.

Liegt es an der Uhrzeit oder gibt es generelle Verständnisprobleme zwischen uns?

1. Wir beide reden die ganze Zeit von den „Spitzen-Modellen“ Q90R (von mir die ganze Zeit auch als „aktuelle Generation“ bezeichnet worden) im Vergleich zu Q9R (als Beispiel für die „vorherige Generation“) und zum Schluss kurz mit hinzugenommen noch der C9 und die vergleichbaren „Spitzengeräte“ von Sony oder Panasonic allgemein (wieder „aktuelle Generation“).
Wie kommt man dann plötzlich darauf, dass ich mich auf die kaum bzw. noch nicht durchgängig erhältliche Nachfolgegeräte aus Frühjahr/Frühsommer 2020 beziehen würde?

2. Zum Kontrast habe ich doch mittlerweile genügend geschrieben, wie er „in der aktuellen Generation“ erreicht wird und wie sich das Ergebnis bei Samsung und Sony dann unterscheidet und welche Fehlerarten sich aus den unterschiedlichen Dimmingstrategien ergeben.
Will man beim Q90R die Bildfehler „Blackcrush“ und das „Ausbrennen heller Details“ in realen Szenen weitestgehend verhindern, muss der Kontrast um fast die Hälfte reduziert werden und das LokalDimming höchstens auf „Mittel“ gestellt werden - dann hat der Q90 aber keine generellen Kontrastvorteile mehr - aber das Kontrastverhältnis war gar nicht das Thema meines Zitats (siehe Zitat in diesem und Deinem vorangehenden Posting jeweils ganz oben).

3. Die Farbgenaugkeit (und auch die Farbtemperatur), welche bei Helligkeiten um 100 ~ 120cd/m2 ermittelt wird (auch bei rtings.com), wurde von mir im genannten Zitat ebenfalls nicht erwähnt, sondern die helligkeitsabhängigen Eigenschaften „Farbmischung“ (welche durch die besonders in der Nähe der Endpunkte der Backlighthelligkeit nicht mehr lineare Farbtransformation des eingehend blauen LED-Lichtes der Quantum-Dots (Samsung) bzw. Phosphorbeschichtungen der LEDs (Sony) mit beeinflusst wird) sowie der Farbverlauf (Gradation).

Wie schon mehr als einmal erwähnt, werden bei Sony und Panasonic diese helligkeitsabhängigen Fehler aktiv über vorher ermittelte LookUp-Tabellen korrigiert - bei Samsung nicht.
Etwas mehr zu diesem Thema kannst Du auch hier im Forum lesen: Beinflusst die Hintergrundbeleuchtungsintensität die Farbtemperatur?

Aber selbst wenn man die Farbgenauigkeit bei der von Dir zitierten Quelle „rtings.com“ betrachtet, liegt der Q90R hinter dem entsprechenden Vergleichsgerät von Sony (ZF9) zurück:


65Q90R links, ZF9 rechts

Das Problem der begrenzten Spitzenhelligkeit gabs laut Digitalfernsehende bei dem 8K Q900R, Samsung ersten 8K TV. Bei dem Nachfolgemodell hat man das schon deutlich verbessert wenn ich mich recht erinnere.

Den „Regelintervall“ zum Zwangsdimmen einer 10% großen Fläche auf dunklem Grund des hier besprochenen Q90R kannst Du in diesem Thread nochmal im zweiten großen Bild vom Posting #6819 ansehen.

Der 75Q950R schafft es alleine im Filmmodus für ein paar Minuten - das ist aber auch eine andere Geräte- und Preisklasse als Q90R oder ZF9 (welcher zumindest innerhalb 400 gemessener Sekunden nicht dimmt).

Respekt, FarmerG!
Um diese Uhrzeit noch dermaßen präzise Formulierungen mit nahezu wissenschaftlichem Inhalt zu verfassen, ist eine hochkonzentrierte Leistng.
Das meine ich jetzt wirklich ernst!👍🏻👍🏻👍🏻

@FarmerG

Bei diese Kalibrierung Tabelle ist der Z9F tatsächlich etwas besser. Ich habe mich auf die Color Gamut Sache bezogen, also wieviele Farben abgedeckt werden und da ist der Samsung Q90R mit 8.3 etwas besser ist als der Z9F mit 8.2. Wir können uns aber auch einfach darauf einigen das beide so ähnlich sind den Unterschied eh kein Schwein sehen würde.

Was den White oder Black Crush angeht. Das Problem kann ich auf dem Q9FN wie gesagt nicht nachvollziehen. Wobei man dazu sagen muß. Samsung hat das Dimming Verhalten per Patch ein paar Mal angepasst, am Anfangs wars deutlich aggressiver. So wie es im Moment ist, ist es gefühlt für mich perfekt. Der Unterschied zu einem OLED ist gering, Details saufen extremst selten mal ins Schwarze ab, als Black Crush kann man das beim besten Willen nicht bezeichnen.

Aber wir kommen vom Thema ab. Es heißt ja nicht "Sony gegen Samsung - was ist besser" sondern OLED vs. LCD.

Sonst muß Rollei wieder massenhaft Antworten löschen

Aragon70 (Beitrag #6848) schrieb:

@FarmerG Bei diese Kalibrierung Tabelle ist der Z9F tatsächlich etwas besser. Ich habe mich auf die Color Gamut Sache bezogen, also wieviele Farben abgedeckt werden und da ist der Samsung Q90R mit 8.3 etwas besser ist als der Z9F mit 8.2. Wir können uns aber auch einfach darauf einigen das beide so ähnlich sind den Unterschied eh kein Schwein sehen würde.

Leider nein, man sieht es doch recht deutlich

Color Gamut beschreibt „lediglich“ die Grenzen des darstellbaren Farbumfangs - und da herrscht quasi Gleichstand. Das sagt aber nichts zur Fähigkeit der Farbreproduktion/Farbmischung in einem Bild bzw. einer Szene aus.

Wie gesagt, die Farbgenauigkeit wird mit konstanter Backlighthelligkeit ermittelt (bzw. LokalDimming niedrig, wo vom User nicht abschaltbar) und berücksichtigt nicht den Farbshift durch die nicht lineare Farbtransformation (Blau -> Weiß (phosphorbeschichtete LEDs, bzw. Blau -> Grundfarben (QLEDs)) des Backlights, welcher eben bei den „besseren“ Geräten von Sony und Panasonic korrigiert wird (LookUp-Tabellen).

Bei aktiviertem Dimming und je nach lokaler APL ergibt sich in realen Szenen immer ein ander dynamischer Mix der zum momentanen Dimming angepassten Pixelhelligkeit aus dem Teil der gewählten Helligkeit der Dimmingzone(n) und dem Teil der, passend zur momentanen Helligkeit der Dimmingzone, verstärkten/verminderten Subpixelansteuerung (lokale dynamische Kontrastspreizung/Kontrastverminderung).
Beim Messen und Kalibrieren kann nur die Subpixelansteuerung geändert/berücksichtigt/beeinflusst werden und das Backlight bleibt konstant.

Den Teil der Subpixelansteuerung passend zum LCD-Panel kannst Du global kalibrieren (IRE) - das dynamische Verhalten des lokalen Dimmings und der damit einhergehenden Signalverstärkung/-abschwächung der lokalen Subpixelansteuerung geht nur über mehrdimensionale LookUp-Tabellen seitens des Geräteherstellers, der die eigenen Regelstrategien hierzu auch kennt.

Was den White oder Black Crush angeht. Das Problem kann ich auf dem Q9FN wie gesagt nicht nachvollziehen. Wobei man dazu sagen muß. Samsung hat das Dimming Verhalten per Patch ein paar Mal angepasst, am Anfangs wars deutlich aggressiver. So wie es im Moment ist, ist es gefühlt für mich perfekt. Der Unterschied zu einem OLED ist gering, Details saufen extremst selten mal ins Schwarze ab, als Black Crush kann man das beim besten Willen nicht bezeichnen.

Zum Unterschied zwischen Q9FN und Q90R hierzu (bei halbwegs aktueller Firmware), habe ich nun oft genug etwas geschrieben (mit dem Hinweis, daß Du froh sein kannst den Q9FN zu besitzen).
Beide sind nicht miteinander vergleichbar (Stichworte: Niedriger nativer Panelkontrast, die sich daraus ergebende stark abweichende Dimmingstrategie um doch noch ausreichend Kontrast (zumindest in größeren Abständen) zu erzeugen sowie die zwangsweise anderen Kipppunkte).

Aber wir kommen vom Thema ab. Es heißt ja nicht "Sony gegen Samsung - was ist besser" sondern OLED vs. LCD. Sonst muß Rollei wieder massenhaft Antworten löschen :)

So soll es sein.

Habe jetzt praktische Erfahrung mit einem C97 gesammelt und bin "ernüchtert".
Einen sichtbaren Sprung zu einem Sony LCD (XF9005) sehe ich die meiste Zeit über nicht.
Dimming und Kontrast sind ohne Frage besser, aber im laufenden Betrieb kommen die Unterschiede nicht die ganze Zeit über zum tragen.

Weil einige Anbieter die ohnehin schon niedrige Qualität beim Streaming drosseln, kann ich auch nicht viel zu sagen.
Schaut auf dem Sony aktuell was besser aus, liegt aber auch eher an den Chips (zur Verbesserung) und der Software.
Außerdem ist der C97 nicht so richtig kalibriert, wodurch sicherlich auch was flöten geht.

Im abgedunkelten Raum kann der OLED die Dimming Fähigkeiten und den Kontrast voll ausspielen und ist mehr als ausreichend hell.
Kleine Bereiche (Ladeanzeige beim PS4 Titel Spider-man) sind schon fast grell.
Sobald aber das Licht an ist, verblassen diese Stärken aber recht schnell.

Trotzdem der bessere Fernseher (sofern das NBB im laufenden Betrieb nicht merkbar wird), der aber aktuell fast doppelt so viel kostet.

Dwayne_Johnson (Beitrag #6850) schrieb:

Sobald aber das Licht an ist, verblassen diese Stärken aber recht schnell.

Ja klar

In einem Kino ist halt auch dunkel.

Ich schreibe es gerne nochmal was meine Meinung dazu ist:
Wer bei Licht was gucken will, dem ist die Bildqualität halt nicht wirklich wichtig und genau dann ist ein LCD auch okay ... wenn es egal ist, dann ist es halt egal.

Bei einem Heimkino Beamer oder im Kino ist man eh gezwungen in einem abgedunkelten Raum zu sehen, allerdings haben Direct LED LCDs hier trotzdem ein besseres schwarz als Beamer.

Spielfilme sehe ich mir meist trotzdem auf dem Epson EH-TW9300 an, auch wenn das Schwarz schlechter ist, aber 120 Zoll Bild Diagonale haben halt schon was, dafür nehme ich halt das schlechtere Schwarz in Kauf. Immerhin hat man bei einem Beamer, wie bei einem OLED dafür wenigstens keinerlei Blickwinkel Probleme.

War auch immer mal wieder am überlegen ob ein Samsung Q60R in 82 Zoll für 2300€ eine Alternative zu dem Beamer sein könnte. Aber wegen 3D bräuchte ich halt trotzdem noch den Beamer und 120 Zoll sind immer noch mehr als 82 Zoll. Und solche TVs sind halt auch unhandliche Klötze.

Ich bin nicht sicher wohin ich meine Frage schreiben soll und fand dieses Thema hier erstmal am passendsten. Falls sich jemand daran stört.. ->

Mein im 2013 gekaufter Sony LCD TV (der erste mit 4K) geht langsam in die Knie und hat seit Anfang Jahr 4 tote Pixellinien bekommen.
Darum beginne ich nun mit dem Gedanken zu spielen, mir dieses Jahr einen neuen TV zu erwerben.

80% der Zeit wird der aktuelle TV mit einem 4k AppleTV genutzt für Netflix & Youtube.
Die restliche Zeit geht auf meine PS4 Pro. Hier kann es auch mal vorkommen, dass ein kompletter Samstag auf der Konsole gespielt wird. Ich denke da vorallem an statische Elemente wie das HUD in gewissen Spielen, nicht das der Bildschirm mir das übel nimmt.

TV schaue ich so gut wie überhaupt nicht und wenn, dann nur per stream über das AppleTV. Ein interner Tuner würde dh ungenutzt bleiben.


Was wäre denn für mein Nutzungsprofil am geeignetsten...OLED oder LCD?
Ich denke auch an HDMI 2.1 für die kommenden Konsolen mit den variablen Bildraten, ist das schon ein Thema bei den aktuellen TV Geräten?

Herzlichen Dank schonmal.

LG CX Serie... kann jeder Müll LCD einpacken
Endlich ist diese überholte Technik im High End am Ende. LCD sind mittelmaß
Egal ob ZF oder ZG oder QR. Macht keinen Unterschied.

Die Zukunft sind die self emissive Technologien!

ja ich hatte einen XE94. Und die Helligkeit ist für wirkliche Film-Enthusiasten kein Argument. Die OLED machen einfach ein besseres Bild!

@Reaven-X
Ist sicherlich eine Frage der persönlichen Prioritäten.

Ich/wir spielen auf beiden 65" mehr oder minder aktuellen OLEDs nie und die Bildqualität hat dabei absolute Priorität. Dazu ist dann die Peripherie auch entsprechend. Da ich noch mehrere mehr oder minder aktuelle LCDs (Samsungs) in diversen Größen im Haushalt habe (Küche, beide Arbeitszimmer, Schlafzimmer, Sport-Raum usw.) habe ich hier tagtäglich auch den direkten Vergleich z.T. auch schon deshalb, weil wir manche Sendungen auf einem OLED beginnen und dann z.B. auf den LCD im Schlafzimmer wechseln und dort im Bett zu Ende sehen. Die Unterschiede in der Bildqualität sind nach meinem subjektiven Verständnis schon "erheblich" zugunsten der OLEDs.
Von der Helligkeit geben sich beide Technologien nichts, uns sind die OLEDs sogar in der Grundeinstellung "zu leuchtstark" gewesen (anstrengend für die Augen) und wurden deshalb nachträglich per Einstellung auf eine eher "natürlichere" (augenfreundliche) Grundhelligkeit reduziert. Alle OLEDs und LCDs befinden sich bei uns im ausgeschalteten Zustand im Standby-Betrieb.

Wenn man sich einen "ordentlichen" TV zulegen möchte, bei dem man meist auf nichts achten möchte, ist ein LCD TV sicherlich nach-wie-vor eine gute Wahl. Darunter fallen meiner Ansicht nach auch die teuren QLED LCD TVs.

Wenn man das maximale an Bildqualität haben möchte sind die OLEDs bei uns die Favoriten, weil man quasi durch sie "hindurchsieht" und nur die Inhalte wahrnimmt. Bei den LCD TVs merkt man halt mehr von der dahinter liegenden Technik mit Ihren Einschränkungen (Schwarzwert, Farben usw.) Dafür muss man vermutlich mit ein paar kleineren Einschränkungen hinsichtlich der Handhabung und Nutzung leben, wie aber schon seit Längerem bekannt. Für uns hat das aber keine wirkliche weitergehende Bedeutung...

Ich bleibe dabei das wenn der LCD ein Samsung Q9FN die Bildqualitätsuntersciede nicht erheblich sind im Vergleich zu einem OLED, sondern nur selten überhaupt wahrnehmbar.

Ich zocke ab und zu auf dem Q9FN, ab und zu auf dem Philips 9002. Eer Wechsel vom OLED zum Q9FN fühlt sich nie an wie eine dramatische Verschlechterung.

Mir fällt eher positiv auf daß das Bewegtbild mit aktivierter FI auf dem Samsung schärfer wirkt.

Vor dem Philips 9002 hatte ich den Philips 8602 für kurze Zeit, das quasi identische Modell nur LCD. Und da waren die Unterschiede zum OLED riesig, der hatte natürlich auch nur Edge LED, aber selbst dafür war das SChwarz schlecht.

Das ist halt auch der wichtigste Unterschied zwischen LCD und OLED. OLED sieht auf jedem OLED TV mehr oder weniger so ziemlich gleich gut aus. Bei LCD können die Unterschiede riesig sein.

Naja... zu @Aragon Samsung Agumenten sag ich jetzt mal besser nichts mehr.
nur so viel, OLED ist nicht gleich OLED

Tendenziell tendiere ich ja bei meinem nächsten TV zu Oled, hier müsste nach meinem Verständnis HDR wohl am besten aussehen, da es keine Hintergrundbeleuchtung/Zonen gibt?

Die Bildqualität bei Zuspielung via HDMI wäre meine erste Priorität. Da kommt mir zbsp eine gute Zwischenbildberechnung in den Sinn. Da war bei LCD immer Sony weit vorne. Wie steht das denn bei Oled, welöcher Hersteller hat hier die solideste Technik verbaut?

Jack_ (Beitrag #6857) schrieb:

Naja... zu @Aragon Samsung Agumenten sag ich jetzt mal besser nichts mehr. nur so viel, OLED ist nicht gleich OLED :prost

In der Summe anscheinend schon, wenn man sich mal diverse Testberichte genauer durchliest.
Da wird viel Geheimnistuerei getrieben und es sind sehr viele "Mythen" zu diesem Thema nicht nur hier im Umlauf. Aber die Besitzer solcher Geräte sind "natürlich" immer unvoreingenommen

Die 76 bzw 59ms Reaktionszeit wären mir mit FI schon deutlich zu viel. Soweit ich weiß ist der B8 bei rtings mit 43 bzw knapp über 50ms außerhalb des Game Mode angegeben und selbst das kann gegenüber den 20ms im Game Mode schon sehr störend sein. Liefert auch nicht die gleichen Ergebnisse wie echte, höhere Bildraten. Bei weitem nicht.

Zum Spielen auf dem OLED: Ich hab da bisher keine Probleme. Ich spiele aber auch nicht immer das gleiche. Allerdings kann ein einzelnes HUD auch mal über eine Gesamtspielzeit von 100-200h zu sehen sein. Wer 1000 Stunden plus im Jahr FIFA, CoD oder Fortnite spielt und kein anderes Spiel, der ist vermutlich mit LCD noch immer besser dran. Wer einigermaßen häufig seine Spiele wechselt dürfte IMO beim OLED eher keine Probleme bekommen.

HDMI 2.1 und VRR unterstützt mittlerweile so ziemlich jeder HErsteller. Bei den 2018er Modellen war das leider noch nicht so.

captain_carot (Beitrag #6860) schrieb:

Wer 1000 Stunden plus im Jahr FIFA, CoD oder Fortnite spielt ...

125 Tage á 8 Stunden und mehr?
der hat imho noch andere, viel größere Probleme.

berti56 (Beitrag #6861) schrieb:

captain_carot (Beitrag #6860) schrieb: Wer 1000 Stunden plus im Jahr FIFA, CoD oder Fortnite spielt ... 125 Tage á 8 Stunden und mehr? der hat imho noch andere, viel größere Probleme. :X

Komisch gerechnet, sind doch nicht mal 3h am Tag.
Also weniger als was der Durchschnittdeutsche an Fernsehen konsumiert.

Ich behaupte nach wie vor das so gut wie niemand(!) kann 20 ms von 50 ms überhaupt auf Anhieb unterscheiden. Selbst in einem direkten A/B Vergleich merkt man es kaum, denn ich z.B. machen kann und auch schon gemacht habe. Auf beiden TVs per HDMI Splitter das gleiche Spiel laufen lassen, Kamera etwas drehen und man kann sehr gut erkennen das es praktisch instant auf beiden passiert.

Die 80ms kann man eher bemerken, aber auch hier ist die Frage ob man sich daran wirklich so sehr stören muß und das nicht einfach in Kauf nimmt für eine flüssigere Darstellung.

Du vergisst, dass zum Inputlag noch die Reaktionszeit des Spielers, des Controllers und beim Onlinegaming noch der Netzverbindung hinzukommt und sich das alles aufaddiert und dann wird es eben doch deutlich merkbar. Der Inputlag des TVs ist ja nur ein einzelner Wert in einer Kette.

Versuche mal alte CRT-Klassiker mit solch einem hohen Lag zu spielen.

Na, egal ob 20 oder 50 oder 80 ms Inputlag - beim Tetris den Würfel zu drehen geht immer gleich schnell.

Zwar werden hier ständig Argumente wiederholt. Aber betrachtet man beide Technologien nur nach der möglichen Bildqualität, so hat OLED die Nase eindeutig vorn.
Da unser LCD (UE55JS8090) noch einwandfrei funktioniert, hat ein Neukauf noch Zeit. Aber wenn es soweit ist, wird es vermutlich ein QD OLED werden. Die ersten Exemplare wird Samsung wohl auf der IFA zeigen.
Gruß,
Commander

IFA 2020 ist abgesagt.

Nur die IFA mit Punlikumsverkehr wurde abgesagt. Es wird an einem Alternativkonzept gearbeitet. Insofern findet die Messe statt.
Gruß,
Commander

Wenn der Publikumsverkehr abgesagt wird, dann ist damit sicherlich auch das Fachpublikum inkludiert. Da wird dann die IFA als Messe vermutlich nur "virtuell" stattfinden und keine Messestände usw. mehr aufgebaut. So wird es nach meiner Kenntnis bei vielen abgesagten Messen bisher auch gehandhabt. Die üblichen Pressemitteilungen wird es sicherlich nach-wie-vor geben, aber Geräte zum Anfassen und Anschauen nicht.

Die Messebauer werden wieder dran zu beißen haben, zu erwarten war es bei den Vorgeschichten aber dennoch.

Ist zwar such wieder OT, aber die Pressenkonferenzen der verschiedenen Hersteller werden auch stattfinden. Wenn auch mit Corona nötigen Abstand.
Und diese konnten wir sowieso auch in den letzten Jahren, nur als Stream verfolgen.
Und ob es keinerlei Messeaufbauten, für ein Fachpublikum geben wird, ist noch nicht sicher? Somit hängen die Messebauer noch in der Luft.

Bei der IFA geht es um Milliarden, die lässt man nicht einfach mal ausfallen, wie "Die Wiesen". Da geht es nur um Millionenverluste.
Gruß,
Commander

Auch bei der "Wiesen" ging es um Milliarden, wie man den einschlägigen Veröffentlichungen entnehmen konnte.
Da hier auch wieder internationales (Fach-)Publikum teilnehmen sollte, wird man sich die Vorgehensweise in dieser Angelegenheit sicherlich genau überlegen und dabei auch auf die Vorgehensweise bei anderen Großveranstaltungen schauen. Deswegen ist meine Einschätzung bis jetzt, dass sie als Publikumsmesse physisch ausfallen wird, ansonsten wäre das mit Blick auf andere in diesem Jahr abgesagte Großereignisse kaum erklärbar.

Okay, wir müssen es abwarten. Aber um zurück zum eigentlichen Thema, auf diese oder andere Weise wird Samsung noch 2020 die QD OLED TV,s vorstellen. Und dann wird man sehen ob die neue Technologie mit organischen OLED,s gleichziehen kann, oder sogar besser ist?
Auf bezahlbare Mirco LED, s müssen wir noch eine Zeitlang warten. Wobei OLED dann noch mit dem Bildschirm als Motorleinwand kontern könnte? Die Anfänge davon existieren schon.
Gruß,
Commander

an unseren Samsung "Freund" Aragon70:
Mach mal deinen TV Wechsel Test in nem dunklen Raum
Zum anderen Thema:
Ich daddel hin und wieder mal Fifa mit meinem Neffen auf dem OLED oder wenn wir auf Familien Besuch unterwegs sind: Einen hohen Input Lag spürt man DEFINITV. Genauso beim Auto Racing. Das fühlt sich so an als ob die Lenkung nicht direkt arbeitet. Deine Märchen kannst du anderen Menschen auftischen, aber nicht welchen, die sich damit befassen. Ja 30ms oder 50ms Merkt man. Noch mehr aber wenn man von nem OLED mit unter 20ms kommt^^. Mein Bespiel bezog sich auf einen Lokalen Multiplayer, d.h. direkt an der Konsole^^.

Und für ein flüssiges Spielgefühl sollte der Rechner bzw die Konsole verantwortlich sein. Nicht der Müll Prozessor eines TVs^^

Also ich habe extra einen großen Test/Vergleich zum Inputlag gemacht und mir sind da keine Unterschiede aufgefallen.
Getestet habe ich mit den DVDs und BluRays:
- John Wick 1-3
- Jurassic Park 1-3
- Rocky 1-5
- Rambo 1+2

Lief überall flüssig!

les ich da Ironie heraus?
Oder meinst du damit irgendwelche Lipsync Input Lag verzögerungen?

Weil beim spielen merkt man sowas gewaltig

auf die Lippen habe ich nicht geachtet

burkm (Beitrag #6869) schrieb:

Messe vermutlich nur "virtuell" stattfinden und keine Messestände usw. mehr aufgebaut.

Geht auch gar nicht, denn in den Hallen baut Berlin gerade ein Krankenhaus mit 1000 Betten ....

Hifisionist (Beitrag #6873) schrieb:

an unseren Samsung "Freund" Aragon70: Mach mal deinen TV Wechsel Test in nem dunklen Raum

Ja, vorhin erst wieder gemacht. Auch hier sieht es sehr gut aus. Die Kinobalken sind auf dem Q9FN ungefähr genauso perfekt schwarz wie auf dem OLED.

Wie gesagt, wenn du diesen TV nicht selbst hast und selbst verglichen, kannst du hier ja eh nicht mitreden.

Hifisionist (Beitrag #6873) schrieb:

Zum anderen Thema: Ich daddel hin und wieder mal Fifa mit meinem Neffen auf dem OLED oder wenn wir auf Familien Besuch unterwegs sind: Einen hohen Input Lag spürt man DEFINITV. Genauso beim Auto Racing. Das fühlt sich so an als ob die Lenkung nicht direkt arbeitet. Deine Märchen kannst du anderen Menschen auftischen, aber nicht welchen, die sich damit befassen. Ja 30ms oder 50ms Merkt man.

Auf welchem TV hast du das denn verglichen?

Und waren das auch wirklich 30 vs 50 ms?

Weil fast alle TVs, Sony, LG, Panasonic, außer den Philips Geräten haben mit FI im Standard Bildmodus 100ms, keine 50ms.

Hifisionist (Beitrag #6873) schrieb:

Und für ein flüssiges Spielgefühl sollte der Rechner bzw die Konsole verantwortlich sein. Nicht der Müll Prozessor eines TVs^^

Sollte, tun sie aber nicht. Konsolenspiele laufen fast alle mit 30 fps, also bleibt einem nichts anderes übrig als mit der FI das Ganze auf 120 fps zu bringen, damits halbwegs erträglich bleibt. Auf den Philips und Samsung TVs klappt das ja auch sehr gut und fehlerfrei, auf anderen Marken meiner Erfahrung nach weit weniger.

Manche wollen ihre Meinung immer durchziehen. Ich kam letzte Woche vom Sony ZF9 auf den LG C9. Die beste ZBB hat Sony nun mal, aber ansonsten spielt der C9 eine Liga höher. Mehr gibt es dazu nicht zusagen.

Warum dann keinen AG9?