OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

dieses Jahr 120 hz bfi.

aber ist ja alles nicht nötig wenn wie versprochen die spiele zwischen 60 und 120 fps laufen sollen...ja sollen.

bei rennspielen fühlt sich bei einem IL ab 50ms das Auto so an als steuert man einen LKW anstelle eine sportwagens, bei ego shootern ists eh tödlich, aber am wenigsten stört es weniger bei spielen wie witcher 3, gta 5 u.ä. die von natur aus träge und langsam sind.

ich hatte ja einen stw50 plasma zuvor mit 42ms und der sprung auf den B7 mit den 21ms hat sich sofort bemerkbar gemacht. grob geschätzt würde ich sagen: 0-25 ms sehr gut, 26-50 befriedigend alles ab 55ms zu hoch, alles ab 80 eigentlich katastrophal

Platformer, viele Metroidvanias... gibt ziemlich viel wo hoher Lag einfach Mist ist. Dafür muss man halt weder online noch Shooter spielen. Praktischewrweise ist der OLED schnell und hat dabei auch noch gutes Bild, auch wenn die Sample & Hold Probleme gerade bei 30fps bleiben.

Retrogames aus dem 8/16-Bit-Zeitalter...

Wir werden wohl keine eindeutige Antwort finden welcher Lag akzeptabel ist Ich kenne Leute die sogar noch mit 120ms Lag zocken und kein Problem damit haben.

Ich finde halt 30 fps in Videospielen unerträglich. Bevor ich ein Spiel mit 30 fps zocke lasse ich es lieber liegen, dann lieber ein höherer Lag.

Gerüchteweise will Samsung die Game Mode FI auf den neuen 2020er QLEDs optimiert haben womit sie mit geringem Lag so flüssig läuft wie bisher nur außerhalb des Game Modes.

celle (Beitrag #6619) schrieb:

Retrogames aus dem 8/16-Bit-Zeitalter...

Gibt massig aktuelle Platformer und Metroidvanias. I.d.R. sind entsprechende Titel auch ähnlich timingkritisch wie Vs. Fighter und Shooter oder schnelle Rennspiele.

Falls ich die Aussage aber falsch verstanden hab und du meintest, dass alte Spiel oft auf kurze REaktionszeiten ausgelegt sind ist das natürlich korrekt. Mit ein Grund, warum der eine oder andere Retrofan gerne auf Röhren zockt.

Aragon70 (Beitrag #6620) schrieb:

Ich finde halt 30 fps in Videospielen unerträglich. Bevor ich ein Spiel mit 30 fps zocke lasse ich es lieber liegen, dann lieber ein höherer Lag. Gerüchteweise will Samsung die Game Mode FI auf den neuen 2020er QLEDs optimiert haben womit sie mit geringem Lag so flüssig läuft wie bisher nur außerhalb des Game Modes.

Spiele mit 30 fps finde ich auch als sehr Grenzwertig, weswegen ich auch kein Freund von Konsolen bin da hier zu viele Kompromisse in der Framerate oder im Detailgrad eingegangen werden müssen.
Ab 60 fps ist aber auch eine FI nicht mehr wirklich nötig und hier würde man viel mehr von einer VRR profitieren. Immerhin unterstützen aktuelle LG und Samsung Geräte dieses bereits.

Nachdem es heute Details zu den Specs der neuen Xbox gab, scheint LGs Entscheidung 2.1 Ports zu verbauen, genau richtig gewesen zu sein.
Vielleicht werden wird die 120 fps öfter sehen als wir glauben.
Muss sich zeigen, was dieses "variable rate shading" wirklich kann.
So oder so, denke eine FI fürs gaming wird ab nächster Konsolen Gen obsolet.

12 Terraflops ist ja "nur" die doppelte Leistung der XBox X. Also könnte man grob sagen 30 fps XBox X Spiele laufen darauf in 60 fps. Aber den Leuten wird es nicht reichen optisch identische Spiele auf der neuen XBox zu haben die "nur" mit 60 fps laufen. Die Leute erwarten deutlich aufgebohrte Optik und Raytracing.

Die Nachfolger der Spiele welche bisher in 30 fps laufen werden das auch auf den neuen Konsolen tun, da bin ich relativ sicher.

Im übrigen habe ich das Gefühl wir kommen hier zu sehr vom Thema OLED vs LCD/QLED ab

12 Terraflops ist ja "nur" die doppelte Leistung der XBox X. Also könnte man grob sagen 30 fps XBox X Spiele laufen darauf in 60 fps.

nein, eben nicht. die gpu in der series x toppt alles was amd zurzeit auf dem pc markt anbietet, hier geht es um features die eine effizientere ausnutzung der rohleistung erlauben. deshalb ist die kleinere neue xbox mit 4tflops eine stärkere konsole als die 6 tflops one x.

und deshalb sind LG OLED das must have wenn man sich die neuen konsolen kaufen will.

Wie ich schon erwähnt habe. Man muss auch schauen, wie das "variable rate shading" funktioniert. Kann mir da nicjt wirklich was drunter vorstellen. Angeblich höhere Framerates ohne Einbußen bei der Bildquali.
Dazu soll die GPU sogar mehr Shader als die 5700er haben.
UND, wir haben eine massiv bessere CPU als bei der ONE X.
Ich bleibe dabei, wir werden keine 30fps Games mehr sehen.

Aber gut, wir driften wirklich ab

Wie wärs denn wieder mal damit, zum Topic zu kommen?

Eure fps könnt ihr ja woanders diskutieren.

Aragon70 (Beitrag #6624) schrieb:

12 Terraflops ist ja "nur" die doppelte Leistung der XBox X. Also könnte man grob sagen 30 fps XBox X Spiele laufen darauf in 60 fps. Aber den Leuten wird es nicht reichen optisch identische Spiele auf der neuen XBox zu haben die "nur" mit 60 fps laufen. Die Leute erwarten deutlich aufgebohrte Optik und Raytracing. Die Nachfolger der Spiele welche bisher in 30 fps laufen werden das auch auf den neuen Konsolen tun, da bin ich relativ sicher. Im übrigen habe ich das Gefühl wir kommen hier zu sehr vom Thema OLED vs LCD/QLED ab :)

DAs ist dank unterschiedlicher Architekturen und Features gar nicht vergleichbar. Erstmal ist RDNA pro TFLOP deutlich effizienter, von Haus aus. Deswegen entsprechen die 12 TFLOP/s eher 15-16 TFLOP/s a la Vega respektive GCN 2.0.
Dazu werden aber noch eine ganze Reihe neuer Render-Features kommen, die die Effizienz in der Praxis noch mal weiter steigern werden. Dazu zählt dann z.B. auch, Bildbereiche mit starkem Motion Blur nicht mehr zuerst mit hoher Qualitätsstufe komplett durchzuberechnen so dass mehr Rechenpower für scharfe Bildbereiche bleibt, um nur ein Beispiel zu nennen. Das ist aber nur ein Aspekt, der unter VRS fällt.

Könnt Ihr zum spielen mal nach draußen gehen. HIER gibt es für Euch ein eigenes Unterforum.

Könnt Ihr ...

Der war gut .........

mfg pspierre

Blindtest 4K vs. 8K: Zuschauer sehen (fast) keinen Unterschied

...Warner Bros. hat die Studie aber nicht im Alleingang durchgeführt. Da es sich um einen sehr aufwändigen Double-Blind-Test mit wissenschaftlichem Anspruch gehandelt hat, arbeitete man für die Untersuchung mit Amazon Prime Video, Pixar, LG und sogar der American Society of Cinematographers (ASC) zusammen...

Servus

Wundert mich so gar nicht. Rein auflösungsseitig kann ich beim 55er und normalem Couchabstand ehrlich gesagt auch keine echten Unterschiede zwischen 4K UHD und FullHD feststellen (auflösungsseitig wohlgemerkt). Das heißt für mich, unter 110" bräuchte ich gar keinen Gedanken an 8K verschwenden. Allerdings käme ein TV in der Größe für mich gar nicht erst in Frage.

norbert.s (Beitrag #6631) schrieb:

Blindtest 4K vs. 8K: Zuschauer sehen (fast) keinen Unterschied ...Warner Bros. hat die Studie aber nicht im Alleingang durchgeführt. Da es sich um einen sehr aufwändigen Double-Blind-Test mit wissenschaftlichem Anspruch gehandelt hat, arbeitete man für die Untersuchung mit Amazon Prime Video, Pixar, LG und sogar der American Society of Cinematographers (ASC) zusammen...

Danke. Mein Reden...Und das ohne Upscaling, dass die Unterschiede messbar nochmals verringert hätte. Trotzdem wären ein paar Details zum Sitzabstand lobenswert gewesen.

Solche Tests lobe ich mir.

jruhe .

Ja, guter Test. Zumal sie auch den besten 8K TV genommen haben und entsprechend perfektes Material.

Aber das Ergebniss hätte man auch so schon erahnen können. Bei 4K hat sich ja schon herauskristallisiert das Natur Aufnahmen oder Panorama Aufnahmen von Städten am deutlichsten profitieren während man es bei z.B. Portraitaufnahmen mit viel Tiefenunschärfe oft kaum wahrnimmt.

Moin, ich hoffe nur, dass die Handydisplays dieses 8k Upgrade bekommen,
da macht das ja wirklich Sinn :-)

jruhe (Beitrag #6633) schrieb:

Trotzdem wären ein paar Details zum Sitzabstand lobenswert gewesen.

Dazu musst Du das Original lesen.

139 Studienteilnehmer, 5 pro Sitzung a 30 Minuten, konnten die Clips nun mustern. Man platzierte die Teilnehmer dabei auch in verschiedenen Sitzabständen, um diesen Einfluss zu untersuchen.

Wohl gemerkt stand bei der Entfernung zum Fernseher im Original Artikel 2m …Die Probanden sind also mehr oder weniger direkt vorm Fernseher gesessen.

Servus

Das Blindtest-Ergebnis war zu erwarten. Optimaler wäre es natürlich trotzdem, man würde einen 4K-OLED mit einem 8K-OLED gleicher Größe vergleichen, statt hochskaliertes 4K- auf einem 8K-TV zu beurteilen. Auch müsste es sich jeweils um native 4K- und native 8K-Inhalte handeln. Ist aber bei den TVs erst Ende diesen Jahres möglich (77ZX/77G/CX) und bei den Bewegtinhalten wird es ziemlich schwierig, weil man da gleichzeitig in unterschiedlichen Auflösungsformaten filmen müsste. Selbst bei Fotos ist das eigentlich zweifelsfrei nur unter kontrollierten Lichtbedingungen möglich.
Bleiben eigentlich nur gerenderte Computeranimationen und Testbilder als geeignetes Vergleichsmittel übrig um irgendwelche Auflösungsvorteile zweifelsfrei beurteilen zu können.

Bei LCD macht der Direktvergleich schon gar keinen Sinn mehr, weil die mittlerweile sich technisch und in der Ausstattung zu sehr unterscheiden und allein dadurch schon Unterschiede auftreten können. Man wird da eh zu 8K gezwungen, wenn man das technisch bessere Gerät haben will.

Yamm (Beitrag #6635) schrieb:

Moin, ich hoffe nur, dass die Handydisplays dieses 8k Upgrade bekommen, da macht das ja wirklich Sinn :-)

Aller Ironie zum Trotz:
Steckt man es in eine VR-Brille, macht es tatsächlich Sinn.

@celle: Hängt IMO von der Skalierung ab, denn die geht ja von 4K auf 8K pixelgenau.

@phoenix0870: Mal abgesehen davon, dass sich bei VR-HMDs 4K erstmal durchsetzen muss seh ich da aktuell vor allem ein Problem, die Displays entsprechend hochauflösend mit Daten zu füttern. Davon ab ist es für mich schon so ziemlich der einzige Bereich, in dem ich 8K gerne sehen würde.

Zu dem Unterschied (und Sinn) "8k oder 4k bei TVs" gibt es ja inzwischen auch wissenschaftliche Studien:
https://www.chip.de/...klich_182524684.html

Doppelt genäht hält besser ?

mfg pspierre

Hoffentlich

Beim Upscaling FHD > 8K und auch UHD > 8K dürften aber dennoch erweiterte synthetische Verschönbesserungen der subjektiv empfundenen BQ möglich werden.
Auch wenn das keine Welten sein können, so wurde dieser Aspekt beim Blindtest ja explizit ausgeblendet.

Denke dass darüber dennoch ein gewisser, wenn auch bescheideneer Benefit mit sehr aufwändiger AI erreicht werden kann, bes. wenn das jeweilige Material gewisse Kompromisse der nativen Ausprägung beinhaltete, und so man selbst AI werkeln lassen will.

Dennoch wird absehbar, dass 8K kein grosser TV-Markt werden wird, und eher im Bereich gewerblich spezieler Anwendungen seine Daseinsberechtigung finden sollte.
Und/Aber als reiner werblichger Imageträger einer Marke werden sicherlich dennoch TV Geräte angeboten (werden).
Kommerziell wird das aber ein Nischenprodukt bleiben . Muss man halt heutzutage dennoch Anbieten, des Images wegen, ..... weils Andere auch tun werden.

Natürlich werden immer paar morgens aufstehen, denen man den Pixelwahn dennoch, wenn auch so gut wie sinnbefreit auch unter 80" dennoch verkaufen kann.
Wirklich Viele werden diesmal aber wohl nicht mehr "drauf rein fallen" . ....auch wenn sich schubweise mehr Pixel die letzten 10 Jahre immer wieder gut verkauft haben, so wird man das Spiel nicht ewig treiben können, wenn der sichtbare Unterschied eher philosophischer Natur bleiben wird.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #6643) schrieb:

Dennoch wird absehbar, dass 8K kein grosser TV-Markt werden wird, und eher im Bereich gewerblich spezieler Anwendungen seine Daseinsberechtigung finden sollte.

Doch, wird es. So wie auch bei 4K. Irgendwann stellt man nur noch 8K Panels her und diese werden verbaut weil man einfach keine 4K Panels mehr bekommt . Ob man das nun ausnutzt oder nicht ist dabei egal.

Selbst 4K wird ja von vielen nicht ausgenutzt die nur PAL TV sehen. Denen ist 4K wurscht, die wissen nicht mal was das ist. Aber der TV zeigt ein farbiges Bild an, also alles ok, mehr muß die Glotze auch nicht können.

pspierre (Beitrag #6643) schrieb:

Wirklich Viele werden diesmal aber wohl nicht mehr "drauf rein fallen" .

8K wird sicher nicht dafür sorgen das die Leute reihenweise ihren alten 4K TV verkaufen und auf 8K wechseln. Aber gefühlt war das auch bei 1080p zu 4K nicht der Fall.

Irgendwann hat man sicher die Auflösung des menschlichen Auges überschritten. Aber das ist mit 4K noch nicht der Fall, zumindest bei einem 55 Zoll TV aus 1.5m Entfernung.

PC anschließen, Paint unter Windows starten. Eine schräge Linie zeichen und wer nicht völlig blind ist erkennt noch deutlich die Kanten. Natürlich kann man diese Kanten mit Antialiasing wegbekommen, aber das ist dann Getrickse.

Für Film Fans oder TV Fans sind 8K sicher weit weniger bis gar nicht relevant.

pspierre (Beitrag #6643) schrieb:

....auch wenn sich schubweise mehr Pixel die letzten 10 Jahre immer wieder gut verkauft haben, so wird man das Spiel nicht ewig treiben können, wenn der sichtbare Unterschied eher philosophischer Natur bleiben wird.

Bei TVs ist mit 8K vermutlich das Limit für das menschliche Auge erreicht, wenn man noch in einer Entfernung vom TV bleibt wo man nicht ständig den Kopf bewegen muß.

Dabei spielt die Größe des TVs praktisch gesehen auch keine Rolle. Man kann sich ja auch 1m vor einen 55 Zol TV setzen.

Bei 8k gibt es aber nochmal das Problem des Contents. Es gibt einfach nix. Null, nada.
Der Sprung kommt einfach viel zu früh.
Natürlich beschleunigt durch Samsung, weil die anders nix mehr auf die Kette bekommen im Premiumsegment.

Ausserdem wird es für viele nun schwierig vernünftige Verhältnisse im heimischen Wohnzimmer zu realisieren.
Die Fernseher müssen riesig werden um die Sitzabstände beizubehalten, die für 8k Sinn ergeben.

Es macht einfach alles null Sinn für die meisten Nutzer.

Zu dem Thema würde ich gerne auch etwas sagen, aber wie bringe ich das jetzt halbwegs kompakt auf den Punkt ...

pspierre (Beitrag #6643) schrieb:

Beim Upscaling FHD > 8K und auch UHD > 8K dürften aber dennoch erweiterte synthetische Verschönbesserungen der subjektiv empfundenen BQ möglich werden. Auch wenn das keine Welten sein können, so wurde dieser Aspekt beim Blindtest ja explizit ausgeblendet. Denke dass darüber dennoch ein gewisser, wenn auch bescheideneer Benefit mit sehr aufwändiger AI erreicht werden kann, bes. wenn das jeweilige Material gewisse Kompromisse der nativen Ausprägung beinhaltete, und so man selbst AI werkeln lassen will.

Da bin ich ganz bei Dir. Meine Grundeinstellung für die die's noch nicht wissen: 1080p ist gut, 4k in vielen Fällen gar nicht nötig, und 8k braucht zuhause kein Mensch außer einer aus tausend.

Man kann natürlich beim Upscaling einiges gutmachen, da gibt es verschiedene Herangehensweisen. Man kann den Weg gehen bei dem Effekthascherei eine größere Rolle spielt: Upscaling mit relativ simplen Nachschärfen, unter dem Mikroskop einfach als Überschärfung zu identifizieren, aber dem Gros der Benutzer gefällt das bei normalem Sichtabstand halt am Besten. Oder den aufwändigeren Weg der das "klinischer" macht, in jedem neutralwissenschaftlichen Test besser, aber die Leute sehen halt kaum einen Unterschied und fragen sich "was soll das". Es gibt halt nicht so arg viel Unterschied zu sehen, wenn man einen normalen Sichtabstand hat.

Ein anderer Punkt ist die Informationsdichte des Bildsignales. Die wird nämlich zumeist immer geringer, je höher die Auflösung ist. Folgende Story:
Ich hatte da mal einen kleinen Schärfe-Filter zusammengebaut (FineSharp für AviSynth), der mittels HiPass-/Bandpass-/Lowpass Filter versucht hat, eine Nachschärfung ohne die typischen Nachschärfungssymptome zu erzeugen. Hat gut funktioniert un tut's noch immer. Sieht ganz ähnlich aus wie die RealityCreation Engine von Sony, wenn auch der technische Ansatz einfacher ist. Lord of the Rings SEE von 1080p auf 720p verkleinert und anschließend mit diesem Filter, neutral eingestellt, beim Upscalen verglichen: in 3 1/2 Stunden gab es zwei Szenen, in denen für 1-2 Sekunden ein Unterschied zu sehen war (Elfenschrift). In den restlichen 99.9% optisch identisch. Lesson learned: in 1080p (Film) ist die Informationsdichte bereits so gering, dass man sie auf 720p reduzieren und später wieder adäquat rekonstruieren kann. Und mit 4k oder gar 8k wird die Informationsdichte im Bildsignal sicher nicht besser. Schon gar nicht mit HEVC auf Stereoids.

Aber halt, jetzt die eigentliche Story. Ein Freund kam zu mir mit einem Problem: Er hatte 1080i/p Aufnahmen aus dem TV gemacht, und war ganz verzweifelt weil die Clips so furchtbar schwammig/unscharf geworden sind, wenn er sie als 720p kodiert hat. Kommt also zu Besuch, ich kopiere seine 720p und 1080p Clips auf Platte, 2min. um die Bearbeitungskette einzurichten während er sich ins WLAN eingeloggt hat. Dann habe ich ihm die Interleave-Kette vorgespielt (Einzelbildschaltung zwischen Quelle A und B). Haben wir uns unter 100% und 400% Zoom angeschaut, und er mit dem Finger darauf gwezeigt: "Siehste, da! Scharf, unscharf, scharf, unscharf, ..."
Tja. Sein 720p hatte ich mit FineSharp versorgt (etwas stärker eingestellt) und das 1080p nativ gelassen. Und gleich hat er das originale 1080p für schwammiges 720p, und das nachträglich wieder hochskalierte 720p für rasiermesserscharfes 1080p gehalten.

Summa Sumarum: Was auflösungstechnisch besser ist, und was vom Zuschauer letztlich als besser empfunden wird, das sind oft zwei Paar Stiefel.

DaniC (Beitrag #6645) schrieb:

Bei 8k gibt es aber nochmal das Problem des Contents. Es gibt einfach nix. Null, nada.

Doch, mit einem PC. Habe ich doch schon gesagt.

Nahezu alle PC Spiele laufen prinzipiell in 8k. Auch wenn man dafür aktuell eine High End Grafikkarte braucht bzw. sich erstmal auf ältere Spiele begrenzen sollte. Und Ende des Jahres kommen eh die neuen Konsolen, die werden sicher auch HDMI 2.1 und 8K unterstützen.

Mit den Samsung Galaxy S20 Smartphones kann man schon 8K Videos aufnehmen. Und auf Youtube gibts auch schon einige 8K Filme.

Nur bei Hollywood Filmen braucht man sich für lange Zeit keinerlei Hoffnung machen.

DaniC (Beitrag #6645) schrieb:

Der Sprung kommt einfach viel zu früh.

Nein, der kommt genau richtig.

Irgendwas muß nunmal als erstes da sein, entweder die TVs oder Hardware womit man 8K Content darstellen kann. Gäbe es bereits Konsolen wo Spiele in 8K laufen oder 8K Hollywood Filme würdest du sicher sagen. Völliger Quatsch, was bringen die jetzt 8K Filme wo es noch keine 8K TVs gibt.

Im Zweifelsfall ist es aber immer besser solche Fernseher vorher zu haben, bevor es die Inhalte irgendwann mal gibt.

Die Leute kaufen ja auch nicht jedes Jahr einen neuen TV wie viele hier im Forum. Bei den meisten muß der 5-10 Jahre halten. Also hat man die ersten 2 1/2 Jahre zwar noch nicht soviel von 8K außer Upscaling, danach dann aber schon.

DaniC (Beitrag #6645) schrieb:

Natürlich beschleunigt durch Samsung, weil die anders nix mehr auf die Kette bekommen im Premiumsegment.

LG und Sony haben auch 8K TVs, also bringen die dann wohl genauso wenig auf die Kette

DaniC (Beitrag #6645) schrieb:

Ausserdem wird es für viele nun schwierig vernünftige Verhältnisse im heimischen Wohnzimmer zu realisieren. Die Fernseher müssen riesig werden um die Sitzabstände beizubehalten, die für 8k Sinn ergeben.

Die können gleich bleiben. Es hängt nur davon ab wie nahe du davor sitzt. Da wird sich zwischen 4K und 8K nicht viel ändern.

Klar, wer vorher 5m von einem 55 Zoll TV weg gesessen hat und bei meinem oben erwähnten Test mit Paint schon keine Pixel mehr gesehen hat wird definitiv keinen Unterschied zwischen 4K und 8K sehen.

DaniC (Beitrag #6645) schrieb:

Es macht einfach alles null Sinn für die meisten Nutzer.

Klar, aber die müssen sich ja auch nicht daran stören.

Aragon70 (Beitrag #6647) schrieb:

Doch, mit einem PC. Habe ich doch schon gesagt. Nahezu alle PC Spiele laufen prinzipiell in 8k. Auch wenn man dafür aktuell eine High End Grafikkarte braucht bzw. sich erstmal auf ältere Spiele begrenzen sollte. Und Ende des Jahres kommen eh die neuen Konsolen, die werden sicher auch HDMI 2.1 und 8K unterstützen.

Nur weil ein PC Game prinzipiell auf 8k laufen kann, macht es deswegen noch lange keinen Sinn. Zumal dann die Monitore oder TVs so groß werden (wenn man dann auch was von der extremen Auflösung haben möchte) das man das Geschehen nicht mehr vollständig im Blick hat und das wollen viele Spieler auch nicht haben.
Wenn man bedenkt das selbst Grafikkarten wie die 2080ti gerade mal so konstant 60 fps bei 4k liefern, müssen wir hier von 8k erst gar nicht anfangen. Das wird sich auch mit den neuen Konsolen nicht ändern. Wenn man den Leistungsgerüchten glauben mag, dann ist die neue Xbox auf dem Leistungsniveau einer 2080ti, also auch hier ist nichts mit 8k möglich mit gleichzeitig akzeptablen Frameraten

Nur bei Hollywood Filmen braucht man sich für lange Zeit keinerlei Hoffnung machen.

Zurecht, da wie die Studie zeigt, kein wirklicher Mehrwert vorhanden ist und die Kosten dafür nur extrem steigen würden. Wir können froh sein wenn die Studios mal alles in Nativen 4k produzieren würden.

Nein, der kommt genau richtig. ....

Nein kommt er nicht, da mit aktuellen Geräten teilweise noch nicht mal zukünftiger 8k Content abspielbar ist (teils fehlender HDMI2.1) und hier auch immer wieder der Fehler gemacht wird, das man erst einmal die üblichen Bildfrequenzen von 24 Hz überarbeiten müsste. Da hier der ganze Vorteil der höheren Auflösung durch Bewegungsunschärfe zunichte gemacht wird. Das ist schon bei 4k der Fall und wird mit 8k nur noch schlimmer werden.

Die können gleich bleiben. Es hängt nur davon ab wie nahe du davor sitzt. Da wird sich zwischen 4K und 8K nicht viel ändern.

Natürlich wird sich da viel ändern. Nämlich genau um den Faktor 2. Wenn ich bei einem 65" 4k TV 2 Meter davon entfernt sitze (für 4k könnte es sogar noch etwas näher sein), müsste man bei einem 8k 65" schon auf 1 Meter bzw. darunter heranrücken. Wenn du das nicht als keine große Anpassung bezeichnen würdest, dann weiß ich auch nicht.
Optional bleibt eben das man den TV vergrößert und auch hier kann man direkt um Faktor 2 rechnen wenn man nicht näher an den TV heranrücken kann oder will. Würde dann bedeuten von 65" bei 4k auf 130" bei 8k.

In dem Blind-Test waren es unter anderem 2 Meter vor dem 88" TV und es konnten kaum Unterschiede ausgemacht werden. Sitz mal 2 Meter vor so einem Monstrum von TV, dann wird dir ganz schnell klar das die wenigsten sich so was ins Wohnzimmer stellen dürften.

lange Rede kurzer Sinn: irgendwo muss zwar ein Anfang gemacht werden, aber 8k ist gute 5 Jahre davon entfernt wirklich interessant und relevant zu sein und das am ehesten im Gamingbereich(für Normalverbraucher)

Sorry Aragon70, aber das sind alles ziemlich schwache Argumente und eher ein Zurechtbiegen.

Weder die neuen Grafikkarten noch die neuen Konsolen werden die Power haben für 8k bei vernünftigen FPS.
Jetzt mit alten Karmellen zu argumentieren ist ja nicht wirklich Sinn der Sache.

Niemand will 1m vor einer 65z Glotze sitzen. Wie bescheuert und anstrengend ist das denn bitte?! Die TVs müssen also zwangsläufig größer werden, was aber auch wieder um ein vielfaches teurer bedeutet.

Natürlich bringen auch die anderen Hersteller langsam 8k TVs. Samsung hat ist hier aber meiner Meinung nach am aggressivsten vorgegangen und hat sich selbst in die Lage manövriert, wegen der Verweigerung gegenüber OLED.
Man drohte komplett aus dem Premiumsegment gedrängt zu werden und versucht nun über ein großes 8k Lineup wieder Fuß zu fassen.

4k Content etabliert sich gerade erst richtig auf breiter Basis, was meinst du wie lange es noch dauert bis es das bei 8k tut?!

Aber du gehörst halt genau zur Zielgruppe die Samsung jetzt abgreifen möchte. Scheiss auf Content, hauptsache 8k.
Bei den anderen Herstellern sehe ich das eher als ein notwendiges mitziehen um Samsung nicht alleine das Feld zu überlassen.

Sitzabstand: Was ist das denn für eine blöde Argumentation?
Niemand muß sich bei 4, 8 oder nochmehr kPixel nun näher an den TV setzen oder den Bildschirm zwangsweise vergrößern.

Ich sitze schon immer ungefähr 5 Meter vom TV entfernt. Das war bei 32" PAL so, bei 55" FHD und nun bei 65" UHD ebenso. Daß die TVs größer wurden hat bei mir lediglich etwas mit der Bezahlbarkeit zu tun. Früher gabs keine so großen TVs oder sie waren schlicht zu teuer für Normalo.

Jeder der einen neuen TV kauft kann einfach da sitzen bleiben wo er immer schon saß. TV aufstellen, einrichten, hinsetzen und Bild genießen. Egal ob 2, 4, 8 oder 16k.

Ja kann er. Ob das dann Sinn macht steht allerdings auf einem anderen Blatt...

Jo, er kann auch raus gehen und mit seinen Augen sich die hochauflösende, ruckelfreie Realität anschauen.
Ob das Sinn macht...

DaniC (Beitrag #6652) schrieb:

Ja kann er. Ob das dann Sinn macht steht allerdings auf einem anderen Blatt...

Natürlich viele verstehen den Sinn gar nicht. Umso größer werden die Tv's. .. das geht dann in Richtung heimkino.
Welche sitzen auch 1:1 vor einer 3m Leinwand. Die rücken auch nicht näher dran bei 4k. Ich weiß nicht warum immer die Meinung herrscht,das man jetzt näher ran rücken muss. Nein immer größer bei gleichen sitzabstand.Das ist der Sinn von einer immer höheren Auflösung.

Hab nix anderes behauptet. Wie gesagt, darin sehe ich das Problem bei 8k. TVs müssen größer werden bei gleichem Sitzabstand, dadurch teurer und bei vielen lässt sich das eventuell gar nicht mehr vernünftig im WZ realisieren.

Meine Güte, diese Aggressivität. Sobald man es wagt 8K nicht für unnötig zu halten scheint man der Antichrist für manche zu sein

Aber nochmal TVs müssen nicht(!) größer mit 8K werden.

Die Leute wählen die Bildgröße doch nicht nach der gebotenen Auflösung aus. Sondern danach ob sie ein großes Bild haben wollen oder nicht. Gab doch auch schon Beamer als noch 720p Standard waren. Natürlich wird man die 8K besser erkennen wenn man näher entweder am TV sitzt oder der TV größer ist. Aber es ist Quatsch sich deswegen so nahe vor den TV zu setzen das man nur noch die Hälfte des Bildes erkennt. Man setzt sich genau in der Entfernung davor wo man den für sich optimalen Blickwinkel hat.

Jedenfalls, aus 1.5m Entfernung vor einem 55 Zoll TV kann man einen Unterschied zwischen 4K und 8K ausmachen, das reicht auch schon völlig aus als Argument für 8K.

Was 8K auf den neuen Konsolen angeht. Nun, warten wirs ab. Ich sage es wird Spiele geben die mehr als 4K unterstützen werden. Es müßen ja für den Anfang nicht gleich native 8K sein 6000x3000 Pixeln würden ja auch schon 8K voraussetzen. Und das wird die PS5 sicher gerendert bekommen.

8K soll erst in 5 Jahren kommen? Warum? Was ist in 5 Jahren besser?

1,5m vor einem 55 zoll ist unsinn, ich sitze 2,5m vor einem 55 und das ist perfekt. ausserdem gibts einen großen unterschied zwischen anfangen einen unterschied sehen zu können und klare unterschiede zu sehen die sofort auffallen.

in 5 Jahren ist die Hardware besser, vor allem von PC Komponenten, sodass 8k Gaming massenmarkt fähig ist, bedenkt man wie lange 1080p die Referenz gewesen ist und wie lange die meisten immer noch 1440p einem 4k Build vorziehen(vor allem weil fps sehr wichtig ist) kannst du lange davon träumen dass 8k mal im Mainstream ankommt und unterstützt wird. 1080p mag bei den Monitoren tatsächlich obsolet und nicht mehr scharf genug sein, aber 1440p ist immer noch die wahre Referenz unter gamern, weil eben FPS sehr wichtig ist.... ich muss das betonen dass man bei dir den Eindruck kriegt dass 4k schnee von vorgestern ist.

aktueller stand gelten 2 harte fakten: 1. fällt den Herstellern nix besseres ein als jetzt 8k als kaufargument aufzutischen und man fällt darauf ein, tut man sich selbst keinen gefallen und 2. nimmt man den aufpreis für 8k in kauf obwohl man definitiv zurzeit, auch in 2 jahren keinen echten Mehrwert hat, so tut man sich ebenfalls keinen gefallen. 3. und damit kommen wir zurück zu OLED : mir sind etliche Dinge viel wichtiger als die Auflösung, würde LG einen 4k OLED mit höherer Helligkeit und Farbvolumen bringen, so wäre der 8k OLED sofort vom Tisch. Wären beide identisch würde ich auf den Preis achten, der 8k dürfte nicht mal 300 Euro teurer sein.

1,5m vor einem 55 zoll ist unsinn, ich sitze 2,5m vor einem 55 und das ist perfekt.

Damit UHD (und FHD) auch wirklich optimal als UHD auf der Netzhaut ankommt:
Aus meinem Fachgebiet :

Allen Fehl- und v.a. Alterssichtigen UHD-Jüngern ab etwa 50+ Jahren , die weniger als gut 3m von Ihrem Schätzchen entfernt sitzen möchten empfehle ich, das weder mit echter Fernbrille, noch mit Gleitsichbrille zu tun, sondern sich eine Einstärken-Fernbrille als sog. "Raumkorrektur" anfertigen zu lassen.

Das ist rechnerisch die ideale Fernkorrektur-Stärke , auf die man noch mal zusätzliche +0,25 bis + 0,5 dpt drauf rechnet.
Ich würde sagen unter 2,5m Entfernung ruhig +0,50 dpt, und von 2,5m bis ca knapp 4m +0,25 dpt.

Das gilt um so mehr je älter ü50 man ist, und gleichzeitig besonders, wenn mit idealer Fernbrille (noch) Sehleistungen >90% bis in die Grössenordnung von gut 150% erreicht werden können.

Dann kann das von Fall zu Fall noch mal ganz schön was ausmachen !
Vor allem und im Besonderen dann, wenn man diese TV-Einstärken-Raumkorrektur alternativ zur sonstig verwendeten Gleitsichtbrille einsetzt.

Bin jetzt 60 , und hab mir gerade sowas selbst angefertigt. Echt empfehlenswert ! Und muss auch nicht teuer sein.
Wendet euch an den Optiker eures Vertrauens !


mfg pspierre
staatl. gepr. Augenoptiker und Augenoptikermeister

Zum Thema 8K und Spiele: Selbst eine RTX 2080 Ti oder Titan geht bei hohen Details oberhalb von 4K in die Knie. Eine Xbox Series X wird das genauso tun. Und die aktuellen Xbox One X und PS4 Pro schaffen relativ oft kein echtes 4K. Gerade die PS4 Pro nicht.

Da soll die vierfache Auflösung demnächst kein Problem sein? Bei gleichzeitig detaillierterer Optik? Haha.

Mal vom Sinn ganz abgsehen, die Hardware fehlt bis auf weiteres und das wird auch so bleiben.

Ich sitze übrigens teilweise, gerade bei Rennspielen, auch schon mal ca. 1,50m vom 55er entfernt. Und selbst da empfinde ich 4K als völlig ausreichend. I.d.R. sitze ich aber weiter vom Fernseher entfernt, Bedarf für höhere Auflösungen also gleich Null.

Bei VR sehe ich einen Nutzen für 8K oder vllt. sogar noch mehr. Dort fehlt aber erst recht die Hardware Power.

Tja wenn ich das hier so lese fehlt die hardware und auch die inhalte. Vor allem die Inhalte. Ich bin auch der Meinung das 8 k viel zu früh kommt.
Selbst im Gamingbereich wird es nicht so schnell gehen und die Spiele in 8k zu produzieren. Allerdings macht da die Auflösung am meisten Sinn, wenn man vor dem monitor klebt.2016 kam erst die uhd blu ray raus. Das ist 4 Jahre her. Davor waren noch gar keine 4K inhalte vorhanden ( Streaming)
Und jetzt sollen 8k inhalte produziert werden? Mal abgesehen von wichtigen Sportereignissen. Wenn man sich mal die Berichte von den ersten 4K übertragungen anschaut, (sky Fußballspiele) wieviel Aufwand betrieben wurde um diese riesigen Datenmengen zu stemmen und dies in letzter Sekunde geklappt hat werden viele Sender davon Abstand nehmen über 8k nachzudenken. Bei vielen ist da kosten sparen angesagt.


In Japan haben seit 2016 bis 2019 16 bis 20 Sender gerade auf 4K umgestellt. Es gibt ein 8k Sender. Glaubt ihr die anderen 20 Sender stellen jetzt alles auf 8k um?

Ich weiß noch, daß sich viele Leute aufgeregt haben... Ich habe jetzt ein 4K tv und keine Inhalte.
Jetzt will man sich wieder darauf einlassen? Spätestens seitdem 4K einzug gehalten hat, wäre bei meinen nächsten Kauf die Auflösung total egal!

Und wie lecker gut sich 8K erst mit 24p-Film machen wird .....freu ...da kann sich jetzt schon jeder freuen wie schon bei geringster Bewegung im Bild die Auflösungschäfe von Details noch eklatanter bemerkbar wegbrechen wird, als bisher schon bei FHD/UHD.

UHD mit einer Bewegungsauflösung von weniger als 50 fps ist an sich schon eine Zumutung.
Und 8K wird so laut nach HFR ab 50 Fps aufwärts schreien, dass es an sich beim hinschauen schon weht tut.

Ich sehe 8K ohne höhere Bewegungsauflösungen als Kardinalfehler und technische Missgeburt an.

8K mit 24p verknüpfern zu wollen grenz schon an technischen Schwachsinn ! ...... anders kann mans kaum ausdrücken.


mfg pspierre

bereft (Beitrag #6657) schrieb:

1,5m vor einem 55 zoll ist unsinn, ich sitze 2,5m vor einem 55 und das ist perfekt.

Ach was, 1.5m ist perfekt. Das ergibt ein Bild das von der Größe grob dem entspricht was man in der Mitte des Kinos hat.

bereft (Beitrag #6657) schrieb:

ich muss das betonen dass man bei dir den Eindruck kriegt dass 4k schnee von vorgestern ist.

Nein, Gott bewahre. Sicher wird man auch in 5 Jahren noch genug Spiele in 4K zocken, evtl. auch 1080p.

Es geht mir eher darum das man 8K bei einigen Spielen sicher wird aktivieren können welche aktuell in 4K mit 60 fps auf einer RTX 2080 laufen, und das sind relativ viele. Auf einer RTX3080 die Gerüchten zufolge 40% schneller als eine RTX2080TI sollten damit 8K mit 30 fps drin sein die man per Frame Interpolation wohl hoffentlich auch wieder auf 120 fps bringen kann.

Es geht wie gesagt nur um die technische Machbarkeit, nicht darum wer das persönlich für sinnvoll hält

bereft (Beitrag #6657) schrieb:

mir sind etliche Dinge viel wichtiger als die Auflösung, würde LG einen 4k OLED mit höherer Helligkeit und Farbvolumen bringen, so wäre der 8k OLED sofort vom Tisch. Wären beide identisch würde ich auf den Preis achten, der 8k dürfte nicht mal 300 Euro teurer sein.

Dann sind wir uns ja einig. Genauso sehe ich 8k auch. Aber ich würde noch 200€ mehr drauf legen also 500€.

Aktuell skalieren die meisten 3D Game Engines nahezu 1:1 mit der Auflösung. Identische Presets mal vorausgesetzt. Mit mehr Raytracing wird sich das noch weiter ans 1:1 Verhältnis annähern. Und das bedeutet, dass HArdware, die 4K60 packt gerade mal 8K15 schaffen wird. Da AMD mit der neuen Grafikarchitektur bei der Leistung pro TFLOP gerade erst zu Nvidia aufgeschlossen hat kann man vorläufig erstmal davon ausgehen, dass die Next GEn Konsolen 'gerade mal' auf RTX 2080 Super Niveau sein werden.

Bei einer RTX 3080 (TI?) die 40% schnelller als die aktuelle TI wäre kann man sich das auch mal ausrechnen. Da kommt man vllt. gerade so auf 30FPS in 8K. Sofern die Grafik nicht detaillierter wird. Und das berücksichtigt Dinge wie Frametimes, Minimum FPS... gar nicht und auch nicht die Tatsache, dass man in den meisten Spielen deutlich mehr von höheren FPS hat.

In der Praxis stehen wir bei Raytracing gerade am Anfang, natürlich wird die Grafik auch abseits davon detaillierter und so weiter, während die Entwicklung der Grafikleistung gleichzeitig immer langsamer vonstatten geht.

Und FI bei Spielen ist einfach kacke, sorry.

FI klappt super für Spiele, wenn man den richtigen TV von z.B. Philips dafür hat. Hier habe ich auch die größten Bedenken ob diese Techniken auch in 8K noch so gut funktionieren weil man die vierfache Pixelmenge berechnen muß.

Bei Philips ist aber zuletzt der Input Lag der FI auch von 55 auf 76 ms gestiegen, diesbezüglich also nicht mehr besser als andere Hersteller.