Offener Sehring Stammtisch

Hallo liebe Mitsüchtigen der guten Musik und natürlich auch von mir ein herzliches hallo lieber Dampfmaxe

Vor einigen Posts hab ich ein paar Messschriebe gepostet, die zeigen, wie sich mein Hörraum mit den Sehrings verträgt und inzwischen ist so einiges geschehen. Ein ebenfalls Musikbegeisterter aus einem anderen Forum (ein Wohnraumakustikforum) hat mir einen besuch abgestattet und ebenfalls meinen Raum vermessen und mir Tipps für die Anordnung gegeben. Ich möchte nicht verschweigen, dass auch er positiv von den Sehrings angetan war. Er selbst nennt eine "Klein+Hummel O300" sein eigen.
Vor ein paar Tagen sind dann endlich meine Dämstoff-Absorberplatten eingetroffen und hab das Wochende ein wenig experementiert. Allerdings konnte ich noch keine weiteren Messungen vornehmen, da mein Vista nicht mit dem Mikrofonvorverstärker harmonieren möchte...das wird aber bald behoben.

Wieso wollte ich überhaupt eine Verbesserung meines Raums? Ich war eigentlich sehr zufrieden mit dem Grundzustand aber ein paar dinge haben gestört...die Ortung der Bühne war ein wenig verwaschen und bei manchen Frequenzen im Hochton verschob sich die Phantommitte nach links und rechts. Zudem "schepperte" es ab und zu im Bassbereich. War allerdings SEHR selten und nur schwer reproduzierbar.
Ich machte mich also in die Weiten des Internetdaseins und machte mich bez. Raumakustik schlau und hab auch ein paar sehr gute Foren zu dem Thema gefunden (wie oben schon geschrieben). Durch die Messungen hab ich die Übeltäter entlarft und kann entsprechend dagegen vorgehen.
Das "scheppern" im Bass war eine Resonanz bei 140hz. Leider kann ich dagegen kaum was machen, da es die Wand ansich ist die ihren Senf dazu gibt. Sprich: Bei 140hz fängt die Wand an zu Schwingen und gibt dieses wieder in den Raum ab. Um das zu beheben müßte ich den kompletten Raum umbauen, worauf ich keine lust hab und dieses Phänomen tritt auch so selten auf, dass es doch recht uninteressant ist. Das Wandern des Tweetspots kommt von den Direkten Reflektionen der Wände und des Fensters.

Informierte hab ich mich auch über verschiedene Hersteller von Absorbtionsplatten und stellte schnell fest, das sowohl "FAST" als auch "R-T-F-S" VIEL zu teuer sind für das was sie leisten.
Letztendlich hab ich meinen Favoriten rausgesucht und bestellt. Die Bilderserie unten veranschaulicht das "Vorher", "zwischendrin" und "Ist-Zustand".

Hier ein kurzer zwischenstand meiner Hörraumverbesserungen:

Postzustellung und "wie war es vorher" Bilder:


Wie sahen diverse Zwischenschritte aus?


Wie sieht es jetzt aus?


Und wie klingt es nun?
Ich sag mal so: einfach HAMMER!
Ich hab wieder eine richtige Bühne, die Ortung der Instrumente ist phänomenal gut und die vermittelten Emotionen verursachen wieder ohne ende Gänsehaut. Auch mehr Tiefe hat die gesamte Sache bekommen. Für den Preis den ich zahlen mußte, bin ich MEHR als zufrieden. Jetzt können unsere lieblinge endlich so spielen, wie sie es eigentlich sollen...nicht ortbar und rein von Emotionen umgeben.

Noch bin ich nicht 100%ig fertig...alles muß noch schick gemacht werden. Die Absorber an den Wänden will ich zB mit einem Holzrahmen versehen und mit einem Stoff beziehen, damit sie besser in den Raum passen. Die Absorber in den Ecken bekommen Stoffbezüge, damit sie nicht nackt rumstehen und die Absorber an der Hinterwand bekommen ebenfalls einen Rahmen. Messen muß ich auch noch ohne ende...noch hab ich einieges zu tun...aber ich bin dabei...

Da ich auch auf die SE upgraden will, bin ich echt gespannt wie dich der Klang noch weiter entwickeln wird. Jetzt würd ich mir sogar eine 703 reinstellen.

Gruß, ein Hoch zufriedener

Moritz

PS: Noch ein kurzer rat: Macht eine Sweepmessung am besten, wenn die Nachbarn weg sind...könnte sonst ärger geben

Oha. Da hast Du aber viel aufgehängt, Respekt.
Nun, wenn es dem Klang wohlgetan hat, ist das doch prima! Ich vermute mal, dass ich sowas bei meinem Eheweib niemals durchbekommen würde.

Finds aber ziemlich klasse, was Du da veranstaltet hast. Bin auf die "veränderten" Frequenzanalysen gespannt!

Gruß, der eltom

Ganz vergessen: WO hast Du den ganzen Krempel denn nun bestellt?

eltom schrieb:

Ganz vergessen: WO hast Du den ganzen Krempel denn nun bestellt?

Die Firma nennt sich "Caruso" und das Produkt ist "Iso Bond WLG 035" in 100mm Stärke. Eigentlich ist es Dämmwolle für Wände, welches sich aber auch sehr gut für Reflektionen eignet.

Noch eine ergänzung zu meinem Beitrag:
Die ganzen Zeitschriften haben eigneltich nen ganz passenden Satz für die Veränderung die ich hier hab:

"Die Boxen spielen jetzt mindestens 1-2 Klassen höher." - Volle Zustimmung

Vom gefühl würd ich auch sagen, dass die 702 erst jetzt ihr ganzes Potential bei mir entfalten kann

Gruß,

Moritz

terr1ne schrieb:

"Die Boxen spielen jetzt mindestens 1-2 Klassen höher." - Volle Zustimmung Vom gefühl würd ich auch sagen, dass die 702 erst jetzt ihr ganzes Potential bei mir entfalten kann

Herzlichen Glückwunsch Moritz.
Das sieht sehr gut aus, was Du da gemacht hast.
Danke für die tollen Fotos, und vor allem für den Tipp mit der Fa. Caruso. Audientis hatte mich auch schon mit ordentlich viel Infomaterial versorgt!
Das Zeug scheint ja ein echter Knaller zu sein.

Und was Deine klangliche Beurteilung betrifft, kann ich dem nur zustimmen.
Jeder der einigermassen offen ist, und über Ohren verfügt, die hören was da passiert, wird nie wieder ohne Raumakustikverbesserungen hören wollen.
Die Unterschiede sind enorm, wenn man es richtig macht.
Intensität, Feininfo und Räumlichkeit nehmen dermassen zu, daß fast schon Kopfhörerfeeling aufkommt.
Aber halt auf Sehring-Niveau.

Schönes Wochenende Euch allen

Thomas

hallo terr1ne, -
kann mich da den Anderen nur anschließen! Danke für Deine Mühe! Habe bei „Caruso“ gleich mal reingeschaut. Muß ja ein toller Stoff sein, hab noch nie davon gehört. Die Konsequenz, mit der Du an die Sache rangegangen bist, ist zu bewundern. Ich glaube, dass ich nicht der einzige bin, den vor diesem Aufwand zurückschreckt, obwohl er es besser weiß. Umso mehr wünsche ich Dir den erhofften Erfolg und immer viel Zeit, ihn zu genießen.
Wünsche allen einen schönen und entspannten Sonntag mit guter Musik bei dem Sauwetter da draußen…

Hi Moritz!

Vielen Dank für Deine Erklärungen und das Bildmaterial!!




Meine Seitenwände wollen bis zu einer Höhe von 2m akustisch besänftigt werden.

Deine Absoberinstallation geht ja auch in die Richtung.

Na dann viel Fun beim professionellen Hören.

Das SE Upgrade gerät nun sicherlich zum Fest für die Sinne

Haichen schrieb:

Grundsätzlich interessiert mich bei den Philips 32 Zollern zur Zeit das Modell Philips 32 PFL 7762 D Online wird der für ca. 550 Eurolein angeboten. (www.chip.de) Von LG wäre es der LG 32 LB 75. (Zeitschrift Video) Der von mir favorisierte 32 Zoller Sony KDL 32 S 3000 liegt preislich unter 700 Euro. Nach Berichten von ForenUsern soll der besser als der o.a. Philips sein. Ich habe noch keine Entscheidung getroffen.

Moin Haichen,

Der LG 32 LB75 ist sicher ein sehr gutes Gerät.
Habe mich auch auf den Test im Magazin Video verlassen und mir einen (mittlerweile schon älteren) LG gekauft. Wurde nicht enttäuscht und es ist auch heute noch IMHO ein Top Gerät, Du kennst ja meinen LCD.

Es gibt aus dieser LG-Serie einen Nachfolger, der zwar nicht ganz so aktuell ist, wie der LB75 aber unschlagbar in Preis/Leistung, den LG 32 LC42 für sagenhafte 444 Euro.
Guckst Du hier:
LG 32 LC42

Oder für ein paar Euro mehr als LC46 mit DVB-T Tuner.

Entscheidend für den Kauf war für mich auch die Bildqualität bei "normaler" PAL oder DVD Auflösung. Bei Wiedergabe von HD-Material schlagen sich viele LCDs ganz gut aber bei PAL oder DVD trennt sich dann schnell die Spreu vom Weizen.

Wenn Du aber doch eher mit dem neueren LB75 liebäugelst, so gibt es diesen zu einem guten Preis im T-Online Shop.

LG 32 LB75

Auf jeden Fall viel Glück beim Kauf und mögen Dir Potis Online-Shop Probleme erspart bleiben.

@Moritz
Sehr schick!
Werd Dich wohl doch demnächst mal wieder besuchen müssen.
Wieviel haste denn nun insgesamt für die 10 Stück bezahlt?
Und wo sind die Messdiagramme? Sag jetzt nicht Du hättest keine Zeit.

audientis schrieb:

[...] @Moritz Sehr schick! Werd Dich wohl doch demnächst mal wieder besuchen müssen. Wieviel haste denn nun insgesamt für die 10 Stück bezahlt? Und wo sind die Messdiagramme? Sag jetzt nicht Du hättest keine Zeit. :prost

RUF-MICH-AN-!-!-!

Hab auch nicht 10 bestellt sondern 12. Einfach um flexibel bleiben zu können mit der Anordnung. Will aufjedenfall noch eine an die Decke hängen um diese Reflektion zu unterbinden.
Den Preis nenn ich dir mal direkt. Ist aber weniger gewesen als bei dem ersten Angebot aufgeführt und um einiges günstiger als ein Sehring-Upgrade
Die Diagramme folgen

Auch an die anderen: Ihr seid Herzlich eingeladen, mal bei mir mit Musik vorbei zu schauen (hören).

Gruß,

Moritz

@ audientis..

Danke für Deine Infos

Es treibt mich um

Leider muss ich noch warten

Hoffe, dass ich bis zum Jahresende tätig werden kann.


@ terr1ne..

Vielen Dank!

Wir machen mal einen Termin und pilgern dann
(mit Musik mühselig beladen) zu Dir

Ich bin schon sehr gespannt!

terr1ne schrieb:

Will aufjedenfall noch eine an die Decke hängen um diese Reflektion zu unterbinden.

Hi Moritz.

Das solltest Du auf jeden Fall.........................................................................tun.
Macht viel aus. Aber nimm lieber 2, sofern noch vorhanden.

Ihr seid Herzlich eingeladen, mal bei mir mit Musik vorbei zu schauen (hören).

Aber gern.


Gruss

Thomas

Potiputt schrieb:

terr1ne schrieb: Will aufjedenfall noch eine an die Decke hängen um diese Reflektion zu unterbinden. Hi Moritz. Das solltest Du auf jeden Fall.........................................................................tun. Macht viel aus. Aber nimm lieber 2, sofern noch vorhanden. Ihr seid Herzlich eingeladen, mal bei mir mit Musik vorbei zu schauen (hören). Aber gern. Gruss Thomas

Genug hab ich aber das ist nicht das Problem. Man muß aufjedenfall aufpassen, den Raum nicht zu Überdämpfen. Ich hab mal versuchshalber 6 Platten an die Frontwand gelehnt, um zu sehen wie sich mehr ÄAF auf den Höreindruck auswirkt...was soll ich sagen...es war nicht "meins". Höhen waren viel zu überdämpft und die Musik klang sehr matt...der berühmte Vorhang
Ich hab jetzt die 4 aufgetürmten Absorber an der Frontwand auf zwei reduziert und sie ebenfalls gehangen. Hat aufjedenfall noch mehr "luftigkeit" in den Musikalischen genuss gebracht.
Überlegen muß ich auch noch, wie ich den Absorber an der Decke befästige. Dübel würd ich ungern benutzen . Zudem soll er auch geramt werden -> gewicht.
Ausprobieren will ich auch noch, wie sich der FG ändert, wenn ich die Absorber mit ca. 5cm Abstand an die Wand bringe. Dadurch können Absorber noch mal besser arbeiten. Wirkt sich natürlich auf die Optik aus...aber da ich kein Problem mit dem WAF hab, stehen mir die möglichkeiten unbeschränkt offen. Trotzem sieht es vermutlich "gewöhnungsbedürftig" aus, wenn die Dinger 15cm in den Raum ragen.
Mit Wandabstand kann man allerdings noch weitere schöne sachen machen. Thema indirekte Beleuchtung hinter den Absorbern. Sowas sieht salop gesagt richtig GEIL aus...naja...noch viel zu tun

Gruß,

Moritz

Moins terr1ne!

Vielleicht holst Du Dir mal Rat von "Poison Nuke" im Akustik Bereich dieses Forums.

Poison Nuke hat eine sehr gute Homepage mit vielen Beispielen.

Auch das Anbringen von Absorberplatten an Wänden mit Abstand (und z.B. indirekter Beleuchtung!) wird dort beschriebe.

Hoff, Du kommst damit weiter?!

Ein Shark im Akustik-Rappel..

Haichen schrieb:

Moins terr1ne! Vielleicht holst Du Dir mal Rat von "Poison Nuke" im Akustik Bereich dieses Forums. Poison Nuke hat eine sehr gute Homepage mit vielen Beispielen. Auch das Anbringen von Absorberplatten an Wänden mit Abstand (und z.B. indirekter Beleuchtung!) wird dort beschriebe. Hoff, Du kommst damit weiter?! Ein Shark im Akustik-Rappel..

"Poison Nuke" ist auch in dem Forum aktriv, wo ich mir meine Erfahrungen zusammen gesammel hab . Ich bin (glaub ich) in sehr guten Händen .
Messschriebe sind das eine, Höreindrücke das andere und Beides in Kombination das Richtige. Abstand zur Wand ist sehr Praxisnah und hat mit viel ausprobieren zu tun. Ich hätte auch (um Geld zu sparen) 50mm dicke Platten kaufen können uns sie mit 50mm Wandabstand anbringen können. Täte der Optik gut, aber ob es wirklich besser ist als gleich 100mm zu holen und Flach an der Wand zu hängen ist wieder was anderes. Genauso wie 100mm mit 50mm Abstand. Oder gar 100mm (nur mehr sollte nicht sein ). Alles eine sache von Try&Error. Zudem spielt das Material eine Rolle. Bei zu großem Wandabstand und zu festem Material, kann es nicht zu einer absorbtion, sondern reflektion kommen...und damit drehe ich mich wieder im kreisel des schlechten musikgenusses

Wie gesagt...muß noch viel ausprobieren und vorallem...messen

Gruß,

Moritz

Hi Moritz!

Mit dem Messen möchte ich noch warten.

Teuflisch akustische Gemeinheiten erahne ich noch im Raumbereich hinter dem Hörplatz.

So mich der nächste akustische Anfall ereilt, kaufe ich noch mehr Schaumstoff und unterbinde weitere Reflexionen im Raum.

Vielleicht sollten wir Berliner uns in der Hauptstadt gemeinsam einen Hörraum einrichten..mit freundlicher Unterstützung von Sehring Industries!

terr1ne schrieb:

Man muß aufjedenfall aufpassen, den Raum nicht zu Überdämpfen

Überlegen muß ich auch noch, wie ich den Absorber an der Decke befästige. Dübel würd ich ungern benutzen

Selbstverständlich darf der Raum nicht überdämpft werden.
Das hört man aber zum Glück sehr schnell.

Ich habe meine Decken-Absorber auf, zwischen den Seitenwänden, gespannten Stahlseilen zu liegen, weil ich auch keine Dübel in der Decke verankern will und kann. Dadurch ist man auch recht flexibel was die Position betrifft. Ich bearbeite heute meine Fotos, und versuche sie heut oder morgen einzustellen. Dann kannst Du das mal sehen. Hab sie auch mit farbigem Stoff bezogen.

Was die Dicke und den Wandabstand der Absorber betrifft, glaube ich schon, das ein 10cm Absorber mehr absorbiert, als ein 5cm, der mit 5cm Abstand montiert wird.
Schliesslich wird der Schall ja durch den Absorber gebremst.
Und da bremsen 10cm mehr als 5cm, oder? Falls ich mich irre, bitte korrigier mir



Thomas

Haichen schrieb:

Hi Moritz! Mit dem Messen möchte ich noch warten. Teuflisch akustische Gemeinheiten erahne ich noch im Raumbereich hinter dem Hörplatz. So mich der nächste akustische Anfall ereilt, kaufe ich noch mehr Schaumstoff und unterbinde weitere Reflexionen im Raum. Vielleicht sollten wir Berliner uns in der Hauptstadt gemeinsam einen Hörraum einrichten..mit freundlicher Unterstützung von Sehring Industries!

Angst?

Wenn ich meine Gerätschaften hab und alles eingestellt ist, können wir ja mal bei dir "sweepen" . Aber bitte die Nachbarn vorher rausschmeißen

Dann können wir mal schauen, wo bei dir der Hase im Pfeffer sitzt...ääh, falscher spruch...

Gruß,

Moritz

Angst..nöööö!
Furchtlos blicke ich der Gefahr entgegen!

Die Nachbarn müssen vorher weichen!

Akustische Fehlersuche..jau, das machen wir!

Hallo zusammen,

aus dem Land des Barden zurück holt mich hier das Thema 'Raumakustik' wieder mit Macht ein ... da werde ich mich früher oder später wohl auch mit beschäftigen müssen, wenn meine Schätzchen einen dauerhafteren Ort gefunden haben. Denn es steht ja bald die nächste räumliche Veränderung an die den Stammtisch dann weit nach Nordwesten öffnet.

Ich bin jedenfalls schon gespannt, wie Moritz' aufgehübschte Variante dann aussieht...


Jochen

Hi Jochen!

Interessant wäre doch eine von Dir durchgeführte Studie über das Klangtuning mittels Single Malt Whiskeys!

Wir Stammtischler freuen uns auf hoffentlich viele Nachrichten eines Highlanders auf Probe!

Haichen schrieb:

Hi Jochen! Interessant wäre doch eine von Dir durchgeführte Studie über das Klangtuning mittels Single Malt Whiskeys! Wir Stammtischler freuen uns auf hoffentlich viele Nachrichten eines Highlanders auf Probe!

Ich will auch...

Jochen, mein Neid ist Dir gewiss.
Aber ich hoffe auch auf schöne Berichte aus der Ferne, nicht nur über HiFi.


Carsten

Potiputt schrieb:

Was die Dicke und den Wandabstand der Absorber betrifft, glaube ich schon, das ein 10cm Absorber mehr absorbiert, als ein 5cm, der mit 5cm Abstand montiert wird. Schliesslich wird der Schall ja durch den Absorber gebremst. Und da bremsen 10cm mehr als 5cm, oder?

Aber nur was sich bewegt wird gebremst und an einer harten Wand steht die Luft stille. Daher machen solche erste 5cm nicht viel, außer Kosten.

@besserwessie

Hi.

Das verstehe ich nicht. Der Schall bewegt sich doch, oder sollte man besser sagen, er bewegt die Luft?
Schall besteht doch aus Wellen, die sich durch die Luft, Wasser, etc. bewegen. Und die werden beim "Ritt" durch die Absorber gebremst, und teilweise in Wärme umgewandelt.
Hin und zurück. Dadurch wird der Schall langsamer, und nicht mehr als Diffusschall wahrgenommen, oder?
Die Stärke des Absorbers bestimmt doch auch massgeblich den Frequenzbereich, den er absorbieren kann.
Je dicker der Abs., desto tiefer die untere Frequenz, und umgekehrt..............glaube ich irgendwo in den Untiefen dieses schönen Forums gelesen zu haben.
Bei vielen dünnen Absorbern besteht also die Gefahr zu überdämpfen, weil fast nur die Mitten und Höhen absorbiert werden.
Dickere Abs. absorbieren breitbandiger.
Oder so ähnlich..........

So, jetzt will ich dieses böse A-Wort aber nicht mehr schreiben!



Thomas

Hmm ich hoffe ich schreib jetzt nichts falsches...auf diesem Gelände bewege ich mich noch recht unsicher. Die Schuhe sind sozusagen noch nicht eingelaufen

Umso dicker ein Absorber ist, umso wichtiger ist das verwendete Material. Eine feste Schaumstoffplatte wird ab einer bestimmten Dicke zu einem Schallreflektor und nicht Absorber. Im Prinzip ist es richtig, dass ein Dicker Absorber breitbandiger arbeiten kann nur muß er dann auch "fluffiger" werden.
Natürlich ist es besser eine 100mm Platte mit 100mm Abstand zu Wand anzubringen...nur ragt dieses Monstrum dann 200mm in den Raum hinein, was Optisch wieder mit Kompromissen behaftet ist. Der Wandabstand der Platte sollte nur nicht die Dicke des Absorbers überschreiten. Sprich bei 100mm bringt es nichts, ihn 150mm von der Wand weg zu hängen. Wieso das so ist weiß ich grad nicht mehr. Morgen bekomme ich aber evtl. wieder besuch und dann kann ich das noch mal direkt erfragen.
Die Wahl der Dicke variiert allerdings auch mit dem Ergebniss welches man erreichen will und vorallem WELCHES Problem bekämpft werden soll!
Für den Bass-/Grundtonbereich gibt es auch sogenannte VPR-Absorber (Verbundplattenresonatoren). Die funktionieren zB anders als ein Steinwolle-Klotz in der Raumecke. Für einen VPR wird eine Absorberplatte mit einem dünnen Metallblech (Die sogenannte Membran) beklebt. Die Dicke des Blechs hängt von dem zu erziehlenden Effekt ab. Man kann als Membran auch Plexiglas oder andere Schallharte Materialien benutzen. Die Bleche variieren nicht nur in der Dicke, sondern auch in der Beschaffenheit. Sie können zB auch gelocht sein (Lochblech), wo die Größe und der Abstand der Löcher entscheidend ist.
VPRs werden auch nicht in die Ecken gestellt, sondern an die Wand gehängt. Die Membran, die auf den Schaumstoff geklebt wurde, kann wiederum mit einem Schaumstoff beklebt werden. Sieht dann aus wie ein Sandwich. Der Vorteil ist eine sehr Breitbandige Absorbtion. Der Nachteil zB die Dicke.
Diese VPRs können auch fertig gekauft werden. Das Frauenhofer Institut hat zB so ein Ding entwickelt. Kostenpunkt liegt (wenn ich mich recht entsinne) bei etwa 280€ pro Stück.
Mit das Effektivste im Bassbereich bleibt allerdings der Helmholzresonator. Eigentlich ist er ganz simpel. Es ist schlicht ausgedrückt ein Holzkasten mit einem Deffinierten Volumen mit ein oder mehreren Öffnungen, die ebenfalls definiert sind. Jeh tiefer die Frequenz (also jeh größer die zu Absorbierende Welle) desto mehr Volumen muß der Kasten haben. Die Form ist (glaub ich) dabei egal. Kann also schick unter ein Regal angepasst werden. Hauptsache das Volumen stimmt. Der Vorteil ist die Effektivität für eine bestimmte Frequenz. Der Nachteil die Größe und die Optik.

Welche Absorber man nun wirklich brauch, kann man nur(!) durch Messungen herrausfinden oder man hat verdammt viel Glück. Grundsätzlich kann man aber schon vorher ein wenig einschätzen was für eine art Raum man hat...viel hall, eher trocke, Schallharte Wände oder glückliges Riegips, Flatterechos, etc.
Was immer einfach zu beheben ist, sind die Erstreflektionen. Für grobe Eingriffe sind Messdiagramme erforderlich.
Sowieso ist das alles eine Sache des Persönlichen Geschmacks und auch des Geldes (oder Handwerklichen geschicks).
Ich hab einige kennen gelernt, die einen sehr trockenen Hörgeschmack haben. Wenn man deren Räume betritt, kommt es nicht selten vor, dass ein merkwürdiger Druck auf den Ohren lastet und der Kreislauf ein wenig ins wanken gerät. Ein sehr interessantes Erlebnis aber nicht unbedingt meins. Ein wenig Diffusschall ist mir dann doch lieber

Ich hab mit meinem Raum verdammt viel Glück. Die Problematischen 140hz (siehe einen früheren Post von mir) schlagen kaum zu buche. Da könnte ich eh kaum was machen.

Manman...wieder mehr geworden, als ich eigentlich wollte...ich hoffe ich hab nicht allzuviel Unsinn geschrieben.

Gruß,

Moritz

Moins Moritz!

"Der Wandabstand der Platte sollte nur nicht die Dicke des Absorbers überschreiten"

Wie sicher ist diese Aussage?

Haichen schrieb:

Moins Moritz! "Der Wandabstand der Platte sollte nur nicht die Dicke des Absorbers überschreiten" Wie sicher ist diese Aussage?

Sehr sicher. Ich such nachher mal ein Zitat raus. Grad keine Zeit

So:

10 cm habe ich genannt, weil es noch eine gängige Dicke ist und die linearste Absorption bietet. Die beste Variante der Positionierung (ökonomisch gesehen) ist das Anbringen mit Abstand zur Wand. Was an Dachschrägen aber ein wenig umständlich ist. Dabei sollte der Wandabstand die Absorberdicke nicht überschreiten. Nun wäre eine gute Frage, ob es bei zur Verfügung stehendem Platz von 10 cm besser ist, 10 cm dicke Absorber direkt auf die Wand zu bringen, oder 5 cm Absorber mit 5 cm Wandabstand. Leider kenne ich die Antwort nicht, da mir keine Messungen bekannt sind, die diese Situation mal verglichen haben. Ich vermute, 10 cm Material sind geringfügig besser zu tiefen Frequenzen hin.

Steht zwar keine genauer Erklärung da wieso das so ist, aber kann das evtl. heute nochmal direkt nachfragen


Gruß,

Moritz

PS: Man munkelt, dass die terrine bald auf SE upgraden wird

terr1ne schrieb:

Wenn man deren Räume betritt, kommt es nicht selten vor, dass ein merkwürdiger Druck auf den Ohren lastet und der Kreislauf ein wenig ins wanken gerät. Ein sehr interessantes Erlebnis aber nicht unbedingt meins. Ein wenig Diffusschall ist mir dann doch lieber

So soll es ja auch nicht sein. Man soll sich ja schliesslich wohlfühlen beim Musikhören. Ein gewisser Anteil Nachhall sollte im Klangbild bleiben, sonst klingt es tot.
Schalltot, wenn überhaupt, dann vielleicht in Studios, Sprecherkabinen, etc., aber nicht im Hör- bzw. Wohnzimmer.
Und auch in schalltoten Sprecherkabinen fühlt man sich nicht gerade wohl, und ist froh, wenn man wieder raus ist.

Gruss

Thomas

Potiputt schrieb:

terr1ne schrieb: Wenn man deren Räume betritt, kommt es nicht selten vor, dass ein merkwürdiger Druck auf den Ohren lastet und der Kreislauf ein wenig ins wanken gerät. Ein sehr interessantes Erlebnis aber nicht unbedingt meins. Ein wenig Diffusschall ist mir dann doch lieber So soll es ja auch nicht sein. Man soll sich ja schliesslich wohlfühlen beim Musikhören. Ein gewisser Anteil Nachhall sollte im Klangbild bleiben, sonst klingt es tot. Schalltot, wenn überhaupt, dann vielleicht in Studios, Sprecherkabinen, etc., aber nicht im Hör- bzw. Wohnzimmer. Und auch in schalltoten Sprecherkabinen fühlt man sich nicht gerade wohl, und ist froh, wenn man wieder raus ist. Gruss Thomas

Wie gesagt...manche stehen drauf und wollen es genau so . Wenn sich der Kopf dran gewöhnt hat, verschwindet der Druck und das Schwindelgefühl auch. Weiterhin hab ich ja auch gesagt, dass es nicht meins ist . Interessant ist es trotzdem. Ich würd mich gern mal in einem RAR (Reflektionsarmer Raum) aufhalten. Einfach mal um es erlebt zu haben

Gruß,

Moritz

@ terr1ne..

Wir reflektieren ja schon seit einiger Zeit im virtuellen Raum über die Raumakustik.

Ein virtueller RAR steht somit schon zur Verfügung.



@ all..

In einem Anfall von Musikrausch habe ich mir diesen Silberling gekauft.



Das ist der Soundtrack zum Film "Der Klang des Herzens".
Lobhudelei zu diesem Film gab es von mir ja schon.

Potiputt schrieb:

@besserwessie Hi. Das verstehe ich nicht. Der Schall bewegt sich doch, oder sollte man besser sagen, er bewegt die Luft? Schall besteht doch aus Wellen, die sich durch die Luft, Wasser, etc. bewegen. Und die werden beim "Ritt" durch die Absorber gebremst, und teilweise in Wärme umgewandelt. Hin und zurück. Dadurch wird der Schall langsamer, und nicht mehr als Diffusschall wahrgenommen, oder?

Hei Potiputt,

Erstmal, Wellen transportieren Energie (Bewegung) und keine Materie, die Luftmoleküle zittern hin und zurück und werden in ihrer Bewegung gebremst von Absorbermaterial durch Reibung. Darum soll Dämmungsmaterial eine offene Struktur haben damit die Luft strömen kann. Dadurch senkt die Schnelle (Teilchengeschwindigkeit) und damit das Schallpegel aber nicht die Schallgeschwindigkeit. Diese hängt nur ab von den Materialeigenschaften, die selbst wieder vom Luftdruck und Temperatur abhängen, und nicht vom Pegel (d.h. nicht von Sehring-übligen Pegel Es ist richtig dass in vielen Absorbermaterialien die Schallgeschwindigkeit anders (oft kleiner) ist als in Luft aber davon kriegt man außerhalb des Absorbers nichts mit weil die Schallgeschwindigkeit in Luft nur vom Luft abhängt.
Bei Reflektionen entstehen stehende Wellen, mit Knoten und Bäuche. Druck-Knoten stimmen überein mit Schnelle-Bäuche und Druck-Bäuche mit Schnelle-Knoten. An einer harten Wand ist der Druck maximal (entsteht ein Druckbauch) aber die Schnelle ist dort minimal (Schnelleknoten). Darum dämpft gerade an der Wand Dämmungsmaterial nicht viel. Nur in der Nähe von Schnellebäuchen wo die Schnelle maximal ist wird Bewegung in Wärme umgesetzt. Abstand zwischen Wand und Schnelle-Bauch ist mindestens eine viertel Welle-Länge bei querem Einfall, wird aber schnell größer bei schrägem Einfall. Daher ist es vernünftig, sicherlich für tiefe Frequenzen, große Welle-Längen, die Absorber nicht zu nah an die Wand zu hängen.
Was man mit Absorber erreichen will ist meistens erst primäre Reflektionen unterdrücken damit der Direkt-Schall nicht verfärbt wird und zweitens den Hall des Raums verringern. Wenn der Raum einen Würfel gleicht, ist dröhnen kaum zu entgehen weil selektiv (nur für bestimmte Frequenzen) stehende Wellen aus mehrere Richtungen einander verstärken können. Dann sind "Mass"nahmen gefordert, d.h. dass es Geld kosten wird.

@besserwessie

Hi.

Na, da hab ich aber jetzt einen echten Fachmann erwischt, wie es scheint.
Ist nicht ironisch gemeint, sondern es liest sich halt so, als ob Du wirklich weisst, wovon Du redest.
Im Gegensatz zu mir!
Danke für die Info!! Ganz schön kompliziert das ganze.
Teilweise hab ich es ja schon verstanden, und auch umgesetzt. Habe viel experimentiert, und zwischendurch auch immer wieder negative Erlebnisse gehabt, sprich "überdämpft". Aber daraus lernt man ja, und inzwischen siehts so aus wie auf den Fotos unten.

Denkste!
Wollte die Fotos vom Dienstrechner aus uploaden, geht aber nicht. Bestimmt die böse Firewall.
Versuche es morgen von zu Hause aus nochmal........wenn ich es zeitlich schaffe.

Schönen Abend Euch allen

Thomas

hallo zusammen,

gestern habe ich ein produkt in der bucht gesehen, das mich aufschauen ließ:

kies

gibt es etwa ein spezielles zubehör oder tuning was uns herr sehring bisher verschwiegen hat???

grüße

placebo

placebo schrieb:

hallo zusammen, gestern habe ich ein produkt in der bucht gesehen, das mich aufschauen ließ: kies gibt es etwa ein spezielles zubehör oder tuning was uns herr sehring bisher verschwiegen hat??? grüße placebo

Moin Andi!

Was die Leute doch für eine Schei.. verkaufen!

Viel besser wäre IMHO bei Kauf von Sehring Schallwandlern die Zugabe von Wein, Whiskey oder Whikas!

Die sehringsche "Haus - Cat" ist bei Kreuzberger
Hörzessions jedenfalls oft zugegen.

Hai ...

gibt es etwa ein spezielles zubehör oder tuning was uns herr sehring bisher verschwiegen hat???

vielleich züchtet man ja wirklich "Sehring-Kies" in dem Glas. sollte er sich vermehren. reicht der "Kies" eventuell, um sich ein paar Sehring´s anzuschaffen ...


Gruß
taubeOhren

Hallo zusammen,

so ein bisschen offizieller

Sehring Kies

wäre vielleicht gar nicht so schlecht -- mit nicht-Sehring-Sand wäre ich nämlich fast in die Katastrophe versandet ... und das kam so:

Ich hatte ja letztends von der Sandbefüllung der Frequenzweichenkammer am 700er-Teil meiner 703 berichtet. Hatte auch alles so weit gut geklappt. Nur am Abend viel mir dann ein seltsames Kratzen von der rechten Box her auf. Habe es zunächst auf eine möglicherweise schlechte Schallplattenpressung geschoben, aber so war es (leider) nicht. Der Mitteltöner hat eindeutig bei manchen Frequenzen schon bei sehr gemäßigter Lautstärke gekratzt. Schockschwerenot!

Kurzer Quercheck durch Umstecken der LS: ja, es lag an der Box, nicht etwa an der Quelle oder dem Verstärker.

Und es wurde noch 'besser': leichtes klopfen gegen die Membran erzeugte kein leises 'Plopp' sondern ein sattes Nichts. Die Membran bewegte sich keinen mm. Eine schreckliche Ahnung dämmerte herauf: SAND. Vorsichtiges Tasten an der Sicke bestätigten: hinter der Membran hatte sich bis auf etwa halbe Höhe offenbar etwas angelagert, was sich doch sehr nach Sand anfühlte.

Ein panisches Telefonat mit Stefan Sehring am nächsten Tag brachte zwar noch keine Lösung, aber doch den Lösungsweg: die Box musste zurück nach Berlin. Aber vorher sollte sie so weit möglich entsandet werden. Die Bassreflexöffnung der 700er ist für die 703 natürlich verschlossen. Sie führt in die Schallkammer des (Tief-)Mitteltöners. Für die 700er ist diese Schallkammer zum restlichen Gehäuse hin geöffnet; in der 703 wird das Chassis ja zum reinen Mitteltöner, und also kann die Kammer geschlossen werden und das Restvolumen (durch eine Öffnung hinter der Frequenzweiche) mit Sand befüllt werden, ohne dass Sand zum Mitteltöner kommt. Theoretisch. Praktisch auch, in 99,99 % der Fälle. Bei mir fand sich eine gute Tasse voll Sand in dieser Kammer (und noch mal so viel im Dämmmaterial).

In Berlin gab es dann ein "Wunder von Berlin" -- das Chassis war nicht, wie von Stefan Sehring und mir befürchtet, zerstört sondern konnte mit viel Druckluft entsandet werden. Stefan Sehring hat es durchgemessen und es hat tatsächlich keinen Schaden davongetragen!

Die Frag bleibt natürlich: WIE KONNTE DAS GESCHEHEN?

Wie bei fast allen (beinahe) Katastrophen durch eine Verkettung unglücklicher Umstände.

Bisher spezifiziert Sehring nicht, welchen Sand man zum Befüllen nehmen soll. Also bin ich in den nächsten Baumarkt. Der einzige dort vorrätige Quarzsand hatte die 'Körnung' von 0,1 bis 0,4 mm -- das ist schon SEHR feiner Sand, man könnte auch von Staub sprechen. (In einem anderen Baumarkt war es übrigens genau so.) An sich ist das feine Korn kein Problem. Das Problem entstand auch nicht durch die Umrüstung der 700 auf eine 703 -- die ehemaligen Löcher waren fest und dicht verschlossen. Die Berliner Fehlersuche zeigte, dass beim Einbau der Schallkammer an einer winzigen Stelle zu wenig Leim aufgetragen worden war, so dass ein noch winzigerer Spalt -- etwa 0,1 mm -- verblieben war. Und durch den hat sich der Mitteltöner seit der ersten Sandbefüllung (also vor rund einem Jahr) langsam aber stetig, Körnchen für Körnchen, Quarzsand angesaugt. Der lagerte sich erst mal in der Schallkammer ab und hat nicht weiter gestört. Aber das hin-und-her-Wiegen während des Frequenzweichenvergießens hat einen Teil des Sandes dann hinter das Chassis befördert. Zum Glück sind Manget/Schwingspule noch mal durch eine Membran abgedichtet (warum auch immer), so dass dieser Teil verschont geblieben ist. Sonst wäre das Chassis wohl hin gewesen.

Baustellen- und durch beiderseitigen Urlaub bedingt habe ich die Box erst vorgestern wieder bekommen (und natürlich sicherheitshalber auch bei der linken Box den Quarzstaub gegen Quarzsand mit 1,0 bis 2,0 mm Körnung ersetzt). Mit so viel Spannung habe ich die Sehrings schon lange nicht mehr in Betrieb genommen!

Und ... Trommelwirbel ... sie funktionieren wieder 1a superfantastisch mit sofortiger Gänsehautgarantie!

Die Reparaturabwicklung (und deren Ergebnis) war, wie nicht anders zu erwarten, super. Vermutlich kommt das Problem auch wirklich nur ein Mal unter 100.000 Boxen vor -- mich hat es halt dummerweise erwischt. Aber es ist ja noch mal alles gut gegangen!

Nur der vorher/nachher-Vergleich in Sachen Sandpanel/Sandwichstrebe ist jetzt völlig unmöglich. Denn sooo langfristig funktioniert kein Klanggedächtnis (und außerdem muss sich die Klangcharakteristik der rechten Box ja eh schleichend verändert haben, denn das Volumen der Schallkammer wurde ja über das letzte Jahr kontinuierlich kleiner.

Sehring will in Zukunft spezifizieren, dass der Sand gröber als 1 mm sein soll, auf dass das nie mehr passiert.

Und wer von euch auch mit Quarzstaub gearbeitet hat kann jetzt panisch in die Mitteltönerkammern seiner 700er-Module gucken.

(Geht einfach: Box vom Bassockel trennen, umdrehen und den Gummistopfen aus der Bassreflexöffnung nehmen. Wenn es dann beim erneuten Umdrehen der Box rieselt, gibt es ein Problem (was ich ganz bestimmt niemandem hier wünschen möchte und was ganz bestimmt auch bei niemandem der Fall sein wird -- meine zweite Box war ja auch völlig ok).

Ich bin jedenfalls heilfroh, dass alles wieder in Ordnung ist. Vor lauter Begeisterung steht vermutlich ein Elektronik-Upgrade an -- aber davon berichte ich, wenn es wirklich was zu berichten gibt...


Jochen

Hi Jochen!

Gut, dass Du die Odyssee eines beinahe Versandenden überstanden hast.

Wer seine LS mit Sand befüllt hat und diese später teil- bzw. vollaktivieren möchte, muss die rieselnde Befüllung ja wohl auch wieder loswerden.

Oder werden die LS danach erneut mit Sand befüllt?

Wer kann helfen?


Hier noch ein aktueller Musik DVD Tipp:

Hallo Leute.

Hier nun endlich die versprochenen Fotos meiner Kemenate.
Leider sind einige ziemlich dunkel.
Ist mir nicht ganz klar, bei der Bearbeitung war alles ok.

Achso, bevor jemand meckert........ja, der eine Übertopf ist grün!
Aber nicht mehr lange!
Das sag ich schon seit 2 Jahren.............

Foto 1: So sieht es aus, wenn der Poti die "höchste Stufe der Gemütlichkeit" aktiviert hat.
Bambusrollos runter solange es hell ist, und wenn es draussen dunkel wird, ziehe ich noch die hellen Vorhänge vor die Fenster.
Das bringt auch klanglich noch einen Tick mehr.
Die dunklen Rechtecke vor den Fenstern sind ebenfalls Absorber, die aber nur während des Musikhörens dort stehen, und bald durch hellere ersetzt werden.
Ausserdem befinden sich hinter den Übertöpfen der Phönix-Palmen noch kleine Klemmspots, die die ganze Szenerie indirekt beleuchten.
Ganz links, hinter den Trockenpflanzen, ist noch ein Stück der mit gelbem Stoff "getarnten" Basotect-Absorber zu sehen.
Davon stehen links und rechts jeweils zwei, um die Wandreflektion zu dämpfen.

Grundsätzlich gilt auch hier, man kann mit einer kleinen Digikam nicht zaubern. Dementsprechend kann ich nur sagen: live siehts schöner aus.
Vor allem abends, mit eingeschalteten Klemmspots und gedämpftem Kerzenlicht, im Glas funkelt der Rotwein...........


Gemütlichkeitsstufe 12

Hier einige andere Perspektiven. Oben sind die Decken-Absorber zu sehen. Hinten rechts meine Balkontür, die aber während des Musik-Genusses auch noch mit einem "mobilen" Absorber, Bambusrollo und Vorhang versteckt wird.

Komplett mit Deckenabsorbern

behind the Hörplatz

Ohne Sessel

Nochmal Komplett

Hier links das Rack mit Absorber

Morgensonne



Das Beste zum Schluss......

verliebt



Thomas


P.S.: Es klingt fantastisch!!

Man ist die süss die Cara Dillon............

Der botanische Garten Potiputt

Cool

Hi,

ich habe ein Problem. Seit heute Abend brummen meine Hochtöner. Wenn die Musik aus ist, hört man es am deutlichsten.
Aber NUR, wenn ich meinen neuen CDP als Quelle auswähle und nicht meinen alten Player, dann brummt nichts. Das Problem ist auch erst seit heute Abend. Was kann das sein? Der Player ist neu.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Ich verstehe nicht, was das sein kann.
Habe auch schon die Netzkabel getauscht. Daran liegt es nicht.
Ich habe gerade im Moment festgestellt, dass das Brummen nicht permanent ist. Jetzt gerade ist es weg. Es kommt und geht also.

Viele Grüße

Benjamin

Potiputt schrieb:

Man ist die süss die Cara Dillon............ :Y

Und die ist live noch viel süßer. Aber du wolltest ja nicht mitkommen.

Haichen, Gehörsturz, Meister-Lampe und ich hatten das Vergnügen, in der intimen Atmospähre des Quasimodo direkt zwei Meter vor ihr zu sitzen, mit nichts dazwischen... ein Genuß und Erlebnis der besonderen Art!

Zum Abschluss gabs dann noch ne CD mit persönlicher Signatur...jaaaa, sie hat meinen Namen geschrieben

Hoffentlich kommt sie bald mal wieder nach Berlin.

BenCologne schrieb:

Hi, ich habe ein Problem. Seit heute Abend brummen meine Hochtöner. Wenn die Musik aus ist, hört man es am deutlichsten. Aber NUR, wenn ich meinen neuen CDP als Quelle auswähle und nicht meinen alten Player, dann brummt nichts. Das Problem ist auch erst seit heute Abend. Was kann das sein? Der Player ist neu. Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Ich verstehe nicht, was das sein kann. Habe auch schon die Netzkabel getauscht. Daran liegt es nicht. Ich habe gerade im Moment festgestellt, dass das Brummen nicht permanent ist. Jetzt gerade ist es weg. Es kommt und geht also. Viele Grüße Benjamin

Der Übeltäter ist wohl das tv Kabel.
Nach dem Lösen des tv Kabels aus der Kabeldose an der Wand verabschiedet sich das Brummen meistens.
Teste mal einen sog. Mantelstromfilter.
Im tv Fachhandel zu erwerben.

audientis schrieb:

Potiputt schrieb: Man ist die süss die Cara Dillon............ :Y Und die ist live noch viel süßer. Aber du wolltest ja nicht mitkommen. Haichen, Gehörsturz, Meister-Lampe und ich hatten das Vergnügen, in der intimen Atmospähre des Quasimodo direkt zwei Meter vor ihr zu sitzen, mit nichts dazwischen... ein Genuß und Erlebnis der besonderen Art! Zum Abschluss gabs dann noch ne CD mit persönlicher Signatur...jaaaa, sie hat meinen Namen geschrieben Hoffentlich kommt sie bald mal wieder nach Berlin.

Entilsaar und ich werden diese DVD bestellen

Bisher gab es CD Veröffentlichungen und Live Konzerte im 3-Jahres-Modus.

2009..

Cara Dillon Sucht

Haichen schrieb:

BenCologne schrieb: Hi, ich habe ein Problem. Seit heute Abend brummen meine Hochtöner. Wenn die Musik aus ist, hört man es am deutlichsten. Aber NUR, wenn ich meinen neuen CDP als Quelle auswähle und nicht meinen alten Player, dann brummt nichts. Das Problem ist auch erst seit heute Abend. Was kann das sein? Der Player ist neu. Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Ich verstehe nicht, was das sein kann. Habe auch schon die Netzkabel getauscht. Daran liegt es nicht. Ich habe gerade im Moment festgestellt, dass das Brummen nicht permanent ist. Jetzt gerade ist es weg. Es kommt und geht also. Viele Grüße Benjamin Der Übeltäter ist wohl das tv Kabel. Nach dem Lösen des tv Kabels aus der Kabeldose an der Wand verabschiedet sich das Brummen meistens. Teste mal einen sog. Mantelstromfilter. Im tv Fachhandel zu erwerben.

Hatte das gleiche Problem, nur, daß es bei mir mit jeder Quelle brummte.
Zwei Mantelstromfilter, für TV- u. Radioantenne, brachten sofortige Abhilfe!

BenCologne schrieb:

Hi, ich habe ein Problem. Seit heute Abend brummen meine Hochtöner. Wenn die Musik aus ist, hört man es am deutlichsten. Aber NUR, wenn ich meinen neuen CDP als Quelle auswähle und nicht meinen alten Player, dann brummt nichts. Das Problem ist auch erst seit heute Abend. Was kann das sein? Der Player ist neu. Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Ich verstehe nicht, was das sein kann. Habe auch schon die Netzkabel getauscht. Daran liegt es nicht. Ich habe gerade im Moment festgestellt, dass das Brummen nicht permanent ist. Jetzt gerade ist es weg. Es kommt und geht also. Viele Grüße Benjamin

servus ben,

so wie du es beschreibst, würde ich eher auf ein fehlerhaftes kabel tippen. tausch mal bitte die cinch-leitungen.


@Potiputt ,

ich würde eher einen der gelben töpfe tauschen. vor ein paar jahren hatte ich auch mal so'n anfall mit knallgelben übertöpfen . inzwischen sind sie aber unterschiedlich...

sonst siehst aber ziemlich gemütlich aus.

audientis schrieb:

Zum Abschluss gabs dann noch ne CD mit persönlicher Signatur...jaaaa, sie hat meinen Namen geschrieben

nein, sie hat meinen namen geschrieben

gruß thomas

BenCologne schrieb:

Hi, ich habe ein Problem. Seit heute Abend brummen meine Hochtöner. Wenn die Musik aus ist, hört man es am deutlichsten. Aber NUR, wenn ich meinen neuen CDP als Quelle auswähle und nicht meinen alten Player, dann brummt nichts. Das Problem ist auch erst seit heute Abend. Was kann das sein? Der Player ist neu. ...

Hi Ben,

wenn ich das richtig sehe, hattest Du vorher einen NAD C542, oder? Wenn das so ist, dann hatte dieser nur einen Eurostecker ohne separate Masse.

Dein neuer Cambridge hat aber einen Netztanschluss mit Schukostecker, der eine separate Masse hat.

Ich vermute daher, dass Du Dir eine klassische Brummschleife über den Netzstecker (Masse) eingefangen hast.
Stelle sicher, dass Du alle Geräte aus derselben Steckdose versorgst. Versuche mal, nur CDP und Amp zu betreiben, alle anderen Audio- und Netzkabel trennen.
Manchmal hilft auch schon das Drehen des Netzsteckers, oder vermindert zumindest das Brummen.

Wenn in irgendeiner Art ein Antennenkabel Verbindung zu Deiner Anlage hat, dann könnte der Tip von Haichen helfen.
Da es nur manchmal brummt, können auch Haushaltsgeräte die Ursache sein.

Es gibt also einige Dinge, die man probieren kann, die kein oder wenig Geld kosten.
Wenn alle Stricke reissen, hilft dann meistens ein Trenntrafo, der aber, wenn er gut ist, nicht ganz preiswert ist.
Sonst gibt es im Audiobereich ja einige Firmen, die Zubehör für saubere Stromversorgung anbieten.

MEISTER-LAMPE schrieb:

nein, sie hat meinen namen geschrieben gruß thomas :prost

Wiiieeee? Deinen Namen hat sie auch geschrieben...

Tja, so sind sie halt, die Frauen


carsten

Cara Dillon Konzert..

Gehörsturz, Entilsaar und ich kamen auch in die Gunst der Autogramme.

Vielleicht sollte ich ihr beim nächsten Konzert vor lauter Ekstase mal eine Fischgräte auf die Bühne werfen

Soooo...es gibt Neuigkeiten . Zwar ist der jetzt kommende Bericht nicht von mir, aber es behandelt meinen Raum und der, der es geschrieben hat, hat es ausgewertet.

Hier erstmal der jetzige "IST" Zustand:




Und hier der Bericht:

So, gestern war vorläufiger showdown im Hause Moritz Ich denke, mit dem Ergebnis kann man (in Bezug zur Zielsetzung) schon sehr zufrieden sein. Die Decke wird noch eine Platte abbekommen. Die Gaube (am Spiegelpunkt des rechten Lautsprechers) könnte auch noch eine gesonderte Betrachtung vertragen, da sie für eine Vielzahl von kurz hintereinander eintreffende "frühe" Reflexionen sorgt. Die Bühne ist sauber zwischen den LS verteilt, die Phantommitte sitzt (mit Musikmaterial überprüft) stabil....die Abklingzeiten sind recht linear....was will man mehr? Zur Überprüfung der Effekte durch die angebrachten IsoBond-Platten haben wir alle Platten aus dem Raum entfernt und nacheinander wieder aufgehangen/gestellt. Dazu folgende Diagramme zur Veranschaulichung: (Fotos liefert Moritz evtl nach) Raum in unbehandeltem Zustand: FG stereo (alle Amplitundenfrequenzgangdiagramme 1/6 Glättung) FG links FG rechts WF stereo Zuerst haben wir zwei Platten an den seitlichen Spiegelpunkten zwischen LS und Hörplatz angebracht. Hier war das Ziel die Reflexionen zu mindern, da die LS recht nah der Wände stehen. Daher schauen wir uns mal die Impulsantworten an. Schwarz ist dabei die Ausgangssituation, rot mit Absorber. Impuls links Schön zu sehen, dass die Reflexion fast gänzlich unterbunden wurde. Impuls rechts Hier sind es mehrere Reflexionen, die etwas später und dicht beieinander eintreffen, was durch die verschiedenen Gegebenheiten (Heizkörper, Fensterbank, Pflanzen, Fenster und die drei zusätzlichen Flächen der Gaube) erklärbar ist. Es wäre hier wohl wirklich besser, zusätzlich einen dicken Vorhang vor das Fenster zu hängen. Als Zweites haben wir zwei Platten mittig an die Wand hinter die Lautsprecher angehangen, Messungen spar ich mir mal, da es dabei weniger um frühe Reflexionen, sondern eher um die allgemeine Reduktion des Nachhalls ging. Wieder interessant dürfte die Ausbildung eines Kantenabsorbers links hinter den Lautsprechern sein. Höhe ca 2,6 m, bei einer Dicke von 10 cm. Dazu wieder das Wasserfalldiagramm, kanalgetrennt. Links - vorher Links - nachher Rechts - vorher Rechts - nachher Dazu ist aber anzumerken, dass es durch die wandflächig angebrachten Platten schon deuliche Verbesserungen im Bereich > 150 Hz gab und nicht allein dem Kantenabsorber zuzuschreiben sind. Zu guter Letzt noch eine Platte in die Ecke der Dachschräge und zwei Platten in die Ecke Boden/Wand hinter die LS.... Links Rechts Stereo Grüsse Andy

Und her noch eine Ergänzung:

Seh ich das richtig das die NHZ um 50Hz nach der Aktion länger ist als vorher? Erklärung dafür, Messungenauigkeit? Gruß Stefan Naja...unwesentlich. Vielleicht eine Auslöschung, die sich durch die Absorber nun nicht mehr so stark ausbildet? Wo du grad NHZ erwähnst....(kanalgetrennt) Grüsse Andy

Wie es jetzt klingt und was meine Nächsten Schritte werden, werd ich gesondert nochmal berichten . Heute hab ich leider kaum zeit
Einen Plan, wie ich meine Elemente verschänern werde, hab ich schon.

Gruß,

Moritz