Canton-Liebhaber Thread

waldaffe (Beitrag #44715) schrieb:

ich finde es lustig wie viele nie ankommen mit ihren Hifianlagen und kaufen und kaufen und austauschen ... ist nicht böse gemeint :prost

das hab ich mir auch schon manchmal gedacht; manche wechseln die lautsprecher wie die unterhemden...
wenns bei mir einmal passt, wie jetzt, bleibt das zeugs solange, bis ich in das zuschraubbare möbel gehe, es sei denn, es geht etwas kaputt und ich muß ersatz besorgen.

dertelekomiker (Beitrag #44722) schrieb:

sven29da (Beitrag #44718) schrieb: Genau, weil ich keinen Wert auf eine gute Aufstellung lege, frage ich hier im Forum ;) Naja, Du hast drei "Alternativen" aufgezeigt, um beantwortet zu kommen, welche der drei hier favorisiert ist. Die Antwort würde ja nun auch gegeben: Unter akustischen Gesichtspunkten sind alle drei sch... Die eine ein klein bißchen weniger (A), die anderen mehr.

Bitte um Erklärung zum markierten. Warum sind nun alle drei bescheiden sprich auch unter der Leinwand wäre nichts?
Ich habe heute die seitlichen Vento's provisorisch installiert sprich gegen die kleeenen Canton Plus X Brüller getauscht, dann schnell einmessen lassen und schau gerade die Endszene vom EQUALIZER und muss sagen, schon fein.

Schaue ich jetzt nach vorne und überlege der Center wäre unter der neuen Leinwand die ich so hoch wie möglich hängen würde, dann befindet sich der Center bei 50-60cm über dem Boden und somit strahlt er eher in Richtung Knie und Füße und nicht Richtung Ohren.
Wo liegt der hier erwähnte akustische Vorteil? Kann da nicht folgen, sorry
Würden mal zwei Reihen sitzen, würden bei Center unten doch nur die vorderen Schauer was vom Center abbekommen.
Für mich Laie war halt oben logischer weil jeder was vom Center bekommt.

waldaffe (Beitrag #44715) schrieb:

ich finde es lustig wie viele nie ankommen mit ihren Hifianlagen und kaufen und kaufen und austauschen ... ist nicht böse gemeint :prost

Solltest Du mich angesprochen haben dann Dir erst einmal die Info, dass meinen Brüllwürfel seit Jahren ihr Werk verrichten und ich nun optimiere und alles. Dies wird dann viele Jahre halten müssen denn ich schaue lieber Filme als du “basteln“

sven29da (Beitrag #44724) schrieb:

Schaue ich jetzt nach vorne und überlege der Center wäre unter der neuen Leinwand die ich so hoch wie möglich hängen würde, dann befindet sich der Center bei 50-60cm über dem Boden und somit strahlt er eher in Richtung Knie und Füße und nicht Richtung Ohren. Wo liegt der hier erwähnte akustische Vorteil? Kann da nicht folgen, sorry :.

Den musst Du natürlich anwinkeln. Dachte, dass wäre selbstredend, denn das machst Du oben ja auch.

Profilösung wäre hinter der akkustisch permeablen Leinwand, ansonsten sollte der Center von vorne 'strahlen'. In dem Fall bleibt dann rational nur von vorne-unten. Zudem sollte deine LS-Aufstellung symmetrisch sein, alles andere kann sich negativ auswirken. Was sich daraus nun als Lösung für dich ergibt, bleibt dir überlassen, aber du hast alle Möglichkeiten - deine Basisbedingung 'Homecinema' sieht sehr gut aus..

...und die Leinwand so hoch wie nötig, aber nicht wie möglich!!!

[quote="sven29da (Beitrag #44724)Bitte um Erklärung zum markierten. Warum sind nun alle drei bescheiden sprich auch unter der Leinwand wäre nichts?/quote]
Sorry, ich meinte die zwei oben. Hatte aus dem Ausgangspost noch die Position vom CD50 im Hinterkopf, die Du aber ja bereits ausgeschlossen hattest.

Gegen die Position unter der Leinwand auf die Hörposition angewinkelt spricht nichts.

JokerofDarkness (Beitrag #44726) schrieb:

sven29da (Beitrag #44724) schrieb: Schaue ich jetzt nach vorne und überlege der Center wäre unter der neuen Leinwand die ich so hoch wie möglich hängen würde, dann befindet sich der Center bei 50-60cm über dem Boden und somit strahlt er eher in Richtung Knie und Füße und nicht Richtung Ohren. Wo liegt der hier erwähnte akustische Vorteil? Kann da nicht folgen, sorry :. Den musst Du natürlich anwinkeln. Dachte, dass wäre selbstredend, denn das machst Du oben ja auch. :.

Korrekt - denn der Schall breitet sich kugelförmig aus, heißt: die Box muss nicht (zwingend) in Ohrhöhe stationiert werden, um dich zu "erreichen". Ansonsten wären die Kinoplätze in der Raummitte sicherlich 5,- teurer.

Danke erst einmal
Damit Ihr mal seht das Raum nicht tief ist mal schnell ein Bild gemacht. Bitte nicht bewerten wie es da aussieht, alles nur provisorisch

Eigentlich von sehen gefällt es mir bzw meinen Augen ganz gut, wenn die Leinwand eher tief als hoch hängt, sprich schon fast als wenn ich sitze und Kopf grade nach vorne schaue. Dann wäre Center definitiv zu tief, so 30-40cm über dem Boden

Angenommen die neue maskierbare Leinwand kommt bissi weiter runter als die Aktuelle, es wäre dann der Center direkt über der Leinwand sprich es wäre bissi Platz zwischen Center und dem darüber abgehängten Vorsprung (vielleicht so ca. 20-30cm), wäre das gleich zu setzen mit unter Leinwand?
Möchte das Pro und Contra für beide Varianten abwägen und entscheiden. Direkt unter dem Vorsprung habe ich dank Euren Meinungen abgehakt.

Danke und Gruß
Sven

Dann wäre Center definitiv zu tief, so 30-40cm über dem Boden

Dem möchte ich widersprechen. Sieht gut aus dein Raum.

Reflektionen auf dem Boden sind weniger schlimm als auf der Decke, da
1. Leute in Bodennähe sitzen (inklusive Sitzgelegenheiten)
2. Meistens Teppich liegt

Daher würd ich den Center eher unter als über der Leinwand setzen. Just my 2 cents..

Und gerade weil der Raum nicht allzu tief ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass ein Center-Signal, dass dann in einem annähernd 45° Winkel von der Decke strahlt, wirklich als Dialogquelle zum Geschehen auf der Leinwand taugt. Die Dialoge dürften im wahrsten Sinne des Wortes abheben...

Wenn Du ohnehin die Leinwand ändern willst, solltest Du ernsthaft über eine schalldurchlässige LW nachdenken, hinter der Du den Center auf Hochtonhöhe der Haupt-LS platzierst. Dann wird es richtig homogen!

Ansonsten ist bodennah zumindest die bessere Alternative zur Decke.

Die "Probleme" mit der Montage des Centers unterhalb der Leinwand kann ich zumindest nicht nachvollziehen.

In der minimalistischen Version würde ich eine Wandhalterung (zwei Auflagen als Streben/Träger beispielsweise) montieren, auf der der Center leicht nach oben angewinkelt (Richtung Ohren) montiert wird. Da unterhalb des Centers dort im "Schattenbereich" kaum sichtbar, wenn farblich angepasst und nicht überstehend. Solche Träger gibt es als Bestandteil von diversen System in (fast) jedem Baumarkt. Psychoakustisch wird dann der Ton von der Leinwand kommen, da das "Sehen" automatisch das "Hören" dirigiert, solange die topologischen Abweichungen nicht zu extrem sind. Oberhalb der Leinwand wäre meiner Ansicht nach deutlich extremer (Stimme Gottes ) und unnatürlicher. Ansonsten gibt es ja auch andere Möglichkeiten, den Ton leicht nach oben zu ziehen (Dialogfunktion in Zusammenarbeit mit Seiten-/Höhe LS usw.).

Die Kabelführung kann man zur Seitenwand hin in oder direkt oberhalb der Fußleiste (in der Kehle zur Wand) montieren. Fällt dort wegen der Linienführung nicht auf, wenn farblich angepasst. Die senkrechte Kabelführung kann man entweder Aufputz in einem kleinen flachen Leerrohr, dass in der Wandfarbe gestrichen oder mit dem Bespannmaterial abgedeckt wird, ausführen, oder in der aufwändigeren Version mit Aufschneiden der Wandbespannung, Schlitzen und Verfüllen der Wand sowie Schließen der Wandbespannung durchführen. Da dann wandeben, wäre der Schlitz nach dem Verkleben der Bespannung nicht mehr sichtbar. Der Center würde dann quasi unterhalb der Leinwand vorgezogen vor der Vorderwand "schweben".
Anm. Die verkürzte Entfernung (Laufzeit) und evtl. Pegeldifferenz usw. handhabt ja das Einmesssystem.

Guten Morgen Zusammen,
und schon mal Danke
Ich habe schon beim Hersteller der bestellten Leinwand angerufen um zu erfahren, wieviel Platz man nach oben zu der Montage benötigt, sind aber noch alle im Meeting. Ich meine nämlich die wird wie man es von Möbel (z.B. Küchen- Badschränke) kennt, in eine durchgehende Schiene eingehängt und somit muss man erst einmal nach oben, dann an die Wand drücken und ablassen.

Nehme ich mal 10cm Luft oben, komme ich auf ca. 53cm zwischen Fußboden und Unterseite Center.
Frage wäre nur das Streulicht was dann auf den Center strahlt und Dank Klavierlack, vermutlich schön spiegelt Optik ist halt nur die halbe Miete aber ich mag einfach "Holzoptik Esche" gar nicht
Center leicht angewinkelt? Wie viel? Am Sitzplatz stativ auf Ohrhöhe einstellen, Bindfaden von dort zur vorderen Wand ziehen, wo Oberseite Center (fast) an der Wand anliegen würde und somit den Winkel der Halterung vom Center besteimmen?

hast du die leinwand schon gekauft..?

Ja und bekam gerade vom zu Hause den Anruf das sie gerade geliefert wurde. Center hinter die Leinwand kann man machen wenn man einen tiefen Raum hat, was ich nicht habe. Das Bild wird sonst ja immer kleiner

Mal ganz schräg gedacht: nimm halt zwei Center - einen oben und einen unten!


mojoh

sven29da (Beitrag #44736) schrieb:

Frage wäre nur das Streulicht was dann auf den Center strahlt und Dank Klavierlack, vermutlich schön spiegelt Optik ist halt nur die halbe Miete aber ich mag einfach "Holzoptik Esche" gar nicht

Dadurch, dass der Center angewinkelt ist, dürfte die Hauptangriffsfläche für Reflexionen, nämlich die Oberseite, kaum Einfluss auf die Zuschauer haben.

sven29da (Beitrag #44736) schrieb:

Center leicht angewinkelt? Wie viel? Am Sitzplatz stativ auf Ohrhöhe einstellen, Bindfaden von dort zur vorderen Wand ziehen, wo Oberseite Center (fast) an der Wand anliegen würde und somit den Winkel der Halterung vom Center bestimmen?

Guter Ansatz.

warum so kompliziert? sich dort hinsetzen, wo man später beim filmeschauen auch sitzt, den center so positionieren, dass man vom platz aus die oberseite gerade nicht mehr sehen kann und schon hat man den winkel ermittelt. dass muß nicht aufs grad genau sein, etwas mehr hoch oder runter interessiert, auf gut deutsch gesagt, keine sau...

Die Frage der Reflektion auf der Oberseite des Centers lässt sich doch leicht klären: Einfallswinkel = Ausfallwinkel.
Bei der möglichen Montagehöhe, dem Überstand nach Vorne und der relativ geringen Anwinkelung (muss ja nicht auf 0° genau sein), sehe ich da kein Problem. Könnte man gegebenfalls z.B. mit dunklem Molton oder Filz auf der Oberseite entschärfen.

Nimmt man mal die Kopfhöhe im Sitzen zwischen 95 und 100 cm an, dann wären bei einer Höhe Mitte Center von 45 cm und einem Abstand von geschätzt 250 cm eine Höhendifferenz von ca. 50 cm am Sitzplatz (Ohren) auszugleichen. Das wäre bei der geringen Tiefe des Centers (ca. 30 cm ?) dann vielleicht 3 cm (?) Vorne anzuwinkeln.

PS.: Den Winkel kann man nach der Methode von "Schäferhund" am Einfachsten ermitteln. Am Center Vorne provisorisch etwas unterschieben, bis der Winkel in etwa stimmt und sich dann eine optisch ansprechende Lösung im Austausch dafür ausdenken (dunkle gestrichene Dreikantleiste etc.).

burkm (Beitrag #44742) schrieb:

Bei der möglichen Montagehöhe, dem Überstand nach Vorne und der relativ geringen Anwinkelung (muss ja nicht auf 0° genau sein), sehe ich da kein Problem. Könnte man gegebenfalls z.B. mit dunklem Molton oder Filz auf der Oberseite entschärfen......

Genauso mache ich es auch.Auf den Canton 858.2 einfach einen matt-schwarzen Stoff drauflegen (natürlich passend zugeschnitten ) und gut ist.

Bei dem Thema Center und Abstrahlwinkel habe ich folgende Lösung gewählt:

Ich habe mir eine Dynaudio Center Base gekauft, die zwei verschiedene Abstrahlwinkel anbietet. Sie passt wunderbar unter den Canton Center und ist quasi unsichtbar.

Hier mal ein Link:
http://www.hifi-regl...5a4bc54744db14cc41ca

Kurz mal eingeworfen...

Also Leute, dass der 858.2 gleich dem Ref. 50.2 klänge, könnt Ihr Euch schon mal abschminken.

...und der Ref. 50.2 ist noch nicht mal eingespielt. Werde das später mal detaillierter aufschreiben. Laufen beide grad im Stereo.

klang (und einspielen) ist immer relativ, da ein mix aus "phychologie" und "technik"
aber schön, wenn du zufireden bist

Ich höre da keinen Unterschied zwischen 858.2 und 50.2
Vor allen Dingen wenn man beide komplett in und auswendig kennt, bzw.
Die Innerreien kennt...!😉😞
Chassis, FQW und Gehäusevolumen sind 1:1,
aber egal, jeder so wie er mag.
Die Optik macht halt auch viel aus👍

Hallo
Also ich konnte auch damals einen Unterschied raus hören vom Vento 858.2 und vom Ref 50.2 .
Hatte zwar im Forum vorher gelesen das behauptet wurde das es gleich klingt aber mein Gehör sagte nach einigen Test was anderes.
Gruß Torsten

Der Ref 50.2 Center beruhigt halt Ohren,Herz und das Gewissen.
Optisch ein Genuss.

Wer das Geld hat kauft den Ref. 50.2, wer das beste Preis-Leistungsverhältnis will kauft den 858.2.

Das macht doch Canton bei den Subs auch so. Der Vento 850R ist technisch identisch zum 1200R, nur halt um ein vielfaches teurer. Über Optik kann man streiten.

mr_gueni (Beitrag #44749) schrieb:

Wer das Geld hat kauft den Ref. 50.2, wer das beste Preis-Leistungsverhältnis will kauft den 858.2.

Nun wer etwas BWL/Mikroökonomik studiert hat, weiß, dass das "beste Preis-Leistungsverhältnis" eine sehr individuelle Sache ist, die vom Grenznutzen des Individuums abhängt. Es gibt andere Individuen, die das optimale PLV schon bei 50 € Boxen erreichen und wieder andere bei 2000 €.

Zufällig habe ich BWL studiert.

Das PLV ist sehr wohl messbar und nicht unbedingt vom Individuum abhängig.

Es kommt doch auf das gewünschte Ergebnis an, in diesem Fall die Qualität der Wiedergabe eines Centers. Und wenn zwei Produkte, in diesem Fall sogar zwei technisch identische, zum gleichen Ergebnis führen, dann kann man sehr wohl von einem besseren und einem schlechteren PLV schreiben.

Wenn man die optischen Eigenschaften als Teil einer Leistung ansieht, dann wird es in der Tat schwierig. Da Geschmack für mich nicht greifbar ist kann man dies seriös nicht bewerten.

Und manche haben hier bessere Ohren als andere.

Oder die Synapsen spielen uns einen Streich.

volschin (Beitrag #44750) schrieb:

...eine sehr individuelle Sache ist, die vom Grenznutzen des Individuums abhängt...

Tut mir leid, aber da passt ja nun nicht wirklich. Der Nutzenzuwachs beim
Wechsel vom 858.2 auf den 50.2 ist vielleicht nicht null, aber in der Nähe.

Es macht eher Sinn, es aus der Perspektive des Herstellers zu betrachten
und festzustellen, dass für eine etwas höherwertige Frequenzweiche, hübschere
Innenverkabelung, vier Untersetzer und gerundete Kanten das Doppelte berechnet
wird. So gesehen ist der Nutzen klar zu erkennen: er nennt sich Gewinnmaximierung.
Grüße

Der 50.2 leuchtet noch etwas feiner aus. Dies in allerdings subtil wahrnehmbarer Ausprägung.

Der 50.2 wirkt direkt überaus stimmig, klanglich integriert und angenehm homogen. Insbesondere kehlige Männerstimmen (Ronan Keating) werden wunderbar wiedergegeben. Im direkten Vergleich "schält" sich der HT des 858.2 etwas mehr aus dem Gesamtgeschehen heraus.

Nach mehrmaliger Wiederholung von Adeles21 Song Nr. 10, Lovesong, wird der gitarristische Anfang vom 50.2 extrem authentisch wiedergebeben. Das Anzupfen der Saite wird livehaftig. Der 858.2 steht dem etwas nach. Nuancen, die aber nur im mehrfachen Vergleich auffallen, dann aber auch erhörbar und reproduzierbar sind.

Ich glaube auch, dass insbesondere Gitarrenklänge eine Stärke der Refs darstellen. Ich nehme an, dass die etwas höherwertige Verkabelung/Fw hier zu Gute kommen.

Als kurzes State würde ich sagen, dass die klanglichen Unterschiede marginal ausfallen, so dass sich der finanzielle Mehraufwand i.d.R. nicht lohnen sollte. Die Center spielen recht ähnlich, aber nicht identisch. Wer andererseits aus Prinzip eine Front aus einer Produktfamilie wünscht und damit keine finanziellen Einbrüche riskiert, macht mit dem 50.2 nichts falsch.

Ein Wechsel allerdings vom 858.2 auf den 50.2 stellt zugebenermaßen nicht die sinnvollste Investition eines Hifi-Lebens dar, aber das war noch nie ein Hindernis...

Warum bauen eigentlich so viele Hersteller die Center in einer "Blöd-D'Appolito-Anordnung", also mit zwei identischen Chassis horizontal angeordnet, die bei der Winkelabhängigkeit denkbar schlecht sind?

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Appolito-Anordnung

"Eine dem Zweck nicht entsprechende Interpretation dieses Konzeptes sind „liegende“ D'Appolito-Center, wie sie bei Fertiglautsprechern sehr oft zu finden sind. Diese bündeln horizontal stark und ungleichmäßig. Durch die von Interferenzen geprägte Abstrahlung beschallt ein solches Konstrukt hauptsächlich den in der Mitte sitzenden Zuhörer sowie die Decke und den Boden. Der Rest der Zuhörer muss sich mit leisem sowie bass- und höhenlastigem Klang und daraus folgender geringer Sprachverständlichkeit begnügen"

Weils die Kunden so wollen... "Sieht ja sonst doof aus"

Naja, vielleicht war Canton auch klug, und es trifft der letzte Satz des Artikels zu

"Auch vermeintliche D'Appolito-Center sind häufig 2½-Wege-Lautsprecher ohne ausgeprägten Bündelungseffekt"

Zumindest auf der Canton-Seite wird tatsächlich auch von 2½-Wegen geredet. Also - gerettet ^^

Trifft auf den Center der Ref zu wo Hochöner und Mitteltöner untereinander sind. Auch die alten Ergo Center mit dem Coax sind diesbezüglich besser.

Weil die horizontale Aufstellung des Centers mit den zugehörigen Anwender-seitigen Aufstellmöglichkeiten dies fast zwangsläufig so ergibt (geringe Bauhöhe und damit verbunden horizontales Treiber-Array). Wer will (und kann) sich schon einen vertikalen Center unter seinen Fernseher bauen
Zudem sind die meisten Center, selbst wenn sie so aussehen, keine wirklichen d' Appolito Systeme, weil hierzu ein definierter Abstand der Treiber in Abhängigkeit der Trennfrequenz sowie ein bestimmtes Weichendesign (ungerader Ordnung) gehört, das bei vielen Centern so gar nicht gegeben ist.
(s. wikipedia "d' Appolito").
Hier trügt dann der Schein.

Die sich durch diesen Aufbau und Aufstellung ergebende ungünstige Abstrahlung: Schallkegel mit geringer horizontaler Weite, dafür aber unerwünschterweise von der Decke bis zum Boden reichend (Reflektionen), ist außerdem ein negativer Seitenaspekt dieses Designs.
Bei "unechten" d' Appolito Designs ergeben sich zudem noch (unerwünschte) Einbrüche im Frequenzgang.

Sinnvoll wäre eigentlich ein zu den Fronts L/R identischer Aufbau und Aufstellung, wenn denn wirklich d' Appolito.

hifi-engelskirchen (Beitrag #44746) schrieb:

Ich höre da keinen Unterschied zwischen 858.2 und 50.2 Vor allen Dingen wenn man beide komplett in und auswendig kennt, bzw. Die Innerreien kennt...!😉😞 Chassis, FQW und Gehäusevolumen sind 1:1, aber egal, jeder so wie er mag. Die Optik macht halt auch viel aus👍

Wie schlägt sich der "kleinere" 856.2 gegen den "großen" 858.2? Lohnt sich der Aufpreis? Sind da klanglich Welten zwischen?

volschin (Beitrag #44752) schrieb:

Und manche haben hier bessere Ohren als andere. Oder die Synapsen spielen uns einen Streich. ;)

Scheint so zu sein...

Daniel1974 (Beitrag #44754) schrieb:

Der 50.2 leuchtet noch etwas feiner aus. Dies ist allerdings sehr subtil wahrnehmbarer Ausprägung.

Ich habe ja schon viele Lautsprecher gehört und natürlich auch gesehen, aber ausgeleuchtet hat noch keiner. Dafür nehme ich in der Regel Beleuchtungskörper. Die können das erkennbar besser und kosten meist auch weniger...

Aber Du hast ja glücklicherweise noch den zweiten Satz beigefügt.

Hitman49 (Beitrag #44760) schrieb:

hifi-engelskirchen (Beitrag #44746) schrieb: Ich höre da keinen Unterschied zwischen 858.2 und 50.2 Vor allen Dingen wenn man beide komplett in und auswendig kennt, bzw. Die Innerreien kennt...!😉😞 Chassis, FQW und Gehäusevolumen sind 1:1, aber egal, jeder so wie er mag. Die Optik macht halt auch viel aus👍 Wie schlägt sich der "kleinere" 856.2 gegen den "großen" 858.2? Lohnt sich der Aufpreis? Sind da klanglich Welten zwischen?

den Unterschied fand ich z.B. größer als der 858.2/50.2 Vergleich
Wie schon erwähnt wenn man in beide mal reingeschaut hat...

Hitman49 (Beitrag #44760) schrieb:

Wie schlägt sich der "kleinere" 856.2 gegen den "großen" 858.2? Lohnt sich der Aufpreis? Sind da klanglich Welten zwischen?

Was hast Du dennn sonst für Fronts? Der 856.2 hat nur 16 cm Chassis, im Gegensatz zu dem 858.2 mit 18 cm. Damit passt er eigentlich am Besten zur 880.2 oder 870.2. Ich hatte zuerst einen 856.2. in Kombi mit den 890.2 und konnte mich damit aber bzgl. Homogenität nicht wirklich anfreunden.

ich bin mit dem 856.2 voll zufrieden, da sich auch optisch perfekt zu den 880.2 passen.
Klanglich fügt er sich sehr gut in den Rest der Anlage ein (830.2, 820.2)

Ich habe die Vento 820.2 als Front (an dieser Stelle vielen Dank an Lars1968 mit dem Alcartron Tipp )
Als nächstes ist der Center dran, also wäre der 856.2 die "bessere" Wahl wegen der gleichen Bestückung, richtig?

Den Dali E-12F Sub wollte ich erstmal behalten, weil ich mit ihm in meinem 18qm Wohnzimmer zufrieden bin.
Dann noch eine Frage zu den Rears, bei mir kommen nur Wandlautsprecher in Frage, deswegen, soll ich dann trotz der größeren Chassis die Vento 810.2 nehmen oder reichen die Chrono SL 510.2 für den Rearbereich?

nimm den 856.2 und hinten die Chronos

an die Chronos hatte ich auch zuerst gedacht aber wegen der Optik waren mir die Ventos gefälliger auch wenn was teurer

dvddiego (Beitrag #44767) schrieb:

an die Chronos hatte ich auch zuerst gedacht aber wegen der Optik waren mir die Ventos gefälliger auch wenn was teurer

Deswegen habe ich in meinem Post auf die Chrono "SL" hingewiesen. Optisch gesehen unterscheiden die sich nicht von den Ventos, vor allem wenn man die Abdeckung dran macht.

hifi-engelskirchen (Beitrag #44766) schrieb:

nimm den 856.2 und hinten die Chronos

Ich werde auch auf einen SLIM AVR ausweichen müssen, hättest du einen Tipp welcher am besten zu den Ventos passen würde?
Pioneer VSX S510, Yamaha RXS 600D, Marantz 1605 oder doch ein HK 171?

Deswegen habe ich in meinem Post auf die Chrono "SL" hingewiesen. Optisch gesehen unterscheiden die sich nicht von den Ventos, vor allem wenn man die Abdeckung dran macht.

gut, für mich ist das Ventogehäuse konvex und nicht rechteckig aber so genau muss man es ja auch nicht nehmen

Jemand Lust auf ein komplettes Chrono Set?

http://www.hifi-foru..._id=171&thread=12091

Gruß Technikhai

Hi,

Nimmst mir nicht übel, aber für 3000€ wird das Set noch lange zum Verkauf stehen.

Wenn ich mir die LS neu kaufe Lande ich bereits bei unter 3000€.

Gruß

Ps: bin jetzt mal davon ausgegangen die Rears wären 530.2 sowie Sub 12.2
Wusste anhand der Anzeige nicht genau welche Komponenten dabei sind (solltest du evtl. Noch einmal abändern).