Canton-Liebhaber Thread

Lebenserfahrung schreibt man groß, genau so wie Spruch und Zeit.
So viel Zeit muss sein!

Ich klinke mich mal wieder aus bis es hier wieder niveauvoller wird..

das, mein lieber, weiss ich selber, jedoch habe ich mich aus gründen der geschwindigkeit schon vor geraumer zeit entschieden, grundsätzlich klein zu schreiben, es sei denn, das geschriebene erfährt dadurch eine sinnverkehrung.

Hatte eine Anfrage an Canton gestellt bzgl. Haltbarkeit der Membran gestellt, hier wurde gemutmaßt, dass eine Papiermembran im Gegensatz zu einer Membran aus PP nicht ewig hielte.

Soeben habe ich eine Antwort von Canton erhalten mit der eindeutigen Aussage, dass das Material der Membran völlig irrelevant ist, wichtig sei (surprise surprise) das Material der Sicke, welches i.d.R. / immer (?) aus Gummi besteht.

spl83 (Beitrag #42697) schrieb:

Mir geht es aber um genau solche User-Erfahrungen (ist an dem ganzen Kabelvoodoo wirklich was dran oder nicht). Und da ICH das noch nie getestet habe vertraue ich nur ungern auf irgendein Gelaber von irgendwelchen Herstellern. Der Hersteller von Edelkabeln vertäufelt normale Kabel und die Verkäufer von normalen Kabeln sagen natürlich die reichen dicke und das wäre alles nur Quatsch. Mit User-Erfahrungsberichten, die das _wirklich_ selber ausgetestet haben kann ich da deutlich mehr anfangen.

Schwieriges Thema.
Die einen sagen, Kabel können nicht "klingen".
Die anderen sagen, es gibt klangliche Unterschiede.
Und dann entbrennt die Diskussion, dass das physikalisch nicht möglich sei, nicht messbar sei, Voodoo oder Placebo.

Ist mir eigentlich egal. Denn das Ergebnis zählt. Wenn jemand der Meinung ist, hunderte oder tausende von Euros für ein Kabel auszugeben weil es seiner Meinung nach besser klingt, dann soll er es tun, wenn er damit zufrieden/glücklich ist.

Ich kann nur von meiner eigenen Erfahrung reden.
Und die sieht so aus, dass ich vor Jahren nach Erwerb meiner Canton RC-L diverse Lautsprecherkabel ausprobiert habe. Und das Ergebnis war, dass ich bei den üblichen verdrillten OFC-Kupferlitzen unterschiedlicher Durchmesser und Hersteller keinen Klangunterschied feststellen konnte.

Aber: ein getestetes "Mamba violett" klang anders.
Ob das Kabel jetzt fehlkonstruiert ist oder sonstwie den Klang verfälscht, ist mir egal. Es klang für mich an meinen RC-L besser und daher habe ich es behalten.

Lass dir vom Hifi-Händler deines Vertrauens verschiedene Kabel zum Testen mitgeben (gute Hifi-Händler machen das, so habe ich seinerzeit hier im Raum Frankfurt/Offenbach auch "getestet") und wenn ein Kabel dabei ist, das deiner Meinung nach besser "klingt", nimm es.
Wie gesagt: das Ergebnis zählt.


mojoh

spl83 (Beitrag #42699) schrieb:

Ich klinke mich mal wieder aus bis es hier wieder niveauvoller wird..

Du sitzt aber auf einem Hohen Ross Herr Oberlehrer.

Moin Moin,
ich bin es nochmal.
Ich brauche für mein 5.1 System noch einen Subwoofer und habe zur Zeit die Möglichkeit einen Canton AS 30 sc bzw. einen Canton Carat AS 300 sc für 150€ zu bekommen. Ich benutze Canton Fonum 251 als Front und Rear und den Canton Fonum CM 30 als Center. Zu welchem Subwoofer würdet ihr mir raten.

Besten Dank schon mal im Voraus!

Im Canton 300 sitzt ein 30iger Sub, da würde sich mir erstmal die frage stellen, wie groß der raum ist, den du beschallen möchtest?

bei einem kleineren raum ist möglicherweise weniger mehr.

Ach ja klar, natürlich, der Raum ist insgesamt 24 qm groß.
Nachbarn sind kein Problem, die sind laute Musik gewohnt und geben auch selbst ganz gerne mal Gas!

Ich habe ein 16 qm Wohnzimmer mit einem 25iger Chassie und das ist wirklich mehr als ausreichend. Bei 24 qm würde ich den Canton 300 nehmen, da er meiner Meinung nach einfach deutlich besser aussieht als der andere.

JayZuFu (Beitrag #42706) schrieb:

Ach ja klar, natürlich, der Raum ist insgesamt 24 qm groß. Nachbarn sind kein Problem, die sind laute Musik gewohnt und geben auch selbst ganz gerne mal Gas!

Mein Wohnzimmer hat auch um die 24 qm und ich hatte den AS30 schon mal mehrere Monate im Betrieb. Aktuell habe ich den Ergo 650 mit 30 cm Chassis und der ist in meinen vier Wänden besser als der AS30.

Ich würde auch den Karat 300 nehmen, zumal er dem AS30 auch von der Verarbeitung und Optik her deutlich überlegen ist.

Gruß rudi

Die Canton Vento Reference R5DC gibt es grade bei den Mediaprofis in Mannheim für 995,- Euro das Stück in hochglanz-schwarz, anstatt 2.500 Euro / Stück.

Ist das ein gutes Angebot?

Die Ref.5 ist derzeit im Abverkauf.
Ich würde mir dazu noch telefonische Vergleichs-Angebote von Hifi-Fabrik und Schluderbacher einholen.
Ohne dies getan zu haben würde ich aber sagen, dass die 995€ pro Stück ein gutes Angebot ist.

Gruß rudi

Wow das ist aber ein guter Preis!

Bei Hifi-Profis ist sie gerade für 1299 € Stück im Abverkauf

(http://www.hifi-profis-shop.de/epages/63296811.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/63296811/Categories/LautsprecherBoxen/Standlautsprecher)

Bei Hifi Schuldenbacher für 2390 / Paar.

Habe heute einen Termin bei Hifi-Profis, da werde ich mir die Vento 890.2, die Reference 5 und die Reference 3.2 mal im Vergleich anhören.
Grade den Vergleich zwischen der Vento 890.2 und der Reference 5 interessiert mich - da die Reference 5 ja aktuell auch ganz gut im Preisrahmen liegt.

@audiophysic_er
Auf der Homepage von Mediaprofis finde ich das Angebot für 995 € pro Stück aber nicht.
Gibts das nur im Laden?

@ spl83

Ja, deren Website ist echt nicht aktuell :-D

Bin dort aber eh öfter, weil´s einfach en richtig guter Laden ist.

Ich war vorgestern dort und hab das Angebot gesehen. Die haben auch noch andere Hersteller im Angebot (T+A, Tannoy, Audio Physic, usw.)

Aber die Reference 5 von Canton hat´s mir irgendwie angetan.

Ob die die Boxen auch versenden, weiß ich nicht. Aber ich denke schon, wollen ja Kohle machen.

Ich würde mal anrufen und fragen.

Vorgestern also hatte ich die scheinbar schwere Qual der Wahl, mich zwischen 5 Canton Klassikern zu entscheiden: Fonum 200, Karat 40, CT 80 & 90 und Ergo 80. Die Fonum hatte ich wegen des 26iger Bass Chassis dazugenommen, nach Aussage des Verkäufers wiegt das Chassis jedoch 2 kg weniger als das in der CT 90. Dies hat man auch deutlich gehört, die Fonum klingt im Vergleich doch recht schwachbrüstig und war als erste aus dem Rennen. Der nächste Kandidat war die Ergo 80, die sich zwar nicht schlecht anhört aber im direkten Vergleich zum "Testsieger" chancenlos war; zu wenig Bass, keine überzeugende Höhenwiedergabe, für meine Ohren einfach kein stimmiger Klang. Die Karat 40 hat mir da schon besser gefallen, ein sehr sauberer Klang mit einem auch recht ordentlichen Bass aber eben nicht so gut wie bestklingende Box.

Es lief also auf ein "Rennen" zwischen CT80 und CT90 hinaus, wobei sich der geneigte Leser möglicherweise die Frage stellt, warum ich eine DM 1900 mit einer DM 3100 Box vergleiche und warum überhaupt eine Fonum 200, Ergo 80........ aber letzten Endes ist es auch eine Geldfrage.

Die CT80 hat sich schon gut angehört, besser als die Ergo 80 aber ich fand den Klang im Vergleich zur CT 90 etwas weniger klar - auf eine Art und Weise wie in Watte verpackt. vom Bass her sicherlich schon sehr ordentlich. Mein "Testsieger" ist aber ganz klar die CT90, die sich glasklar anhört mit einem mächtigen Bassfundament - hier liegt auch mein Fokus, da die aktuellen Front LS - Fonum 530 DC alles können, nur keinen Bass und ich liebe einfach diesen Kickbass, den zumindest mein Sub nicht hinbekommt und ohehin bei 50 Hz abgeregelt wird.

Ich bin durchaus ein Fan alter LS. In den letzten 50 Jahren hat sich im LS Bau sicherlich nichts weltbewegendes getan und mein Gefühl ist, daß früher vielleicht nicht alles besser war aber möglicherweise die Qualität. Ich schreibe möglicherweise, damit sich hier keiner auf den Schlips getreten fühlt.

Ich habe für die CT 90 € 215 bezahlt, sicherlich nicht wenig, da ich sie noch farblich umgestalten muss aber wenn ich schon von Hamburg nach Bielefeld fahre, will ich nicht mit leeren Händen zurück kehren und schließlich hat mich der Klang absolut überzeugt

@ spl83

Was kam bei dir raus?

Ich überlege grade ob es die Canton Ref. wird, oder doch wieder eine Audiophysic Tempo 25 plus.

Wir haben uns statt der Vento 3.2 die Jubilee angehört.
Die hat sich klanglich extrem Genial angehört, aber die liegt nicht ganz in meinem Budgee

Zwischen der Vento 890.2 und der Reference 5 kann ich mich nur sehr schwer entscheiden.
Die Höhen sind bei der Reference 5 für meinen Geschmack etwas zu hoch. Aber dafür klang sie auch Räumlicher. Die Ventos 890.2 waren von den Höhen her angenehm und sie hatten auch mehr Bass.

Aber das schlimme war:
Ich habe die Vento 890.2 und Reference 5 erst an einem 1.700€ Pioneer AV Reciever gehört und dann mit einem CD Player über einen NAD C 275BEE.
DAS War ein Unterschied wie tag und nacht. Die Ventos klangen DEUTLICH kraftvoller und Dynamischer. Sie haben erst jetzt ihr volles Potential entfaltet.

Ich war danach dann doch erstmal ziemlich enttäuscht wie "mau" die Boxen (können die Boxen ja nix für) über einen teuren AVR klingen. Ich dachte erst, dass ich mit meinem Onkyo TX-NR 809 klanglich ganz gut gerüstet bin, aber das sieht wohl nicht so danach aus.

Ja, die Boxen müssen immer klanglich in die gesamte HiFi-Kette passen. Klang von Player und Amp werden so oft unterschätzt.

Will ich mir Lautsprecher anhören, nehm ich meine Anlage einfach mit in den Laden. Das ist zwar umständlich, aber die Beste Lösung, wenn der Händler die gleichen Komponenten nicht grad da stehen hat.
Oder - naja, da muss man meist schon guter Kunde sein - der Händler leiht einem die Lautsprecher einfach aus, um zuhause testen zu können.

spl83 (Beitrag #42715) schrieb:

Aber das schlimme war: Ich habe die Vento 890.2 und Reference 5 erst an einem 1.700€ Pioneer AV Reciever gehört und dann mit einem CD Player über einen NAD C 275BEE. DAS War ein Unterschied wie tag und nacht. Die Ventos klangen DEUTLICH kraftvoller und Dynamischer. Sie haben erst jetzt ihr volles Potential entfaltet. Ich war danach dann doch erstmal ziemlich enttäuscht wie "mau" die Boxen (können die Boxen ja nix für) über einen teuren AVR klingen. Ich dachte erst, dass ich mit meinem Onkyo TX-NR 809 klanglich ganz gut gerüstet bin, aber das sieht wohl nicht so danach aus.

Unterschiede wie Tag und Nacht hast Du in dieser Preisklasse sicher nicht mehr. Da frage ich mich immer, ob der Händler hier nicht "verkaufsfördernd" eingemessen hat.

spl83 (Beitrag #42715) schrieb:

Ich habe die Vento 890.2 und Reference 5 erst an einem 1.700€ Pioneer AV Reciever gehört und dann mit einem CD Player über einen NAD C 275BEE. DAS War ein Unterschied wie tag und nacht. Die Ventos klangen DEUTLICH kraftvoller und Dynamischer. Sie haben erst jetzt ihr volles Potential entfaltet.

aha.
wie und wo wurde denn genau verglichen..?

audiophysic_er (Beitrag #42716) schrieb:

Ja, die Boxen müssen immer klanglich in die gesamte HiFi-Kette passen. Klang von Player und Amp werden so oft unterschätzt.

eher völlig überschätzt und falsch verstanden..!
der verstärker sollte von den technischen voraussetzung zu den lautsprechern und zur hörsituation passen, dann tut er das, was er soll - das signal unverfälscht lauter machen.

Will ich mir Lautsprecher anhören, nehm ich meine Anlage einfach mit in den Laden. Das ist zwar umständlich, aber die Beste Lösung

nein.
diese lösung ist schlecht, es sei denn, der händler hat exakt den gleichen raum und hörsituation wie man sie zuhause hat. ansonsten bringt das nichts, da der raum des händlers den klang deutlich anders verfälschen kann als der raum zu hause.

audiophysic_er (Beitrag #42716) schrieb:

Ja, die Boxen müssen immer klanglich in die gesamte HiFi-Kette passen. Klang von Player und Amp werden so oft unterschätzt. Will ich mir Lautsprecher anhören, nehm ich meine Anlage einfach mit in den Laden. Das ist zwar umständlich, aber die Beste Lösung, wenn der Händler die gleichen Komponenten nicht grad da stehen hat. Oder - naja, da muss man meist schon guter Kunde sein - der Händler leiht einem die Lautsprecher einfach aus, um zuhause testen zu können.

Über welches Thema wurde hier nochmal knapp 6 Jahre mit über 23,5k Beiträgen diskutiert?

spl83 (Beitrag #42715) schrieb:

Zwischen der Vento 890.2 und der Reference 5 kann ich mich nur sehr schwer entscheiden. Die Höhen sind bei der Reference 5 für meinen Geschmack etwas zu hoch. Aber dafür klang sie auch Räumlicher. Die Ventos 890.2 waren von den Höhen her angenehm und sie hatten auch mehr Bass.

Ich würde Dir dann empfehlen, dir nochmal die Reference 5.2 anzuhören. Ich finde sie im Hochtonbereich etwas weicher und trotzdem glasklar. Ich habe den 890.2 vor den Reference 5 den Vorrang gegeben. Wahrscheinlich hätte ich aber klanglich damals die 5.2 genommen, wenn ich sie auch Vergleich gehört hätte. Ich finde den Unterschied von 5.2 zu 890.2 relativ gering, zumindest, wenn man sie im Bassbereich mit einem Subwoofer ergänzt. Der Bass der 5.2 ist für mein Gefühl einen Tick präziser und kraftvoller.

@ ingo74

Bitte genau lesen und wenn schon ein Zitat, dann bitte korrekt.

Nicht umsonst habe ich geschrieben, dass man Lautsprecher auch zuhause hören sollte. Aber die wenigsten Händler leihen einem die Boxen aus. Da muss man schon guter Kunde sein.

ja und..? ändert trotzdem nichts daran, dass das probehören beim händler einem deutlich anderem raumeinfluss unterliegt.

@volschin
Die Reference 5.2 habe ich mir auch angehört, aber hab die nicht im direkten Vergleich zu den 5er und vor allem den Ventos 890.2 hören können.
Allerdings sind mir die 5.2 auch wieder zu teuer. Die alten Reference 5 sind ja recht günstig zu bekommen.

Ja, ehrlich gesagt war das auch meine 1. Frage, ob der AVR eingemessen wurde. Aber das hat er verneint.
Es waren alle EQ am AVR deaktiviert.


@ingo74
Verglichen wurde wie folgt: HifiProfis in FFM in einem Akustikoptimiertem Raum mit Basotec Platten an der Decke. Die Ventos 890.2 und die Reference standen dann direkt nebeneinander mit ca. 2 Meter Abstand zueinander. Wir saßen 3 Meter von den Boxen entfernt.
Verglichen wurde mit Musik per USB Stick (FLAC) die ich kenne und zum Boxentesten nutze.

Wir haben dann erst die Musik über den Pioneer AVR gehört (laut Aussage Hifi-Profis der Größte aus der Pioneer Serie habe mir das genaue Modell aber nicht gemerkt). Dann wir auf den CD Player + NAD C 275BEE umgeschaltet und die gleiche Musik per USB dort gehört. Man hat den Unterschied wirklich _sofort_ gemerkt!

Aber wieso ist das eigentlich so abwägig? Grade im Onkyo-Forum haben schon öfters User berichtet, dass der AVR im Stereobetrieb gegen einen reinen Stereo Verstärker wohl den kürzeren zieht.

Meine 2 Cent-Stücke:

Egal ob Onkyo, Marantz, Denon oder wie sie auch alle heißen.. Ich glaube, dass dieser "Unterschied" daher rührt, dass AVRs mit ihrem Signalgeschleime mit Einmessung, (parametrischen) EQs usw. das Signal dermaßen zerhacken, dass am Ende relativ viel Brei rauskommt.

aha.
ich würde es etwas anders formulieren - der raum ist der größte signal-/klangverbieger und einmesssysteme können je nach dem raumeinflüsse und aufstellungsprobleme korrigieren / mindern.

spl83 (Beitrag #42723) schrieb:

Aber wieso ist das eigentlich so abwägig? Grade im Onkyo-Forum haben schon öfters User berichtet, dass der AVR im Stereobetrieb gegen einen reinen Stereo Verstärker wohl den kürzeren zieht.

geglaubt wird extrem viel, es gibt foren, die schwören auf grün angemalte cd-ränder
wenn man das aufs technische reduziert, dann stellen weder die 890.2 und die reference 5 den wahrscheinlich gehörten pioneer lx86 oder lx87 vor irgendwelche probleme, denn es sind im grunde unkritische lautsprecher.
somit stellt sich die frage, warum du unterschiede gehört hast. wenn diese technisch begründet sind, dann bleibt eigentlich nur eine andere einstellung beim avr übrig, denn die beiden cantons bringen den pioneer auch mit hohen lautstärken nicht an seine (technische) grenze und die nad endstufe hat keine klangregler, aber vieleicht der cd oder was wurde als vorstufe genutzt..?

Ob die Einmessysteme immer so genau wie propagiert sind, weiß ich nicht.
Ich für mich habe jedoch den starken verdacht, dass sie es mit den mitgelieferten Mikrofonen NICHT sind und eher verschlimmbessern als Abhilfe zu schaffen.

die allermeisten berichte und messungen hier im forum zeigen, dass dein verdacht nicht real ist.
sowas kann man in den entsprechenden threads auch nachlesen

Ich hab im Urlaub mit einer kleinen BT Box gehört. Zuhause dann wieder mit den Canton Vento 890. Das tröstet über den abgelaufenden Urlaub hinweg :-).

Wie schnell dieser Sound zu dem eigenen wird!

ingo74 (Beitrag #42727) schrieb:

dass dein verdacht nicht real ist

Hm.. Vielleicht liegts auch an mir aber gefühlt klang es mit AVR etwas mehr nach Vorhang.

P_S_Nelke (Beitrag #42726) schrieb:

Ob die Einmessysteme immer so genau wie propagiert sind, weiß ich nicht. Ich für mich habe jedoch den starken verdacht, dass sie es mit den mitgelieferten Mikrofonen NICHT sind und eher verschlimmbessern als Abhilfe zu schaffen.

Begründe dies bitte mal.
Ich hab ein DC 2.0 für meine Fronts im Einsatz und da wird nix verschlimmbessert ganz im Gegenteil wenn ich auf Bypass umschalte sind die Raummoden nicht zu überhören.
Also bevor du so eine Aussage postest einfach mal überlegen.

Dass die Software genau ist, bestreite ich auch nicht.
Mir geht es eher um die Verarbeitung und die dementsprechende Genauigkeit der mitgelieferten kleinen Mikros bei den AVRs.
Vielleicht täusche ich mich ja auch und die Stelle, an der ich ansetzen muss, ist eine andere.

Das stimmt. Die Audyssey Mikros (und die meisten anderer Hersteller) sind nicht kallibriert und besitzen selbst einen verbogenen Frequenzgang unterhalb von 100Hz und überhalb von 4kHz. Ohne den ist ein ordentliches Einmessen kaum möglich. Ich hatte damit bisher nur schlechte Erfahrungen und Messe manuell mit dem PC und stelle das DSP manuell ein.

Hi,

Ich für mich habe jedoch den starken verdacht, dass sie es mit den mitgelieferten Mikrofonen NICHT sind und eher verschlimmbessern als Abhilfe zu schaffen.

Ein relativ bekanntes, als Meßmikrofon deklariertes Einsteiger-Modell (knapp 100 Euro, wahrscheinlich ungleich mehr kostend als Beipack-Mics):



Wenn diese Übertragungsfunktion nicht "bekannt" ist, würde die Einmessung einen Höhenanstieg kompensieren, den es eigentlich nicht gibt.
Vorstellung:
Die Übertragungseigenschaften der Beipack-Mikros sind bekannt, das Mittel einer entsprechenden, großen Mess-Reihe bzgl. der Frequenzgänge wurde bereits in die Software eingepflegt.

Und hier testen einige mit Handymicros, dazu gabs schon seitenlange Diskussionen wie gut das am iPhone geht.

Dem Hersteller des AVR bzw. Apple ist der Frequenzgang des eigenen Mikrofons bekannt.
Die Korrekturwerte dafür sind im AVR berücksichtigt.
Die Fertigungstoleranzen sind für den Anwendungszweck der Einmessung vernachlässigbar.
Wichtig ist lediglich, statt des mitgelieferten Messmikrofons nicht irgendein anderes anzuschließen.

volschin (Beitrag #42735) schrieb:

... bzw. Apple ist der Frequenzgang des eigenen Mikrofons bekannt.

Dieser Umstand wurde ihm hier jetzt mehrfach erklärt, aber augenscheinlich kann er das nicht akzeptieren.

Möglicherweise ernte ich hier Prügel ob meines unqualifizierten Kommentares aber ich finde diese Diskussion über die Sinnhaftigkeit / Qualität - was auch immer - von Einmeßsystemen, -mikrophonen zwar ganz interessant aber 1. bin ich da nicht bewandert genug und 2. interessiert es mich auch nicht wirklich. Ich habe einen Denon X 2000 und seit Sonntag zwei CT 90 (Ich höre Musik mittlerweile nur noch als 2.0., da die CT 90 keinen Sub benötigen) Ich habe die Boxen mit Audyssey eingemessen und bin je nach Signalquelle - Internetradio mit 160 kbps klingt nach meinem dafürhalten perfekt - Empfang über Tuner eher recht flach - absolut begeistert.

Das Ausschalten von Audyssey und manuelles einstellen über den EQ hörte sich bei weitem nicht so gut an.

Ja Joker ich weis, ich kenn mich da ehrlich gesagt auch überhaupt nicht aus. Auch wenn ihr mir das bis ins Detail erklärt habt bin ich der Meinung das so ein Handy dazu nicht zu gebrauchen ist. Nimm einfach mal was mit dem verbauten Micro auf und das ist unter aller Kanone. Ich habe auch noch nie einen Musiker auf der Bühne gesehen der in ein Handy singt nur weil das Micro so gut ist. Ist nicht böse gemeint aber ich habe da meine Skepsis.

AndreasBloechl (Beitrag #42738) schrieb:

Ja Joker ich weis, ich kenn mich da ehrlich gesagt auch überhaupt nicht aus. Auch wenn ihr mir das bis ins Detail erklärt habt bin ich der Meinung das so ein Handy dazu nicht zu gebrauchen ist. Nimm einfach mal was mit dem verbauten Micro auf und das ist unter aller Kanone.

Ich nehme ständig Notizen auf oder diktiere diverse Sachen mit meinem iPhone und kann mich über die Quali in keinster Weise beschweren.

Wenn du mal viel Zeit hast und nicht weist was du machen sollst könntest ja mal einen Song komplett von deiner Anlage auf das iPhone aufnehmen und hier zur Verfügung stellen um das mal intensiver anhören zu können. Würde mich interessieren, mein Handy nimmt nur in amr auf und das ist bescheiden.

das sind zwei verschiedene paar schuhe, auch wenn es dir schwerfällt es zu verstehen andreas - flugzeuge fliege, schiffe schwimmen, aus lautsprechern kommt musik und mit einem iphone und passender app kann man gut und brauchbar den frequenzgang messen.

Haben die iPhone Micros nicht nen festen High Pass bei 200Hz? Da fällt ja schonmal eine ganze Dekade (1/3) des hörbaren Frequenzbereiches weg, die man messen könnte.

nein

langweilig

Hallöchen,

kurze Frage: Ich besitze die (tollen) 890.2 im single-wiring Betrieb. Lohnt sich da mal drüber nachzudenken andere Steckbrücken anzuschaffen? Denn diese sind nur ein Stück Blech....? Oder ist das egal? Ich könnte bei Canton ja mal nach den massiven der Refernce-Serie nachfragen...

Danke.

Das ist unnötig und bringt gar nichts.

Ich würde es einfach ausprobieren und dann entscheiden.
Am Besten die Brücken rausschmeißen, das Kabel etwas weiter abisolieren und durch beide Anschlüsse schieben.