Canton-Liebhaber Thread

In der aktuellen Stereoplay ist ein Test der Vento drin.
Lt. dem Text hat Canton da die Staubschutz-Inverskalotte deutlich vergrößert, so das die jetzt fast so groß ist wie die Membran.

Grüße
Roman

Mal zur Auflockerung Pics: Hifi Rack aus Ikeakomponenten, Arbeitsplatte Bauhaus entkoppelt mit Gummiteller
Umrahmt von 75 Zoll TV und Canton LS (Reference 5, Vento, Atelier, Ergo)) (Die Ref 5 stehen zum Verkauf an, sollen durch Karat Jubilee 3 getauscht werden, optische Gründe)
Cu

Gut zu sehen, dass ich nicht der einzige bin, der aus Platzgründen die Stand-LS einengt

domainprince1 (Beitrag #52777) schrieb:

Mal zur Auflockerung Pics: Hifi Rack aus Ikeakomponenten, Arbeitsplatte Bauhaus entkoppelt mit Gummiteller Umrahmt von 75 Zoll TV und Canton LS (Reference 5, Vento, Atelier, Ergo)) (Die Ref 5 stehen zum Verkauf an, sollen durch Karat Jubilee 3 getauscht werden, optische Gründe) Cu

Du weisst aber, dass die Jubilee seitlich abstrahlen...

Zum einen: Nicht aus Platzgründen (40 QuadratmeterWohnzimmer) sondern wegen der Raumaufteilung, die Couch braucht auch Platz (Nicht zu sehen auf dem Foto, die steht links L Förmig)
Zum anderen: Die Canton Karat hat seitliche Tieftöner, trennt mit 24 Dezibel pro Octave bei 130 Hertz den Tief vom Mittelton. Kein Problem, da bei dieser Frequenz Rundstrahlverhalten. Ist also völlig schnuppe, ob der Bass vorne, hinten oder sonstwo sitzt. (;-) Und die Karat hat gleich auf jeder Seite pro Box einen Bass, parallel.
Im übrigen hat die seitliche linke Box Ref 5 rund 60 Zentimeter Abstand zur Wand seitlich und 70 Zentimter nach hinten. Canton schreibt nur 20 Zentimter vor mindestens. Ist also alles im Grünen Bereich, den Rest macht Audyssey Multieq XT 32 gerade. Vielleicht täuscht das Foto, aber der Raum ist ungefähr doppelt so breit wie der Ausschnitt auf dem Bild.
Was eher ein Problem ist: die Sitzpostition der Hörcouch: Die ist ziemlich in der Raummitte. Absolut schwierig da einen guten Klang hin zu bekommen.
Aber im Rücken ist ein großer Kamin, eine Feuerstelle, da muss Abstand gehalten werden, sonst leidet das Leder der Couch.

Ja, ist doch deutlich mehr Platz als bei mir ^^

Konnte jemand die Canton Karat 3 Jubilee mal im direkten Vergleich zur Reference 3 hören und berichten....

Dann auch mal ein paar Fotos von meinem Setup.

Reference 3K und 50 K Center vorne , Vento 880.2 hinten.
Bestmögliche Entkopplung durch Viablue Basen. Die Bude soll so wenig wie möglich wummern!

Die ganze Akustik-Dämmung wurde von meiner Frau erst sehr skeptisch gesehen (Sieht halt aus, wie es aussieht) , wurde aber dann nach der Wirkung die es hat mit einem "Wow" gerne angenommen.

Und ja, nach dem Lautsprecherupgrade ist der 55" TV zu klein...
Das muss sich dann auch mal ändern...











Ich denke irgendwann brauche ich doch noch extra Bass für Effekte im Film.
Der fehlt gerade doch etwas.

performance-one (Beitrag #52783) schrieb:

Reference 3K und 50 K Center vorne , Vento 880.2 hinten.

Prima Equipment, jedoch ist die Behausung leider nicht mein Fall. Kalt, zu technisch und "no charming".
In einem Wohnzimmer darf das heimelige Ambiente nicht vernachlässigt werden. Bei allem Verständnis über die Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit akustischer Raumoptimierung. Sieht aus, wie man sich langläufig und vorurteilsbehaftet ein Tonstudio vorstellt. Aber auch dort gibt es schöne Gegenbeispiele, wie nahezu unsichtbar Raumtuning integriert werden kann. Was natürlich auch für (Heim-)Kinos, Konzertsäle usw. gilt.
Grüße

Das "heimelige Ambiente" beinhaltet meistens schon eine gewisse Raumoptimierung, die durchaus zufriedenstellend sein kann.

@2cheap4me:
Das kann ich sogar verstehen.
Aaaaber den Rest des Wohnzimmers siehst du natürlich auch nicht (Hundeecke, Heimtrainerfahrrad, Dekor-boxsack etc. ) Das macht auch den eigenen Charme aus.
Die Fotos sind halt nur auf das Thema Hifi bezogen.

Ich hab mit der Absorberoptik auch kein Problem und es wird sicher noch etwas mehr.
Unauffälligere Akustikoptimierung geht sicher auch, wäre aber sicher deutlich teurer und macht es dann nicht zwanghaft wohnlicher.
Unsichtbar geht das nicht, was ich da alles stehen oder hängen habe.

Habe mich halt auch daran gewöhnt und für mich ist es so mein Wohnzimmer in dem ich mich wohl und geborgen fühle. Nicht zuletzt auch wegen der Akustik! (Da stimme ich Schäferhund zu)
Das kalt anmutende Rack ist für mich eine puristische Sache die mir gefällt und leicht zu entstauben ist.
Das Gekabel lässt sich leider nicht vermeiden.

Alles in allem ist es immer eine Geschmackssache

Tolle Lautsprecher, aber durch das dominierende Weiß in Deinem Raum und durch die Nähe zu den hinteren Fenstern und zum Rack, kommen die 3 K nicht wirklich zur Geltung.

Die edlen Teile sollten aus meiner Sicht frei stehen

Vielen Dank!

Das Negative ist für mich positiv
Da es ein Wohnzimmer ist, wollte ich die doch recht großen LS so unauffällig wie es geht. Daher habe ich weiße geholt. (Man muss auch immer die Frau im Hinterkopf haben, für die das alles eh übertrieben ist ^^)

Da das Rack bereits zwei Meter breit ist, hab ich die LS direkt nah dran, damit der Abstand nicht noch größer wird. Für Filme ist das noch OK. Zu weit auseinander ist da für mich auch nix (Ich sitze vielleicht 4 Meter weit entfernt, nicht weiter)

Links und rechts sollen dann auch noch Gardinen kommen um die Fenster etwas ab zu decken.
Ist ja auch nicht gerade toll die LS direkt vor bodentiefen Fenstern zu haben.
Die Räumlichkeit gibt den Platz aber im Prinzip für den TV vor und somit auch für die derzeitige 5.0 Anlage

performance-one (Beitrag #52788) schrieb:

Vielen Dank! Das Negative ist für mich positiv Da es ein Wohnzimmer ist, wollte ich die doch recht großen LS so unauffällig wie es geht. Daher habe ich weiße geholt. (Man muss auch immer die Frau im Hinterkopf haben, für die das alles eh übertrieben ist ^^) Da das Rack bereits zwei Meter breit ist, hab ich die LS direkt nah dran, damit der Abstand nicht noch größer wird. Für Filme ist das noch OK. Zu weit auseinander ist da für mich auch nix (Ich sitze vielleicht 4 Meter weit entfernt, nicht weiter) Links und rechts sollen dann auch noch Gardinen kommen um die Fenster etwas ab zu decken. Ist ja auch nicht gerade toll die LS direkt vor bodentiefen Fenstern zu haben. Die Räumlichkeit gibt den Platz aber im Prinzip für den TV vor und somit auch für die derzeitige 5.0 Anlage

Du verschenkst aber schon einiges an Potenzial der 3K bei der Aufstellung, aber manchmal muss die optimale Aufstellung der Optik weichen.

Dir noch ganz viel Spaß mit den tollen Lautsprechern

Danke, das habe ich

Ich bin auch kein Hifi Fachmann und lasse mir natürlich gerne gute Vorschläge geben

Aber leider bin ich etwas gefangen mit der Positionierung der LS.
Weiter weg von der Wand ist schlecht, dann kann man nicht mehr locker vorbeilaufen und muss aufpassen.
Weiter seitlich weg vom Rack ginge im Prinzip schon, aber die Kabel sind nun auf die entsprechende Länge gekürzt. Da war ich wohl etwas voreilig.

Von der Akustik her ist es für mich oberstes Ziel den Nachbarn (immerhin nur einer) möglichst nicht zu stören. Egal um welche Uhrzeit. Ich schaue auch gerne spät mal einen Film.
Daher kommen auch noch ein paar mehr Absorber rein. Hauptsächlich dann an die betreffende hintere Wand und zwischen Wand und hinteren LS.

performance-one (Beitrag #52790) schrieb:

Ich bin auch kein Hifi Fachmann und lasse mir natürlich gerne gute Vorschläge geben :)

Ich bin auch nur Hobby Hörer, Fachmann bin ich mit Sicherheit nicht

Ich würde die 3K testweise mal 30 cm. weiter in den Raum ziehen und 30-40 cm links und rechts zum Rack Platz lassen. Das würde auch dem Stereodreieck, welches bei Dir ja recht spitz ist, entgegen kommen. Mit dem Einwinkeln der 3K würde ich bei neuer Aufstellung dann auch etwas spielen, leicht auf den Hörplatz im Stereodreieck ausgerichtet, aber nicht all zuviel.

Einfach mal ausprobieren, kostet ja kein Geld

Ein wenig kann ich ja mal rumspielen. In dem Maße aber leider bei weitem nicht. bei 30 cm vor kann ich nicht mehr normal vorbei laufen.
Generell bei der Kabellänge sind nur ein paar cm mehr Entfernung zum Receiver drin.

Das Potential der 3K wird mit dem Yamaha A2060 Receiver eh nicht wirklich genutzt... Da verschenke ich schon einiges.
Hört sich dennoch sehr gut an !

Ich finde es super, wenn selbst so große LS sich gut in der Wohnumgebung einarbeiten lassen. Und wenn man dann nur 96% Klangpotential statt 100% hat soll mir das auch recht sein. Man hört schließlich nicht nur Musik

Konntest Du die 3K mal mit der 880.2 gegenhören? Gibt es hier neben dem tieferen Bass und voluminöserem Klang noch andere Vorteile?

-Timo83- (Beitrag #52793) schrieb:

Konntest Du die 3K mal mit der 880.2 gegenhören? Gibt es hier neben dem tieferen Bass und voluminöserem Klang noch andere Vorteile?

Ich hatte vorher die 880.2 vorne zusammen mit dem Reference K Center. Das nicht-Zusammenpassen der Klangfarben hat mich zu Reference K Front LS bewegt.
Der Reference Center war deutlich leiser unterwegs als die Vento und schlimmer: die Vento waren / sind viel greller.
Wurde im Forum auch schon als etwas blechern beschrieben.

Das passt also von der Klangfarbe nicht zusammen!

Jetzt, da die Ventos hinten sind ist das nicht mehr so schlimm, aber immer noch deutlich.

Wenn sich mein Konto mal erholt hat, werden die Ventos gegen Reference 7K getauscht. Damit alles zusammen passt.
Der Reference K Klang ist, wenn man den Vergleich hat angenehmer.

Das ist mir allerdings auch erst mit dem Kauf des Centers aufgefallen.
Vorher fand ich die Ventos super. Sind Sie noch, aber halt nicht gemischt mit den neuen K.

Hi,

hat jemand von Euch die Canton Reference 9.2 DC mit den XTZ 99.25 vergleichen können? ....oder nur die Cntons und kann etwas zu deren Auflösungsvermögen, Höhenabbildung, Bühne etc sagen?

Frage an euch.... ich habe ja den sub 850r de hat ja ne Platte... ich habe einen sehr alten Holzfussboden...
Wäre es sinnvoller den Sub spikes Platte und Absorber zusätzlich zu verwenden?!

Derzeit steht der Sub nur auf Absorber....abe, ganz so passtndernTon nicht!

Die "Platte" ist nur der Fuß vom Sub. Bei alten Dielenfußböden hilft die Aufstellung, wie in meinem Profil beschrieben.

juute (Beitrag #52795) schrieb:

Hi, ...oder nur die Cntons und kann etwas zu deren Auflösungsvermögen, Höhenabbildung, Bühne etc sagen? :prost

Hi, hatte die Ref 9.2 da und die Ref Vento 9 DC. Die Ref 9 DC ist geblieben, die 9.2 ging zurück. Die Ref 9 bildet wesentlich breiter die Bühne ab. Fand ich beeindruckend. Hochton sehr fein Auflösend, nicht Scharf oder Vorlaut. Gilt jetzt für Beide Varianten. Beide haben auch eine aktzeptable Tiefenstaffelung bei der Wiedergabe, hier merkt man dann doch den Unterschied zu den größeren Ref Modellen, die das noch Besser machen. In ihrer Klasse spielen ie Kleinen Vorne mit. Besonders die Stimmendarstellung war punktgenau in der Abbildung, sehr klar umrissen, angenehme zu hören. Ich würde diesen Lautsprecher als Musikalisch bezeichnen (Eine Ref 5 z. B eher Analytisch genau) die tonale Abstimmung einer Ref 9 finde ich gelungener (mehr in Richtung HIFI) gegenüber einer Ref 5. insgesamt ist eine Ref 5 jedoch besser in der Summe der Eigenschaften (aber tonal eher Richtung Monitor). Geht es um Ohrumschmeichelndes Langzeithören finde ich die Ref 9 /9.2 besser.
Das gilt auch für die 9.2, mir hat die Vento Ref 9 wegen der akustisch offenere Darstellung etwas besser gefallen. Langzeittaugliches Hören, sehr harmonische Darstellung dabei detailreich, sehr gutes Timing zwischen Hoch- und Tiefmitteltöner. Sehr präzise und tiefe Bassdarbietung für die Boxengröße
Das gilt in meinem Nebenraum: 20 Quadratmeter, Rechteckig, auf der Längsseite aufgebaut, Hörabstand ca. 2 Meter, LS 2 Meter auseinader.

Danke für Deine Eindrücke

klar, dass man die Unterschiede zu einer ausgewachsenen Standbox hört, aber schön zu lesen, dass sich -offensichtlich- beide gut anhören. Interessant, dass die Vorgänger tatsächlich die breitere Bühne produzieren, ich glaub Canton hat bei den 9.2 etwas an der Schallführung des HT gearbeitet, da die Bündelung ja auch oft vom Tief-/Mitteltöner herrührt.

Mich interessiert insbesondere der Keramik HT, auch sonst werden die Reference 9/9.2 ja stets gelobt. Ich brauche ein neues Setup für mein 3.1 System und da ist momentan die Wahl zwischen

--> Canton 9/9.2 + 50.2 Center
--> 3 x XTZ 99.25 MK3

dazu ein XTZ 10.17 SW.

Die Canton Lösung ist etwas teurer, hat aber einen "richtigen" Center, wobei die Lösung mit den drei indentischen LS und dem XTZ Bändchen auch was hat. Mhhh

Den Canton Center hatt ich auch, sehr angenehm zu hören, könntest aber einen Vento 858.2 ebenso nehmen, ich hörte keinen Unterschied zwischen Beiden. Auch passen die optimal mit der Version Ref. 9 mit Alu-Mangan HtT (AlMn-Legierungen) zusammen klanglich, das harmoniert gut, höre da sowieso keinen Unterschied bei den Ref Boxen, ob Alu-Mangan oder Alu-Oxyd.
Evtl. neben optischen Gründen denke ich, sind es Kostengründen für den Wechsel weg von Alu-Mangan, das könnte teurer sein in der Herstellung als Aluminiumoxyd (Alu-Keramik) Da wir ja nur Teil der Aluoberfläche oxidiert)?! Und jede Firma will ja Gewinn machen bzw. ihre Eigentümer.

Soll es eine einmalige, endgültige Anlagenlösung sein oder nur zum Einstieg in gutes Musikhören?
Bei Canton hast du den Vorteil der weiten Verbreitung falls mal nach vielen Jahren was defekt gehen sollte.

Ersatzteile sind relativ günstig und über Canton zu bekommen.

Betreffend XTZ Lösung: Zu Bedenken bleibt die Aufstellung des als Center angedachten 99.25. kannst du diesen Aufrecht stellen? Nur dann macht das klanglich Sinn. Bändchenhochtöner bündeln auf vertikaler ebene stark im Abstrahlverhalten. Legst du die Box auf ihre Längseite hin wegen der Bauhöhe (unter dem TV etc.) wird das mit dem Klang nix gescheites werden am Hörplatz da sie für so eine Position nicht optimiert sind im Abstrahlverhalten. Die Centerspeaker sind trotz der flachen bauweise an der Front auf diese Posttion hin im Abstrahlverhalten angepasst.

Vorteil Canton...!?

Kannst du nicht einfach Beide Modelle bestellen und Probehören? Findest für die Ref 9 oder 9.2 noch Anbieter die welche Verkaufen, die wurden nochmal neu Aufgelegt (Ref 9). Die XTZ kann man ja sowieso bestellen und Probehören.
Dann wirst du merken, wleche Abstimmung in deinem Raum dir am Besten gefällt.

Wie du darauf kommst das der Alu-Mangan Hochton teurer ist verstehe ich nicht. Warum wird dann der angebliche teuere Hochton in den kleineren Serien Gle, Chrono) dann eingebaut ?
Die meiste Zeit hier im Forum nehmen die meisten lieber die Ref 9.2 wegen dem nicht zu nervenden Hochton.
Ich selber hatte einige Zeit diese vorne stehen und fand sie schon fast so gut wie eine Standbox. Jetzt steht diese im hinteren Bereich.
Wenn das Budget reicht würde ich mir eventuell die Ref 9K auch noch anhören

Gruß Torsten

Hallo zusammen, ich ziehe bald in mein Haus ein und mein aktuelles 5.2 Chrono Set wandert in meinen Heimkinokeller. Da ich mir die integrierten Lautsprecher von mein Samsung 65HU 7950 nicht antuen möchte, dachte ich an ein gebrauchtes Paar GLE 426 als Stereo Set. Im Wohnzimmer schauen wir ein paar Serien, Nachrichten usw. Filme und co dann im Heimkino. Ich würde die GLE‘s dann links und rechts neben den TV hängen. Meint ihr das geht so in Ordnung?
Oder habt ihr eine andere Idee?

Ich wollte jetzt nicht extra einen eigenen Thread aufmachen. Denke, meine Frage könnt ihr fix hier beantworten.

Danke für eure Einschätzung und viele Grüße!

domainprince1 (Beitrag #52800) schrieb:

Soll es eine einmalige, endgültige Anlagenlösung sein oder nur zum Einstieg in gutes Musikhören? [...] Betreffend XTZ Lösung: Zu Bedenken bleibt die Aufstellung des als Center angedachten 99.25. kannst du diesen Aufrecht stellen?

Es soll grundsätzlich eine einmalige Anschaffung werden, die für Musik und insbesondere für TV-/Filmton geeignet sein soll; ich neige allerdings dazu, schon mal öfter was Neues anzutesten, aber das kennt Ihr sicher alle

Bei der Center-XTZ haben die Jungs schon mitgedacht - hier wird die Box auf die Seite gelegt und der Bändchen-HT ist 45 Grad verdreht eingebaut, damit wieder alles pari ist.

Klar kann ich beide antesten, was sicher auch am sinnvollsten und letztlich der einzig gangbare Weg ist; dennoch bin ich vorab an Euren Meinungen und Eindrücken sehr interessiert.

Mistertp (Beitrag #52801) schrieb:

Die meiste Zeit hier im Forum nehmen die meisten lieber die Ref 9.2 wegen dem nicht zu nervenden Hochton. Ich selber hatte einige Zeit diese vorne stehen und fand sie schon fast so gut wie eine Standbox.

Das klingt auch gut, ich denke fast, dass die beiden LS sich da, trotz unterschiedlicher Konzepte, recht ähnlich sind. Die XTZ hab ich schon gehört, die bilden im HT sehr präzise und detailliert ab, ohne zu nerven. Die für die Stimmenwiedergabe wichtigen Mitten sind ebenfalls sehr schön und losgelöst von den LS - da denke ich sind die Cantons auch sehr gut....

Was die tiefen Frequenzen angeht, dafür ist ja der SW da

juute (Beitrag #52799) schrieb:

--> Canton 9/9.2 + 50.2 Center--> 3 x XTZ 99.25 MK3...

Die XTZ finde ich auch nicht schlecht und sind bestimmt eine Überlegung wert. Allein schon wegen dem Fountek Bändchen und dem Excel Tiefmitteltöner von Seas. Wenn es dann noch klanglich gefällt, wäre für mich der Zeitpunkt gekommen, über einen Schnitt nachzudenken. Vorgeblich besser und schnell teurer, geht ja meistens leicht von der Hand und die Vorschläge sind zahlreich. Schwieriger ist da schon Ansatz des vorgegebenen Budgets und der damit erzielbaren Klang- und Materialqualität. Sicher werden die Ref 9.2, eine Kef LS50, oder die Elac BS403 in deinem Raum anders klingen. Aber auch besser?
Grüße

2cheap4me (Beitrag #52804) schrieb:

Die XTZ finde ich auch nicht schlecht und sind bestimmt eine Überlegung wert. Allein schon wegen dem Fountek Bändchen und dem Excel Tiefmitteltöner von Seas.

Hast Du mal beide LS im Vergleich hören können?

Sicher, die XTZ bieten von der Hardware bereits einiges und das auch noch sehr gutes. Im P-/L-Verhältnis sind sie sicher kaum zu schlagen, wenn man bedenkt, was alleine das Bändchen und der T-/M-Töner an Marterialkosten mit sich bringen....was mich eigentlich am meisten abhält ist die XTZ Lösung mit der liegenden 99.25, die ja damit keine wirkliche Centerbox ist, da auf einer Seite der T-/M-Töner fehlt.

Mal ganz abgesehen, dass es mir klar ist, dass nur der Vergleich zuhause eine Entscheidung bringen kann:

Die Canton 9.2 und 50.2 Center nähern sich ja mittlerweile dem Preisniveau der XTZ. Nun frage ich mich, was an den Canton, zumindest ehemals, so teuer war, dass diese Kombi als 3er System, zum alten Preis, nahezu an die 4K Euro gekostet hat? Sind die Keramik HT oder die verbauten T-M-Töner soviel besser, als die von XTZ?

juute (Beitrag #52805) schrieb:

Hast Du mal beide LS im Vergleich hören können?

Nein, aber ich kenne die XTZ 99.36 und die Canton Ref 7.2 bis 3.2 ziemlich gut.

juute (Beitrag #52805) schrieb:

Nun frage ich mich, was an den Canton, zumindest ehemals, so teuer war...

Mir der Frage stehst du nicht alleine da. Eine kundenfreundliche Antwort fällt mir auch nach Jahren nicht ein. Derzeit würde ich, wenn es Canton sein soll, Lautsprecher der A35 bis A55 Serie aus dem Online-Exklusiv Programm nehmen. Steht nicht Reference drauf, sieht etwas anders aus, aber technisch nahe dran und preislich weit entfernt.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #52806) schrieb:

Nein, aber ich kenne die XTZ 99.36 und die Canton Ref 7.2 bis 3.2 ziemlich gut. [...] Mir der Frage stehst du nicht alleine da. Eine kundenfreundliche Antwort fällt mir auch nach Jahren nicht ein.

Liege ich denn mit meiner Vermutung richtig, dass die beiden LS in den Höhen und Mitten ähnlich gut sind? ....bis auf die, durch die Kalotten bedingt, breitere Bühne...

Na da bin ich aber froh; liegt viell an der Bezeichnung "Reference"...?

2cheap4me (Beitrag #52806) schrieb:

Derzeit würde ich, wenn es Canton sein soll, Lautsprecher der A35 bis A55 Serie aus dem Online-Exklusiv Programm nehmen. Steht nicht Reference drauf, sieht etwas anders aus, aber technisch nahe dran und preislich weit entfernt. Grüße

Ups, die A45 BS und CS kämen auch in Betracht - die scheinen sich ja von den 9.2 und 50.2, bzw den neueren K Modellen, nur durch eine etwas andere Bauweise und durch das Fehlen des Hochglanzlacks -was ich eh besser finde- weil der XTZ SW auch seidenweiß matt ist, zu unterscheiden. Oder gibt es noch weitere Unterschiede?

juute (Beitrag #52807) schrieb:

....bis auf die, durch die Kalotten bedingt, breitere Bühne...

Das dürfte ein Punkt sein, der gegen die XTZ sprechen könnte. Habe zwar keinen Frequenzgangschrieb des Fountek Hochtöners außerhalb der Achse zur Hand, jedoch dürfte er stärker abfallen als die Canton Kalotte. Monitor Audio setzte, zumindest eine Zeit lang, das gleiche Bändchen bei ihren Platinum Lautsprechern ein und dort wurde mehrfach der frühe Hochtonabfall im Winkel bemängelt. Z.B. hier nachzulesen: https://www.soundsta...o_platinum_pl100.htm

juute (Beitrag #52807) schrieb:

…Oder gibt es noch weitere Unterschiede?

Etwas Signifikantes fällt mir nicht ein.
Grüße

Mal sehen, ich hab die XTZ zur Probe hier - je nachdem wie die sich machen, insbesondere was die Bühnenabbildung angeht, werde ich den Cantons ne Chance geben.

Da tendiere ich eigentlich eher zu der Kombi A45 BS + CS .... kosten nahezu gleich viel wie die Reference 9.2 + 50.2, sind aber die neueren und haben mattes weiß als Lackierung

Die Canton Ref 9 DC gibt es als Neuauflage als Paar unter 1000 Euro Neu. Auf jeden Fall mal einen Test Wert.
CU

Als Paar? Wo hadt Du das gesehen?

499 pro stück gerade gesehen, wenn es die gleichen sind.

@performance-one:

Du möchtest die Ref. 7K hinten in die Ecke quetschen, so dass auch die TT voll gegen dein Sofa abstrahlen?

Na dann mal weiter mit der Geschmacksverirrung.

Hallo liebe Liebhaber der Canton Familie,

Ich werde mich die Tage mal vorstellen, aber nun habe ich erstmal eine Frage...
Wenn das gestattet ist?!

Ich habe den Canton Subwoofer 1200 R mir gegönnt und er wackelt minimal Untergrund Laminat (gerade aufgestellt)
5 Stock Mietwohnung...

Zur Schonung der Nachbarn/Untermieter und zur Stabilität will ich mir eine Granitplatte oder Schifferplatte besorgen...

Was ist besser + vielleicht noch Kork unter die Platte?
Und welche Maße habt ihr für diesen SUB?!

Lieben Dank im Voraus.

Gruß Tom.

@performance-one:
Als Surround hätte ich mir ein paar Kompakte (Ref 9K) hingestellt.

tommj23 (Beitrag #52814) schrieb:

Zur Schonung der Nachbarn/Untermieter und zur Stabilität will ich mir eine Granitplatte oder Schifferplatte besorgen... Was ist besser + vielleicht noch Kork unter die Platte?

Besorge dir eine Waschmaschinenunterlage (Gummigranulat) und lege die unter die Steinplatte (Granit reicht völlig und ist auch günstiger als Schiefer), allerdings kannst du alternativ auch Kork probieren, da habe ich allerdings keine Erfahrung damit...

@Schäferhund und Daniel1974:

Die Entscheidung zur Reference 7 K für hinten ist nicht einfach mal so getroffen sondern resultiert aus der Erfahrung.

Mit Kompaktlautsprechern habe ich es schon versucht. Da komme ich nicht höher (Trotz bereits 70 cm hohe Ständer). Die beste Lösung für mich ist um über die Couch zu kommen ein ordentlicher Standlautsprecher auf der Viablue Base.

Aktuell hoch genug um ein Stück des obersten Tieftöners über die Couch zu bringen.
Meine Erfahrungen seit dem Wechsel hinten von Vento 820.2 zu 880.2 sind sehr positiv!
Sprich: Die leicht höhere Position und die Mehrleistung sind deutlich höhrbar, auch wenn viel der Tieftöner gegen die Couch strahlt.

Die Reference Serie für hinten ist für mich "nötig", damit der Klang hinten auch zum vorderen Setup passt.
Wie bereits geschrieben passt es einfach nicht gut zusammen.
Standlautsprecher sind besser, damit ich gerade nicht nur gegen die Couch strahle!
Je größer der Lautsprecher umso besser. Also fällt die 8 K weg, da die keine Verbesserung in der Höhe zu den 880.2 gibt.
Somit sind die 7 K geeignet, dann strahlt dann fast der ganze obere Tieftöner über die Couch weg.

Die 5 K wäre natürlich noch besser weil noch höher im Ausmaß, aber das braucht es hinten für mich nun wirklich nicht.

Optik ist bei mir auch wichtig, und ein Kompaktlautsprecher, der auch einem Lautsprecherständer steht, der wiederum auf der Base steht sieht für mich zu verbastelt aus.
Ein Standlautsprecher auf der Base ist für mich auch einfach schöner.

performance-one (Beitrag #52817) schrieb:

...Mit Kompaktlautsprechern habe ich es schon versucht. Da komme ich nicht höher (Trotz bereits 70 cm hohe Ständer). Die beste Lösung für mich ist um über die Couch zu kommen ein ordentlicher Standlautsprecher auf der Viablue Base....

Ich hoffe, es ist nicht neu für dich. Es gibt tatsächlich Monitorständer, die höher als 70 cm sind. Die benötigen auch keine Granitplatten, oder sonstige Unterlagen und der Neigungswinkel in Richtung Ohr ist anpassbar. Z.B. bei diesen 90 cm hohen Exemplaren: https://www.thomann.de/de/ultimate_ms_100r.htm
Grüße

Klar gibt es die, aber danke.

So hohe Ständer gefallen mir optisch nicht

Ich zitiere mich mal selbst aus dem XTZ Faden:

juute (Beitrag #1637) schrieb:

Ich habe seit einer guten Woche 2 x XTZ 99.25 als Front und eine 99.25 als Center hier stehen. Ich hatte zuerst Bedenken wegen der ungewöhnlichen Bauform des Centers mit nur einem T-/M-Töner...jetzt wo er hier steht ist das aber vergessen und die Tatsache, dass drei identische LS als 3er Setup wohl das Optimum sind, ist viel wichtiger. Zum Klang der LS muss ich wohl nichts mehr sagen - sie klingen wirklich fantastisch! Klare Höhen, die sehr differenziert sind und nie anstrengend; gut ortbare Mitten mit einer sehr schönen Stimmenwiedergabe. Die tiefen Frequenzen fallen bei mir nicht so ins Gewicht durch die Abtrennung ab 80 Hz. Ich werde noch eine weitere Woche testen und dann entscheiden, ob die 99er bleiben. das einzige, was etwas störend ist ist die Tatsache, dass durchaus eine Bündelung des Tons vorhanden ist. Bei meiner Sitzentfernung ist die Bündelung nicht dramatisch - es ist kein Problem, mal einen Meter nach rechts oder links zu rutschen. Steht man aber in Linie mit einer der äußeren Boxen bricht die Bühne dann aber deutlich ein. Mal sehen, ob dieses Problemchen störend genug ist, um zu einem System mit Kalotte und Waveguide zu wechseln; hier dürfte das dann nicht mehr so wahrnehmbar sein - ich denke da an Canton A45 BS + CS.....momentan schwanke ich noch, da ansonsten alles wirklich hervorragend ist.

Was meint ihr, sind die Canton A45 BC und CS -bedingt durch die Keramikkalotte- da besser, was die horizontale und vertikale Bündelung angeht? Ich denke vom Auflösungsvermögen und auch sonst geben sich die beiden Boxen nicht viel weil sie beide top sind.

Wie sieht deine Hörsituation aus, speziell die Aufstellung der Front und was ist dein klangliche Ziel?

performance-one (Beitrag #52819) schrieb:

...So hohe Ständer gefallen mir optisch nicht :D

Mir würde es allein aus optischen Gründen gegen den Strich gehen, wenn zwei ausgewachsene Standboxen auf dreiviertel ihrer Höhe und aus nächster Nähe gegen das Sofa wummern. Du hast jedoch recht, was Anklang findet liegt, ob sinnig oder nicht, im Auge des Betrachters…
Grüße

ingo74 (Beitrag #52821) schrieb:

Wie sieht deine Hörsituation aus, speziell die Aufstellung der Front und was ist dein klangliche Ziel?

Unser WZ ist ca 25 qm groß, viele Schrägen.

Die Fronts stehen auf massiven Holzblöcken, der Center liegt mit dem Bändchen in fast gleicher Höhe zu den Fronts auf einem Rack.

Wir sitzen nebeneinander, direkt gegenüber dem Equipment, ca 3,50 m von den Lautsprechern entfernt und beide dann etwa einen Meter auseinander. Primär soll das 3.1 System für die Wiedergabe von TV-/Filmton sein. Konzentriertes Stereo-/Musikhören lasse ich mal außen vor, da ich mir dann einen Sessel passend ins Dreieck setze.

Wie gesagt, die XTZ spielen schon hervorragend und bündeln in die Tiefe kaum; bewegt man sich aber zur Seite, auf die Höhe des Fronts, bricht der Ton ein, ebenso, wenn den Kopf beim Sitzen ein Stück anhebt oder senkt.

Wie frei stehen die Lautsprecher?