die neue 800er Serie von B&W

HannoverMan31 (Beitrag #364) schrieb:

Diese bessere Luftigkeit bzw auch Pseudoräumlichkeit kommt gerade bei den B.W. Diamonds durch enorme Dreckeffekte zustande, die sie produzieren. Die Mitteltöner dürften im wichtigen Stimmbereich zwischen 1-4 khz ordentlich bündeln hingegen der Diamant Hochtöner dann wieder wild und breit in jede Richtung strahlt. Das Ergebnis ist meist ein total diffuser luftiger Klang mit schönen sanften, aber extrem verfärbten/unnatürlichen Mitten/Stimmen. Der sogenannte Präsenzbereich hat bei solchen Abstimmungen meist massive Einbrüche.

Das leuchtet überhaupt nicht ein. Durch die Bündelung der Mitten erhält man genau die gerichtete Abstrahlung wie bei Midfield-Studiomonitoren. D.h. man hat gerade im Stimmenbereich weniger Raumeinflüsse und die Abbildung ist präziser

HannoverMan31 (Beitrag #364) schrieb:

Im übrigen liegt dieser phänomenal luftige Klang auch nicht am super Diamant Hochtöner, wie immer gern behauptet wird, sondern einzig und allein an der Abstimmung bzw des bewussten Soundings, welches B.W. anwendet.

Diese Aussagen kann nur jemand machen, der diese phänomenale Box selber noch nicht gehört hat. Da gibt es einfach keinen Makel mehr bei der 800 D3, da ist auch nichts gesoundet.

Quatsch.
Alle Lautsprecher sind gesoundet. Und zwar so, wie der Hersteller meint, die größte Stückzahl verkaufen zu können.
Und ja, ich habe die 800D3 schon gehört. Und die 802 und die 803 und die 804...

zumindest für den Consumerbereich sehr oft unabhängig vom Preis und die meisten preiswerten Monitore aus dem Pro-Bereich gilt dies eingeschränkt ebenfalls..

golf2 (Beitrag #366) schrieb:

Da gibt es einfach keinen Makel mehr bei der 800 D3, da ist auch nichts gesoundet.

Träum weiter

ingo74 (Beitrag #369) schrieb:

Träum weiter

Mir völlig egal - wer die nicht gehört hat kann nicht mitreden.

Ist ja nicht schlimm, wenn du von ihr begeistert bist, nur erzähl keinen Müll, auch wenn man optisch diesbezüglich Assoziationen hat

ingo74 (Beitrag #369) schrieb:

golf2 (Beitrag #366) schrieb: Da gibt es einfach keinen Makel mehr bei der 800 D3, da ist auch nichts gesoundet. Träum weiter

Und was sehen wir da? Schmalbandige Abweichungen um +-2 dB von der 85dB-Achse und eine leichte Bassanhebung. Nichts, was auf nennenswerte Klangverfärbungen schließen ließe.

Naja, Augen auf und man erkennt, dass das Abstrahlverhalten sehr unregelmäßig ist, auf Achse erkennt man einen abfallenden Pegel unter 70Hz, eine deutliche Betonung zwischen 70Hz und 150Hz, die durch die Senke bei 300Hz noch mehr zur Geltung kommt und ab 1kHz deutliche Pegelunterschiede mit leichtem Anstieg bis 10kHz, mit sehr starkem Pegelabfall ab 13/14kHz.
Das ist eindeutig gesoundet/signalverfälschend. Das mag gefallen ist aber alles andere als linear/nicht signalverfälschend.

Ups, da habe ich die Diskussion ja angeheizt mit meinem Kurzbericht von den mitteldeutschen HiFi-Tagen.
Vielleicht noch 2 Ergänzungen...

Habe zuhause mein Setup geringfügig verstellt (die nuVero14 etwas mehr eingedreht und ein paar cm nach vorn gezogen) und danach neu eingemessen und meine Standard-Titel kurz durchgehört (inkl. der neuen Anregungen). Bei den meisten Sachen würde ich sagen, es hat sich gelohnt. Auch ist bei Mozarts Fantasie mit Pogorelich ein "mü" mehr Luftigkeit dabei, allerdings nur im Pure-Direct-Modus... mit Korrektur ehr Gleichstand.
Auch mit den Erklärungen rund um die Hoch-Mitteltonkombi (Stichwort Dreckeffekte) muss ich gestehen, dass ich diese Präsentation der 800 D3'er klanglich als besser einschätzen würde. Selbstverständlich rede ich mir jetzt die nuVeros nicht schlecht, aber es ist sprichwörtlich Luft nach oben.

Was die Frage zum Schlagzeug-Demo angeht, hat mir Herr Soldan von B&W freundlicherweise weitergeholfen: "Boxenkiller" vom Duo Cyrill Lützelschwab und Martin Hess. Zu finden ist das Teil z.B. auf der FOCAL JMLab CD No.4 (von 1999). Super Kombination zwischen Schlagzeug und E-Bass.
Im Bassbereich macht meine Kombi nuVero14/17 da ein klein wenig mehr Druck - allerdings ist mein Hörraum auf druckvollen Bass hin optimiert, was man in Leipzig sicherlich nicht sagen konnte... insofern nicht für den direkten Vergleich geeignet. Die Basskurve gibt ja zu über der Hälfte der Raum und die Aufstellung vor.

ingo74 (Beitrag #373) schrieb:

Naja, Augen auf und man erkennt, dass das Abstrahlverhalten sehr unregelmäßig ist, auf Achse erkennt man einen abfallenden Pegel unter 70Hz, eine deutliche Betonung zwischen 70Hz und 150Hz, die durch die Senke bei 300Hz noch mehr zur Geltung kommt und ab 1kHz deutliche Pegelunterschiede mit leichtem Anstieg bis 10kHz, mit sehr starkem Pegelabfall ab 13/14kHz. Das ist eindeutig gesoundet/signalverfälschend. Das mag gefallen ist aber alles andere als linear/nicht signalverfälschend.

Sag mal, du kannst ja die Marke hassen, wie du willst, aber ich sehe hier zwischen 40 Hz und 10 kHz auf Achse eine "Welligkeit" von ca +- 2dB. "Abfallender Pegel unter 70 Hz...", dir ist echt nicht mehr zu helfen.

Hast du schonmal einen linearen Frequenzgang gesehen.!?


abfallend unter 70Hz bedeutet der Pegel wird weniger - schau mal genau hin
von 100Hz zu 300Hz fällt der Pegel um mind. 7dB
darüber ist die Welligkeit +- 2-3dB richtig, bedeutet aber auch, dass da Pegelschwankungen von 4-5dB sind
und das ist nunmal nicht linear sondern gesoundet, unabhängig ob und wie es gefällt.

multit (Beitrag #374) schrieb:

Was die Frage zum Schlagzeug-Demo angeht, hat mir Herr Soldan von B&W freundlicherweise weitergeholfen:

Eben dieser Herr Soldan spielte in München am Samstag die abgefahrenste Version von "Like a Virgin", von den Global Krynern.
Das war einfach nur Klasse, und das über die 800D3.

Kommenden Samstag kann ich mir die Box in Frankfurt mal anhören, da freu ich mich schon drauf.

@ingo: Du solltest dir einfach mal abgewöhnen, Menschen, die anderer Meinung als du sind, für geistig minderbemittelt zu halten. Ist schlechter Stil. Denn deine Äußerungen sind auch nur eins, nämlich deine Meinung. Auch wenn du dich im Besitz der "Wahrheit" wähnst.

Don - du solltest mal kurz überlegen, wieso du dich von einem neutral formulierten Post angegriffen fühlst und wieso du da Sachen rausliest, die da nicht stehen und auch nicht so gemeint sind..?!

ingo74 (Beitrag #376) schrieb:

Hast du schonmal einen linearen Frequenzgang gesehen.!? abfallend unter 70Hz bedeutet der Pegel wird weniger - schau mal genau hin ...

Gut möglich, dass ich etwas empfindlich bin, aber das oben ist nicht neutral, sondern für mich übersetzt steht da "du bist doof". Wenn du das nicht gemeint hast, fein, aber dann hör doch mal auf, anderen das Offensichtliche zu erklären. Dass "abfallend" bedeutet, dass der Pegel abfällt, hatte ich mir nämlich schon gedacht. Mir ging es darum, dass das meiner Meinung nach für eine Lautsprecherbox für Wohnräume kein Fehler des Herstellers oder ein "Sounding" ist, sondern richtig und gut. Stichwort Roomgain. Der Arbeitsplatz dieses LS ist ja nicht das akustisch optimierte Mixing-Studio. Und, ja, ich habe schon mal einen linearen FQ-Gang gesehen (da ist wieder deine oberlehrerhafte arrogante Art, andere für dusselig zu erklären. Und darauf reagiere ich allergisch). Den findest du aber idR bei Werkzeugen für den Studioeinsatz und dann hast du Schalter zum Anpassen, mit denen du, etwa bei einer K&H310, den Bassbereich, der flach bis 30 Hz oder so geht, absenkst. Die Kurven von der K&H-Seite kennst du ja sicherlich, die brauche ich nicht zu verlinken.
Den Abfall von 100 bis 300 Hz lese ich übrigens als etwa 4 dB, 7 sind das niemals. Die Ordinate ist linear!
Was mich aber wirklich interessieren würde, ist das: Du haust doch auch gerne auf die Werbeblättchen ein. Wieso nimmst du die RAR-Messungen von denen ernst? Hast du dir mal systematisch viele solcher Messungen von verschiedenen LS angeschaut? Was stammt vom Raum, was vom LS? Wie würde eine K&H310 sich darin messen? Glaubst du wirklich, aus Messkurven, von denen du nicht weisst, wie sie aufgenommen wurden, belastbare Rückschlüsse auf den entsprechenden LS ziehen zu können?

Don_Tomaso (Beitrag #380) schrieb:

[Glaubst du wirklich, aus Messkurven, von denen du nicht weisst, wie sie aufgenommen wurden, belastbare Rückschlüsse auf den entsprechenden LS ziehen zu können?

Der Ingo, der kann das. Er kann auch sagen, ob Verstärker linear arbeiten und ob sie ausreichend dimensioniert sind. Sogar ohne Messungen zu sehen. Hut ab

ALUFOLIE - hör bitte auf, mir Sachen zu unterstellen, die ich nie geschrieben haben und die schlichtweg falsch und blödsinnig sind..!!

Ingo, hör doch bitte auf, Dinge zu ignorieren, die sehr wohl passiert sind. Ich erinnere gerne an den Thread "Hilfe bei der Auswahl eines Vollverstärkers".
So eine Ignoranz, wie du sie an den Tag legst, habe ich noch bei keinem anderen gesehen.

Erstens stimmt das nicht, hör bitte auf, falsches zu posten !! und zweitens ist das hier Offtopic.

Don_Tomaso (Beitrag #380) schrieb:

Gut möglich, dass ich etwas empfindlich bin, aber das oben ist nicht neutral, sondern für mich übersetzt steht da "du bist doof".

Das steht da aber nicht. Die Frage ist,w warum interpretierst du das so (falsch)..?!

Mir ging es darum, dass das meiner Meinung nach für eine Lautsprecherbox für Wohnräume kein Fehler des Herstellers oder ein "Sounding" ist, sondern richtig und gut.

Darum ging es nicht. Ich habe auf die Behauptung geantwortet, dass die 800 D3 nicht gesoundet ist und diese Aussage ist schlichtweg falsch und das habe ich erklärt.

Du haust doch auch gerne auf die Werbeblättchen ein. Wieso nimmst du die RAR-Messungen von denen ernst? Hast du dir mal systematisch viele solcher Messungen von verschiedenen LS angeschaut? Was stammt vom Raum, was vom LS?

Ja, ich habe die Stereoplay, wo die ihren RAR vorgestellt und gezeigt haben, der ist gut. Wieso sollte ich an den Messungen Zweifel haben, nur weil sie dir nicht gefallen..?!
Ich differenziere bei den Zeitschriften zwischen den Messungen und dem Geschriebenen - du nicht..?

Wie würde eine K&H310 sich darin messen?

Eines der Vorgängermodelle hatte einen sehr linearen F-Gang, genaueres müsste ich im Keller nachschauen.

Glaubst du wirklich, aus Messkurven, von denen du nicht weisst, wie sie aufgenommen wurden, belastbare Rückschlüsse auf den entsprechenden LS ziehen zu können?

JA.
Die Frequenzschriebe Stereoplay zeigen auf, wie laut der jeweilige Lautsprecher ohne Raumeinfluss die jeweiligen Frequenzen wiedergeben kann.
Was ist daran falsch..?

Hi,

Was mich aber wirklich interessieren würde, ist das: Du haust doch auch gerne auf die Werbeblättchen ein. Wieso nimmst du die RAR-Messungen von denen ernst?

das habe ich mir auch gedacht. Wenns ins eigene Weltbild passt, sind die Aussagen bzw. Messungen der Zeitschriften, die hier ja gerne nur als unseriös, als Lach- oder Flachblättchen belächelt werden, natürlich willkommen. Das ist einfach nicht ok.

Und jetzt kommt gleich der Einwand, dass die Messungen in diesen Heften natürlich ok sind, nur das Geschreibsel drum rum nicht geht. Ja, klar.:-)

Aber man sollte das ganze nicht so hoch hängen. Bei B&W wird es immer solche Kommentare geben. Vor allem von der Studiomonitor u. DIY Fraktion. Die können eh alles besser.

Franz, amüsiert:-))))

ingo74 (Beitrag #384) schrieb:

... Glaubst du wirklich, aus Messkurven, von denen du nicht weisst, wie sie aufgenommen wurden, belastbare Rückschlüsse auf den entsprechenden LS ziehen zu können? JA. Die Frequenzschriebe Stereoplay zeigen auf, wie laut der jeweilige Lautsprecher ohne Raumeinfluss die jeweiligen Frequenzen wiedergeben kann. Was ist daran falsch..?

Alles?



Kann es vielleicht sein, dass du selber nie viel ernsthaft gemessen hast? Aber egal, lassen wir das hier bleiben, ist ot.
Ich glaube, dich muss man manchmal einfach nicht soooo ernst nehmen (mich auch nicht). Das mit der arrogant-oberlehrerhaften Art nehme ich aber nicht zurück, du kannst ja mal an dir arbeiten, nicht immer nur an anderen. Und ja, ich werde meinen Rat auch selber beherzigen. Versprochen.

Die Wahrheit tut weh, erst recht, wenn man sie nicht wahrhaben will.
Die 800 D3 ist gesoundet.

Alles?

Blödsinn.

Kann es vielleicht sein, dass du selber nie viel ernsthaft gemessen hast?

Natürlich habe ich das und kann es auch.

Wetten, dass die SEEs (kurz für: selbsternannte Experten) nicht in der Lage wären, in einem Blindtest, bei dem Studiomonitore, diese B&Ws und noch ein paar Hifi-Boxen im Vergleich zu hören sind, diese anhand der angeblichen Verfärbungen korrekt zu identifizieren?

Wollen wir sowas nicht mal veranstalten?

die Wette würdest du direkt verlieren

Jungs, lasst doch solche "Pseudowissenschaftler" wie Ingo in ihrem Glauben, die Sache durchdrungen zu haben und denkt euch euren Teil ...da ist jedes weitere Wort zu viel ...

Glaubst du auch, dass die 800D3 nicht gesoundet ist..?

ingo74 (Beitrag #391) schrieb:

Glaubst du auch, dass die 800D3 nicht gesoundet ist..? :X

Ich glaube, dass ein LS mir gefallen muss und das du mit deinen bescheidenen Mitteln dir nicht erlauben kannst, derart allwissend aufzutreten ...

Das ist unstrittig, aber darum geht es hier nicht.!

Entscheidend ist doch, was am Hörplatz ankommt. Auch bei einem linealgraden Frequenzgang eines Studiomonitors bleibt davon am Hörplatz je nach Raumakustik und Hörplatzentfernung nicht mehr viel übrig.
Deshalb kann es für Wohnzimmerhifi darauf gar nicht entscheidend ankommen, was in einem schalltoten Raum in einem Meter Entfernung für ein Amplitudenfrequenzgang gemessen wird. Hier ist eben die Erfahrung der Lautsprecherbauer wichtiger, die austesten, was unter bestimmten Raumbedingungen am Hörplatz vom Klang übrig bleibt. Und das zu optimieren, mag man Sounding nennen. Einen Malus sehe ich da nicht.

Auch darum ging es nicht
Ansonsten wurde eigentlich alle Punkte hier in diesem Thread schon diskutiert und erläutert, auch der RAR der Stereoplay

Nun, der RAR der "Stereoplay" wurde nicht erläutert und ausser einem bunten Blidchen, was mal irgendwo abgedruckt war, wirst du auch nicht mehr kennen. Oder warst du dort, hast Lautsprecher getestet und alles mal ausgewertet? Wohl kaum.
Ist aber auch egal. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass selbst zwei FQ-Gang-Messungen aus dem selben RAR mit dem selben Mic nicht ohne weiteres vergleichbar sind, etwa wegen LS- und Mic-Positionierung. Ich vermute, du bist anderer Meinung, und das ist ja auch gut und in Ordnung so.
Zurück zu den neuen 800ern. Wer ist denn noch am Samstag in Ffm dabei? Ich erwarte mir jetzt keine Offenbarung, aber ich freu mich drauf.

ändert alles nichts daran, dass die 800D3 gesundet ist, da kannst du bu wohl soviel rumpeln und mit den Füßen aufstampfen wie ihr wollt
Ich versteh nur nicht, warum das überhaupt ein Problem ist..

Und ich verstehe nicht, wieso du nicht endlich einsiehst, dass das deine Meinung ist und sonst nichts und dass Leute, die anderer Meinung sind als du eben keine trotzigen kleinen Kinder sind die rumpeln und mit den Füßen aufstampfen, sondern Leute mit einer anderen Meinung. Das ist, in der Nussschale, wieder deine überhebliche und arrogante Art, die mir so vehement auf die Nüsse geht.

Eine Frequenzgangmessung ist keine Meinung.

Wo ist das Problem, dass die 800D3 gesoundet ist Don Tomaso..??

Ich hab ja die 803D, ( 800D3, ok, ist was anderes).
Im Geschäft habe ich mal 802D3 gehört, irgendwie hatte mich das nicht überzeugt.

Jetzt aber zurück zum Thema: @HannoverMan31, wie kommst Du darauf, dass der Mittenbereich bündeln würde?

Guck doch mal das Diagramm von Ingo an.
Da gibt es noch einen grünen Bogen (10°) nach unten, aber bei 4kHz, das sind für mich schon Höhen,
aber sonst gibt es im Bereich von 350 bis 3500Hz nur kleine Abweichung der blauen Kurve zur schwarzen nach unten ab 2 kHz.
Also bündeln tuen die Mitten nicht, im Gegensatz zu Lautsprechern mit 2 oder 4 Mittel-Tieftönern wie z.B KEF Reference 5.
(Hab gerade das Bild aus der Stereo 8/2014 hier, bei der KEF Reference 5 geht die blaue Kurve schon ab 200Hz abwärts.)

Don_Tomaso (Beitrag #398) schrieb:

Das ist, in der Nussschale, wieder deine überhebliche und arrogante Art, die mir so vehement auf die Nüsse geht.

Volle Zustimmung. Aber es gehört halt auch was dazu, auch mal zuzugeben und Eingestehen zu können, dass das ein oder andere (was auch immer) schlicht und einfach besser ist...

Auch darum ging es nicht.

Golf2 - nachdem Don Tomaso nur in der Lage ist rumzupöbeln und nicht zu antworten, die Frage an dich - warum ist es schlimm, dass die 800D3 gesoundet ist..?

#ingo74
Gesounded - ob das schlimm ist mag dahingestellt sein. Um mal bei Speakern zu bleiben:
Ich würde bei einem grundehrlichen Lautsprecher, der vielleicht nicht in jedem Frequenzbereich "linear" spielt nicht gleich von "gesounded" reden. Gesounded sind für mich z.B. überzüchtete Weichzeichner. Gesounded ist (für mich) kein wirkliches Kriterium. Das ist einfach nur Geschwurbel. Warum gibt es eigentlich immer nur Aktiv oder Passivfans?
Nichts für ungut.

Der Begriff "gesoundet" existiert nicht im deutschen Wortschatz. Darunter kann jeder verstehen, was er will.

Hatte in April die freude mal beide Ohren in der B&W 804 D3 zu werfen.

--------------- Um den Test -----------------

Der raum war mir unbekannt. Er war spärlich optimiert (nur höhen und medium). Die grössen des Raums waren aber sehr gut, ungefähr 6 Meter breit auf 7 Meter tiefe. Boden war aus Teppich.

Eine Naim Pre+Power Kombi wurde hier benutzt. Natürlich mit allen magischen Kästchen dran um die verbockte Elektronik zu kompensieren. Magische Kabeln einer Französischen Edelschmiede waren auch noch drauf. Ein magischer Stromreiniger. Viel Voodoo also für den Test. Am Anfang wollte ich mit Schallplatte diesen Test durchführen, doch der Rega RP3 war so schlecht das ich diesen Part nach 2 Minuten unterbrach. Die migenommenen CD's fütterten, ab dann, den Test.

Ich bemerkte schon einmal den Preisschild, 9'000 Euros. Dies ist ein Fetter Preis, und dafür muss die Dame wirklich etwas anbieten. B&W bestätigt sich 8 Jahre zeit genommen zu haben. Was wahrscheinlich, ein Devialet-tiertes statment ist. Will heissen, "wir reissen ein Begriff aus dem kontext, so sehr, das dies nicht mehr nachvollziehbahr ist. " ; aber für alle Boxen der D3 Generation, mit der Entwicklung der Treiber, mit den Setup, wenn die Arbeitszeit aller Mitarbeiter summiert wird... wirklich alles zusammen kann 8 Jahre geben, auch wenn zwei Jahre gearbeitet wurde. Ansonsten -> Ingenieurteam feuern. Bitte.

Auch was anderes hat mir bei der B&W 804 D3 nicht gefallen. Und zwar die Marge des Endverkaüfers. 5%. Ja... 5%. Was für ein kapitalistisches Sch_ein muss man(n) denn sein, um solch eine Marge einem Endverkaüfer zu gönnen. Da kann der arme Typ doch gleich Bananen bei Aldi oder Behringer Studiogeräte verkaufen. Hat er auch soviel.

Noch ein Kritikpunkt bevor wir starten. Aber B&W posaunte ja tag ein tag aus dass die Box vollkommen erneuert wurde und jetzt viel besser sei. Aber was ist bei der B&W 804D3 so anders Bitte ? Gleiche Form. Ahja... mhh.... und eine Metalplatte haben die jetzt anscheinend an der Front (ein Piega Ingenieur wird dass wahrscheinlich süss finden). Die auswahl der verschieden Farben und Furniere ist immer noch Miserabel und bedarf keine weitere Diskussion. Wer seine Box nur in 3-4 varianten bieten kann, sollte sich vom Highend Markt raushalten.

Die Box wurde mit TestCd auf 75dB und dann 80dB gebracht. Dann ging es los.

------------- Wie es klingt ------------

Nicht wirklich hinreissend klingt es. B&W hat viel arbeit geleistet, und man hört dass. Das "plauschiges" sound ist verschwunden. Die Bassgewalt ist verschwunden. Die Box verhält sich viel neutraler in den Mitten.

Gerade die tatsache dass das "flauschiges" im Bass und den Mitten der vergangenheit angehört, befreit die Mitten und ermöglicht ein sensibleres zuhören in dieser Frequenz. Auf Klassische Musik empfinde ich die Box als "präziser". Ganz Präzis ist dieser Medium aber nicht ; ATC, ProAc und PMC Benutzer werden es da wahrscheinlich schon besser gehört haben. Auch das emotionales empfinden an der Musik, wie man es mit der Epicon 6 oder bei Xavian XN erlebt, finde ich hier nicht.

Wenn wir von den Bässen reden. Gerade die von B&W gegebenen 28Hz bei +/- 3dB sehe ich als saftige Lüge. Diese Box kann niemals so tief. Nicht einmal die 40Hz Marke wird da gecknackt. Ganz sicher. Gerade auf gewaltige Orgel Passagen fehlt jedes Druck von unten komplett. Bei Schlagzeug und Bässe, selbiges. Es "fehlt" nicht bass. Die box hat davon, aber sie sitzt nicht authoritär auf ein gewaltiges fundament. Sie bietet ein bisschen davon.

Die höhen bleiben wie gehabt und gewohnt bei der D2 Serie. Es scheint als hätte die box ein kleiner einfall in den höheren Mitten, bevor mann die hohen Frequenzen angeht. Dies, wahrscheinlich, um den Diamantenhochtöner noch besser zur geltung zu bringen. Der "echtheit" des gehörten Material hilft es nicht. Generell finde ich die höhen ein bisschen agressiver als bei konkurrenten. Gerade bei Beckenlawinen, wie man es in Rock findet, erscheint mir die Box ein bisschen zuviel des guten. Nicht alle hifi-nutzer haben ein goldenen Verstärker mit "treble" Regler bereit um dies entgegenzusteuern.


---------- Fazit -------------

Dass war mein Statement dazu. Generell gesehen werdet ihr besseres finden, zum halben Preis, mit Verstärker schon eingebaut. Aber ich bin auch sicher dass einige diese Box auch mögen werden. Es ist eben alles eine Frage des Blickwinkel.

Aber nur wegen die Marge am Endverkaüfer würde ich diese Box nicht kaufen.

Und ich dachte, diese Rabatt-Geier gibt es nur in D.

Leute, sucht euch einen kompetenten, vertrauenswürdigen Händler ... das ist deutlich mehr wert als jeder Rabatt!

Abend

Etwas zum schmökern: http://www.stereophi...#ISZcX13udFUD1c0W.97

Der Bassbereich sieht deutlich zurückgenommen im Vergleich zu alten Serie aus. Der 15 MT bricht aufgrund des Bündelungsverhaltens (schon ab1200Hz) bei 3,5 KHz deutlich ein, was einen unsteten Energiefrequenzgang außer Achse zur Folge hat. Schallwandler die ein solches Abstrahlverhalten an den Tag legen klingen im Fernfeld > 2m höhenbetont

Gruß

Rabatt = % ist bei den Händlern auch nicht gern beliebt. Am besten fährt man,wenn man(n) nach einen Sonderpreis fragt.

Hallo. Ich habe hier ausdrücklich von der Marge des Endverkaüfers geredet. Nicht von irgendein Rabatt. Dies ist was dein Händler beim Verkauf der Box verdient.

uterallindenbaum (Beitrag #409) schrieb:

Hallo. Ich habe hier ausdrücklich von der Marge des Endverkaüfers geredet. Nicht von irgendein Rabatt. Dies ist was dein Händler beim Verkauf der Box verdient.

Wie kommst du denn darauf ... die Marge liegt deutlich über 5% bei B&W!

Ich habe von der neuen D3 Serie jetzt alle Lautsprecher gehört.
Die 804D3 gehört wie auch schon bei der Vorserie die 804D2 zur schlechtesten Box der Serie. Da bekommt man wirklich für 3000-4000 das Paar bessere Lautsprecher.
Bei der Vorserie war der Sprung von der 804D2 zur 803D3 enorm hörbar.
Bei der neuen D3 Serie finde ich nur die 802D3 und 800D3 wirklich gut.
Gehört an MCIntosh, Devialet und T+A. Wobei ich komischerweise MCIntosh am schlechtesten fand. T+A klang am ausgeglichesten.Devialet am dynamischsten. Habe auch die Epicon 8 und eine Advance Acoustic Uno Hornbox an dem Tag gehört. Wobei die Hornbox auch gut kam. Die B&W klingen etwas homogener und stimmiger und aufgelöster. Die Hornbox klang erstaunlicherweise bei Stimmen etwas sonorer. Bei der B&W offener und heller.
Bei der Hornbox springt dich der Klang voll direkt an. Dynamik ohne Ende wenn gewünscht. Aber auch die 800D3 geht bei Dynamik voll mit und klingt extrem strukturiert.

Bei einer Marge (Marge = Verkaufspreis - Einstandspreis) von nur 5% könnte kein Händler überleben. Ich denke da hat ein Händler geflunkert um seinen Gewinn zu optimieren.

Genau dies habe ich am Anfang auch gedacht. Doch dies wäre nicht das erste mal das eine grosse/bekannte Marke sowas macht. Dem Verkaüfer habe ich also geglaubt. Wenn dies eine flunkheit war hat er sich also doppelt im Fuss geschossen. Denn wenn ich interesse gehabt hätte, hätte ich bei solch einer Händlerbehandlung nicht eingekauft.