Alles, was ich schon immer über angeblich überbewertete Lautsprecher sagen wollte...

hallo

Die Cabasse minorca ist ein sehrguter Lautsprecher und hat auch mir gefallen vom Klang .
Ich finde sie besser als die Nuberts Boxen , aber das ist Geschmacksache.

gruss dieter

Mit Neutralität hat das nichts zu tun, das Argument kommt ja gerne von NuFans.

Ich denke schon. Natürlich klingt ein neutraler Lautsprecher nicht genauso wie ein anderer neutraler Lautsprecher, aber das selbe Modell klingt sehr wohl gleich. Neutralität ist nicht gleich Neutralität. Deswegen klingt deine K&H auch so anders. Nubert hat sich dem Lineal verschrieben, Lautsprecher können neutral sein und doch einen minimalen Buckel im Grundton vorweisen und klingen daher gänzlich anders. Das Nubert Lineal ist ein Sexkiller, ganz einfach.

Alle faseln von Neutralität (wir sind ja im HIFI-Forum), aber geschätzte 99,9% stehen auf Loudness.
Wasser predigen, aber Wein trinken. Fletcher-Munson lässt grüßen.

Irgendwie lustig hier. Ausgerechnet Canton-Fanboys sind am kritisieren.
Ich habe geschätzte 20 Modelle von denen gehabt, aber neutral?
Jede 20€-Box von Grundig aus den Siebzigern ist neutraler.

Macht mal folgendes Experiment (ich habs mit Ergo SC-L gemacht), dann könnt Ihr kundtun, ob Ihr Neutralität und Klangtreue überhaupt wollt, oder doch lieber auf die Soße steht, die die individuellen Reflexionen anstellen:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-4587-5.html

Nubert ist bei uns nicht erhältlich. Ich finde es gut wenn "andere" eindrücke ausgesprochen werden. Das du ziemlich alleine stehst ist verständlich da dieser Forum von vielen "Fans" der Marke besucht wird. Und den anderen Teil ist wahrscheinlich schon mit anderen LS froh und interessiert sich deshalb nicht an Nubert.

Die sofortige Antwort von Weimaraner fand ich provozierend aber lustig und irgendwie treffend. Es gibt vieles dass man mit Erfahrung anders kaufen würde. Deshalb ist sie auch wichtig.

Ob Nubert nun gut oder schlecht ist weiss ich leider nicht. Aber jeder Höreindruck ist willkommen.

puffreis (Beitrag #105) schrieb:

Alle faseln von Neutralität (wir sind ja im HIFI-Forum), aber geschätzte 99,9% stehen auf Loudness. Wasser predigen, aber Wein trinken. Fletcher-Munson lässt grüßen.

Der Witz ist, dass selbst dafür neutrale Lautsprecher besser geeignet sind. Ein 100-Hz-Buckel in der Box ist kein Ersatz für eine variable Loudness im Verstärker, wie sie z.B. Grundig damals hatte.

Saber-Rider (Beitrag #104) schrieb:

Natürlich klingt ein neutraler Lautsprecher nicht genauso wie ein anderer neutraler Lautsprecher, aber das selbe Modell klingt sehr wohl gleich. Neutralität ist nicht gleich Neutralität.

Selbst Günther Nubert persönlich hält die Loudness-Funktion in vielen Fällen für sinnvoll. Das hat meist nix mit Neutralität zu tun, sondern damit, dass bei geringen Pegeln die Tiefen etwas zu kurz kommen für das Ohr. Das liegt daran, dass das Musikstück in Originallautstärke aufgenommen wurde, hört der Hörer zu Hause allerdings leiser, so verringert sich die Lautstärke für alle Frequenzen linear. Allerdings hört das Ohr die Frequenzen nicht gleich laut, so dass die Tiefen bei geringen Lautstärken - wie gesagt - oft zu schwach wirken. Oft regulieren die AMPs sogar selbständig die Loudness nach unten, wenn der Benutzer die Lautstärke weiter aufdreht.

music_is_my_escape (Beitrag #108) schrieb:

:?

Neutral kann es ja nur einmal geben..jede Abweichung von "Normal-Null" ist nicht mehr neutral. Somit muss man beinahe von "fast neutral" oder "ziemlich neutral" sprechen.

Servus die Herren,

wenn ich das richtig interpretiere, dann geht er von einem "Lineal" aus, dem wohl so ziemlich die Nubert nuBox A-20 entsprechen dürfte. KLICK

Nimmt man jetzt ein anderes Lineal, wie etwa die Nubert nuVero 4KLICK - dann ergeben sich dennoch feinste Unterschiede. Entsprechend möchte er wohl damit beweisen, dass Neutralität nicht gleich Neutralität ist.

puffreis (Beitrag #105) schrieb:

Ausgerechnet Canton-Fanboys sind am kritisieren.

Fanboys impliziert ja mehrere Personen, aber es ist ja nicht mal ein Canton Fanboy. Denn auch wenn BlackMacHH hier so extrem präsent vertreten ist und in der Signatur zufällig eine Vento auftaucht, so wird er auch im Canton Thread nicht müde die Vorzüge einer Geithain 901 ständig zu erwähnen.

Ich wollte es nur mal anmerken, nicht das hier in falsches Bild entsteht.

Markus_Pajonk (Beitrag #110) schrieb:

music_is_my_escape (Beitrag #108) schrieb: :? Neutral kann es ja nur einmal geben..jede Abweichung von "Normal-Null" ist nicht mehr neutral. Somit muss man beinahe von "fast neutral" oder "ziemlich neutral" sprechen.

Es gibt ja auch keine absolut neutrale Box. Aber Nubert wirbt eben besonders mit diesem Prädikat.

Wenn man eine NuLine 122 durchmisst, stellt man zB eine Pegelanhebung von ca. 3dB auf Achse bei 2-3 Khz fest. Aus qualifizierter Quelle weiß ich, dass dies beabsichtigt ist, um den Bafflestep und die Einschnürung beim Übergangsbereich zwischen HT und TMT zu entzerren. Gut möglich, dass dieser Peak in optimierten Räumen stört, wenn man die 122er direkt auf den Hörplatz ausrichtet, da der Diffusschall dadurch niedriger ist. Jeder Hersteller muss tricksen, da macht Nubert keine Ausnahme.

Ich habe nur die Erfahrung gemacht, dass es besonders die Besitzer von Nubertlautsprechern sind, die den Hersteller für das Nonplusultra halten, und daher ein etwas verzerrtes Bild entstehen lassen. Schaut euch mal in anderen Foren um, zB bei AreaDVD, computerbase oder hardwareluxx, da wird reflexartig fast immer Nubert empfohlen. Viele davon hatten davor keine vergleichbare Anlage und haben bei ihrem Kauf auch keine umfassenden Vergleiche angestellt. Der Direktvertrieb hat nämlich auch seine Nachteile: Viele bestellen sich bequem ein paar Nuberts, und behalten die dann einfach. Denn wirklich schlecht klingen sie ja nicht, und die große Fanbase trägt dann ihren Teil zur Entscheidungsfindung bei, denn man wähnt sich schnell in einem elitären Club Mitglied zu sein, wenn man mal etwas im NuForum querliest. Man bekommt schnell den Eindruck, dass außer Nubert niemand sonst neutrale Hifi-Lautsprecher anbietet, und wenns dir nicht gefällt, musst du dir sofort den Vorwurf gefallen lassen, dass man den neutralen Sound eben nicht gewöhnt sei. Dazu das Image von der netten Boxenschmiede von Nebenan, die immer nah am Kunden entwickelt. Die Fachzeitschriften komplettieren das dominante Bild dann, in denen Nubert quasi konkurrenzlos dargestellt wird. Das ist marketingtechnisch schon sehr intelligent gelöst, finde ich, was ich Nubert auch gönne. Immerhin betreiben sie keine Augenwischerei wie bei BOSE und Konsorten.

Die "höchste" Neutralität bieten imho immernoch Aktivlautsprecher.

Raven22 (Beitrag #114) schrieb:

Die "höchste" Neutralität bieten imho immernoch Aktivlautsprecher.

Auch das kann man nicht so stehen lassen und so pauschalisieren.

Sehe ich ähnlich. Auf die Schnelle: Yamaha HS50 &80

Raven22 (Beitrag #114) schrieb:

Die "höchste" Neutralität bieten imho immernoch Aktivlautsprecher.

Gut, dass du "imho" geschrieben hast. Aktiv oder nicht hat absolut gar nichts mit "Neutralität" zu tun, denn diesem hypthetischen Ideal kommt man nicht durch eine einzelne für sich betrachtete Eigenschaft nahe, sondern durch das Zusammenspiel aller Parameter (Gehäusegeometrie, Übergangsfrequenzen, Chassis- und Filterwahl, idealer Hörabstand und Raumakustik).

Hallo zusammen,
ich möchte mich an dieser Stelle auch mal zum Thema Nubert äußern, als jemand, der dieser Firma seit 13 Jahren die Treue hält, dabei aber meint, durchaus ein objektives Urteil sprechen zu können.

Als Nuvero 11-Besitzer (vorher NuWave 10) habe ich schon sehr, sehr viel gehört, beim Händler (Knopf in Ddorf), Selbstbauspezialisten (Udo in Bochum), auf Messen (Highend, Krefelder Analog-Tage) und zuhause: Hier hatte ich schon einige Studiomonitore (Adam SX3-V, K&H o300, KS Digital ADM 30, Emes Black, MEG 940), zuletzt die APC 24-23C. Immer wieder bin ich zu dem Schluss gekommen: Zusammen mit einer Quad 909 Endstufe legen die NuVero 11 die Messlatte in Sachen bezahlbarem Hifi schon reichlich hoch. Keiner der genannten Kandidaten, auch keine Cabasse Bora, erreichte in der Summe das, was ich an meiner Kombi schätze. Was ich damit sagen will: Die vorläufige Meinung, Nubert-Hörer hätten keine Ahnung, weil sie ihre LS noch nie mit etwas anderem als Logitech oder Bose verglichen haben, halte ich für befremdlich.

Anyway, unterm Strich ist eh alles Geschmackssache. G. Nubert versteht was von dem, was er macht, das wird ja nun niemand bezweifeln wollen. Dass sich das Nubert-Marketing bisweilen arg aus dem Fenster lehnt, stimmt allerdings schon. Und in einer Sache sind Nubert-LS sicherlich überbewertet: beim Design. Da geht einiges mehr, und meine NuVero 11 mag ich tatsächlich in erster Linie wegen des Klangs, haha.

Und eines Tages werde auch ich womöglich einer anderen Marke zuhören: Spätestens dann, wenn ich den Platz habe, die MEG 901 zu stellen.

Beste Grüße,
Marc

bateman77 (Beitrag #118) schrieb:

... Anyway, unterm Strich ist eh alles Geschmackssache....

Genau

Sagte der Affe und biss in die Seife

Gruß Karl

Am Neutralsten schmeckt doch die Kernseife,oder????

weimaraner (Beitrag #121) schrieb:

Am Neutralsten schmeckt doch die Kernseife,oder???? :L

Aber nur Bio und Made in Germany...total

weimaraner (Beitrag #17) schrieb:

Mansell (Beitrag #16) schrieb: An diese, mit Verlaub eher kindische Debatte, Nubert ist zu teuer, andere Lautsprecher sind viel besser und gar preiswerter, beteilige ich mich nicht. Hat eigentlich wer behauptet??? Der TE war aufgrund der wohl zu üppigen Vorschusslorbeeren etwas enttäuscht, ich denke das ist doch legitim....

Genauso war es. Die Erwartungshaltung bzgl. Nubert-LS war wohl zu hoch. Ganz klassisch auf die Werbung und "Testberichte" in den Fachzeitschriften "hereingefallen".

bateman77 (Beitrag #118) schrieb:

...und zuhause: Hier hatte ich schon einige Studiomonitore (Adam SX3-V, K&H o300, KS Digital ADM 30, Emes Black, MEG 940), zuletzt die APC 24-23C. Immer wieder bin ich zu dem Schluss gekommen: Zusammen mit einer Quad 909 Endstufe legen die NuVero 11 die Messlatte in Sachen bezahlbarem Hifi schon reichlich hoch. Keiner der genannten Kandidaten, auch keine Cabasse Bora, erreichte in der Summe das, was ich an meiner Kombi schätze.

Hallo Marc,

ein super Beitrag!

Dein Testfazit ist übrigens komplett nachvollziehbar, handelt es sich doch bei allen von Dir aufgezählten Monitoren um Nahfelder (max. die Abacus liegt zumindest mit ihrer Marktplatzierung nicht zu 100% in diesem Bereich), welche außerhalb dieses Bereichs viel von ihren Qualitäten (so man diese denn überhaupt zu schätzen weiß) einbüßen.

Ein Direktvergleich zu ausgewachsenen Standboxen wie Deinen Nuvero, die dazu noch an einer amtlichen Endstufe wie Deiner Quad hängen, dürfte zudem wegen der starken Limitierung im Pegel und der verhältmismäßig hohen Bündelung der Nahfeldmonitore für viele Tester zu Gunsten der Standboxen ausfallen; gerade, wenn man diesen Sound gewohnt ist und zu schätzen weiß...

VG!

Hallo

amtliche Endstufe ??? ,von einen amtlichen Lautsprecher wurde auch schon mal angesprochen . Es ist schon lustig hier im Forum .
Warten wir ab bis der Papstlautsprecher kommt mit göttlicher Segnung .....Amen.

gruss dieter

music_is_my_escape (Beitrag #124) schrieb:

Ein Direktvergleich zu ausgewachsenen Standboxen wie Deinen Nuvero, die dazu noch an einer amtlichen Endstufe wie Deiner Quad hängen, dürfte zudem wegen der starken Limitierung im Pegel und der verhältmismäßig hohen Bündelung der Nahfeldmonitore für viele Tester zu Gunsten der Standboxen ausfallen....

Hallo,

kennst du die genannte Adam oder die K&H ????
Limitierung im Pegel? Da kommt die 11er nicht annähernd hin....

Da hilft auch die oberamtliche oder päpstliche Endstufe nicht.....

VG

Apropos Neutralität. Ich habe hier Messequipment hier und die Vento 890.2 ist stock neutral. Da kannste nen Lineal auf den Frequenzgang drauflegen. Sie hat eine Oberbassanhebung wenn man sie wandnah aufstellt aber das ist auch schon alles (welcher ls hat auch schon keine Probleme wenn er direkt an die Wand gestellt wird).

Und ich bin deswegen beileibe kein Fanboy ich habe oft genug Tiefenstaffelung bemängelt o.ä. und ich schaue auch gern auf andere LS. Auch Dali Epicon finde ich genial. Bin ich nun ein Dali Canton Fanboy... Achja auch Klipsch RF 7 II gefallen mir (nicht als Allrounder aber für einige Verwendungszwecke).

Ok ich gebe es zu ich bin ein Dali Canton Klipsch B&M Tanoy Fanboy

Hallo DaveX81

Es ist schon verwunderlich über deine Fanboylautsprecher ,da diese ja völlig andere Klangeigenschaften aufweisen ,meistens ist es ja so ,wenn es Lautsprecher sind die fast das gleiche Klangbild haben .
Tannoy ist bei mir auch immer in der engeren Auswahl gekommen ,die Nordischen sind auch OK ,alles andere gefällt nicht so.
Wie kommst Du damit klar bei solchen Klangunterschieden ?

gruss dieter

der bass der nuvero 14 ist ziemlich "schnell" und straff, ansonsten nix besonders an dem topprodukt aus dem hause nubert. der hochtöner ist sogar schlicht und einfach schlecht. ne heco 901 xt zb ist mir lieber

weimaraner (Beitrag #126) schrieb:

Hallo, kennst du die genannte Adam oder die K&H ???? Limitierung im Pegel?

Ich kenne in der Tat beide Monitore recht gut. Die ADAM ist, mit Ausnahme der MEG, sicher der druckvollste der genannten Monitore, aber dennoch nicht gerade ein Pegelwunder und relativ einfach in den Grenzbereich zu treiben (Bedenke: alles ist relativ!). Die Neumann, deren einzige Schwäche, auf die sich mehr oder weniger alle einigen können, der fehlende Pegel ist, wurde mittlerweile sogar von einem eindeutig pegelfesteren Modell ersetzt; diese Neuerung wird auch offensiv als Hauptargument für den Nachfolger ins Feld geführt. Von der Abacus wollen wir lieber garnicht nicht erst reden; deren angegebener Frequenzgang gilt, wenn es hochkommt, für moderate Zimmerlautstärke... Und auch die Backes/KS bietet eine für die Größe sicher eindrucksvolle, absolut betrachtet jedoch ebenfalls nicht gerade bahnbrechenden Pegelfestigkeit...

Dieses Manko kann in Kombination mit einer für Nahfelder typisch starken Bündelung im Hochton und einer von Haus aus tendenziell eher unspektakulären Spielweise schon dazu führen, dass jahrelang auf dicken Standboxensound konditionierte Geschmäcker immer wieder lieber zu dieser Lösung greifen, auch wenn dies im Falle Nubert noch verhältnismäßig schlank ausfällt.

VG.

weimaraner (Beitrag #44) schrieb:

... haben die Lautsprecher anscheinend ein Problem das Klangbild vom LS zu lösen. ...

Das kann ich auch für die NuVero11 und Nuline 284 bestätigen. Mit den Dynaudio, die ich jetzt habe, kann ich glatt vergessen, da ich LS im Raum stehen habe. Das war mit den Nuberts nicht so. Wenn man die NV11 sehr stark einwinkelt (vielleicht so 25-30 Grad) wird es mit der Räumlichkeit allerdings besser. Ist Nubert überbewertet? Ich denke auch. Man bekommt ordentliche LS mit Stärken (Bass, Verarbeitung) und Schwächen (Räumlichkeit, Auflösung). Das sie aber alles im gleichen Preissegment an die Wand spielen, ist mehr als übertrieben.

Geht es wirklich um messbare Linearität und Neutralität? Oder darum wer die für den Menschen angenehmsten, sprich "natürlichsten" Verzerrungen produziert? Oder warum kaufen die Leute Röhrenverstärker?
Interessant zur Theorie von angenehmen Klang finde ich folgende Seite:
http://www.ennemoser.com/c37theorie.html

Ich störe mich daran, dass alles immer auf die Linearität reduziert wird. Diese ist nur EIN Faktor im Lautsprecherbau. Ein auf Achse gemessener, linearer Lautsprecher kann unter Winkel ein ganz unterschiedliches Verhalten aufweisen. Das Zusammenspiel von Frequenzgang, Abstrahlverhalten, Verzerrungen und natürlich der Raumakustik macht den Klang aus.

Achja, und die Kabel natürlich.

Sedi-at (Beitrag #128) schrieb:

Hallo DaveX81 Es ist schon verwunderlich über deine Fanboylautsprecher ,da diese ja völlig andere Klangeigenschaften aufweisen ,meistens ist es ja so ,wenn es Lautsprecher sind die fast das gleiche Klangbild haben . Wie kommst Du damit klar bei solchen Klangunterschieden ? gruss dieter

Weil es ja auch unterschiedliche Musik gibt. Im Live Gefühl sind die Klipsch den Canton überlegen. Bei Klassik würde ich sie nicht vorziehen bei Vocal Jazz schon. Soll es analytisch sein dann doch lieber Canton. Dali Epicon ist eine Mischung davon - Raumgefühl ohne dabei aufdringlich zu werden und dabei präzise und linear. Dali, Canton und Tanoy wären LS die für mich für den täglichen Gebrauch in Frage kämen (B&M sind preislich einfach zu abgehoben) Klipsch je nach Laune.

@dasnarf
ich bin in allen belangen deiner meinung und kann die erfahrung des thread eröffners zur klangbeurteilung und was den höreindruck betrifft nur unterstreichen. ganz großes "dito"
diffuser kalter klang trifft es wohl am besten, meine meinung

einie (Beitrag #135) schrieb:

@dasnarf ich bin in allen belangen deiner meinung und kann die erfahrung des thread eröffners zur klangbeurteilung und was den höreindruck betrifft nur unterstreichen. ganz großes "dito" diffuser kalter klang trifft es wohl am besten, meine meinung

Diffus soll heißen, dass man Deiner Meinung nach bei einem Nubertlautsprecher nichts orten kann, oder wie hat man das zu verstehen?

Wie ich hier schon einmal beschrieben habe finde ich, das ein linearer Frequenzgang nichts über den Klang eines Lautsprechers sagt. Ein sehr gutes Beispiel ist mein Vergleich zwischen der Nubert NuLine 122 vs. Canton Vento 890.2. Beide haben einen linearen Frequenzgang aber sie klingen derart unterschiedlich, das man die Unterschiede nicht nur anhand des Frequenzgangs festmachen kann. Auch klingen die Nubert Serien aus dem gleichen Hause etwas unterschiedlich. Eine Nubert NuBox klingt nicht wie eine Nubert NuLine.

Vor allem finde ich interessant warum eine Canton eine viel bessere Räumlichkeit (Tiefenstaffelung) erzeugen kann, sich der Klang deutlich besser von den Lautsprechern löst, und man genauer hört was weiter hinten und weiter vorne spielt. Sprich als Verbraucher bekommt man doch viel zu wenig Fakten an die Hand geliefert, um Lautsprecher wirklich aufgrund von Messdaten besser voneinander unterscheiden zu können.

Ich persönlich kann nur sagen, das mir das Hören mit der Canton Vento 890.2 deutlich mehr Spass macht als mit der NuLine 122, auch wenn ich weniger Tiefbass habe.

Mit der 122er begann spätestens bei Rockmusik der Hochtöner das "sägen" am Ohr an - E-Gitarren klangen unnatürlich, Stimmen dünn und nasal (topfig), die Räumlichkeit beschränkt sich auf die Vorderkante der Bühne - der Klang klebt am Lautsprecher. Neutral ist das für mich nicht bzw. ist sie von sehr guten Studio-Monitoren, die sich "neutral" auf die Fahne schreiben weit entfernt. Ich finde die 122er ist wie ein PA-Lautsprecher als HiFi-Version: Sehr laut, hart, sehr direkt, sehr breit strahlende Höhen, die nicht so richtig zum Mitteltonbereich passen wollen (selbst direkt vor der Box hat man den Höreindruck, der Hochtöner strahle mehr Schall als der Tiefmitteltöner ab).

Goerked (Beitrag #136) schrieb:

einie (Beitrag #135) schrieb: @dasnarf ich bin in allen belangen deiner meinung und kann die erfahrung des thread eröffners zur klangbeurteilung und was den höreindruck betrifft nur unterstreichen. ganz großes "dito" diffuser kalter klang trifft es wohl am besten, meine meinung Diffus soll heißen, dass man Deiner Meinung nach bei einem Nubertlautsprecher nichts orten kann, oder wie hat man das zu verstehen?

ja so in etwa, verwaschen trifft es auch, wenn du mich richtig verstehst?

ich möchte das aber nicht weiter ausdehnen

Goerked (Beitrag #136) schrieb:

einie (Beitrag #135) schrieb: @dasnarf ich bin in allen belangen deiner meinung und kann die erfahrung des thread eröffners zur klangbeurteilung und was den höreindruck betrifft nur unterstreichen. ganz großes "dito" diffuser kalter klang trifft es wohl am besten, meine meinung Diffus soll heißen, dass man Deiner Meinung nach bei einem Nubertlautsprecher nichts orten kann, oder wie hat man das zu verstehen?

Die Ortung von Links, Rechts, Mitte war bei der Nubert schon sehr gut, sofern man nicht zu viel Diffusschall einbringt: Die Boxen mit viel Abstand zu den Seitenwänden (mindestens 1-2 Meter) aufstellt und etwas Luft nach hinten lässt. Der Hörplatz war bei mir 2,70 Meter entfernt und die Boxen mit dem selben Abstand auseinander gestellt (wichtig ist auch, das hinter dem Hörplatz die akustischen Bedingungen für beide Boxen in etwa gleich sind). Ein interessanter Höreindruck war, das man selbst wenn man ganz rechts oder links an der Box stand auch noch gut den anderen Lautsprecher orten konnte, sofern es Verschiebungen im Stereo-Klangbild gab.

Ich konnte bei den 82ern bislang immer ein Bühnenbild wahrnehmen. Ob man die Stimme bei den versetzten Hochtönern als gelöst bezeichnen kann? Jedenfalls kann ich z.B. in Bezug auf die Tiefenstaffelung auch keinen Entfernungsunterschied zwischen Sänger und Schlagzeug ausmachen.
... 1 bis 2 Meter Platz zur Seite hätte ich auch gerne ^^

music_is_my_escape (Beitrag #130) schrieb:

Die ADAM ist, mit Ausnahme der MEG, sicher der druckvollste der genannten Monitore, aber dennoch nicht gerade ein Pegelwunder und relativ einfach in den Grenzbereich zu treiben (Bedenke: alles ist relativ!).

Die Adam macht Peak 124db in 1m Abstand und "normal" 114db.
http://www.adam-audi...s3x-v/technical-data
Ein Wert den die NuVeros nie erreichen,
wenn man natürlich Bass über Maßen zuschiebt fällt der Maximalpegel,
das ist aber auch bei den NuVero oder allen anderen lautsprechern so der Fall.

VG

weimaraner (Beitrag #141) schrieb:

Die Adam macht Peak 124db in 1m Abstand und "normal" 114db. http://www.adam-audi...s3x-v/technical-data Ein Wert den die NuVeros nie erreichen, wenn man natürlich Bass über Maßen zuschiebt fällt der Maximalpegel, das ist aber auch bei den NuVero oder allen anderen lautsprechern so der Fall. VG

man kann das nur dick unterstreichen!! Monitore ab dieser Größe sind den meisten Hifi Standboxen in der über alles Betrachtung an Pegel klar überlegen, sind ja auch für diesen harten Einsatz konzipiert....

wenn die Monitore noch größer werden große MEG´s,ab ADAM S 4, K+H 0410, mittlere und große Genelecs, JBL´s etc etc. sehen die Hifi Stand-LS meist überhaupt kein Land mehr, auch und gerade im Bass nicht....

da müssen dann schon Riesenklopper bzw Hörner her, um dem etwas entgegenzusetzen

wenn die Monitore noch größer werden große MEG´s,ab ADAM S 4, K+H 0410, mittlere und große Genelecs, JBL´s etc etc. sehen die Hifi Stand-LS meist überhaupt kein Land mehr, auch und gerade im Bass nicht....

jepp

ich habe letztes jahr auf der musikmesse in frankfurt die "adams-family" zum ersten mal gehört

die a8x in verbindung mit einem guten oder gar einem adam sub ist eine offenbahrung.

die messe ist ja bald wieder und ich freue mich schon auf die adams-family, vielleicht wirds dieses jahr was mit den genialen lautsprechern aus berlin, muss mal meinen manager (frau) fragen.

schon alleine wegen dem niedrigen wirkungsgrad käme ein nubert ls für mich nie in frage......

Genau so sieht es aus. Eine Genelec 8050 packt bereits 120 dB SPL (peak), verglichen damit kannst du jede Regalbox direkt in die Tonne schmeißen, und die meisten kleinen Standboxen gleich hinterher werfen.

Und das Abstrahlverhalten sowie die Pegelfestigkeit ist meines Erachtens einer der wichtigsten Punkte beim Lautsprecherbau. Meine O410 bauen eine Bühne auf, das ist fast konkurrenzlos. Holographisch präzise, fest definiert, klar und punktgenau, völlig egal bei welchem Pegel. Die Instrumente klingen so, als ob der Interpret im Raum sitzt. Flötenklänge oder Gitarren sind zB ein Traum, sowas bekommt keine Nubert so gut hin. Und dabei ist der Raum noch nicht ideal, ich würde die gerne mal in perfekter Umgebung hören.

Die Genelec 8250 soll ja in dem Punkt sogar noch besser sein, dank Koax.

Ich habe zB noch keine B&W mit so einer fantastischen Bühnenabbildung gehört, nur um fairerweise in dem Preisgefüge zu bleiben. Der einzige Hifi-Lautsprecher, den ich mir momentan kaufen würde, ist die Cabasse La Sphere. Aber die ist absolut unbezahlbar.

weimaraner (Beitrag #141) schrieb:

wenn man natürlich Bass über Maßen zuschiebt fällt der Maximalpegel, das ist aber auch bei den NuVero oder allen anderen lautsprechern so der Fall.

Zumindest Nuline 122 und Nuvero 14 werden beim unverzerrten Tiefbasspegel jeden bezahlbaren Monitor in die Tasche stecken.

einie (Beitrag #138) schrieb:

Goerked (Beitrag #136) schrieb: einie (Beitrag #135) schrieb: @dasnarf ich bin in allen belangen deiner meinung und kann die erfahrung des thread eröffners zur klangbeurteilung und was den höreindruck betrifft nur unterstreichen. ganz großes "dito" diffuser kalter klang trifft es wohl am besten, meine meinung Diffus soll heißen, dass man Deiner Meinung nach bei einem Nubertlautsprecher nichts orten kann, oder wie hat man das zu verstehen? ja so in etwa, verwaschen trifft es auch, wenn du mich richtig verstehst?

Ich bin mit den Nuvero11 in ein HiFiStudio gefahren um sie dort direkt zu vergleichen. Und wir waren uns alle einig - die Nuberts klingen "matschig". Sie "matschen" im unteren Mittenbereich zu. An der Nubert Hotline sagte man mir ich solle doch Teppich oder eine Decke 40 cm vor die Box legen. Aber sowas will ich eigentlich nicht.
Was die Räumlichkeit angeht war erstaunlich, dass die Breite des Hörplatzes sehr gross ist. Es also nicht so einen grossen Unterschied wie bei andere Box macht ob man einen oder zwei Meter neben der Mitte sitzt oder nicht. Anderseits ist die Räumlichkeit selber nicht besonders ausgeprägt. Besser wurde letzteres als ich die NuVero sehr stark anwinkelte.

DasNarf (Beitrag #144) schrieb:

Genau so sieht es aus. Eine Genelec 8050 packt bereits 120 dB SPL (peak), verglichen damit kannst du jede Regalbox direkt in die Tonne schmeißen, und die meisten kleinen Standboxen gleich hinterher werfen. Und das Abstrahlverhalten sowie die Pegelfestigkeit ist meines Erachtens einer der wichtigsten Punkte beim Lautsprecherbau. Meine O410 bauen eine Bühne auf, das ist fast konkurrenzlos. Holographisch präzise, fest definiert, klar und punktgenau, völlig egal bei welchem Pegel. Die Instrumente klingen so, als ob der Interpret im Raum sitzt. Flötenklänge oder Gitarren sind zB ein Traum, sowas bekommt keine Nubert so gut hin. Und dabei ist der Raum noch nicht ideal, ich würde die gerne mal in perfekter Umgebung hören.

Genau so sollte sich ein sehr guter Lautsprecher für mich anhören. Wenn es die Aufnahme hergibt ist der akustische Eindruck des Lautsprechers was Klangfarben, Räumlichkeit und Dynamik angeht täuschend echt. Das Thema Abstrahlverhalten wird bei vielen HiFi-Boxen ungenügend berücksichtigt, jedenfalls kann "möglichst breit abstrahlen" nicht die Lösung sein. Ich bin mir nicht sicher ob ich mal zu einer ME Geithain 901 K oder K+H O410 greifen soll. Der Lautsprecher soll für Hörabstände zwischen 2,70 - 3,00 Meter geeignet sein.

@ DasNarf
Muss man für so eine Auflösung wirklich 3500 € Stückpreis berappen?
Wenn Du Studiomonitore dieser Preiskategorie mit Nubert vergleichst, verstehe ich aber auch was mit überbewertet gemeint sein soll. Nubert möchte dieses "Neutral-beinahe-Monitor-Image" gerne für sich in Anspruch nehmen, wird den Eigenschaften aber nicht gerecht.

Zweck0r (Beitrag #145) schrieb:

weimaraner (Beitrag #141) schrieb: wenn man natürlich Bass über Maßen zuschiebt fällt der Maximalpegel, das ist aber auch bei den NuVero oder allen anderen lautsprechern so der Fall. Zumindest Nuline 122 und Nuvero 14 werden beim unverzerrten Tiefbasspegel jeden bezahlbaren Monitor in die Tasche stecken.

wenn man die dafür benötigten Verstärker finanziell hinzuaddiert, definiere bezahlbar ,

ansonsten mit den größeren Midfield-Monitoren der genannten Hersteller können die o.g. LS bez unverzerrtem Tiefbasspegel ggfs vielleicht ein klein wenig mehr aufgrund der Treiberfläche...

über alles bläst aber z.B. ne 0 410 oder ne gleich große ADAM eine Nuvero14 locker aus dem Raum, die Nuvero kann als Max-Pegel gerade mal 107 db über den gesamten Bereich.

Viel zu wenig, eine 0 410 oder eine gleich große ADAM haben da schon ganz andere Leistungsdaten.... und wie hier schon erwähnt, selbst die kleineren Monitore von ADAM, Genelec etc. können über alles gesehen schon lauter...

@salinas

so ist dem

mit lächerlichen 85,5db wirkungsgrad bei einem ls dieser größe wird das schon schwierig

Goerked (Beitrag #148) schrieb:

@ DasNarf Muss man für so eine Auflösung wirklich 3500 € Stückpreis berappen? Wenn Du Studiomonitore dieser Preiskategorie mit Nubert vergleichst, verstehe ich aber auch was mit überbewertet gemeint sein soll. Nubert möchte dieses "Neutral-beinahe-Monitor-Image" gerne für sich in Anspruch nehmen, wird den Eigenschaften aber nicht gerecht.

Wenn du zu den 4000,- Euro für die NuVero14 noch einen oder mehrere fette Amps dazurechnest, kommst du recht schnell in die Regionen, in denen die O410 wildert.