Der Harbeth Thread.

Esche (Beitrag #1601) schrieb:

... Zum Bassverhalten eines Lautsprechers unter Schröderfrequenz in der Hörzone, meist Mid-/Fernfeld würde ich mich gar nicht groß auslassen, da hier fast ausschließlich der Raum das Ergebnis bestimmt! ...

Na, so ein ganz klitzekleines bisschen macht der Lautsprecher auch noch. Und diese Winzigkeit gefällt mir bei Harbeth gut.

Ja natürlich, nur wird dein Ls bei mir zum Beispiel anders klingen, beim nächsten Besitzer wieder anders.....

Tatsächlich muss gerade das Bassverhalten in seiner Gesamtheit akzeptiert und im Voraus gewählt sein, wobei da die Hl5 keine zu großen Ansprüche stellt. Mir ist sie zum Beispiel zu Resonanzbehaftet, gerade wenn es mal an 85-90db am Hörplatz 3m geht. Sonst ein bestimmt gefälliger Lautsprecher mit gesundem Oberbassbuckel und sanftem Hochton!

Gruß

Don_Tomaso (Beitrag #1600) schrieb:

Mein Schwerpunkt liegt bei akustischem Jazz, also viel gezupfter Kontrabass. Bass ist auch das Instrument, auf das ich meisten Wert lege. Natürlich gehören die anderen, also Horns, Gitarre, Piano, Drums etc auch dazu ......im Moment geht es in die Richtung Arild Andersen und Eberhard Weber. Gerade läuft Dave Holland & Pepe Habichuela "Hands". Mir gefällt bei der S-HL5+ der sehr saubere Bass, kein Gewummer oder Gedröhne, sondern eine schön strukturierte und aufgelöste Darstellung. Ein solides und konturiertes Fundament, auf dem sich, gerade eben, das Gitarrenspiel von Habichuela entfalten kann. Mir fällt oft auf, wie einfach es mit den S-HL5+ ist, den Bass-Lines nach Belieben zu folgen - ... Das heisst, der Bass ist da, wie ich ihn brauche, ohne alles andere zuzudecken. Ich glaube, dass sich meine Wahrnehmung inzwischen an diesen "schlankeren" und präzisen Bass dergestallt gewöhnt hat, dass ich ihn als sehr angenehm empfinde. Ein Verzicht auf akustische Geschmacksverstärker, wenn du so willst.

sauberer Bass ohne Gedröhne ist aus meiner Sicht überwiegend eine Frage der Entzerrung zwischen LS und Raum am Hörplatz.
Dementsprechend gibt es auch keinen schlanken oder weniger schlanken Bass, solange der LS einfach das liefert, was auf dem Tonträger drauf ist .

Ich habe sehr viel mit den Ortsfiltern meines LS experimentiert, ohne die Möglichkeit einer professionellen Einmessung zu haben...
Aber auch "zu Fuß" kommt man ganz gut in Richtung klar durchhörbarer Bassstrukturen bzw. Linien bzw. Oberbass, wie man ihn von E- oder Kontrabass erwartet. Die genannten Jazzbassisten sind alte Hasen und ich kenne sehr viele dieser Aufnahmen, u.A. auch das genannten Duo Dave Holland & Pepe Habichuela.

Es geht beides: mächtiger Punch, da wo er hingehört und gleichzeitig Struktur mit Duchhörbarkeit jeder gespielten Bassnote und ohne Verdeckungserscheinungen bzw. Masskierungen anderer Instrumente... oder Instrumentengruppen...
Ich hatte beim Probieren der Ortsfilter mal versehentlich sehr viel "Oberbass" "eingestellt" , und dafür zu viel "Punch bzw. Volumen im Tiefbass rausgefiltert. Das Ergebnis war/ist dann z.B.eine nicht überzeugende Base - Drum, die viel zu schlank daherkam, auch wenn sie mächtig aufgenommen wurde. Das kann es dann auch nicht sein..

Ich kenne im Freundeskreis diverse Anhänger des "schlanken Basses" Meist ist es aber aus meiner Sicht das Ergebnis einer unzureichenden falschen Entzerrung im Bass, die dann zur "Kastration des Tiefgangs bzw. dortigen Pegels" führt. Oder der LS kann halt unten, zumindest mit Pegel gar nicht liefern bzw dieser fällt deutlich ab...

Ein Geschmacksverstärker mit einem Zuviel an Bass sollte natürlich auch nicht das Ergebnis sein. Ein neutraler Referenzkopfhörer liefert einem gute Anhaltspunkte, was auch "tief unten" so in etwa vorhanden sein sollte....

Die Aufnahmen des amerikanischen Jazz-und Fusion Bassisten Gary Willis sind für mich ein gutes Beispiel dafür, was ein guter Lautprecher in jeder Hinsicht bewältigen sollte, natürlich auch in Bezug auf Dynamik...

Ich hatte früher mal eine große IQ 300T, die ist da glatt durchgefallen, besonders was die Impulsfestigkeit angeht trotz zweier 20 Treiber plus Passiv Radiatoren auf der Rückseite, nen klarer Offenbarungseid für eine so große Standbox...

ein erwachsener Lautsprecher muß alles bewältigen: von der Dynamik eines Sinfonieorchesters über Jazz, Funk, Fusion,Soul, Metal bis hin zu Techno etc. etc und das ohne jegliches Gehäuseklappern und Chassisverzerrungen.

Woran wir wieder mal auf's trefflichste sehen, dass Gehörtes schlecht beschrieben werden kann. Gerade spielt mal wieder Arild Andersen, im Trio mit Vassilis Tsabropoulos und John Marshall, und mir gefällt es ganz wunderbar. In diesem Sinne

ging mir nur um die Allrounder Fähigkeiten eines LS auch bei "schwierigem" Musikmaterial.
ansonsten bez. Musikgenuß natürlich viel Spaß

coreasweckl (Beitrag #1605) schrieb:

...ein erwachsener Lautsprecher muß alles bewältigen: von der Dynamik eines Sinfonieorchesters über Jazz, Funk, Fusion,Soul, Metal bis hin zu Techno etc. etc und das ohne jegliches Gehäuseklappern und Chassisverzerrungen.

Ich hatte mit dem Thema an und für sich insofern abgeschlossen, weil ich die ewigen Rechthaberdiskussionen, für die das HiFi-Forum inzwischen eine gewisse Berühmtheit erlangt hat, nicht selber befeuern mag, und da hilft meist einfach "Klappe halten". Also, selber.
Dass ich mich nun nicht daran halte, hat einen Grund. Muss ja. Ich finde nämlich, Überraschung, deine obige Aussage ziemlich falsch. Lass mich das kurz ausführen.
Für mich ist ein Lautsprecher, so wie ein Fernseher, ein Fahrrad, ein Auto, einfach ein Gebrauchsgegenstand. Er ist ein emotionaler besetzter Gebrauchsgegenstand als etwa eine Klobürste oder ein Wischmopp, nichtsdestotrotz ein (technisches) Objekt, welches einen gewissen Zweck erfüllen soll. In diesem Fall den, den aus der Rekonstruktion binär kodierter Daten auf einer CD oder einer NAS entstandenen zeitlichen Verlauf einer Ausgangsspannung eines Kanals eines 2-Kanal-Verstärkers dergestallt in Schallwellen zu wandeln, dass in meinem Zimmer die glaubwürdige Illusion von Musik entsteht.
Ich gebe dir nun insoweit recht, dass das Musikmaterial keinen Einfluss darauf haben sollte, wie gut der Lautsprecher das in die oben ausgeführte Schallillusion verwandeln kann. Ich muss dir aber vehement widersprechen, was den Pegel angeht. Es mag ja Menschen geben, die zuhause die Dynamik eines Symphonieorchesters 1:1 abbilden wollen - was ich persönlich schon für ziemlichen Quark halte, denn genau genommen geht das mit keinem Lautsprecher - aber davon abgesehen, will ICH das überhaupt nicht, oder genauer gesagt, ich brauche es nicht. Warum soll ich mir also daheim Lautsprecher hinstellen, die etwas können, was ich gar nicht brauche, nur um irgendwem was zu beweisen? Das ist doch so, als würde ich mir ein Auto kaufen, dass problemlos 300 km/h fahren kann, wenn ich genau weiss, dass ich aus der Tempo-30-Zone nie rauskommen.
Ich bin im Übrigen auch nicht der Meinung, dass "Live" der Massstab für alles ist und dass jemand, der lieber Musik von CD hört und das, horribile dictu!, auch noch angenehmer findet, ein musikalischer oder klanglicher Banause sei. Dass ist in etwa so, als wäre nur Theater das Wahre und Film der Abklatsch. Beides sind eigenständige Medien, die auf ihre ihnen eigene Art zum Ausdruck finden. Beide können ganz wunderbar nebeneinander und miteinander existieren.

Deiner Ausführung kann ich nur voll und ganz zustimmen .. dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

du hast nicht viel von dem verstanden, was ich geschrieben habe, deswegen ist deine Antwort für mich ziemlicher Nonsens.
Wenn nicht mal klar ist, daß ich von Musik spreche und nicht von Formel eins für Lautsprecher, ist eh alles vergebliche Liebesmüh...
Ich sprach nicht von livehaftigen Pegeln, selbst wenn dies ein Setup zuhause kann, und das dauerhaft, das wäre ja Selbstmord für das Gehör.
Ich spreche von Lautsprechern, die auch mal gelegentlich Grobdynamik bewältigen können, wie sie nun mal auf Tonträgern vorkommen können, die man liebt. 2 Kanal Stereo und Live sind zwei verschiedene paar Schuhe. Zu werten gibt es hier nichts. Ersteres ist als Tonträger ein Kunstprodukt. Letzteres halt Musik, die live vor einem dargeboten wird. Jeder, der sich oft in Konzerten aufhält, wird nicht ernsthaft versuchen, zu behaupten, daß es da irgendeine Ähnlichkeit gäbe, wenn man zuhause eine Konserve hört. Ist ja auch hier im Hifi Forum schon gefühlte tausend Mal geklärt worden.Indiesem Punkte stimmen wir dann mal völlig überein, wie du es in deinem Schlußsatz formulierst
Ich schrieb von einem Standlautprecher, der bez Verzerrungen bzw Impulsverhalten im Tieftonbereich einfach schlecht war, ohne daß es um Lautstärkeorgien ging und das war ein Chassis und auch zusätzlich Gehäuseproblem, wie ich seinerzeit feststellen mußte...

Der Mensch ist gott sei Dank so "Was er nicht weiß, macht ihn nicht heiß" oder anders formuliert.
einigen wir uns darauf: die Ansprüche sind unterschiedlich. Letzendlich hängt auch die Bandbreite der Musik, die man hört, eng damit zusammen, wie leicht oder schwer ein Schallwandler den jeweiigen Musikkonsumenten zufriedenstellen kann...
Der eine oder andere hört dann vielleicht auch ganz unbewußt schwerpunktmäßig die Musik, die dann genau zu den Möglichkeiten bzw. Rahmenbedingungen des Lautsprechers passt und dann ist doch alles prima

Ansonsten lassen wir es dabei bewenden, auf Dauer ist die Sichtweise, was wir unter einem guten LS verstehen, einfach viel zu unterschiedlich...

Mal was ganz anderes: Heute ist, einfach so, das Typenschild von meiner rechten Box sauber abgefallen. Das Schild selbst, eine dünne Messingplatte, ist etwas "sticky", die Box, dort wo es mal sass, gar nicht. Skandal, was??

Hallo zusammen,


nach dem Durchstöbern dieser ganzen Thread Seiten möchte ich zusammenfassend doch noch die ein oder andere Frage stellen.


Oftmals wurde hier der Vergleich M30 / SHL 5 bedient. Seltener seit Einführung der direkte Vergleich der SHL 5 / SHL 5+ (ok, Fairaudio ...)


Meine dicken Dinger von Speakerheaven habe ich nun verkauft und die 5+ zur Probe gehört. Ganz toll, ich bin (wie so viele vor mir hier im Forum) begeistert. Schlimm, waren sie mir vorher doch kaum bekannt.


So begeistert, dass ich fast überzeugt bin, aaaaaaber ...

Der Abstand zwischenSHL 5 und der 5+ wird doch (wenn überhaupt) als eng beschrieben.


Könntet ihr (falls machbar) etwas mehr dazu sagen. Habe ja nichts gegen gute Gebrauchte, wenn der neue LS so viel teurer wäre.

Beide gibt es ja gebraucht ncht so oft, aber wenn, kommt es doch zu erheblichen Preisunterschieden (durch die entspr. Neupreise)


Ich wäre echt super dankbar für konstruktive Antworten, bzw. für Vergleichsbeschreibungen.

Das ich sie mir bei mir anhören muss....weiß ich/werd ich....an Kabel...Verstärker....usw glaube ich eher nicht. Außer es sind echte Schönheiten .

LG, Markus

Hallo Markus,

die SHL5 habe ich, neben den P3ESR, länger besessen und mich zeitweise sehr viel mit Harbeth auseinandergesetzt. Sehr hilfreich war die Teilnahme am Harbeth-Forum, in dem sich Alan Shaw, Entwickler und Eigentümer von Harbeth, selbst häufig zu Wort meldet. Er ist sehr pragmatisch und geizt auch nicht mit Informationen, wenn man richtig fragt.

Unter dem Strich führten zwei Tatsachen zur Plus-Version der SHL5. 1. ein Zusatz der Kunststoffmembran wurde angekündigt und 2. musste die Weiche überarbeitet werden. Letzteres unter Zuhilfenahme von neuer Simulationssoftware, die präzisiere Aussagen zu Bauteilewerten erlaubt. Soviel zu den offensichtlichen Fakten. Man könnte nun auch spekulieren, dass das Modell sich vielleicht auch schon ein bisschen verbraucht hat und dem mit Marketing entgegengewirkt werden wollte...vielleicht auch die Gelegenheit den Preis anzupassen?

Weiterhin hatte ich zwei Mal die Gelegenheit die beiden Schwestermodelle ausgiebig im A/B-Vergleich zu hören. Lustig, dass man beim Vergleich der Lautsprecher in Mono, was wir damals zusätzlich gemacht haben, mehr (des ohnehin schon geringen) Unterschied hört. Fazit: Ich habe keinen großen Unterschied wahrgenommen. Die Neue klang für mein Empfinden ein bisschen neutraler, vielleicht analytischer. Mehr kann ich gar nicht darüber berichten.

Hoffe das hilft.

Es gibt unter fairaudio.de auch zwei schöne Testberichte über die SHL5 und die Plus. Ich habe beide auch im direkten Vergleich hören können, mir hat die mit ohne Plus ein bisschen besser gefallen - vielleicht war aber auch der Preisunterschied die Ursache..

Gebraucht findet man die SHL5 eher selten, aber wenn, dann sind so ca. 2.400,-€ der Richtpreis, während man die Plus selten für unter 3.800,-€ sieht, hängt wohl auch mit dem deutlich gestiegenen Neupreis zusammen.

Lustig fand ich die Geschichte, die ich irgendwo gelesen (im Harbeth Forum?) habe, dass man festgestellt habe, dass im Preis der SHL5 ein Kalkulationsfehler enthalten gewesen sei, der jahrelang nicht aufgefallen sei, und man deshalb die Boxen zu billig verkauft habe. Das sei nun mit der neuen Version und dem Preis korrigiert worden.

Jedenfalls bin ich sehr zufrieden mit der SHL5. Ich hatte seitdem noch nicht den Wunsch, eine andere Box zu kaufen. Das kenne ich von mir nicht. Die Boxen sind einfach großartig.

[quote]Lustig fand ich die Geschichte, die ich irgendwo gelesen (im Harbeth Forum?) habe, dass man festgestellt habe, dass im Preis der SHL5 ein Kalkulationsfehler enthalten gewesen sei, der jahrelang nicht aufgefallen sei, und man deshalb die Boxen zu billig verkauft habe. Das sei nun mit der neuen Version und dem Preis korrigiert worden. [/quote]

das solls auch in der Automobilindustrie geben, hatten wir erst vor einiger Zeit

hab auch die SHL5 zu Hause und vermisse soweit auch nichts, außer einen besseren Hörraum

Herzlichen Dank an euch 3!

Jetzt heißt es....entscheiden!

Bin schon gespannt, ob ich zu Hause in meinem eher mäßigen Raum klarkommen werde. Drei Wege Grabsteine zum kleinen Harbeth Teilchen. Da ist der ehemalige Tieftöner bald so groß wie die shl5.

Probe hören war sensationell und um Klassen besser als vorher.

Ich erstatten dann Bericht, sollte in den nächsten 2 bis3 Tagen erledigt sein.

LG
Markus

Wenn Du aus dem Raum K/BN kommst, dann kannste auch gerne bei mir reinhören...

Ja, die S-HL5+ sind sehr gut. Mir haben sie im direkten Vergleich beim Händler besser gefallen als die M30, die ja vom TMT und HT gleich sein sollten. Die S-HL5+ hat lediglich den Super-Tweeter zusätzlich. Für mich klang sie auch klar "frischer" und "luftiger", was vielleicht Einbildung war.
Am Samstag werde ich mir mal das Topmodell von B&W anhören, es gibt eine Vorführung bei den HiFi-Profis. Ich bin sehr gespannt, ob mich das aus den Schuhen blasen wird oder ob ich sagen werde, "brauch ich nicht, hab ja meine S-HL5+".
Mir geht es ja anunfirsich so wie @JoDeKo, dass ich sage, mehr als die Harbeth brauche ich nicht. Nur manchmal nagt "The Bug", ob nicht ein Monitor a la Neumann K&H310 oder ATC SMC50 ASL nicht noch besser wäre. Irgendwann muss ich mir das mal reintun... Nur zum Ausprobieren... Oder mich hier abmelden.

Hi

Klanglich habe ich nichts beizutragen, kann jedoch technischen Support liefern falls gewünscht.

Eine Aussage muss ich jedoch gleich mal berichtigen:

die ja vom TMT und HT gleich sein sollten.

Das ist nicht richtig, die 5er besitzt eine Metallkalotte, die 30er eine Gewebekalotte, jeweils von Seas mit leichter Schallführung.
Wenn es klassische Optik haben soll finde ich diesen Lautsprecher interessanter: http://www.spendoraudio.com/HTML/SP12R2_main.html

Bin mal gespannt, was Du zur B&W sagst

Esche (Beitrag #1619) schrieb:

... Eine Aussage muss ich jedoch gleich mal berichtigen: die ja vom TMT und HT gleich sein sollten. Das ist nicht richtig, die 5er besitzt eine Metallkalotte, die 30er eine Gewebekalotte, jeweils von Seas mit leichter Schallführung. ...

Ah so, danke für die Korrektur.

Esche (Beitrag #1619) schrieb:

... Wenn es klassische Optik haben soll finde ich diesen Lautsprecher interessanter: http://www.spendoraudio.com/HTML/SP12R2_main.html ...

Nun, von der Optik nehmen sich die zwei nicht so viel, finde ich. Der Klang der Harbeth war, was ich suchte. Das soll die Spendor nicht abwerten, sicher eine feine Box. Preislich ähnlich positioniert.

Ich würde mir die Spendor auch nicht zulegen , sie hat aber meiner Einschätzung nach durch den 3,8 cm Hochtöner von Scan Speak : http://www.scan-speak.dk/?page_id=164&single_prod_id=96 das deutlich wertigere Chassismaterial. Durch die Trennfrequenzen und den großen HT strahlt sie etwas gleichmäßiger ab.

Ob die beiden sich klanglich unterscheiden weiß ich nicht, noch nie im direkten Vergleich gehört. Ne ATC mit Bärennase solltest Du dir unbedingt mal anhören!

Gruß

[quote="Esche (Beitrag #1621)"]Ne ATC mit Bärennase solltest Du dir unbedingt mal anhören!

Gruß[/Quote]
Das habe ich gemacht , sucht jemand eine SHL 5?

cool dann lohnt sich ja ein Hörbesuch!

Gruß

Esche (Beitrag #1623) schrieb:

:D cool dann lohnt sich ja ein Hörbesuch! Gruß

Na klar, ab März

Oh das dauert dann noch. Aktiv oder passiv?

Vom Rest lass ich mich selbstverständlich überraschen

Esche (Beitrag #1625) schrieb:

Oh das dauert dann noch. Aktiv oder passiv? Vom Rest lass ich mich selbstverständlich überraschen :prost

Aktiv , dafür muss eine menge gehen.

Verständlich, da bin ich natürlich sehr gespannt und freue mich schon

Da sind wir bald ein aktiver Stammtisch

Guten Abend,

nachdem ich mich vor einigen Tagen für eure Tipps bedankt habe, nun das Ergebnis.

Ich hatte 3 Angebote
Shl 5
Shl 5 + privat im Neuzustand
Shl 5 + neu von Loftsound

Bei Loftsound wurde ich toll unterstützt, vorbildlicher Service. Durch meinen Kauf konnte ich etwas sparen, das in 2-3 Monaten bei Loftsound in einen Plattenspieler investiert werden soll. Ich freue mich schon!

Shl 5 + privat ebenfalls hervorragendes Angebot, fast unwiderstehlich.

Shl 5 im Toppzustand. Alter liegt bei ca 3 Jahren zu 2,5 k €
Die sind es nun geworden und ich bin sehr zufrieden. Klangliche Unterschiede zu beschreiben ist wie immer schwierig. Ich möchte sagen, das die shl5 den Raum mit Musik mehr flutet, das Geschehen weit außerhalb der Basis und extrem nach vorne verlegt wurde.
Wunderbar.

Danke nochmal und liebe Grüße
Markus

Sitzt Du sehr niedrig beim Hören?

Gruß

Esche (Beitrag #1621) schrieb:

... Ne ATC mit Bärennase solltest Du dir unbedingt mal anhören! Gruß

Habe ich mir durchaus überlegt, und eine K&H310 gleich dazu. Ich will bloß im Moment nicht so viel Geld ausgeben. Außerdem finde ich die S-HL5+ immer noch sehr, sehr gut.

Klar man hat ja noch Zeit

Es ist auch nicht sicher, ob es dir auf Anhieb gefällt. Es klingt gerade im Falle einer 300D (kenne nur den Vorgänger) deutlich entschlackt und auflösend, auch der Bass hat Punch! Die Mitten sind sehr sauber. Leider klingt es bei schlechter Aufnahme dann schnell mal flach und nervig. Da gefällt mir ne MEG fast besser, die bildet noch besser ab und löst nicht ganz so brutal auf. Deshalb höre ich selbst gern mit nem Coax. Ne ATC ist auch gefälliger, kenne da aber nur ne große Aktive SCM100.

Gruß

@Esche

Ja. In einem tiefen Sessel

Ich würde Dir empfehlen, die Höhe des akustischen Zentrums der Ls zu ermitteln. Dies befindet sich am oberen Korbrand des TMT und sollte sich auf Ohrhöhe befinden. Da der 20 Bass bis 4 kHz flach gefiltert hoch muss; bündelt er schon stark und trägt den wichtigen Übertragungsbereich. Die meisten stellen diesen gern mal aus Optik Gründen zu tief, bzw. sitzen dann zu niedrig. Auch weil sie den Hochtöner als Referenzpunkt wählen

Nur mal so

Dazu muss ich zwischen 10 und 20 cm hoch. Die beiden Ständer waren dabei, gefallen mir optisch aber mittelmäßig.

Checked das gerne.

Danke!

Kannste ja mal testen, wie gesagt ich würde darauf achten, selbst wenn ich auf 2,5 m wegsetze. Man kann auch nach hinten neigen, indem die Spikes unterbaut werden und ein Laser auf deine Nasenspitze zielt.

Sonst haben deine Ls Platz und man kann sicher noch optimieren

suche ein paar m30 falls jemand sich trennen kann oder mag bitte eine pm an mich

danke jürgen

Schön zu lesen das es noch genügen Harbeth Liebhaber gibt. War eine schöne Zeit mit meinen Harbeth.
Denke immer wieder gerne daran zurück.

Gruß Oliver

Heule (Beitrag #1638) schrieb:

... War eine schöne Zeit mit meinen Harbeth. Denke immer wieder gerne daran zurück. Gruß Oliver

Womit hörst du heute?

Womit hörst du heute?[/quote]

Hallo Thomas,

ich höre schon seit ein paar Jahren mit Aktivmonitoren. Derzeit mit Genelec 8330 mit GLM 2.0
höchst zufrieden.

Gruß Oliver

habe endlich einen Ständer für meine 5er gefunden...stolze 22€...ein Beistelltisch 😁

perfekte 45cm hoch

war nicht bereit 700€ für die Skys zu bezahlen

Gruß

Sieht nett aus. Gehen ein wenig in die Richtung Something Solid, sehr filigran. Die kosten übrigens auch nur ca. 300,-€, je nach Wechselkurs.

Hübsch, hübsch.

hI Dopier......,

Glückwunsch zur SHL 5! Hatte ich 9 Jahre mit Naim und Croft. War immer glücklich. Tonal und von der Präsenz der Instrumente mit das Beste was ich kenne.
In Basspräzision und Punch gibts besseres. Ebenso in punktgenauer Ortung der Instrumente, aber je nach Musikgeschmack ein wunderbarer LS.

Vergiss bitte diese Ständer. Die wackeln schon beim Hingucken. Wenn du mal die Hand an die SHL bei ordendlich Pegel legst, merkst du, wie die vibrieren. Ich hatte beste Ergebnisse mit stabilen Konstruktionen von Liedke Metallbau und einer Einzelanfertigung aus Marmorjewieils 50 cm hoch.

Gruß Carlo

Kleiner Nachtrag:

ich suche für ne 2. Anlage eine P3 ESR ES. Wer weiß, wieviele Prozent Rabatt Händler rausrücken bei Neukauf? Infos gerne per PM.

Gruß Carlo

Hat jemand schon mal versucht seine Harbeth Gehäuse dunkler zu beizen ? Aktuell geht es bei mir um die M30 in Kirsche und ich hätte sie gerne dunkler (ähnlich Palisander)

Danke für eine Info.

VG
Marco

Hallo Trisolaris.

Bin neu hier und wollte Dich mal fragen, welche Boxen Du mit "für Ortbarkeit der Instrumente, mehr Punch und Basspräzision gibt es bessere" im Sinn hast? Habe letzte Woche Kontakt mit einem Harbeth Händler aufgenommen und habe morgen eine Hörsession mit der SHL5 Plus.

Ortbarkeit der Instrumente ist für mich schon ein wichtiger Punkt, da ich da von meiner Kette ziemlich verwöhnt bin.

Da ich mich aber noch nicht entschieden habe wäre es super, wenn Du noch einen Tipp für mich hättest.

Zur Zeit betreibe ich ein Paar Speaker Heaven Network 4.5 an meiner Naim Kette.

Viele Grüße, Richard

Sucht noch jemand eine SHL5 (ohne Plus)?

[quote] Ortbarkeit der Instrumente ist für mich schon ein wichtiger Punkt, [/quote]

Dazu ein gutgemeinter tippitoppi Ratschlag:

Dafür ist ein kontrolliertes Diffusschallfeld und Kanalgleichheit verantwortlich, also der Hörraum! Weniger der Lautsprecher, der natürlich im adäquaten Eisatzbereich zu wählen ist.

Wichtiger als die Jagt nach Herstellern oder Markennamen, wäre hier die Abhörbedingung im aktuellen Falle zu kennen.

Gruß

Die räumlichen Gegebenheiten sind leider nicht die besten.
Kann ich zur Zeit aber auch nichts daran ändern. Die Boxen habe ich aus den Ecken schon sehr weit nach vorne Richtung Hörplatz gezogen und viel probiert. Leichtes eindrehen usw. Also für mein dafürhalten hatte der Klang so die räumlichste Darstellung.

Ach ist nicht alles ein Kompromiss, natürlich hast Du schon allein durch die Asymmetrie; links schallhart /rechts frei, ein unregelmäßiges Schallfeld am Hörplatz. Wie weit sitzt Du denn entfernt und wie laut willst Du hören?

Ps.: Ich würde in deinem Falle die Schallachsen der Lautsprecher vor dem Hörplatz kreuzen, um den asymmetrischen Effekt etwas zu kompensieren

Gruß