Thread für IQ Liebhaber

Hallo,

die TED 4 hatten 1990 eine UVP von zusammen DM 1.800,--.

Klanglich würde ich sie als "Preisklassennormal" einstufen, so zwischen Mittel-/Oberklasse.

Die nur etwas teureren I.Q. 4180/4280 AT aus der Zeit klingen meiner Meinung nach klangfarbestärker, voluminöser und irgendwie noch runder und die wären z.B. bei mir eindeutig Oberklasse.

Danke,

da habe ich ja unwissentlich was halbwegs ordentliches gekauft.
welche i.Q. wären heutzutage mit den TED 4 und 4180/4280 AT vergleichbar ?

Da gibt es leider keine Vergleiche, die Firma I.Q. ist leider pleite gegangen. Der Name wurde zwar von einem mehr oder weniger "Möbelunternehmen" aufgekauft und es wurden praktisch nur noch preiswerte und minderwertige Kaufhausboxen unter dem Namen I.Q. vertrieben. Diese Firma ist übrigens, wenn ich richtig informiert bin, auch schon wieder pleite.

Aber egal, es gibt keine "neuen" I.Q. Lautsprecher mehr, die man mit den genannten echten "alten" I.Q. Boxen vergleichen kann.

Es gab noch ein paar kleine Ausnahmen...

Allen voran sei die MD6000 genannt, die Diestertich noch für "Auer Möbel" entwickelte. War wohl eine recht solide Box mit allerlei guten Zutaten inklusive SSC-Technik.
Aus der Zeit gab es auch noch eine kleinere Serie, deren Namen mir nicht mehr einfällt... Gibts ab und zu bei Ebay...

Wars die Aspect?

Oh, dann ist das nun der Tread für Möbelliebhaber ?

Im Ernst, welcher andere Hersteller/Boxen wäre dann vergleichbar ? Was nehmt ihr für welche ?
Ich weiß selber hören muss man schon aber ich muss irgendwo anfangen und wollte den Kreis nicht unendlich groß werden lassen.

Schwergewicht schrieb:

Klanglich würde ich sie als "Preisklassennormal" einstufen, so zwischen Mittel-/Oberklasse. Die nur etwas teureren I.Q. 4180/4280 AT aus der Zeit klingen meiner Meinung nach klangfarbestärker, voluminöser und irgendwie noch runder und die wären z.B. bei mir eindeutig Oberklasse.

Hier werden leider Fakten mit persönlichen Eindrücken gemischt und zudem noch Unsinn formuliert:

Die Ted 4 war Nachfolgerin der 4180/4280-Baureihe. Gleichzeitig können die maximal in der Abverkaufszeit des Restbestandes angeboten worden sein. Die Verarbeitung der 4180 war deutlich besser.

Klanglich wurde die Ted 4 dagegen eher als ausgewogener gegenüber der 4180 bewertet. Auch ich -als absoluter 4180-Fan- mußte zugeben, daß die Ted 4 deutlich offener wirkte und auch einfacher zu stellen war hinsichtlich Bass-Problematiken.

Gut das es noch ein paar "alte" Hasen gibt die sich auskennen.

Wisst ihr wo ich ein paar passende Spikes oder ähnliches herbekomme.
Auf Bildern habe ich sie auf halbrunden Unterlegern gesehen.
Meine Ted haben leider keine Aufnahmen muss ich dann selber Hand anlegen und Gewinde einschneiden ? Kein schöner Gedanke als Hobbyhandwerker an einer Box rumzupfuschen.

Hm, komisch. Ich dachte immer, die AT 4180 mit der Vifa-MT-Kalotte wäre besser als die TED 4 mit dem Nokia-MT.

Außer der Verarbeitung des Holzgehäuses ist der Rest doch weitgehend identisch. Oder irre ich mich da?

Ich muss aber zugeben, die TED 4 nie gehört zu haben.

wiesodenn schrieb:

Schwergewicht schrieb: Klanglich würde ich sie als "Preisklassennormal" einstufen, so zwischen Mittel-/Oberklasse. Die nur etwas teureren I.Q. 4180/4280 AT aus der Zeit klingen meiner Meinung nach klangfarbestärker, voluminöser und irgendwie noch runder und die wären z.B. bei mir eindeutig Oberklasse. Hier werden leider Fakten mit persönlichen Eindrücken gemischt und zudem noch Unsinn formuliert: Die Ted 4 war Nachfolgerin der 4180/4280-Baureihe. Gleichzeitig können die maximal in der Abverkaufszeit des Restbestandes angeboten worden sein. Die Verarbeitung der 4180 war deutlich besser. Klanglich wurde die Ted 4 dagegen eher als ausgewogener gegenüber der 4180 bewertet. Auch ich -als absoluter 4180-Fan- mußte zugeben, daß die Ted 4 deutlich offener wirkte und auch einfacher zu stellen war hinsichtlich Bass-Problematiken.

Wer hier Fakten mit persönlichen Eindrücken mischt und zudem noch Unsinn formuliert wollen wir doch mal eben aufklären:

Wenn man keine Ahnung hat, von dem was man schreibt, dann sollte man es einfach lassen und dann nicht etwas korrekt geschriebenes durch Unwissenheit und inhaltlichen Blödsinn/Unsinn korrigieren. Dies ist wohl mit der größte Blödsinn, den ich in diesem Thread bisher gelesen habe. :{Und dies auch noch ohne Grund sofort in einem Proll-Ton, der so ganz nebenbei auf keine gute Kinderstube schließen lässt.

Selbstverständlich waren die TED und die AT-Serie 2 unterschiedliche Serien, die nebeneinander im I.Q. Lautsprecherprogramm gelaufen sind. Dies geschah über mehrere Jahre.

Um auf den Zeitpunkt zurückzukommen, an dem die TED 4 im Programm war, also zu der Zeit gab es innerhalb der TED-Serie folgende Modelle, die TED 1, TED 2, TED 3 und die TED 4 (Die TED 5 rundete dann ab 1992 als kuzzeitige Spitzenbox die TED-Serie nach oben hin ab, bevor die neue TED-Serie auf den Markt kam).

Daneben gab es zum gleichen Zeitpunkt die Preis- und Qualitätsmäßig über der TED angesiedelte AT-Serie, bestehend aus den Modellen 2060 AT, 2240 AT, 2260 AT, 3240 AT, 4280 AT, 5180 AT.

Die 4180/4280 habe ich bewusst zusammen aufgeführt, weil der klangliche Unterschied marginal war und ich das bestätigen kann, denn ich hatte beide Boxen bereits in meinem Besitz (die 4280 AT war die Nachfolgebox der 4180 AT).

Die TED 4 habe ich übrigens bis auf den heutigen Tag in meinem Besitz und kann sehr wohl die Klangunterschiede zur 4180/4280 beurteilen, obwohl, über den Klang kann man immer streiten, aber die größeren Tieftonchassis der 4280 AT und das größere Gehäuse gegenüber der TED 4 verleihen der AT 4280 deutlich mehr Substanz und Tiefgang.

Die Einstiegsserie bei I.Q zum gleichen Zeitpunkt war übrigens die AL-Serie, darüber die Lady-Serie, darüber die Gent in Verbindung mit der Max-Serie, darüber die TED-Serie, darüber die AT-Serie und dann gab es darüber noch die Trend-Serie.

Und bevor wieder eine dumme Bemerkung kommt, entnommen habe ich dies hier jetzt dem I.Q Original-Lautsprecher-Angebotskatalog aus dem Jahre 1990, den man mir seinerzeit bei I.Q. persönlich ausgehändigt hat (ich wohne nur einige Minuten vom ehemaligen Firmengelände von I.Q. entfernt).

Also für das nächste Mal, wenn man keine Ahnung hat, besser schweigen, oder die User fragen, die es vielleicht richtig wissen.

kamell4 schrieb:

Hm, komisch. Ich dachte immer, die AT 4180 mit der Vifa-MT-Kalotte wäre besser als die TED 4 mit dem Nokia-MT.

Da hast Du natürlich Recht.

So ganz pauschal und vielleicht mal als lockeren "Anhaltspunkt" kann man auch sagen, dass es zur entsprechenden einstelligen TED immer einen "etwas besseren" aber natürlich auch teureren Pendanten aus der AT-Serie gegeben hat, allerdings ohne dass die Serien in irgendeiner Weise zusammen gehörten, dies sah in etwa so aus:

TED 1 Pendant 2060 AT
TED 2 Pendant 2240 AT alternativ auch noch 2140 AT
TED 3 Pendant 3240 AT alternativ auch noch 3140/2260 AT
TED 4 Pendant 4280 AT alternativ auch noch 4180 AT

Nana, nur kein Streit über 15 Jahre alte Boxen.

@Schwergewicht

wie hast du deine TED 4 aufgestellt, benutzt du Spikes oder ähnliches und wie hast du diese festgemacht ?

Ich werde die TED ja noch eine Weile behalten und wollte sie endlich mal vom Fußboden befreien, habe sie zur Zeit auf einer Korkplatte stehen.

Ich trau es mich gar nicht zu sagen, aber ich habe die TED 4 nur noch gleichzeitig im Verbund mit 14 anderen Lautsprechern für den sehr großen Hobby-/Partykeller eingesetzt und benutze da, da der Raum durch den Fliesenboden und die Riemchen an den Wänden sehr hallig ist, sogar einen ca. 15 cm hohen Lautsprecherständer für die TED 4.

Dies hat jetzt nicht viel mit klassischem HiFi zu tun, aber die Wiedergabe über 16 Lautsprechern gleichzeitig an 7 Verstärkern (die TED 4 hängen in dem Verbund an einer Luxman C/M 02 Vor-Endstufe), geregelt über ein Mischpult ist natürlich für einen "Partykeller" traumhaft.

Ansonsten höre ich (sehr selten) über Lautsprecher, die klanglich aber natürlich auch preislich in einer vollkommen anderen Liga sind.

moin,Star_Soldier

es gibt auch Spikes zum Kleben kosten um die 15- 20 Euro.

Vorsicht mit den Sprüchen

: Oh, dann ist das nun der Tread für Möbelliebhaber ?

damit beleidigt man die echten I.Q- ler .

Ich habe mal in meinen alten Zeitschriften geforscht,
die Ted 4 waren in der Audi mit 64 Gesamtpunkten getestet (Oberklasse) 3 Ohren; die AT5180 wurden mit 63 Gesamtpunkten getestet, die AT4180 lagen um die 54 Punkte.
Es gab auch noch ein nachfolge Model der 4180, dass war die 4280 (58 Gesamtpunkte 2 Ohren), noch von der echten Fa. I.Q gefertigt .
Die Box wurde mal mit neueren Boxen getestet, Ergebniss: sie hält locker mit Boxen für 1500- 2500 Euro mit , Zitat die Box: ist überhaupt nicht altbacken.

Die güte des Gehäuse der Ted 4 ist leider nicht gut,
es passiert schon einmal,dass Die Box auseinander fällt.
( so wie das auch von Möbel bekannt ist )
Was man aber von der Bestückung (Chassi, Weiche) nicht sagen kann.

(Meine Tochter hat jetzt die AT4180 und ich höre nur noch über die T+A T230--> 20 Jährchen auf den Buckel aber kein bisschen altbacken)

mfg
offel

Tja, da muss ich auch Möbelliebhaber werden

Ich hatte ja eigentlich vor meine Boxen zu ersetzten aber anscheinend habe ich unwissentlich einen guten Griff gemacht. Vom Chassis her sind sie noch Top auch wen der ein oder andere Umzug so seine kleinen Macken hinterlassen hat.
Sound mäßig bin ich auch zufrieden, mir ging es eigentlich drum eine 5.1 Anlage aus einem Guss zu haben.

Ich werde mir da wohl noch was einfallen lassen müssen. Von i.Q. gibt es wohl keine brauchbaren Dipole mehr die noch irgendwo zu bekommen sind und in der selben Quali wie die TED 4 liegen oder ?

PS:
Wie kam eigentlich ein Möbelproduzent dazu eine Boxenschmiede zukaufen

@schwergewicht

zu dem von Dir behaupteten Prospekt und Wissen nur soviel: zu der Zeit habe ich im Verkauf eines wohlangesehenen HiFi-Handels gejobbt. Mit Erscheinen der TED-Serie wurden die AT-Modelle nur noch abverkauft. Es mag unterschiedlich viel Bestand gegeben haben, womöglich auch noch Rückläufer -das kann ich natürlich nicht sagen. Ein gleichzeitiger vertrieblicher Verkauf hat sicher nicht stattgefunden.

Mich hat in Deiner Formulierung insbesondere die klangliche Einschätzung verwundert, widerspricht sie doch den allermeisten Wahrnehmungen vieler Käufer und auch Tester. Wie ich schon sagte, selbst mir gefiel die Ted 4 klanglich besser als meine 4280LE, die ich schließlich hatte. Allein die Verarbeitung der Ted hat mich abgeschreckt.

Zu Deinen übrigen "Verlautbarungen" äußere ich mich mal lieber nicht, hier braucht ja wegen Befindlichkeiten nichts eskalieren

Zu den "Verlautbarungen" brauchst Du dich ja auch nicht mehr zu äußern. Etwas eskaliert ist es doch ausschließlich (und immer noch gut sichtbar/lesbar) durch dich und deinen vollkommen grundlos angebrachten arroganten zynischen Ton bereits in deinem allerersten Satz überhaupt, der sofort grundlos aus dem nichts heraus in deiner "Sprachkultur" in meine Richtung ging, Und der Satz steht da immer noch und jeder "neutrale" User kann es sofort nachlesen/überprüfen (bevor man wieder sagt, stimmt nicht, war nicht so).

Und dieses, dein Auftreten und dann noch unter dem Aspekt, dass ich, was das I.Q. Programme angeht, absolut Recht hatte, wie es ebenfalls jeder nachlesen kann. Ich lasse mir dann so einen "Begrüßungston" und dann noch in Verbindung mit Falschaussagen nicht bieten, deswegen habe ich in etwa in dem gleichen Ton geantwortet, was sicherlich jeder "neutrale" User nachvollziehen kann, denn wie man in den Wald hineinruft, so.........

Ein gleichzeitiger vertrieblicher Verkauf hat sicher nicht stattgefunden

Das ist auch wieder belegbar absolut falsch, nachweisbar gleichzeitig wurden diese Serien verkauft und zwar zumindest über ca. 2 Jahre, so lange waren sie auch in etwa zusammen im I.Q. Programm. Das weiß hier sicherlich auch jeder User, der sich bereits um 1990 herum etwas näher mit I.Q. Boxen beschäftigt hat.

die klangliche Einschätzung verwundert

Über Klang kann man sich sicherlich immer streiten. Allerdings ist es zwar unwichtig, aber es teilen hier in diesem Thread praktisch alle User in etwa meine Klangwahrnehmungen bezüglich der TED 4 im Vergleich zur 4180/4280 AT, wenn man sich den Thread mal durchliest, aber das nur am Rande. Ich finde sogar, dass die Klangunterschiede relativ deutlich zutage traten, aber dies ist in diesem Zusammenhang selbstverständlich subjektiv und somit uninteressant, hier ging es nur um nachweisbare Fakten.

offel schrieb:

die Ted 4 waren in der Audi mit 64 Gesamtpunkten getestet (Oberklasse) 3 Ohren;

Dafür wurde die TED 4 in der "Schwesterzeitschrift" Stereoplay nicht besonders gut bewertet.

Das ist ja immer so eine Sache mit den Fach-/Lachzeitschriften.

Gerade weil ich diese ganzen Tests ja auch schon lange habe, war ich unglaublich erstaunt, als ich in meiner "Sammlerzeit" die 4180/4280 AT mit den TED 4 bei mir vergleichen konnte, so positiv hoben sich die "dickeren" 4180/4280 von den TED 4 ab (ohne dass die TED 4 natürlich schlecht sind, im Gegenteil, sonst hätte ich sie ja nicht mehr), deswegen haben Testergebnisse für mich wenig bis gar keinen Stellenwert.

hey Schwergewicht,

mein reden, die Ohren am eigenen Kopf sind die wichtigsten.
Testzeitungen hin und her bei einem ist die Ted 4 besser als die AT5180 beim anderen wieder genau andersrum .

Für mich klang die AT 4180 besser als die AT 5180 und am betsen
klingt jetzt die T+A 230 in meinen Ohren.


tschaui
offel

offel schrieb:

Für mich klang die AT 4180 besser als die AT 5180

Ja, die 4180/4280 AT sind für mich auch zusammen mit der Heco Superior forte 850 die "besten Boxen", die ich in dieser Preisklasse (um DM 2.400,-- pro Paar) jemals gehört bzw. sogar besessen habe.

und am betsen klingt jetzt die T+A 230 in meinen Ohren

Nun ja, das sollte auch der Normalfall sein, dass DM 14.000,-- Lautsprecher besser klingen, als ein Paar für DM 2.400,--.

Ich habe übrigens in meiner "Hauptanlage" seit 1987 die aktiven Spitzenlausprecher aus der Zeit deiner 230 bzw. genau genommen waren sie mit deinen Vorgängerboxen, den 220 zusammen im Programm, die T&A OEC 2000. Leider lag deren Neupreis sogar bei DM 21.000,-- und ich habe im Gegensatz zu dir, der die Boxen ja für einige hundert Euro gebraucht erworben hat, meine aus einem Hi-Fi-Studio als Vorführboxen, aber natürlich immer noch relativ teuer erworben.

Das ist übrigens auch so eine "ewige Endlos-Diskussion", lohnen sich solche "Superboxen" im Angesicht des Neupreises gegenüber "normalpreisigen" guten Boxen überhaupt?

Obwohl ich ja als Besitzer solcher Boxen dann eigentlich ja rufen müsste, mache ich es nicht. Die paar % Klangverbesserung werden mit einem unverhältnismäßig großen zusätzlichen preislichen Aufwand erkauft, der in kaum einer Klang-Relation steht bzw. deren "Klanggewinn", wie in diesem Beispiel, fast den 10-fachen Neupreis gegenüber den 4180 AT ausmachen würde. Nein, dafür ist der klangliche Gewinn/Unterschied m.M.n. zu gering.

Aber das wäre wieder ein neues Thema und ist hier natürlich O.T.

Das ist die gute alte 85% Regel.

Ohrenkrebsklang 1 % ---> Himmlisch 100 %

Bis 85 % stehen Preis/Leistung ganz gut im Verhältniss ab dann wird es expotential. Viel mehr Geld für eher wenig Steigerung. Die letzten % ziehen dann die Taschen leer.

Gilt eigentlich für so ziemlich alle Geräte.

Ich selber würde mal bei 5000 Euro das Pärchen die Grenze sehen, darüber hinaus gehts nur noch in die Nuancen und um die zu hören muss der Rest der Anlage auf dem selben Niveau sein.

Kann einer was dazu sagen ?

Von i.Q. gibt es wohl keine brauchbaren Dipole mehr die noch irgendwo zu bekommen sind und in der selben Quali wie die TED 4 liegen oder ?

Und rein interessehalber

Wie kam eigentlich ein Möbelproduzent dazu eine Boxenschmiede zukaufen

moin,Schwergewicht


ist ja auch mein reden,in allen belangen hast du Recht .

Und ich würde niemals (sage nicht niemals) soviel Geld für Boxen ausgeben.

Deshalb hatte ich ja auch über Jahrzente meine geliebten, erschwinglichen Boxen.

Vorallem wird im Alter das Gehör nicht besser .


Ja, die Boxen haben 500 Euro gekostet und da muste ich einfach zuschlagen, ich glaube das würde jeder machen.

Versuch mal die Onkyo SC 770 die sind damals für 2200 DM zuhaben gewesen, du wirst sie mit dazu Zählen (2400 DM), wen nicht sogar sagen, sie sind um Nuacen besser.
Es gibt in dieser Preisklasse eigentlich keine schlechten Boxen (1985-1998).


@Star_Soldier

5000 Euronen sind ja nun auch kein Papenstiel für Boxen, da gibt es auch heutzutage schon schöne DINGER.

mfg
offel

Ja, die Boxen haben 500 Euro gekostet und da muste ich einfach zuschlagen, ich glaube das würde jeder machen.

Ja offel, obwohl ich das Gebraucht-Hi-Fi kaufen eigentlich komplett eingestellt habe, dafür würde ich auch zu dem Preis für die T&A 230 sofort rückfällig werden.

Aber genug T&A O.T.

5000 Euronen sind ja nun auch kein Papenstiel für Boxen, da gibt es auch heutzutage schon schöne DINGER.

Absolut, das meinte ich ja, darüber lohnt sich nicht.

Meine persönliche Schmerzgrenze für gute Fronts liegt so bei max. 3000 Euro das Pärchen, Frau und Kinder wollen ja noch was Essen
Ich hatte mal Swans M6 ins Auge gefasst aber ich will noch die Klasse darunter RM 600 hören.

Hat einer eine Idee, welche Boxen da in Frage kämen um die TED 4 zu ersetzten ? Die sollen ja in eine 5.1 Anlage eingebaut werden und demgemäß auf Film ausgerichtet sein.

das gehört auch in einen anderen Fred
aber da ist nichts los

mfg
offel

demgemäß auf Film ausgerichtet sein.

Wie genau ist das gemeint? Welche speziellen Attribute müssen diese denn dann erfüllen??

das gehört auch in einen anderen Fred

Wohl war, da i.Q. nicht mehr existiert hat mich halt interessiert auf was ihr umgestiegen seid bzw. Alternativen im Auge habt.

Ich will hier keine Kaufberatung aufmachen nur ein wenig Eingrenzen.

Wie genau ist das gemeint? Welche speziellen Attribute müssen diese denn dann erfüllen??

Gute Frage, hör ich immer wieder diese oder jene eignen sich eher für Musik/Film. Denke das hat was mit der Abstimmung zu tun. Musik etwas weniger Bass und Film ein wenig mehr obwohl bei mir noch ein Sub. dazu kommt.

Im Set kommen ja noch die anderen Boxen dazu und die Arbeit verteilt sich ein wenig. Evtl. wurde das bei Abstimmungen bereits berücksichtigt.

Ist aber alles Spekulation meinerseits, wissen tue ich das nicht.

Boxen müssen eigentlich in alles Lagen gut klingen aber in Realität haben sie doch eigene Charakter.

moin Star_Soldier,

das habe ich auf meinen Beitrag gemeint ,

nicht auf Deinen

mfg
offel

Hier mal wieder ein Paar System 200T im wunderschönen Gehäuse.

Grüße

Star_Soldier schrieb:

Das ist die gute alte 85% Regel. Gilt eigentlich für so ziemlich alle Geräte. Ich selber würde mal bei 5000 Euro das Pärchen die Grenze sehen, darüber hinaus gehts nur noch in die Nuancen und um die zu hören muss der Rest der Anlage auf dem selben Niveau sein.

würde ich so nicht sagen... meine LS haben 6.500€ gekostet, sind aktiv und die sind m.M.nicht nur um Nuancen besser als ne Passivbox für z.B. 3.000 oder 4.000 €.... sondern ne ganz andere Welt...

Und das Niveau vom Rest der Anlage ist ihnen ziemlich wurstegal, ein einfacher CDP reicht völlig aus, um das zu entfesseln.. Man kann hier exemplarisch sehen, wie unwichtig eigentlich die Quellgeräte sind, wie entscheidend dagegen die Qualität eines LS in Verbindung mit dem Raum ist...

hatte davor übrigens eine 300T, den ich für einen guten LS hielt und halte.....sie kostete alledings neu so um die 8.000 DM , sprich 4.000€, wenn ich mich richtig erinnere... dafür bekam man u.A auch schöne Tischlerarbeit, im Gegensatz dazu habe ich jetzt ein all in One Sytem mit drei Endstufen, Ortsfiltern und Para-EQ und einer Gesamtleistung von 690W/800W pro Kanal, was man als separate Endstufe teuer bezahlen müßte. Man kann dran erkennen, das alle hier genannten Zahlenspiele relativ ohne Aussagekraft sind.

Das die 300T keinen Stich gegen gegen meine jetzigen LS macht, versteht sich fast von selbst und da geht es wie gesagt nicht nur um Nuancen...

Da das der i.Q. Tread ist nehme ich mal an du meinst die 300T von i.Q.

sind aktiv

damit vergleichst du ja Äpfel mit Birnen.

im Gegensatz dazu habe ich jetzt ein all in One Sytem mit drei Endstufen, Ortsfiltern und Para-EQ und einer Gesamtleistung von 690W/800W pro Kanal, was man als separate Endstufe teuer bezahlen müßte

und damit den Unterschied selber erklärt.

Eine aktive Box mit 5000 Euro wäre da eher als Vergleich ranzuziehen. Obwohl diese Art von Boxen generell teurer anzusetzten wären, aleine die Technik die da drin verbaut ist. Kann also gut sein, dass du mit deinen Boxen an den 85% krazt. Noch teurere würden dir nicht die Klangsteigerung bringen im Verhältnis wie sich dein Geldbeutel leert.

Star_Soldier schrieb:

Da das der i.Q. Tread ist nehme ich mal an du meinst die 300T von i.Q. genau Eine aktive Box mit 5000 Euro wäre da eher als Vergleich ranzuziehen. Obwohl diese Art von Boxen generell teurer anzusetzten wären, aleine die Technik die da drin verbaut ist. Kann also gut sein, dass du mit deinen Boxen an den 85% krazt. Noch teurere würden dir nicht die Klangsteigerung bringen im Verhältnis wie sich dein Geldbeutel leert. :D

es geht um Hörabstände....man muß grundsätzlich im Profibereich überproportional mehr Geld ausgeben, wenn man bei größeren Hörabständen noch hochqualitativ hören will.

Ein Krtierium, wo auch sehr teure Hifi Standlautsprecher meist komplett versagen, obwohl ein Teil von deren Besitzern in Abständen von mehr als 3 meter hören...

aber es wird jetzt zu o.T. mir ging es um das P/L Verhältnis im allgemeinen unabhängig von der Konzeption Passiv oder Aktiv...

Ja, genau zurück zu i.Q.

Gab es Dipole/Center von i.Q ? Evtl. kann ich die in meine Anlage einbauen. Die müssten sich nur auf dem Niveau der TED 4 bewegen.

Star_Soldier schrieb:

Gab es Dipole/Center von i.Q ?

Na klar gab es die:

Lady Effekt SL - Surround-Dipole
Center - jede Menge, schau doch mal ins Hifi-Wiki.

Oder hier:
http://goemichel.de/html/lady_effekt_sl.html
http://goemichel.de/html/aspect_at_center.html
http://goemichel.de/html/ted_center.html

Daneben gab es noch einige andere Center ( Center 1, 2; Lady Effekt Center).

So kleine Dipole bzw. ein Center kann sich klanglich nicht auf dem Niveau der "großen" TED 4 bewegen. Die alternativen "Kleinlautsprecher" von I.Q. aus der Zeit, die man zur TED 4 nehmen könnte (2060 AT, 2240 AT, TED 1), werden im Vergleich zu den größeren/großen extreeeem selten angeboten.

Die "späteren" entsprechenden Dipole/Center von I.Q. bewegen sich überwiegend nicht mehr auf dem Qualitätsniveau aus der I.Q. TED 4 Zeit. Die TED Center selbst sind aber gut.

Ich betreibe meine TED 4 unter Anderem zusammen mit diesen kleinen Elac SAT 35. "Passen" sehr gut zusammen. Auch der Center (den ich auch besitze) ist hervorragend.

http://www.ebay.de/i...&hash=item2c60e2fd03

Oh, die Dinger.
Waren die nicht vor Kurzem zum Verkauf hier im Forum ?

Ich habe mir da noch gedacht:"Was für häßliche Teile"

Mal sehen ob der Center irgendwo zu finden ist.

Also als hässlich würde ich die SAT 35 allerdings nicht bezeichnen,

http://bild3.qimage.de/elac-m-sat-foto-bild-53676413.jpg
http://bild4.qimage.de/elac-m-sat-foto-bild-53676414.jpg

Sind allerdings keine I.Q. und waren nur als ein (allerdings gutes) Beispiel in Verbindung mit den TED 4 gedacht.

Das war ja auch auf die Lady Effekt bezogen.

Warst nur schneller mit dem Einstellen. Ich selber bin absoluter Dipol Fan, der Ton wird mehr in den Raum gestreut und optisch machen die einfach mehr her.

Star_Soldier schrieb:

Mal sehen ob der Center irgendwo zu finden ist.

Hier ist einer: http://www.ebay.de/i...&hash=item2c60e80744

Hallo,

Hier ist einer

der macht einen guten Eindruck.

Manche Dinge brauchen einfach nur Zeit, ich hab mein Center hier aus dem HF.



Und der paßt 100 %ig zu meinen Trends.

In diesem Sinne viel Erfolg beim suchen.

Thomas

Also der bei Ebay ist definitiv kein TED Center !
Von der Chassis Bestückung eher so aus der Lady Reihe.
Der Ted Center war da doch ein anderes Kaliber und meines erachtens eines der sehr wenigen wenn nicht sogar einzige hochwertige Stück in der I.Q Surround Reihe.

@Level5
War das mal ein TED Center ?
Meiner sah doch ein bißchen anders aus !?

mfg.

Nein das ist der SSC Center, nochmal eine ganze Nummer besser als der TED, quasi passend zu den System XXX-T Modellen.

BBS13126 schrieb:

Nein das ist der SSC Center, nochmal eine ganze Nummer besser als der TED, quasi passend zu den System XXX-T Modellen.

Welcher jetzt ? Der bei E-Bay ?
Dann würde ich mal ins bieten mit Einsteigen. Was meint ihr, was ist eine realistische Summe für so einen Center ?

Nein - der bei ebay ist wirklich kein TED-Center, siehe mein Foto oben.
Könnte tatsächlich ein Lady-Center sein. Was ihn allerdings nicht unbedingt schlecht macht.
Realistisch: 50 bis 80 Euro..(??)

stimmt ein ted center ist das definitiv nicht! hab ja dank goemichel selber einen und der sieht gaaanz anders aus.
aber ein Lady center ist das auch nicht, den hab ich übrigens auch noch (selten) als back surround center im einsatz...

das hier ist ein lady center:
http://www.ebay.de/i...peaker-/130568134212

und mein "alter" I.Q Aspect AT Center, den ich noch in die bucht stellen muss sieht auch anders aus... goemichel hatte so einen auch mal meines wissens

also ich weiss nicht was das für ein center ist aber wie gesagt keiner der obigen drei

gruss andreas

scourge1976 schrieb:

stimmt ein ted center ist das definitiv nicht! hab ja dank goemichel selber einen und der sieht gaaanz anders aus.

Hi, naja wenn man sich mal die Chassis und die sonstigen Bauteile anschaut und vergleicht:

der TED-Center (mein ehemaliger) passt von den Chassis zu den TED X01-Lautsprechern. Peerless TT, Audax Aerogel TMT und ein Vifa(?) HT. Der Center gehört meines Wissens zum TED-Effekt-System (siehe Bild)

.

Der angebliche TED-Center von ebay sieht schon so aus, als passte er zu den TED X.
Da ist auch ein Pärchen TED 2 bei ebay ( http://www.ebay.de/i...&hash=item3a6cf964ee ), die haben zumindest den gleichen HT. Die TMT sehen eher so aus, als wären sie aus der Gent-Serie.

Andererseits sehen die Terminals und auch die Firmenlogos nicht nach den frühen TED oder den Gent aus. Diese goldenen wurden doch eher ab den 1994er Baujahren verwendet - oder?

Hallo zusammen

Hat evt jemand einen Bericht aus dem Stereoplay (12.93) oder sonstige Berichte von den IQ Gent L.

gerne per mail: lizzard_@gmx.ch

Über mutmassungen der Bestückung habe ich schon gelesen.
Vermutet wurden Westra Chassis.

Die Bestückung besteht aber tatsächlich aus:

Hochton: H 457 (Seas)
Mittelton: Peerlees 831906 (wie Ted 400)
Tiefton 2x: Peerlees 831920

Hat evt. jemand eine Idee für einen Center für diese LS?
Einen IQ Center zu kriegen wird ja bekanntlich sehr schwer.


Danke und Gruss

Diese goldenen wurden doch eher ab den 1994er Baujahren verwendet - oder?

Ich habe meine TED 4 gebraucht 1996 gekauft und die hatten schon das goldene Logo.