JBL- Stammtisch

Hallo Willi,

Ich kenne deinen Controller nicht.
Muss ich gleich mal googeln gehen.

Ich nutze crown XTi-endstufen.
Den einen Kanal für den 2426 H
Den anderen Kanal für den 2235 respektive 2214
Diese Endstufen haben einen leistungsfähigen DSP integriert.

Ich habe zunächst die Lautsprecher ohne Raum-Einfluss gemessen und abgestimmt.
Anschließend den Raum soweit möglich optimiert und die Anpassungen an den Raum über die Vorstufe vorgenommen.

Ich trenne die dicken bei 800 Hz, bin mir aber nicht sicher ob mit 24 oder 48 DB.
Die kleinen trenne ich bei 1200 Hz.

Hallo Chris,
ich kenne die Crown XTI-Endstufen nicht aus praktischer Erfahrung weshalb ich mich gerade etwas informiert habe.
Inwieweit die DSP-Technik in den XTI's mit der eines Controllers vergleichbar ist konnte ich in der Kürze der Zeit nicht herausfinden. Ich glaube aber gerne das es ausreichende Möglichkeiten gibt - das sollte alles gut funktionieren. Du hast m.E. soweit alles richtig gemacht. Den 2426H kann man im Hifibereich problemlos bei 800 Hz ankoppeln. Allerdings sollte man -je tiefer getrennt wird- die Flankensteilheit erhöhen. 24dB ist schon eine Hausnummer.... die mit Passivweichen nur schwer umsetzbar ist.
Da bei mir 10"-Bässe im Einsatz sind ist die 1 KHz-Trennung in dieser Kombi auch bzgl. Abstrahlverhalten sehr harmonisch. Ein 15"er bündelt ja in diesem Frequenzbereich schon sehr stark - was aber je nach Einsatzbereich wieder von Vorteil sei kann.
Ich halte es für eine gute Entscheidung das kleinere Horn (2342) der 4425 bei 1200 Hz zu trennen. Hast du denn auch im 4425 den 2426H verbaut?

Gruß
Willi

Moin Willi,

Ja, nur ohne Flansch -> 2416

Chris

Also zu den Radian Diaphragmen in den 2426 kann ich persönlich nichts gutes berichten, die klangen recht „dumpf“ in meinem Akustisch optimierten Raum
Ich hab mal eine Frage an alle die z.B ihre 4430/4425.. aktiv betreiben. Stellt ihr eure Trennfrequenzen einfach ein und gut ist oder macht ihr auch akustische Messungen auf Achse und unter Winkel? Bzw auch Phasenverlauf…
Bin selber von den 4430 zu den 6332 gewechselt und abgesehen vom Tiefgang und maximalen Pegel empfinde ich die 6332 um längen besser. Der 12 zöller muss nur bis 150Hz, der Hochtöner macht nicht schon ab 15-16khz ein Abgang wie das Horn der 4430…

Ich habe die Lautsprecher eingemessen, so Freifeld wie möglich…
Jedes Chassis einzeln, auf Achse, unter Winkeln, sprungantwort, Phase, usw….
Dann den LS für sich optimiert, inkl. Delay
Dann im Raum platziert
Dann auf den Raum eingemessen

Hat jemand die JBL 4306 Kompakt-Speaker laufen?

Ich habe den Verkauf meiner JBL Studio 580 bereut, gestört hat mich aber das Plastikfurnier & Plastikfüsse.

Die 4306 haben Echtholzfurnier, den gleichen Hochton Kompressionstreiber und einen 8“ Basst statt 2 x 6,5“.

Bin mal gespannt wenn die kleinen nöchste Woche kommen.

Die 4306 sind Blender, extreme +-5 dB Berg und Talfahrt. Nix mit Studiomonitor... Schade, bei der sonst tollen Optik. Deutlich besser sein sollen die 4309. Messtechnisch aber immer noch nichts Tolles.

Bei dem hohen Preis kann man gleich eine Genelec 8040, 8050 kaufen und man braucht sich nicht über das miese Hifi Preis-/Leistungsverhältnis ärgern...

Woher hast du diese Infos. Gibt es irgendwo Tests bzw. Diagramme bzgl.der 4306?

Ich glaube du bringst da einiges durcheinander.
Die Genekec 8040 / 8050 sind aktive Monitore, die JBL 4306 sind passive Kompakt Lautsprecher!

Nein ich bringe nichts durcheinander. Die Genelec sind einfach nur besser und durchaus eine Empfehlung wert.

Ganz ok, aber für das Gebotene kein Schnäppchen:
JBL 4309

Katastrophe:
JBL 4306

Gute passive Kompaktboxen gibt es auch:

KV2 ESD Serie pdf

Von JBL am ehesten noch die HDI 1600, nur was über 10 kHz passiert löst keine Begeisterung aus...

JBL HDI 1600

Verstehe deine Antworten nicht.
Erstens sind wir hier im JBL Stammtisch und Empfehlungen von anderen Marken finde ich eher seltsam.
Und dann noch aktive Nahfeldmonitore. Wer stellt sich den sowas ins Wohnzimmer?

Ich müsste meine ganze Anlage ändern / umstellen, um auf aktive Lautsprecher umzustellen.

Ich denke ein Blick über den Tellerrand kann nicht schaden.

Wenn du bei dem Link zur 4306 etwas nach unten scrollst siehst du was das Teil für eine Katastrophe ist. Insofern hoffe ich, dass dich meine Tipps vor einem Fehlkauf bewahren.

Passiv gibt es auch schöne Sachen, die Frage ist willst du schöne Wohnzimmerobjekte oder soll es gut klingen?

Du scheinst wirklich einiges durcheinander zu bringen!

1. sind wir hier im JBL Stammtisch
2. habe ich die 4306 bereits gekauft
3. habe ich nicht vor meine Anlage auf aktiv umzustellen, wenn ich gerade paar neue passiv Boxen gekauft habe
4. spielt natürlich auch die Optik/Qualität einer Box / Hifigerät eine Rolle, deshalb habe ich die JBL Studio 580 ja verkauft, wegen dem Plastik

Die JBL 4306 ist echtholzfurniert und hat schöne blaue Akzente. Ich werde versuchen mir die Vorfreunde nicht komplett nehmen zu lassen.
Entscheidend ist letztendlich, ob die MIR Spaß machen.

Natürlich werden die nicht so klingen, wie meine TAD TSM-1

Warum fragst du erst nach dem Kauf? Hast du nicht vorher Probegehört?

Wenn du ein Rückgaberecht hast, würde ich dir empfehlen Gebrauch davon zu machen.

Schau dir doch die HDI Serie an, wenn du unbedingt JBLs haben magst.

Egal, es muss am Ende dir gefallen. Die objektive messtechnische Performance der 4306 ist leider nicht so toll.

Nein, es mussten nicht unbedingt JBL sein.
Nein, ich werde auf Grund einer Meinung hier im Forum die Boxen nicht gleich zurück geben.
Nein, ich konnte die Lautsprecher vorher nicht hören.
Nein, ich hatte bis vor einer Stunde nur Positives über die 4306 gelesen und gesehen.

Da ich sowieso nie linear höre, sondern grundsätzlich Raumkorrektur & Equalizer nutze, erschreckt mich der Frequenzgang nicht.
Etwas überrascht bin ich aber über recht hohe Übergangsfrequenz von 3200 Hz.

Zitat AVS Forum:

I've owned a pair for almost a year, and I absolutely love them! I was originally concerned about the high crossover but that went away quickly when I got them. They sound fantastic to my 55 year old ears, and look gorgeous and are very well built. They do not go very low and benefit greatly with a sub. I got a sub 550P a few months ago on sale for $189, and the two make an excellent combo. I've owned many speakers in the past 10 years, and I'm going to be happy with my 4306's for a very long time!


Noch ein Post:

With all due respect, in my opinion too many people are too hung up on specs and measurements these days.
I've been in this hobby for 40 years and all I need to measure sound quality are my ears, and the 4306 is a great bookshelf speaker.
To anyone considering them, I say don't let their specs/measurements or what anyone on the internet says sway you, give them a listen in your own home if possible and trust your own ears.

Siamac (Beitrag #4264) schrieb:

Du scheinst wirklich einiges durcheinander zu bringen!

Simac,

warum fragst du dann wenn du die Antwort nicht hören magst?

Wie auch die andere Plastik psydo JBL die du stehen hattest ist das halt auch nur Plastiksch...

Und was soll das geposte von den alten Bildern in dem zusammenhang?

Dann hättest du die halt nicht verkaufen dürfen vor jahren wenn du der TSM so nach trauerst.
Lieber ordentlich in den Raum gestellt als das Fotofinisch, die standen leider immer sehr beschissen bei dir.

Nichts für ungut.



und apropo alte Bilder und beschissen:



Die oben, sind auch nicht so dolle wie alle sagen.
Man muss aber als Privathörer in bischen was in der Art im vergleich haben um urteilen zu können.
Der Profi hört es gleich.

Ich hatte eigentlich gehofft ein Feedback von jemanden zu bekommen, der die 4306 auch hat oder zumindest mal in echt gehört hat.

Hallo zuammen:
Dass ist wieder einmal ein irgendwie typischer Thread-Verlauf. Komplett aus dem Ruder gelaufen!

Siamac, du hattest explizit nach Hörerfahrungen mit der 4306 gefragt. Ich habe sie nicht und deshalb auch nicht reagiert.
An dieser Stelle ein paar Anmerkungen meinerseits: Du warst seinerzeit der "glücklichste" JBL 580-Hörer - wenn ich mich richtig an deine Ausführungen erinnere. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie man nachfolgend eine "glücklich machende" Box u.a. wegen Plastik-Füßen verkaufen kann. Das sind m.E. in diesem Kontext Nebensächlichkeiten...die du wohl anders siehst. Es geht bei Boxen in erster Linie um den Sound und natürlich auch die Optik -was immer subjektiver Natur ist. Und das Horn beider Boxen ist doch auch aus "Plastik".

Da du immer mittels EQ ("nie linear") hörst empfehle ich dir dringend den Einsatz von modernen DSP's (Controlern). Auf Basis von Messungen kannst du dann nicht nur die PEQ's präzise einstellen. Du wirst dich wundern was man mittels dieser Korrekturen an Soundgewinn erreicht.
Die Boxen können auch ihren Platz behalten wenn man die Vollaktivierung so macht:

Nicht erschrecken! Mein Aktiv-Rack steuert insgesamt 16 HK- Kanäle. Bei Stereo sind es normalerweise max. 6 Kanäle.
Den ehemaligen Standort deiner wunderschönen TAD's habe ich schon immer kritisch gesehen. Soo gut können die bei Beachtung der akustischen Physik nicht "geklungen" haben. Optisch sicher ganz großes Kino, akustisch wohl eher (schlechtes?) Mittelmaß. Schade um solche Prachtboxen.

Gruß
Willi

Danke Willi, ja den Verkauf der JBL Studio 580 zu Gunsten der deutlich hochwertigernen HECO CELAN XT-901 habe ich etwas bereut.

Die TAD TSM-1 hatte ich 10 Jahre lang. Besonders die Sammler hier im Forum würden es niemals so lange mit dem gleichen Lautsprecherpaar aushalten.
Was den Raum betrifft, musste das Wohnzimmer passen, mehr hatte ich nicht zur Verfügung.
Aber auf dem meisten YouTube Videos sind die in noch kleineren Räumen und Studios.

Ich habe meine ganze Pioneer Sammlung verkaufen müssen, um die "artgerechten" Pioneer Exclusive Geräte dazu zu kaufen.

Jetzt kommen morgen hoffentlich die kleinen JBL 4306 und ich habe wieder etwas zum Spielen. Werde berichten, ob die wirklich so schlimm klingen, wie manch Kurven andeuten.

Was genau gibt (bzw. gab) es denn an der Aufstellung eigentlich zu kritisieren? Mir persönlich fällt auf, dass sie nicht eingewinkelt sind (waren) - das hätte vermutlich einiges verbessert. Aber ansonsten? Der Raum ist halt begrenzt...

@Quetschi:
An der (platzbedingten!) Aufstellung gab es eine Menge zu kritisieren. Das sie nicht "eingewinkelt" waren spielt wohl die geringste Rolle. Vielmehr brauchen 15"- Basschssis "Luft zum Atmen". Bei einer derartigen Aufstellung -und dann noch ohne DSP-Korrektur- muss der Sound zum Dröhnen geneigt haben.

@Siamac:
Ich weiß, die Japaner stellen auch die JBL-Monitore in teils völlig ungeeigneten Räumen auf. Das kann man z.B. in den Videos von Kenrick-Sound regelmäßig sehen. Deine TAD-Monitore wurden (werden) in großen Studios meistens wandbündig -über und 3-4 m hinter dem Mischpult- in die Stirnwand des Studios eingebaut. Derartige Boxen brauchen -wie alle großen (JBL-) Boxen einen adäquaten (großen!) Raum.
Ich habe meine Boxen schon fast 15 Jahre. Von mir geplant -und von einem Profi nach meinen Plänen anfertigen lassen- machen sie mir wahnsinnig viel Freude. Vor ca. 10 Jahren habe ich auf vollaktiv umgestellt und es keinen Tag bereut.
Letztens habe ich mit einem sachkundigen Freund (nach einigen Jahren) wieder einmal eine "Messorgie" veranstaltet. Das war Teil 1 -für die Frontreihe inkl. Sub -wohl die schwierigste Etappe. Im Dez. werden die Rears dann optimiert. Das macht eine Menge Spaß und bildet gleichzeitig ungemein. M.E. ist diese Verfahrensweise viel zufriedenstellender als ständig neue Boxen kaufen.

Gruß
Willi

Das mit der Aufstellung kann ich nicht bestätigen. Die Pioneer 2401 waren immer etwas eingewinkelt.
Wegen dem 180 Grad Horn war das nicht unbedingt notwendig.
Die Bässe haben nie gedröhnt und brauchen meiner Meinung nach „keine Luft zum Atmen“.
Gerade bei leiser Musik waren die trotz 97db Wirkungsgrad eher zurückhaltend.
Danach standen an der gleichen Stelle ein Paar Piega Classic 4.2 - die haben extrem gedröhnt.

Das mit der "Luft zum Atmen" seh ich anders. IMHO handelt man sich mit großen Abständen zu Begrenzungsflächen im Bass eher noch zusätzliche Probleme (zu den restlichen Raummoden) ein als mit wandnaher Aufstellung. Die meisten Lautsprecher müss(t)en dafür aber natürlich mit entsprechender Anpassung betrieben werden um die verstärkende Wirkung zu kompensieren, da es sonst schlicht dröhnt. Macht man das, hat man aber zumindest schon mal nicht das Problem das man sich mit den freien Aufstellungen fast zwangsläufig schafft - das sind die Interferenzen zwischen dem vom Lautsprecher rückwärtig abgestrahlten Bass der dann nach der Reflektion von der Rückwand je nach Frequenz zusammen mit dem vom Lautsprecher nach vorne abstrahlten Bass summiert und zu Erhöhungen einerseits und Auslöschungen andererseits führt.

Hallo Siamac,
jetzt musste ich doch tatsächlich noch einmal in meinem TAD-Archiv nachschauen!

Das Horn TH-4001 hatte eine Abstrahlcharakteristik von 90° Horizontal und 40° Vertikal. Für die Nutzung im Tonstudio ideal! In nichtoptimierten Privaträumen wird das auch funktionieren - wenn man diese Charakteristik bei der Aufstellung beachtet. Ein leichtes Anwinkeln sollte schon ausreichen.
Die Aufstellung derartiger Boxen in einer Raumecke muss (physikalisch bedingt!) wegen der großen Anhebung der Bassfrequenzen zum Dröhnen neigen.
Bei Minipegeln natürlich wenig bis gar nicht...aber wenn die mal mit 1 Watt = 97dB angesteuert wurden....?
Dass die Physik so funktioniert haben die viel kleineren Piega's gezeigt.
Man kann wohl sagen: Je kleiner die Membranfläche desto weniger "Luft zum Atmen" braucht ein Lautsprecher.

Gruß
Willi

@Quetschi:
Darum habe ich meinen Sub (JBL-Bass 2245H) wandbündig eingebaut - und darüber hinaus per DSP korregiert.
Auch bei vollem Pegel (100dB) gibt es kein Dröhnen!

Gruß
Willi

Hallo
Ich denke mal ,ausser SIAMAC wird keiner von euch die TAD jemals gehört haben. Auch der Entwickler ist für uns nicht greifbar.
Bei entsprechender Abstimmung ,kann die Aufstellung durchaus funktionieren, Die TADs kommen aus dem Studio-Monitoring,dort
ist es üblich ,solche LS bündig in Wände einzubauen.

WilliO (Beitrag #4277) schrieb:

Man kann wohl sagen: Je kleiner die Membranfläche desto weniger "Luft zum Atmen" braucht ein Lautsprecher.

Ich würde fast behaupten, dass es eher sogar umgekehrt ist. Lautsprecher mit viel Membranfläche sind natürgemäß in der Regel größer/breiter. Da sie den Bass dadurch bis in deutlich tiefere Bereiche nach vorne abstrahlen, wird dies in der Regel in der Abstimmung für einen linearen Freifeld-FG entsprechend berücksichtigt. Eine wandnahe Aufstellung von so großen Lautsprechern dürfte daher weitaus weniger problematisch sein wenngleich eine Anpassung natürlich trotzdem eindeutig anzuraten wäre.

Die TADs haben einige gehört, auch Michael (@Onkel Böckes) war schon bei mir zu Besuch.
Natürlich kann es sein, dass die in einem größeren Raum ihr Potential mehr ausspielen könnten.

Daher habe ich mir jetzt ganz kleine JBL geholt.

@Quetschi:
Ich möchte wirklich keine Grundsatzdiskussion beginnen resp. dieses Thema weiter verfolgen.
Dennoch - nur mal zur visuellen Darstellung- stelle ich diesen x-beliebigen link ein: https://www.youtube.com/watch?v=sfFpkeRsFGg
Um im Kontext (2x15"/Box) zu bleiben ist die Aufstellung der JBL's interessant!

Gruß
Willi

WilliO (Beitrag #4278) schrieb:

Darum habe ich meinen Sub (JBL-Bass 2245H) wandbündig eingebaut - und darüber hinaus per DSP korregiert. Auch bei vollem Pegel (100dB) gibt es kein Dröhnen!

Nach einem DBA vermutlich mit das Beste was man bzgl. Bass machen kann - sofern man entsprechende Möglichkeiten hat

Ich halte ein DBA nur dann für die bessere Lösung wenn man nicht die Möglichkeit hat die Subbox wandbündig integriert -und per DSP korrigiert(!)- einzusetzen.
Zwischenzeitlich scheint aber der wandbündige Einbau der Sub's zumindest in von Profis gebauten HK gängige Praxis zu sein. Klar, diese Möglichkeit hat längst nicht jeder User.

Gruß
Willi

Nachtrag zum Thema TAD:
Dieses Foto habe ich in einem US TAD-Katalog gefunden:
Hier kann sehr gut die eigentliche Verwendung der TAD's sehen. Allerdings noch viel aufwendiger als die 2401 von Siamac!
Die Frontreihe L C R besteht aus je 4x 15"-Bass-Chassis, je 2x 12" Bass-MT, 1x TH-4001 und dem legendären HT ET-703.
Um diese Anlage einmal zu hören wäre ich sogar nach Paris, ins Studio Mega, gefahren!!
Ob noch mehr geht?

Gruß
Willi

Öööhm - ein wandbündig integrierter und DSP-entzerrter Sub ist zwar schön und gut - aber alleine (oder auch wenn mehrere eingesetzt werden) kann er gegen Raummoden nichts ausrichten. Im übrigen spricht auch nichts dagegen ein DBA wandbündig umzusetzen.

Siamac (Beitrag #4281) schrieb:

Die TADs haben einige gehört, auch Michael (@Onkel Böckes) war schon bei mir zu Besuch. Natürlich kann es sein, dass die in einem größeren Raum ihr Potential mehr ausspielen könnten. Daher habe ich mir jetzt ganz kleine JBL geholt.

Jup, ich war da.
Und der Siamac ist ein feiner Kerl mit gutem Hifi und Einrichtungs Geschmack.

Ich will auch nicht schimpfen und merkern da ich die Tads auch hingestellt hätte in dem Raum man kann nur das nutzen was da ist.

Aber ja zu gut hören war es nicht wirklich geeignet.
Und es lag nicht am Tiefton.
Eher daran das an der Sitzposition der Sweetspot noch Akustisches Dreick oder HT auf Ohrhöhe möglich war.

Dem Raum und dadurch Platz geschuldet saß man besten falles ca. 150-180cm weg und ich würde behaubten aus der erinnerung sie standen 3-3.5m auseinander.
So kommt keine gute Abbildung, Bühne etc. zu stande.
Alles unter 3m im akustischen Dreieck ist nicht geeignet bei Main Monitoren.
Am Tiefton scheitert das nicht.

Aber wäre ich in seiner Situation gewesen ich hätte es genau so gemacht.
Weils einfach Spass macht.

Die TAD`s sind der Hammer und die JBL 4350/55 Studiomonitore auch.
Ich bin ein kleiner Wurm und unwürdig.
Ich hätte beide gerne.

JBL 4306

Schaut doch super aus!

Gruss
Willi

Finde ich auch...

Wirklich sehr schöne Lautsprecher, mit hochwertigen Materialien. Klanglich eigentlich nicht zu gebrauchen.
Mein Verstärker hat fernbedienbare A & B Speaker, daher konnte ich den Klang gut vergleichen. Konnte keinerlei positive Klangqualitäten feststellen.

Und, wie gefallen sie dir klanglich?
Ups, zu spät…

Schon wieder zurück geschickt.

War bei dem verhauten Frequenzgang halt wirklich nicht anders zu erwarten.
Was mich dabei wirklich wundert, ist, dass eine Firma wie JBL sowas tatsächlich in den Markt schickt. Die können ja schließlich einen Studiomonitor bauen, der keine 150€/Stück kostet und dabei sehr passable Messwerte liefert. Passiv ist das sicherlich nicht so leicht, aber sollte trotzdem deutlich besser hinzukriegen sein.

Die 4309 hat aber hörtechnisch gut abgeschnitten

https://www.audiosci...eview-speaker.27255/

Da sehen auch die Messwerte besser aus als bei der 4306. Für den Preis in Sachen Linearität leider wieder enttäuschend. Dass das passiv viel besser geht zeigen Beispiele wie Elac DBR 62, Polk R200 und aus eigenem Hause die JBL Stage A130, die im Übrigen alle weit günstiger sind. Aktiv gibt es ebenfalls tausende Optionen.

Klirrverhalten und horizontale Abstrahlung sind dafür sehr gut bei den 4309. Vom Aussehen treffen sie meinen Geschmack.

Ich würde amir mal gerne eine KV2 esd 6 zum Vergleich schicken.

Neu bei mir JBL LS-80

Klingen wohl besser als die 4306

der_kottan (Beitrag #4298) schrieb:

Klingen wohl besser als die 4306 :D

Ja, in der Tat!

Klanglich deutlich besser. Ein Regler für den Hochton hätte aber nicht geschadet.

Gemessen an dem Neupreis was das damals ein verlockendes Angebot, denn die CECONOMY Group (MM & Saturn) war so freundlich, die guten Stücke zu einem Paarpreis von 1111,- Euro feilzubieten. Die UVP hingegen belief sich auf 3200,- Euro. Persönlich würde ich denen etwas mehr Freiraum gönnen. Nichtsdestotrotz viel Spaß mit den Teilen.

mit frdl. Gruß