Elac-Fan Thread

ArRoW-4-U (Beitrag #14322) schrieb:

...klassische "Kalkreiniger"...

So wahnsinnig empfindlich ist Alu nun auch nicht.
Diese Reiniger sind auch nicht so hochkonzentriert, dass gleich alles dampfend verschwindet.
Setz mal eine kleine Menge Reiniger (Sanitärreiniger geht auch) an.
Dann nimm ein kleines Stück Küchenpapier, leg es auf so einen Fleck, lass etwas einwirken und schau ob es sich löst.
Hast Du Angst vor der Einwirkzeit, dann bleib dabei und tupfe drauf.

Wenn gar nichts passiert, dann Abdeckung drauf.

Also mein Alu ist matt - nicht glänzend. Aber ich sag dir, die Dinger sind gut empfindlich gegen Druck. Also bitte nur ganz vorsichtig wischen und nicht "schrubben". Alle Reiniger sollten die Sicke nicht berühren... die könnte sonst in Mitleidenschaft gezogen werden. Zum Probieren würde ich mal die Mitte vorziehen.

jupppiiii!!!! Endlich hab ich sie...... Die 403er

Absoluter Wahnsinn diese Bühnendarstellung und Hammer-Auflösung!
Überhaupt kein Vergleich zu meinen Vorgängern. Naja die 243er Waren nicht schlecht, aber im Vergleich zur 4er - Serie sind es Welten.
Die 243er dürfen jetzt den Souround-part übernehmen.
Als Nächstes kommt mein CC 400 Center, ich freu mich wie ein Schnitzel!!!!!

Glückwunsch zur 403! Ist der Unterschied zur 243 wirklich so groß?

andre11 (Beitrag #14324) schrieb:

ArRoW-4-U (Beitrag #14322) schrieb: ...klassische "Kalkreiniger"... So wahnsinnig empfindlich ist Alu nun auch nicht.

Stimmt auch wieder, werde morgen mal den Test versuchen. Hatte nur etwas bedenken das sich eventuell die Silberne Schicht verfärbt. Wenn alles nix hilft bleibt der Schutz halt drauf.

Viel Spaß mit dem cc400. Macht echt Spaß das Teil. Verwende ich selbst gepaart mit zwei FS407 vorne.

Aktuell bin ich am überlegen, für die rears zwei bs403 zu holen oder mein Elac system komplett gegen etwas anderes zu tauschen.

Um mich mal selbst zu Zitieren:

ArRoW-4-U (Beitrag #14320) schrieb:

Nur sind mir ein paar Flecken auf den AS Membranen aufgefallen die ich mit einfachem Laugenwasser nicht entfernen konnte.

Habe nun die beiden TMT mit einem Wattestäbchen + Mikrofasertuch mit Kalkreiniger benetzt und anschließend mit Glasreiniger sauber gemacht. Alle Flecken sind zwar nicht weg gegangen aber mit dem Ergebnis kann ich leben ^^

Ich könnte Eure Hilfe beim Anschluss des SUB 211.2 ESP an einen Verstärker der Marke CAMTECH gebrauchen!

Der SUB wird vielleicht in den nächsten Tagen von einem neuen Eigentümer abgeholt und es ist natürlich geplant, ihn vorher bei mir zu testen. Nur finde ich das Kabel nicht mehr, mit dem der 211.2 vor Jahren mal an einen anderen Verstärker angeschlossen war.

Gibt es mehrere Möglichkeiten, den Subwoofer zu Testzwecken anzuschließen? Ein Weg wäre vermutlich von "PRE-AMP OUT" (siehe Foto) auf "LFE / MONO" zu gehen? Nur fehlt da eben das Kabel. Was würde passieren, wenn ich in diesem Fall nur L oder R mit "LFE / MONO" verbinden würde? Der Käufer will ja nur sehen, dass der 211.2 nicht kaputt ist.

Was würdet Ihr machen?

ArRoW-4-U (Beitrag #14330) schrieb:

Um mich mal selbst zu Zitieren: ArRoW-4-U (Beitrag #14320) schrieb: Nur sind mir ein paar Flecken auf den AS Membranen aufgefallen die ich mit einfachem Laugenwasser nicht entfernen konnte. Habe nun die beiden TMT mit einem Wattestäbchen + Mikrofasertuch mit Kalkreiniger benetzt und anschließend mit Glasreiniger sauber gemacht. Alle Flecken sind zwar nicht weg gegangen aber mit dem Ergebnis kann ich leben ^^

Na das sieht doch wieder ganz gut aus!

Nick11 (Beitrag #14327) schrieb:

Glückwunsch zur 403! Ist der Unterschied zur 243 wirklich so groß? :)

Vielen Dank! und ja der Unterschied iss schon heftig, es ist einfach alles besser, Transparenz, die Klangfarben, die Raümlichkeit, und der Stauptrockene Bass: Einfach nur super.

Hallo Tischhupe
Schön das sie Dir gefallen.
Um Welten besser ? Naja mag ich zu bezweifeln .
Ich besitze die 203A von Elac und hatte mal die 403 zufällig zu Hause und hatte sie damit verglichen.
Der unterschied war so minimal , was eher sehr ausgeglichen war , hier und da mal etwas positives sowie etwas negatives .
Das einzige was anders war , sie war nicht so Aufstellungskritisch gegenüber der 203A.
Von der Optik sieht sie ganz gut aus .
Fazit :Umsteigen deswegen lohnte es für mich nicht.

gruss dieter

@Nachteule:
Ja, Preamp Out ist richtig. Dafür kannst du ein ganz normales Stereo-Cinch-Kabel nehmen und verbindest dann halt nur einen der beiden Kanäle.
Ansonsten könnte der Subwoofer auch sog. High-Level-Eingänge haben. Da kannst du einfach Lautsprecherkabel vom LS-Ausgang des Camtech mit verbinden und dies als Eingang verwenden.

Tank-Like (Beitrag #14335) schrieb:

Ja, Preamp Out ist richtig. Dafür kannst du ein ganz normales Stereo-Cinch-Kabel nehmen und verbindest dann halt nur einen der beiden Kanäle.

Danke! Vielleicht kann ja der Käufer auch ein passendes Kabel mitbringen. Aber ich möchte einfach für alle Fälle gerüstet sein. Ob wohl Bässe auf beiden Kanälen gleich stark sind, so dass es egal ist, ob man R oder L nimmt?

Tank-Like (Beitrag #14335) schrieb:

Ansonsten könnte der Subwoofer auch sog. High-Level-Eingänge haben. Da kannst du einfach Lautsprecherkabel vom LS-Ausgang des Camtech mit verbinden und dies als Eingang verwenden.

"High Level"? Es gibt am 211.2 "SPEAKER LEVEL". Und zwar für Left, Center und Right jeweils IN und OUT. Da ich aber auch keine zusätzlichen Lautsprecherkabel habe, würde das erstmal nicht weiterhelfen.

Sedi-at (Beitrag #14334) schrieb:

...Ich besitze die 203A von Elac und hatte mal die 403 zufällig zu Hause und hatte sie damit verglichen....

Zur der Erinnerung
(wie hier im ELAC-thread schon öfter thematisiert):

Die BS 203 A ist deutlich anders abgestimmt als die BS 203.2 .

-- BS 203.2 (2003): "Regal"-LS für Position nahe einer Rückwand, für gedämpfte Wohnräume, Abstimmung klassisch eher hell, laut, klar...

-- BS 203 A (2006): für "freie" Aufstellung auf Ständer, Abstimmung eher rund und füllig, Wirkungsgrad /Empfindlichkeit ca. 2 dB niedriger als 203.2 , andere TTs, anderes Filternetzwerk

Für den Nachfolger BS 243 (ab 2007) und Varianten -BE /-LE /.2 wurde dann ein Kompromiss zwischen beiden Anwendungen gefunden.

Die BS 403 (2012) als Edelmodell wurde wieder eindeutig für Ständermontage /freie Aufstellung /akustisch eher "kühle" Räume gedacht, Klangtendenz also näher an der 203 A.

Hallo Mwf, wo du solche Infos nur alle wieder hernimmst. Und ja, das gerät schonmal in Vergessenheit.....

Die von dir genannten Abstimmunterschiede betreffen dann aber nur den Bereich unter +/-200 Hz (?), erklären aber m.E. nicht alle wahrgenommenen Unterschieded von Tischhupe.

Nochmal zur 403: die 244.3 liegt preislich ja fast gleichauf und wurde in der neuen Stereoplay getestet. Sie bekam aber, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, komischerweise deutlich mehr Klangpunkte als die 403. Der größere TMT und das Mehr an Gehäusevolumen kann das aber doch nicht allein ausmachen. Ich warte mal ab, bis Elac den neuen Test auf der Homepage hat, und dann vergleiche ich die Messungen zu beiden.

Nick11 (Beitrag #14338) schrieb:

Hallo Mwf, wo du solche Infos nur alle wieder hernimmst. Und ja, das gerät schonmal in Vergessenheit..... Die von dir genannten Abstimmunterschiede betreffen dann aber nur den Bereich unter +/-200 Hz (?), erklären aber m.E. nicht alle wahrgenommenen Unterschieded von Tischhupe. Nochmal zur 403: die 244.3 liegt preislich ja fast gleichauf und wurde in der neuen Stereoplay getestet. Sie bekam aber, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, komischerweise deutlich mehr Klangpunkte als die 403. Der größere TMT und das Mehr an Gehäusevolumen kann das aber doch nicht allein ausmachen. Ich warte mal ab, bis Elac den neuen Test auf der Homepage hat, und dann vergleiche ich die Messungen zu beiden.

Ich geb nix auf Messwerte von irgendwelchen sogenannten AUDIO-Profi-Zeitschriften, ich verlass mich nur auf meine Ohren.

Hallo Mwf

Ja, da liegst Du nicht so falsch mit Aussage .

Ich habe auch wenig bis fast Garnichts an unterschied im Klang gehört.
Räumlichkeit spielt ja auch noch eine Rolle.

@ Tischhupe

Messwerte sind genauso wichtig , wie das eigene Gehör , man sollte immer alles unter der Lupe nehmen.
Bei Zeitschriften ist immer viel bla,bla würde da wenig wahrnehmen .

gruss dieter

Habe günstig ein Pärchen Elac BS 244.3 in hg schwarz abzugeben. Interesse? Kurze PM 😄

Sedi-at (Beitrag #14340) schrieb:

@ Tischhupe Messwerte sind genauso wichtig , wie das eigene Gehör , man sollte immer alles unter der Lupe nehmen. Bei Zeitschriften ist immer viel bla,bla würde da wenig wahrnehmen .

Richtig, beides ist wichtig. Die Messungen der Stereoplay sind schon recht aufschlussreich finde ich.
Diejenigen, die Messwerte nicht lesen können oder mit ihren Konstrukten lieber nicht gemessen werden möchten, erklären sie schon immer für vollkommen überflüssig.

Mich würde ja mal 204.2 vs 244.3 interessieren. Irgendwie spielt die 204.2 mir ein bisschen zu wenig in den oberen Mitten.

Tank-Like (Beitrag #14312) schrieb:

aber etwas mehr Hochton/Brillianz vermisse ich schon ab und an.

Hast du mal versucht deine CL im bi-wiring Modus zu betreiben? Ein Kumpel und ich hatten etwas rum experimentiert mit Kabeln und dann waren wir beide uns einig das die CL 102 bei mir sich besser anhört wenn man sie im Bi-wiring Modus betreibt. Also 5,0mm² Kabel aus Kupfer für den TMT und ein 2,5mm² versilbertes Kabel für den HT. Das Kabel ist von eagle also jetzt nicht unterirdisch teuer wenn man es mit anderen "Marken" vergleicht. Die CL spielen jetzt kontrollierter und der Hochton hat mehr Brillianz mit mehr Raum, allerdings ist er auch etwas "kühler" geworden was mich aber nicht stört. Da die CL102 sich im Grunde nur "kaum" von der CL82 unterscheidet, denke ich das es einen versuch wert ist.

Ich bin da ein wenig voodoo-kritisch und glaube prinzipiell weder an Kabelklang noch an die Macht von Bi-Amping. Ausprobiert habe ich es allerdings nicht.

Ich sehe aber auch wenig Sinn darin, durch Tuning meine Lautsprecher so hinzubiegen, dass deren Klangsignatur mir gefällt. Stattdessen werde ich einfach irgendwann auf einen anderen Lautsprecher wechseln, der eher meinem Ideal an perfekten (= schlanken) Klang erfüllt. Bis dahin kann ich es mit den CL82 sehr gut aushalten. Gut möglich, dass ich dann auch bei einer anderen Firma landen werden, wenn Elac seine Lautsprecher immer voluminöser klingend auslegt. Vielleicht wechsel ich dann auch auf aktive Monitore wie eine Adam A5X oder sowas.

Tischhupe (Beitrag #14326) schrieb:

jupppiiii!!!! Endlich hab ich sie...... Die 403er

Glückwunsch, sehr feine Boxen! So weit wie du sie in den Raum gestellt hast, klingen sie bestimmt auch verdammt gut, dafür sind sie sicher ideal. Optisch könnte ich mich mit dieser (Dauer-)Aufstellung allerdings nicht anfreunden.

Ich weiß kompromißlos aufgestellt, aber nur so enfalten sie ihr volles Potential, manche quetschen ihre Lautsprecher derart in die Ecken, obwohl sie eigentlich genug Platz dafür haben.

Das mit der Aufstellung ist nicht so schlimm, da das mein Auditorium only ist

Tank-Like (Beitrag #14345) schrieb:

Vielleicht wechsel ich dann auch auf aktive Monitore wie eine Adam A5X oder sowas.

Die habe ich am PC. Das sind ganz sicher keine schlechten Lautsprecher, aber ich ärgere mich, dass ich nicht auf ein gutes Angebot für ein Elac MicroMagic-Set gewartet habe. Letzteres habe ich jemandem empfohlen, der meine A5X kannte und nun sehr zufrieden damit ist. Ich selber hatte leider noch keine Gelegenheit, es zu hören, könnte aber berichten, sobald sich das geändert hat.

Hi,
da es kein "kurze Frage, kurze Antwort" Topic gibt frage ich mal hier: ich hätte die Möglichkeit die Elac BS 243 für 350 Euro zu bekommen. Aktuell nutze ich ein 2.1 System aus dem Teufel Concept S Subwoofer + Teufel TF210. Die eigentliche Frage: da ich eigentlich gerne den Subwoofer abschaffen möchte stellt sich mir die Frage, ob sich die BS 243 für den 2.0 Betrieb eignen, oder ob sie nicht doch etwas "dünn" sind?

Edit: Wäre denn der größere Bruder (BS 244) 2.0 tauglich?

@Horst, das kommt auf die Umgebung an - je kleiner der Raum, umso eher könnte es gehen. Und natürlich auf den persönlichen Geschmack. Ich hatte die 244 eine Zeit als 2.0 Fronts in einem knapp 30m2 Raum laufen. Bei einigen Sachen habe ich rein gar nichts vermisst (etwa gut gemachte Sachen von Diana Krall oder Schiller). Gerade auch Vocal Zeugs war eigentlich immer der Hammer. Bei anderen Sachen fehlte mir aber immer etwas Substanz, daher habe ich mir dann doch noch Sub's dazugeholt. Also für's TV/Film "Erlebnis" (räusper) würde ich sie nicht in 2.0 empfehlen, für's hinsetzen und ordentliche Musik lauschen schon.

Danke für die fixe Antwort.
Ich werde mich wohl mal in einem eigenen Topic beraten lassen.

@Tank-Like

Es gibt viel Voodoo rund um das Thema aber ich kann selber sagen das nichts über ein gutes Kabel mit einem ausreichenden Querschnitt geht. Das Kabel muss jetzt auch nicht mehrere hundert Euro kosten oder aus noch so "hochwertigem" "bling-bling" bestehen, ich selber nutze Kabel aus dem Elektromarkt für knapp 20€ (für beide Boxen wohl gemerkt) und das macht genau das was es soll. Hatte vorher 2,5MM² Kabel + die Brücken für die HT verwendet, und was soll ich sagen? Der Klang war einfach tot - Flach und stumpf, die Höhen waren zwar klar und deutlich, hatten aber kein Raum und waren irgendwie "zu leise". Deshalb habe ich mir bessere Kabel gekauft die aber nicht unbedingt teurer waren, lediglich der Querschnitt hat sich erhöht. Ich finde man nutzt einfach das "volle" Potiential der LS wenn man bessere Kabel verwendet, wenn ein LS besser klingen kann wenn man ihn im bi-wiring Mode fährt, warum dann nicht das einmal versuchen? Ich hab für 4 Meter Silberkabel knapp 9€ bei Media Markt gezahlt und selbst wenn es nichts gebracht hätte, könnte ich das Kabel immer noch als Wäscheleine verwenden.

Mag mir einer mal rein physikalisch erklären, wie Bi-Wiring den Klang verbessern soll? Ich halte das für Voodoo, solange der Kabelquerschnitt nicht unterdimensioniert ist.

Ich hatte meine Boxen versuchsweise so angeschlossen und konnte keinen Unterschied hören.
Meine Freundin und zwei Kumpel kamen zum gleichen Ergebnis.

Hi, ich widerspreche Dir nicht ("Voodoo"). Weil ich genug Kabellänge habe, betreibe ich dennoch Bi-Wiring. Schadet jedenfalls nicht. Ich habe auch schon Bi-Amping versucht. Da hat man jedoch erhöhten Stromverbrauch durch insgesamt 4 Verstärker, ohne dass man einen besseren Klang wahrnimmt. Deswegen bin ich wieder weg davon.

BG Konrad

@ silberfux
Klar, Schaden nehmen die Boxen oder AVR nicht. Aber ich verstehe Dich richtig, dass Du auch keinen
Unterschied hörst, oder?

Ich sags mal so, verkehrt ist es nicht aber wie ich oben schon geschrieben habe: "Mehrere hundert € würde ich da nicht investieren". Ich konnte wirklich damit erreichen das der Hochton besser aufgelöst ist als wie mit den Brücken am Terminal. Ich könnte ja mal zum Test das gleiche Kabel vom TMT an den HT hängen um zu hören ob es einen Unterschied gibt, geht allerdings schlecht weil die Kabel zusammen nicht in den Anschluss von meinem AVR passen...

Naja, ich bin zufrieden mit meinem Ergebnis und probieren geht ja bekanntlich über studieren.

ArRoW-4-U (Beitrag #14357) schrieb:

... und probieren geht ja bekanntlich über studieren. :*

btw:
Dieser Spruch ist weithin akzeptiert, gerade deshalb die Info:

Der Einfluss des Wissens um das, was gerade spielt, ist dermaßen umfassend, dass in der wisssenschaftlichen Audiowelt Klangbeschreibungen von Feinheiten, die nicht unter Blindbedingungen entstanden sind, nicht ernst genommen werden.

Auch der hier häufig gemachte Einwand, dass es sogar die Freundin aus der Küche gehört habe, zieht nicht.

Natürlich kann das dem Laien als Enduser egal sein, solange entsprechende Investitionen nicht schmerzen.
Auch ein positives Hörergebnis zur Kauf-/Auswahl-Bestätigung soll nicht bekrittelt werden,
aber daraus schon allgemeine Schlüsse zu ziehen, hat erfahrungsgemäß in die Irre geführt. Ein Vergleich muss allermindestens 2 mal wiederholt werden, ggfs. mit leicht veränderten Randbedingungen.

Echte Blind-Bedingungen herzustellen ist schwer, oft unmöglich bzw. sehr aufwendig,
in der Regel keine Entspannung, eher Arbeit mit ungewissem, bei Kabeln und Verstärkern mit exaktem Pegelausgleich oft frustrierendem Ausgang.

Hat schon mal jemand die 249.2 mit der FS 409 vergleichen können und kann berichten?
Danke schon mal......

Mwf (Beitrag #14358) schrieb:

...solange entsprechende Investitionen nicht schmerzen...

Sehe ich auch so. Ich wollte damit jetzt auch kein Kabel-Krieg oder ähnliches entfachen sondern einfach nur einen Ratschlag geben. Jeder muss es für sich selbst herausfinden.

Hallo zusammen,

Leider wurde meine Frage im anderen Thread nicht beantwortet. Also probiere ich es mal hier und vertraue auf eure Erfahrungen

Ich habe von einem Freund ein gutes Angebot für den S10EQ bekommen Ich habe aber Zweifel daran, ob er sich wirklich lohnt, da ich eigentlich zufrieden bin. Bis auf den Tiefgang im Heimkinobereich.

Mein Setup:

4x ELAC FS 407
1x ELAC CC 400
Marantz SR 7008

Die 407er gehen laut Angabe bis 30 Hz runter. Der S10EQ schafft 28 Hz.

Welchen Sub würdet ihr für dieses Setup nutzen? Mir wurde vor 2 Jahren ein Sub von SVS empfohlen. Lohnt sich der S10EQ?

Vielen Dank im Voraus für die Antwort!

Gruß
Alex

Hallo.

Meine persönliche Meinung bezüglich Subs - nicht am falschen Ende sparen.

Lieber zu viel Leistungsfähigkeit, als zu wenig(ist wie beim Auto) - runterregeln kann man jederzeit, aber wenn keine Reserven mehr da sind, ist halt Schluß.

Ich hatte mal den 2030 hier stehen - wunderschönes Gerät - aber wenn es im Heimkino richtig zur Sache ging, kam er an seine Grenzen, also hab ich ihn schweren Herzens wieder abgegeben.

Mittlerweile steht bei mir ein SVS PC 2000 - optisch nat. nicht halb so schön, aber bei Bedarf reißt der das Haus ab und lächelt dabei müde.

Nat. kommt es auch auf den Einsatz an, wer nur Zimmerlautstärke hört und sich lediglich eine lineare Erweiterung nach unten wünscht, braucht nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen - aber für's HK würde ich immer ne Nummer größer planen.

Der S12EQ ist ja auch noch bezahlbar... wobei andere Hersteller mehr "Krach für's Geld" liefern.


Gruß


Zarak

Wie viel "sinn" würde es machen, von den FS407 auf die FS409 zu wechseln?
Ist der Unterschied deutlich hörbar?

Frage deshalb, weil ich einfach Lust auf was neues hätte, dabei muss es aber nicht unbedingt wieder Elac sein. Da ich aber bereits ein CC400 Center habe, wäre der fs409 wohl die einfachste Lösung.

dulf (Beitrag #14363) schrieb:

...einfach Lust auf was neues...

Dann such was ganz anderes.
Meiner Meinung nach ist der Spass am "Neuen" sonst zu schnell verflogen, weil es eben doch der klare ELAC Klang bleibt.

Okay, verstehe.
Ich erwische mich jedoch selbst nach zwei Jahren noch häufig selbst dabei, wie ich unbewusst lächele, wenn ich mal etwas lauter mit den Elacs Musik höre.

Ich werde mir am Montag die FS409 anhören, in der Hoffnung, mein HiFi Händler des vertrauen hat die gerade da.

Ansonsten stellt sich natürlich die Frage nach passenden Alternativen. Klipsch evtl.?
Musik und Filme würde ich jetzt einfach mal bei 60/40 schätzen.

dulf (Beitrag #14365) schrieb:

...Klipsch evtl...

Um Himmels Willen!
Na ja, anders ist das schon - aber völlig!
Dann lieber gleich richtig "Horn", wie z.B. Avantgarde Acoustic.

In der Liga solltest Du Dich dann durchaus mal abseits des Mainstream umsehen.
Da gibt es reichlich Alternativen, die vieles anders machen - aber besser?
Das Abklappern von reichlich Händler steht Dir dann aber bevor.

dulf (Beitrag #14365) schrieb:

Ich erwische mich jedoch selbst nach zwei Jahren noch häufig selbst dabei, wie ich unbewusst lächele, wenn ich mal etwas lauter mit den Elacs Musik höre.

Bin geneigt zu sagen: "Einmal ELAC - immer ELAC"

@dulf
Bin gespannt wie Du die 409 bewertest im Vergleich zur 407!

dulf (Beitrag #14363) schrieb:

Wie viel "sinn" würde es machen, von den FS407 auf die FS409 zu wechseln? Ist der Unterschied deutlich hörbar? Frage deshalb, weil ich einfach Lust auf was neues hätte, dabei muss es aber nicht unbedingt wieder Elac sein. Da ich aber bereits ein CC400 Center habe, wäre der fs409 wohl die einfachste Lösung. :D

Hi Dulf,
zwischen den beiden liegt aus meiner Sicht schon ein großes Stück... deutlich mehr Volumen, eigenen Mitteltöner.. ein guter Elac Händler hat beide in der Vorführung.... da kannst doch schön vergleichen...

Gruss
spike

Großes Stück von den Daten her oder hast Du beide schon gehört?

Also ich hab ja nach dem Verkauf auch lange mit den 409 geliebäugelt.... sie klingen noch etwas freier und unangestrengter im Mitteltonbereich. Der Bass ist natürlich auch erwachsener. Parallel dazu auch die 509 gehört.... hat mich nicht umgehaun. Die grad dastehende Quadral Vulkan war im Hochtonbereich etwas, hm, seltsam..... hab vieles gehört letzte Zeit. Focal (1028BE), Triangle, T+A (TCD 210), PMC (Twenty 26), Sonus Faber (Olympica2). Hab zufällig dann übergangsweise eine Quadral M50 bekommen. Nicht besser als die Elac nur anders.... weniger Oberbassbetont und keine Senke im oberen Mitteltonbereich. Daher war die Elac besser laut zu hören...

Wer Elac mag, sollte sich die T+A und die PMC mal anhörn.... alles andere genannte passt meiner Meinung nicht wirklich.... wobei die Sonus Faber für mich die größte Enttäuschung war

Grüsse

Hülya11 (Beitrag #14370) schrieb:

Großes Stück von den Daten her oder hast Du beide schon gehört?

Beide schon gehört, im direkten Vergleich.
Aber frag mich jetzt bitte nicht nach einer genauen Beschreibung... das ist schon wieder eine Zeit her.

Mach Dir auf jeden Fall ein eigenes Bild....

gruss